臣近陈愚欸，愿陛下时御便殿，召大臣或从官，各以其类数人偕进侍坐，以讲求治道，因定国是，兴太平之功。臣窃计陛下日力且不足矣，何则？陛下御前殿，复御后殿，退则览中外章奏而可否之，往往至于暮夜。大禹勤俭，文王日昃，不遑暇食，亦何以过此。臣愚窃以谓此所急者近效，所勤者小数，而于远图或有所遗，大道或有所蔽也。上下因循，其弊之积，乃至于此。臣闻祖宗之时，躬于便殿临试士伍短长之技，角马足之疾徐，观器械之精苦，事出于权宜，且一时之制也。今天下承平百年，纪纲法度有所未备，顾但守祖宗一切之法而不知变，则何以异于胶柱鼓瑟、刻舟求剑哉！臣以为若军头引见、殿前司公事日至于便殿者，可悉付之殿前司，而责其课。中外章奏有不足以烦圣览者，可令执政一人、从官二人取奏目阅视，凡可以付有司使之任责者，不必悉奏也。盖古者致治，必皆品式章程全具周密，事出于有司，非人主所宜亲者，一切付之而已，以岁月考其成而加诛赏焉。今有司无式可守，故虽至细至易、有司所宜任者，亦须圣旨而后行。尊者反任其烦，卑者反任其简，纪纲倒错，未有甚于此者也。臣愿陛下诏有司约取唐式，著本朝式一编，付之有司，永永遵用，有不如式者，以法从事。如此，陛下日力有馀矣。及其閒暇，以与大臣从官讲求治道，按夫先后本末而行之，则至治不难成，众务不难举矣。

臣前日获奉清光，亲承圣谕，以知人为难。臣时仓卒以对，不尽所怀。退窃私喜，圣谕及此，则以同符帝尧，天下幸甚！夫尧以神明之德，睿圣之慈，而以知人为难，故四凶、舜、禹杂处其朝，而终能辨之，知所信任。盖天下之事，难之则易，易之则难。尧以知人为难，故终享其易，而成巍巍之功；季世之君，易于知人，信任偏蔽，以致祸败者，不可胜数。臣窃惟孔子曰「不知言，无以知人」；《中庸》曰「取人以身，修身以道」。然则知人之要，在于知言；知言之方，在于修身而务学。群臣进见者，其言乱杂而不一，其情隐伏而难知，仓卒须臾之间，未可以试之而见也。人主苟能贯乎圣人之道，通乎天下之理，则言出而知其所指，事至而要其所归，譬之权衡不可欺以轻重，法度不可欺以长短。苟为不学，而烛理不明，物来则眩矣，尚何人之能知哉！陛下躬上圣之资，兼孔、孟之业，固足以烛万务而察群下之情。臣愿陛下益闻所未闻，见所未见，使天下之理明白昭晰，心如定鉴，不将而不迎，则贤不肖判然，君子小人辨矣。惟留神财择。

臣切见陛下去年经营西事，议不素定，边臣二三，至令偏裨轻易出师深入，营建城垒，转输馈运，数道为之骚然，终之杨定见诱，丧元于敌。今又或传交趾争立，内相诛夷，为更易广帅，以至闽、越诸州大抵改置牧守矣。而北戎亦辄为誓约，擅刺两地边民。中国四陲，而三方皆警。此盖陛下新即大位，夷狄未见威德，故敢或为侵侮，以窥我边。朝廷整饬戎备，选置任使，未为失计也。然臣切闻之《虞书》曰：「柔远能迩，惇德允元，而难任人，蛮夷率服」。夫以尧、舜之时，圣贤相会，宜长策成算，以厌伏四夷。然其言专以难任人为本，盖任人处内则主听眩，主听眩则任使不明，忠邪杂进，虽有智勇，安所设施？或任人放远，则智者竭其智，勇者献其力。夫如是，则何蛮夷之足患哉！臣又闻《六月》诗之序曰：「《小雅》尽废，则四夷交侵，中国微矣」。盖《小雅》，王道之序，凡其所言皆纲纪人伦，惠养万物。君臣相遇以诚，而知群下之劳苦，遣使劳还，恩意愈笃，反复以自治为先，故能周道中兴，夷狄远迹。臣愚切以夷狄之患，虽盛王所不免，唯知自治者，为能胜之。伏望陛下虽讲边备，选帅臣，而深以《诗》《书》为监，日新盛德，使任人不能眩听而次序，以兴《小雅》之废。则臣将见四夷毕来，陛下深拱，以享太平之报。

臣风闻臣下之论，陛下睿圣聪明之资，不世出之才，以临群臣，群臣未有以望清光、佐下风者，故陛下有轻群臣之心。虽未知信否，而臣窃惑焉。窃以帝王之兴，亦各用其一时之人耳，终不借才于异世也。方今人才虽为乏少，陛下欲兴太平，宜且随才诚用，将有真贤大儒，可与成功者至矣。若必皋、夔、稷、契然后为相，太公、方、召然后为将，则臣恐难以待也。昔者燕昭市骨，终得乐毅；齐威不拒九九之数，以成伯功。譬之创大厦者，栋梁榱桷之材无所弃；成大车者，轮辕衡軏之用无所遗：以其各有所施，各适其用故也。昔魏武侯谋事而当，群臣莫能逮，退朝而有喜色，吴起忧之；楚庄王谋事而当，群臣莫能及，退朝而有忧色，申公巫臣与之。魏武之骄其臣，楚庄王之自以为忧，其度量相去远矣。《书》曰：「能自得师者王，谓人莫己若者亡」。夫王之与亡，其为道不同甚矣，然其所以至此者，乃在乎骄士与求益之间。夫求益而不已，则天下之善归之，人主而兼天下之善，不王何也？骄士而不已，则不闻其过，日与谗谄面谀之人居，如是虽谓之亡可也。故古者天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽与史献书，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽史教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉。夫矇、瞽、庶人，非有以贤于王者，然且不废，况于朝廷之士哉？《诗》曰「询于刍荛」，《书》曰「天下愚夫愚妇一能胜予」。若刍荛之贱，夫妇之愚，王者皆有所取，则其兼览广听而至于幽隐，及于微物者，此道素行也。今者公卿侍从之官，皆天子所与朝夕谋议，以揆事图策于堂上者；今其见也，近者不过数刻，远者无召问赐对之期。其或乞至左右，乃须待命数日，然后得前。以疏远难见之人，迫于须臾仓卒之问，则其言不能达其情，其论不能究其事必矣。陛下又或易之，而意不在焉，则见其才愈下，其论愈卑也。陛下若能改用此道，数见以尽其恩，切问以观其意，使其所怀得伸而无遁情，则下莫敢不尽，虽其疏远者，亦且于于然而来矣。陛下遍得天下之士，而大小各当于用，则太平不旋踵而兴。若以人才皆不足与有为而类忽之，则臣恐其贤者容默茍简以求去，不肖者偷合谄谀以投陛下之隙，若是，则所失虽近，而为祸甚远也。《易》曰：「言出乎身，加乎民；行发乎迩，见乎远」。可不谨哉！陛下垂意听察，不胜大幸！

臣风闻群臣窃论陛下圣质甚美，每加于初，而圣治未能有改于他日。此由圣心所以待遇群臣者，未能旷然无疑；群臣之所以事陛下者，亦往往自疑于未信也。臣尝以谓天下之患最大而尤切者，莫甚于君臣相疑，而相遇以伪。夫以诚待物，物之格者几何？若以疑焉，则谁敢自尽？陛下欲使群臣人人自尽，而比周朋党之行不设，谗诬谮谤之说不行，则莫若事至而制之以义，言至而穷之以理也。夫臣下欲为比周朋党、谗诬谮谤，以蔽惑人主之聪明者，其大则欲擅主之权，其小则欲干主之利。陛下知权之所在而谨持之，知利之所出而谨守之，则二者之患息矣。所谓持权者，非以群臣为不可任也。陛下事至而不制之以义，言至而不穷之以理，一切惟大臣之听，则权在大臣必矣。若将不任大臣，而顾访于他臣，亦事至而不制之以义，言至而不穷之以理，一切惟他臣之听，则权又在他臣矣。屑屑然徒取诸此以益彼，未见持权之善也。臣以谓陛下欲群下之不为比周，不为谗谮，莫若察之以明，而谨夫义理之所在。欲群下之不擅权利，莫若进贤远佞，而赏当功、罚当罪也。臣观陛下即位以来，进擢群臣，其初未尝不崇奖优异，其后则或厌弃疏外，仅不陵藉之耳。《礼》曰：「进人若将加诸膝，退人若将坠诸渊」。此人主之所尤宜戒者也。臣窃以谓凡如此始信而终疑之者，虽其才或下，不足以备访逮、堪任使，类或为人所间，衅端一开，则不得为全人。臣恐陛下持此道不变，数年之后，可以备任使者少矣。伏愿察之以睿哲，考之以理义，进退黜陟，惟义所在，则孰敢背公而循私，比下罔上，以自近于诛戮哉！

臣前日崇政论事，或未至切者，反蒙陛下曲赐嘉纳。有事似至小，推之所害极大，臣虽反复言之，未蒙省察。臣性愚讷，奏对之际，未能悉尽事情。退而追诵陛下之言，未尽于理者，臣请得备论之。臣历观书传，见人君用臣，二道而已。任贤使能之分既殊，任使之方亦异。有道德仁义、忠言嘉谋，可以任天下之重，揆万事之理，治乱安危之几，未能兆于四海，而见之堂上。诙诡谲怪、若不可以用于时，而收采捃摭，无不尽其所长。此可谓役物而不役于物、用人而不为人用者也。王者得此人焉，任之者与之同心同德，犹元首股肱焉，付之以天下而上心不疑，托之以四海而人言不能间。至于所知有限量，所能有彼此，譬之俎豆樽罍之为器，轮辕栋宇之为木，方圆、大小、短长、曲直，各适于用而止耳。此功用役使之士，可以处外，而不可处内，可以责之事功，而不可责之言议。谓之贤也，则仁且有智，德备而才全，不以富贵贫贱动其心，不以用舍得丧违其操，人主不与之同量合德，则不可得而屈立其朝，而道不行则去。故道德之士，常择君而后起，岂以人主之取舍轻重移其心哉！故人主之得此士也，大则师之，其次友之，则天下治矣。谓之能也，则奔走役使之人耳。可贵可贱，可荣可辱，予夺而进退之，惟上所令，犹恐恐然惟惧其君之厌己也。然而世无是人，则谁为君役、谁为君使者？故明主谨视其臣之贤能，而驭之各以其道。善驭臣者，譬之驭马，若夫鸾旗在前，属车在后，清道而后行，不数十里而舍，则非称德之骥、倍至之马，不可以驾君之车。及用之战陈，用之驰逐，则非骏足疾驱、超轶而绝尘者，不可以获多而取胜。善驭马者，亦谨视其所用而已。《周礼》以八柄驭群臣，《汉书》亦曰「泛驾之马，跅弛之士，亦在御之而已」，岂不信哉！臣又闻《诗》曰：「文武吉甫，万邦为宪」。又曰：「侯谁在矣？张仲孝友」。说《诗》者曰：宣王与孝友之臣处内，以文武之士征伐。在人主左右而可处乎内者，非孝友之臣不可也。《书》曰：「其侍御仆从，罔匪正人，以旦夕承弼厥辟，出入起居，罔有不钦」。然则备从官而不得正人，无乃非先王之意乎？臣所谓近侍之官不可轻以与人者，以此故也。陛下欲兴太平，以尽革天下之弊，而即位以来，所奖拔数人者，多有口才而无实行，务行险以徼倖，而不循常理。孔子曰「远佞人」，周公曰：「继自今立政，其惟克用常人」。盖佞人者，其言似忠信，其行似方直，然而规以售君之宠，而肆其志焉，为其甚似而非也，非至明莫之能察，非至刚莫之能胜。故虽若颜子者，孔子犹使远之。常人者，奉法循理，忠信而笃实，终不以亡为有，以虚为盈，随其所用，大小各以见效。至于无常之人，虽巫医之贱，不得为之，为其变乱善恶，颠倒是非，足以害上之政也。今陛下欲尊宠孔子之所远，而弃忽周公之所用，无乃非政化之美欤？陛下圣质高明，绝出群臣之上，群臣未有以望万分者，故陛下思得卓越不羁之士，与之有为。臣谓此辈独可藉其精力，收其智能，驾驭而使之，不可以为侍从亲近之臣也。臣恐日浸月长，若此曹汇征墙进，充满于朝廷，则贤人去，正人逐，其为患祸，尚可以一二而言之哉！伏愿陛下观《诗》《书》之所任使，周公、孔子之所用舍，无速于近功小利，则王道可成，礼乐可兴。伏惟留神察之，不胜大幸。

臣窃见朝廷设科以取天下之士，而所谓进士、明经者，乃因隋、唐、五代之弊，行之百有馀年，其法愈密，得人愈疏。其间虽有劳烈之臣，建造功业，谋谟卓荦，有纪于世，必皆其人不因循于流俗，能自奋拔于昧漏浊淖之中，类非科试之方有以得之也。臣以谓天下之生才，非于古今偏有薄厚，在上所以驱之耳。今诚有道德之士，经纶之彦，不由科举，则无以进仕于朝廷。是使天下之才，皆汨没于彫虫篆刻之技，弃置于章句括帖之学也。古者少而学之，壮而行之。今也学非所以从仕，仕无用其素学，天下人才日少，而士常不足于用，其不自于此欤！祖宗之时，其法数变矣。然一时议者，亦多率其私意，以传合当世之宜，故其法虽更，而其弊犹在也。臣窃计来年之春，当下诏选士，以陛下聪明睿智，将大有为于时，而取士之法不蚤有所更定，则不足以尽天下之才；不尽得天下之才，则不足以新天下之化。臣谨条取士之弊，并所当改定者，具列如后：

一、文章之于国家，固已末矣，诗赋又文章之末欤。今乃拘以声势之逆顺，音韵之上下，配合缀缉，甚于俳优之辞。近岁以来，朝廷务以经术材识收揽天下之士，有司往往阴考论策，以定去留，不专决于诗赋，学者亦多治经好古，修身谨行，至于诗赋之业，类不精于往时矣。臣谓人情之所共废者，圣人不能强使之兴。今上下厌弃，人人知其无用，朝廷因而去之，使天下学者学其所可用，仕者用其所尝学，顾不美欤！愿下群臣，讲求所当考试，以代去诗赋之法。

一、学究诸科，多不通经义，而猥以记诵为工。记诵不能，则或务为节抄，至断裂句读，错谬文辞，甚可闵笑。仁宗患其如此，始立明经科，将以变学究诸科之习，今西北诸州颇愿习为明经矣。然变法之初，为法太密，类非中材可以勉强。往者尝设说书一科，亦多通经之士。臣愿更赐参酌明经新法，稍依说书之制，其逐州解发并登第人数，并减诸科额以处之。如此，则人数不增于旧，而学究诸科习通经术矣。

一、国家所取天下之士，专用进士、明经数科，然东南之进士，西北之诸科，则数略相埒。至于被边州郡，或更十数岁，乃无一人见收取者。虽由其业不精，无以应有司之格，然人情不能无望也。取士之意，务在得人，而臣愿朝廷别设科格，或以边臣保任，若汉六郡良家，专以取边州材武策略之士，所得人数，即以逐州充进士，明经、学究之额。

一、进士、明经诸科，旧各以三百人为额。治平中，更增五十员，三岁一取士，凡六百五十人。亦不为少，然不足以尽得天下之士，何也？所以取之之途狭耳。士茍可用，亦何必进士、明经哉！臣愿以治平新增五十人，每遇下诏取士时，许诸路转运使、提点刑狱、知州、通判荐文行殊异，经术、政事，或有兵谋、材略之人，若往时之遗逸，并许两制侍从官不以内外，各得推荐一人若二人，类所荐之士，别于试格，足收五十人而止。所举非其人，若已仕而坐法者如律，亦因以观臣下荐贤之能。

一、朝廷自庆历以来，诏天下立学，郡县往往有学舍、官田、房廊之利，京师亦自析国子监之半以为太学。太学诸生常数百人，州学舍多亦或至百人。学校之盛，侔于汉、唐矣，然国家未有学校选士之法。臣愿诏天下州郡守臣，到任一年以上，得举所学者才行尤异，升之太学，无其人则阙。既至，官为廪给，更以日月详观而屡试之。每岁，判国子监至直讲，共荐十人，朝廷更以策试，然后推恩，所得人数即以充进士之额。其公卿、大夫之子弟，及旧在学生员，即乞别定入学之法。

右，臣所请改定取士凡五条，皆博采群言，以为有补天下而便于旧格。其后三条，稍用保任荐举法，荐取材略文行之士，以广朝廷搜择之路，比之科场汎然收举者，利害不相侔矣。然臣不敢具为科格，伏望圣慈下两制杂学士、待制以上，台谏官、三馆秘阁臣寮，博加论议，必有良法，可以行之。有论议不同者，听为别状，朝廷取其最优者施行之。

臣伏见陛下深以戎狄为念，而治边防、储军实，临朝慨然思古之将帅，至亲撰文以祭前朝大将之有功者。垂老降虏，赐之服章，延见访逮。以此见陛下之于夷狄，怀不平之愤，而欲上为列圣摅之于无穷也。臣窃不自料，谨上治边之略，伏惟留神采择。国家与虏和好，六七十年，虽时有邀求，或小侵嫚，然未尝敢顿隳信誓，深入大扰，边民白首不见兵革。朝廷虽岁捐金缯，厚礼重币，以结其欢心，然吾之元元得父子相保，以养其家，不至于暴露流离、肝脑涂地者，列圣之赐也。其贿益厚，其势益骄，其弊终至于用武，何也？与者倦而其取无厌，约既久则其终必弊，则其至于用武也，岂得已哉！《老子》曰：「兵者不祥之器，非君子之器，圣人不得已而用之」。茍不得已则军储不可以不实，边防不可以不修，将不可以不择，卒不可以不练。吾之粮械既已备足，戎人守信誓，谨疆埸，则吾固待之如初；若大有所求，违约妄作，或举重兵以临境上，恃吾有以待之，则以战以守，惟上所令。臣虽未尝至边州，以臣之所闻见，切恐今日之将卒器械粮廪，未可以与虏角也。臣闻李牧之为赵将居边，军市之租，皆自用享士，赏赐决于外，不从中覆，委任而责成功。故李牧乃得尽其智能，选车千三百乘，骑万二千匹，百金之士十万，是以北逐单于，破东胡，灭襜褴，西抑强秦，南支韩、魏。委任边将，必若赵之于李牧可也。太祖皇帝神武圣谟，烛知边事，故关南用李汉超、瀛州用马仁瑀、常山用韩令坤、易州用贺惟忠、棣州用何继筠、延州用赵赞、庆州用姚内斌、环州用董遵诲、原州用王彦升、灵州用冯继业，远者至二十年，近者亦不减十馀岁。其家留京师者，抚恤之甚厚。郡中筦搉之利，悉以与之，恣其市易，免所过征税，令募骁勇，以为爪牙。每来朝，必召对、赐坐、饮食之；其还也，厚加赐赉。故边臣皆富于财，得以养士用间，通知蕃人情状。敌将入寇，我已先知，设伏掩击，多能以寡胜众，以至平蜀、取荆，下岭表，收江南。二十年间，用兵四方，而不以西北为虑者，诸将守边之力也。臣以谓才能策略若此十数人者，不乏于世，顾所以委任责成之道何如耳。诚能讲求择将之方，于诸州要处试而用之。其才果可任也，则付之一州，以便宜从事。地可垦辟，听招土兵；卒可选用，听其废置；财可聚散，听其出入；间谍往来，听其自便。率岁来朝，燕见加礼，使君臣之际洞见心腑，则将输其忠，士尽其力。是被边诸州，皆得李牧以守之也。如此，则寇之进退，常在中国。至于无厌之邀求，无故之侵侮，彼将望风而自沮矣，孰敢赴汤蹈火以取糜烂者哉！夫以衰周之诸侯，唐室之藩镇，皆以一国或数州之地，外抗夷狄，内拒天子。盖用志不分者，能以小敌大；委任责成者，能以寡胜众也。今以天下之大，四海之富，而鳃鳃然尝有夷狄之患，用人不专而间说者众，不假人以权，而朝廷自任责故也。臣闻治天下者譬之养身，身之血气不可偏有所养，养血以胜气，养气以胜血，皆以致疾而害其身。文武之为用，亦何以异此。国家自西师讲和以来，天下以兵为讳，武事之不讲也久矣。陛下天锡勇智，兼用文武，方将大拯天下之弊，以为宗庙无穷计虑，则夫备边选将之方，特其小小者耳。伏望陛下日新盛德，听用贤俊，收采众策，以期成功，天下幸甚！

臣闻《易》《否》、《泰》之辞曰：「君子道长，小人道消」，「内阳而外阴，内君子而外小人」，则为泰。泰者，通而治也。「小人道长，君子道消」，「内阴而外阳，内小人而外君子」，则为否。否者，闭而乱也。《易》之意谓天道不能无阴阳，人道不能无小人、君子。若阳气盛长，万汇通达，则群刚用事，而阴伏于外矣；圣人在上，贤人道亨，则君子用事于内，小人在外矣。君子、小人，迭相消长，迭相胜负，譬圆方之不相入，冰炭之不同器。然圣人在上，则贤人出见于世，将以有为，此其气类感通自然之应也。《易》曰：「云从龙，风从虎。圣人作而万物睹。本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也」。臣又闻《传》曰：「舜有大功二十，举十六相，去四凶也」。舜之治天下，功德多矣，《传》不言其他，而以八元、八凯之进于朝，鲧、共工、驩兜之流于外以为功，谓舜能辨群臣之正邪，处君子小人而当于内外，则朝廷清明，天下大治。万务虽众，何以加于此哉！臣又闻《管子》曰：「齐桓公之郭，问其父老『郭何以亡』？父老曰：『以其善善而恶恶也』。桓公曰：『若子之言，乃贤君也，何至于亡』？父老曰：『不然。郭君善善而不能用，恶恶而不能去，所以亡也』」。然则人主有善善恶恶之心，于用舍之际迟疑而不忍，及其久，邪臣进而正臣退，小人得志而君子洁身以去，则其不亡者希矣。臣又闻《书》曰：「尔无昵于憸人，充耳目之官，迪上以非先王之典」。谓人主所任以为耳目者，必皆正人吉士，则其行笃实，其言忠信，所以道上者皆先王之法言也。人主之患，莫大于昵近小人。小人之言，人主不必尽用，万一见听，害政大矣。古之人君，亦有知其小人，而用数以役之者，初则爱其才，藉其力，谓可以驾驭而用之；及其既久，狎熟惯习，先意承旨，卜射人主所好恶之事焉。人主忽不自觉，其说茍得行，则正人相引去，而乱败随之矣。故曰：「与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不知其臭也」。臣窃惟陛下以尧、舜之质，浚明不世出之才，即位未几，进退大臣，如数白黑，四海九州，莫不注心，拭目以望太平。而朝廷之上，忠邪混淆，君子齰舌而不敢言，正人徊徨而欲去，岁且再期，而功绪落落，未有治安之渐。以陛下之明，判此无难者。然优游牵制，有所不忍，恐其有以得于陛下，而陛下惑犹未解也。若尔，则臣知陛下之计误矣，陛下幸少垂意臣言，法《否》《泰》之象，使君子小人各得内外之常处，以成虞舜进贤去佞之大功。果于用善，断于去恶，不为郭父老所忧，一清耳目之路，使先王之典，日陈于前，臣知天下不足治，太平不难成也。

臣近准敕命降授前件官、同知谏院。臣已祗受讫，于二十二日正衙，二十三日门谢，并毕。臣窃以告臣之辞云：「荐引公卿，措置职任，此而轻肆，宜有惩责」。臣受命已来，夙夜惟思，若以臣畎亩无状，学问〇落，不足以拾遗左右，论大臣能否，则已矣；若以臣所论，不当于理，则臣所学于古者如此，敢违臣所学以徇世乎？然敕命已下，不敢遽有论列，既乞补外，而三状闻奏，未蒙报可。臣欲勉强就职，则臣方以言忤旨，得罪夺官。《传》曰：「人臣不见察于君，不敢立于朝」。臣虽闇愚，敢忘斯义？臣谨上考圣人，旁稽传记，反覆一二，为陛下言之，非以避臣之罪也，将以明君臣之义也。陛下幸赦其罪，使得毕陈。臣闻孔子所谓谏臣七人者，三公四辅也。天子与此七人者处，而绳愆纠缪，格君心之非，群臣之贤不肖，相与谋议而进退之，泯然不见其辨争之迹，而治化已成于天下。后世七人者，不任其责，始以小官与人主论辩天下之万事，故谏官虽微，而与谋于王体，与闻于国论。宰相与人主进退贤不肖于庙堂之上，谏官与人主别白贤不肖于造膝之间，其所从来久矣。孔子曰：「君子之任，行其义也」。又曰「勿欺也而犯之」。故臣之事陛下也，情不敢隐，而每犯颜焉，义之所在，则言之不疑。又闻孔子曰：「君子之事君也，将顺其美，匡救其恶」。晏子曰：「君所谓可而有否焉，臣献其否而成其可；君所谓否而有可焉，臣献其可而去其否」。若如告辞所谓，则人臣之义有匡救而无将顺，有献否而无成可，始得事君之义，而无隐情也。或者乃谓谏臣小官，不当与人主进退大臣之事；又或云谏臣虽可以论大臣之贤不肖，然不当云「以某代某」。臣又以为不然。卫大夫史䲡以蘧伯玉贤而不用，弥子瑕不肖而任事，数以谏而君不听，死且不懈，至以尸谏。卫公卒退弥子瑕，而用蘧伯玉。成帝时，御史大夫缺，谷永荐薛宣，成帝用之。鲍宣以谏大夫上言，请黜汝昌侯傅商、方阳侯孙宠、宜凌侯息夫躬，而召用故大司马傅喜、故大司空何武、师丹、故丞相孔光、故左将军彭宣。明年，上遂召孔光，免孙宠、息夫躬，又召何武、彭宣，复为三公。杜诗以南阳太守上疏，称「伏湛柱石之臣，宜居辅弼」；郎顗言「黄琼、李固可任时政，伊尹、傅说不足为比」。此数人者，皆位下言轻，或劝人主进退大臣，或欲以某代某，当时或用或不用焉，未尝以为非也。唐之盛在太宗，太宗之臣莫如魏徵。时有言徵阿党亲戚者，太宗使温彦博按之，又使彦博责徵不得不存形迹。他日，徵入奏曰：「臣闻君臣叶契，义同一体，未闻不存公道，唯事形迹。若君臣上下，同遵此路，则邦之兴丧，或未可知」。太宗改容曰：「吾已悔之」。若徵之言，可谓深得治体矣。使太宗以形迹待群臣，群臣以形迹事太宗，嫌疑猜阻，上下之情不通，则与秦之末世何异，岂能成贞观之治哉！今使言者论群臣之非而不言其是，论群臣之恶而不言其美，称其人不得言堪某职，述其才不得言堪某任，其为形迹，岂不甚哉？臣虽非魏徵之贤，实欲陛下复太宗之治也。故臣之事陛下也，知尽臣之义，而无隐情，上不见三公之尊，下不知九品之贱，愚智忠邪，茍知其详者，悉以献于左右。《传》曰：「为人臣者，无以有己」。明委质以事君，则身非己有，生杀予夺，唯上所令。《传》曰「匹夫不可夺志」。岂谓可杀可生者身也，可予可夺，而志不可以夺欤？以臣贱微，言论不合，放废窜逐，何伤于治。圣恩博大，才夺两官，或周章震扰，丧其所图，遂于陛下怀不尽之意，则罪莫大焉。况臣自供谏职，才及两月，得对至于五六，而章十馀上，臣之本末，计亦粗简圣心。然臣所言，无一见效。臣论枢密院使邵亢在位无状，而陛下疑之；论御史中丞滕甫奸邪，而陛下不信。则是臣行犹可疑，而言不足听也。陛下置左右耳目之官，而取言行无足采者，不知将何补于治？臣所以区区求去者，非徒不得其言，亦以深为陛下谋耳。伏望圣慈特赐检臣前后三状，罢臣言职，除一外官。臣见居家待罪，所有实录院检讨、同知谏院、管干国子监，臣并不敢供职。

臣闻血者，阴也，气者，阳也，二物合而成人。虽合而成人，而无心术之妙，精神之运，则亦下愚而已矣。昔者孔子深见此理，而推言之曰：「血气未定，戒之在色」。以谓二物之交争，则人之欲心甚炽，无妙道至神以胜之，则至于违礼义而戕寿命矣。又曰：「血气方刚，戒之在斗」。二物既盛，则令人喜斗。众人之斗，则尚气好胜，取必于人，以争浅小，而忘后患；人主之斗，则彊兵右武，拓土开边，以争利于夷狄。凡斗，皆所以伤神明而悖性理矣。又曰：「血气既哀，戒之在得」。凡人之老，必啬而贪，血气之衰，自然及此。故年弥高而德弥邵者，谓之孔子之徒。此三者盖论常人之情，常人为阴阳所役，故一人之身，而少、壮、老三变。圣贤则不然，知礼义之可贵，寿命之可宝，潜心于妙道至神，则少之时不惑于色。知神明之可尊，性理之可乐，夷敌禽兽，不足以校胜负，争强弱，则壮之时不悦于斗。少而寡欲，长而尽性，则血气虽衰而不贪，阴阳为之役，而不得与之变，故心閒而神明，体佚而寿考。陛下以睿明之质，鼎盛之年，求治甚切，而听览不倦，真可谓有意天下者矣。然臣之愚，窃独私忧而过计，愿陛下深鉴孔子之言，而终始以三者为戒，则宗庙幸甚，天下幸甚！

臣闻人主患无高世之资，有有其资而无求治之意，有有其意而无好学之实。三者之备，而治效不成者，未之有也。然此三者，常若不可以兼备，何也？聪明睿智、博达而疏通者，高世之资也；然或矜其才，以天下之万事为不足为，若此者，必无成。蚤朝晏罢，选用群臣，孜孜而不懈者，求治之意也；然或蔽于一曲而不见圣人之全，因陋就寡而不本先王之意，若此者，虽安易危，虽强易弱，可以偷安于一时，而不可传之后世。人主欲无此患，其惟学乎！夫学非笃好而审问，谨思而力行，则不足以揽道德之粹精，极性命之微妙。人主之学，苟不深造于道德性命之际，则无以应万务之变，知群下之情。以尧、舜之圣，而称之曰「若稽古」。夫古者，人主之所当若，又当稽也。以孔子之圣，而孟子称之曰「学不厌，诲不倦」。夫已诲人矣，然犹不忘于学，学可以已耶？陛下以高世之资，求治甚力，好学而不倦，可谓不世出之主矣。然臣独以为未者，窃观朝廷之政，未尽得先王之意，而先后之序，未尽合圣人之道也。臣非以谓朝廷无贤臣，左右无端士。顾恐陛下于学问之道，未能极高明而道中庸；政事之间，未能先本务而后末业也。陛下幸听臣言：以听政之暇，特召两府大臣，或从官之中素所亲倚者，虚心克己，问以上躬之所不逮，时政之所过差，使之具以条对，必有能言之者矣。陛下增益其所未至，勉强其所不能，救其所偏，解其所蔽，则臣将见陛下之治，度越汉、唐，而比隆于三代矣。

臣风闻日近行遣内臣白茂先事。如茂先所坐，宜在诛戮之科，贷以不死，圣恩甚厚。然内臣出入宫闱，宜在防限。臣闻先帝时，后宫甚肃，内臣出入，皆更相戒饬，耸慄祗畏。在仁宗朝，入内内臣亦常限年，年未四十者，不得入诸闺閤。臣谓因此事定著员数，仍以年为限隔便，使重为保任，自非通诏令之处，一切减损。盖宫省之内，不可以不清，而防微杜渐，亦宜及其未然。

臣闻近者召对臣僚，虽或疏远微贱，陛下亦霁天威，赐以清问。此固圣主好问尽下，推诚不疑，甚盛之德也。或闻进对之间，陛下时时论及人物，上自两府大臣，下至台阁新进，使之区处题品。此虽陛下欲广其聪明，不专一人之言以为信，但欲周知群下之智能长短、情状曲折，然臣窃以谓知人尧、舜所难，孔子亦曰「不如乡人之善者好之，其不善者恶之」。得对之人，未必皆贤而公其好恶，就令才识可采，亦未必尽知人之明。问答之际，陛下不能不微见圣怀。流俗之情，多事容悦，度所喜者饰其贤，观所恶者诋其丑。或陛下少加酬对，必漏其所言。大臣闻之，必怀顾虑；小臣闻之，必事朋党。臣以谓人主不得不知群臣之忠邪，人才之高下，茍于侍臣从官之中，忠信笃实而好恶不私，材资敏明而鉴裁不眩者，时赐考察，参伍其人，亦不至于失士。

臣闻朝廷务一切更制庶事，将多遣官出诸路以集之，臣窃以为过矣。本朝承百年之弊，事有偏而不举，溢而不救者，不可胜数，将欲变而新之，则在张其纲纪，正其法度，择群材而付之。若事事遣使，凡皆出于朝廷，则臣恐不尽事情，而又生劳扰之弊也。臣窃以诸路使者，多是朝廷素所选擢，久更任使，幸以成法授之，必能集事。其间或有缪懦不才、不胜任者，自可换以才吏。若又难得职任相当者，则若近岁权发遣及副使、判官之类，或召至京师，或朝廷临遣，使其法度出于一，而议论精详，则自集事矣。或诸路使者不可多置，不足以分干庶事，则听其辟举属吏，若近者发运使之于东南，则人知朝廷所以付畀之意，而务竭其力。今不择才否，一切遣使，代治其职，则庸者得以偷安，而才者不劝矣。

臣窃见朝廷自今岁以来，四方有年，大河北流，二边不警，上下欢焉相庆，以为陛下侧躬修德，任贤去邪，兴滞补弊于万事之先，故上天报之。以德而动，如圣意发祥荐祉，皇子挺生，此固宗社无穷之休，朝廷莫大之福。然臣窃闻楚庄王天不见妖，地不出孽，则祷于山川，曰：「天其忘余欤」？此能求过于天，安不忘危，故能成霸功。臣观朝廷之上，未可谓皆贤；四方幽隐，未可谓无事；号令施为，未可谓尽当；北狄西羌，未可谓受赐；鳏寡孤独，未可谓有养。陛下中天地而立，尽有四海之广，治教政刑，粗略如此，天之报贶，乃如极治之时，此岂所谓饥者易为食、渴者易为饮欤？人情既尔，天意亦犹是耶？恐谄谀之人，进容悦之论；浅闻之士，伐太平之功。陛下如信而矜之，则臣忧天幸不可以为常，祸故多藏于隐微，而发于人之所忽也。伏愿陛下安不忘危，存不忘亡，日新盛德，而勤俭过于平时。损宴游，啬浮费，不迩声色，不殖货利，若楚庄无灾以为戒惧，垂法后嗣，传之无穷，则华夷蛮貊，草木昆虫，莫不幸甚。臣不胜惓惓。

臣窃见制置三司条例司画一文字，颁行天下，晓谕官吏，使知法意，其凡有七。至于论歛散出入之弊，分城郭田野之民，忧将来之陷失，其利害灼然，人人所能知者，臣皆请置而不论。至于援引经谊，以傅会先王之典，防微杜渐，将以召怨贾祸者，臣得极为陛下陈之。其条有三，谨具如后：

一、新法云：《周礼》泉府，以谓民之贷者，有至二十而五，而曰国事之财用取具焉。今者不过三分，即此贷民取息，已不为多。今常平之物，不领于三司，比周公之法，乃不以取具国事之财用，故云公家无所利其入。臣窃以谓周家纲纪天下，其法至密，小大详略之设有条，本末先后之施有序，所治大者不领其详，所当后者不先于本，故其法始于治地，而其效至于天下，无一人之狱。此其积累，乃自于文王、武王、周公三圣人者，上取尧、舜、夏、商之遗法，损益弥缝之，至是而始备。呜呼，其亦难成矣哉！周之法如此其详且备矣，民之养生丧死者，既已无憾，则又虑夫祭祀、丧纪，与夫不可知之乏绝，故为之立赊贷之法，以阴相之，所以备民之艰难，而示弥缝之至也。以其时考之，宜若四民皆有作，而无一人得为惰游之民者。今《天官》九职，「其九曰閒民，无常职，转移执事」。则是周法虽密，而先王亦恐其疏而或有脱焉者，故又设「閒民」之职，以待转移之人，亦犹赊贷之所以待非常也。赊贷者，不可以徒予，必使以国服输息，盖又寓勤生节用之意，以俟其怠惰者耳。若夫国事之财用取具者，盖谓泉府所领，若市之不售，货之滞于民用，有买有予，并赊贷法而举之焉。若专取于泉府，则冢宰九赋之类，将安用耶？至国服之息，说者不明先郑、后郑各为一解。康成曰：「于国事受园廛之田，而贷万泉者，期出息五百」。则是一岁之中，贷钱十千，而出五百之息，是为一十而一矣。又曰：「王莽时，民贷以治产业者，但计赢所得受息，无过岁计什一」。则是莽时虽计多少为定，及其科催，唯据所赢多少。假令所贷百千，岁赢十千取一千，五千取五百，是计赢所得受息，无过岁计什一也。康成虽引载师园廛为比，然卒以莽时为据，其意盖为周制亦当尔也，不应周公取息，反重于王莽之时。夫以王莽贪乱败亡之法，尚不至于以本计息，柰何谓《周礼》太平之制，而取息之厚乃至是耶？况载师所任，自园廛二十而一，至漆林二十而五，其征五等，而漆林之征最重，以其末作妨农，所以抑之，使归本邑。今以农民乏绝，将以补耕助敛，乃欲二十而五，以比漆林之征，则是为本末者无以异，与《周礼》之意相违甚矣。况《周官》载治法甚详，必欲举而行之，宜有先于此者。如赊贷之法，刘歆行于新室已不效矣，莽之亡虽不专以此，然亦取亡之一道也。故臣谓圣世讲求，宜讲求先王之法章明较著、已试而效者，推而行之，不当取疑文虚说，茍以图治焉。

一、新法将以振乏绝，抑兼并，此诚为天子者之所虑。然臣切以谓为此者，有施设次第，而其效不可以遽见。若乱其纪纲，倒其先后，而徒以振乏绝、抑兼并为意，则其治必不成，成必不久。何以言之？西汉之时，所患者诸侯地大过制，无不帝制而天下自为者，擅爵人，赦死罪，甚者戴黄屋，至逆节萌起，内窥京师，此其势非止兼并之放恣、贫弱之乏绝也。然而贾谊处之，不过欲众建诸侯而少其力；晁错不知出此，以谪削诸侯之地，而致七国之祸，汉室几亡。其后主父偃卒用谊策，推恩分子弟国邑，而诸侯销弱，京师以尊。所谓安危之几，岂不在谋，盖谓此也。今以青苗细故，招天下之议，使老臣疏外而不见听，辅臣迁延而不就职，门下执奏而不肯行，谏官请罪而求去。若此，其事虽善，难以必行，况复疑文虚说，若前之云云者哉？臣闻夏之贡法，其传乃自尧、舜以来，可谓善矣。及周之世，不可行也，则变而为助。故《传》曰「治地莫善于助，莫不善于贡」。若夫文、武、周公，岂固弃毁先代之法哉？盖时有不可行，人有不可强，不得不舍先圣而从近世，弃古法而徇人情。以舜之世而有苗不率，又以禹出兵而征之，其势如覆太山以压卵，然以益之一言，则还师而修德。以舜、禹之圣，犹不能无过举其所以为不可及者，以其能舍己从人，唯是之求也。今赊贷之法，用之于周，不过如贡法之善；论者之纷纷，又非止益之一言。然而牢闭固拒，从而为之辞，以必其所不必，何也？臣切忧奸邪之臣，乘人情之汹汹，争欲上章奏疏，动摇朝廷，外以钩直取名，内实结党连伍，小则希权位、窃贵势，大或怀不可测之奸谋。朝廷建法兴事，不与大臣正士为谋，而务排其说、黜其忠，乃使奸邪小人得骋其志，日夜增饰造作，而幸其有变，流传四方，骇动天下，甚非国家之福也。

一、新制以谓《周礼》国事财用取具于泉府之官，赊贷之息。今常平之物，不领于三司，专以振民乏绝，比周公之法，乃不以取具国事之财用，故云「公家无所利其入」也。臣切以谓箕子见象箸而叹曰：「必为玉杯」！其后果以奢泰亡国。孔子以谓为刍灵者为善，为俑者不仁。盖俑疑于人，而后世有用殉者矣。仁圣之防微虑远，其深矣乎！今以泉府不明之法，施于主上仁民爱物之时，虽云取息二分，将以广施散利，补助耕敛之乏绝。然臣切亦私忧，使者不皆得其人，州县不能深知朝廷之微意，而并缘为奸，聚敛希旨，则单弱之民，或受其弊。九重万里，何由察而知之？今者朝廷清明，法令备具，而将漕之臣迫于财赋之不足，州县之吏畏惮监司之谴诃，尚且公为掊敛，百出千名。朝廷明有取息之文，俗吏不能通知经义，则臣又切怀箕子之私忧与仲尼之远虑也。以陛下之睿明，天姿仁恕，推仁民爱物之心而创行新法，臣恐万世之后，失其本真，有剥肤椎髓应上之求者矣。则为玉杯以亡国，与用人而殉死，可不深防其渐欤！

右，臣所条三事，非欲与建议之臣争胜负辞辨而已，盖内竭区区之愚忠，外采众人之正论，不敢以虚辞滥说疑误天听。伏望陛下断以不疑，一朝罢去，毋使天下疑朝廷之为利，小人幸君子之道消。徐讲治法，跻世太平，非独臣之幸甚，实四海幸甚！

臣前日延和面奉圣旨，议改青苗法，复常平旧制，又患诸路提举非其人，有意更易。臣切喜叹，以为中外之论，正欲如此，而圣谕及之，真臣等之所望、四方之所幸也，翘足企首，以俟德音。昨日，又闻罢司马光枢密副使，罢范镇通进、封驳司。若以司马光争论青苗新法，拒违诏除，镇从而和之，驳正而不肯下，则是青苗之议，持之尚坚，而延和宣谕，或亦有不果者欤？臣屡尝奏闻，青苗新法，极为细事，徒以大臣讲求不详，议论不审，而仓卒茍且，扰动天下，故人情不安，论难锋起。当此时，虽有善谋良法，难以推行，况考之于古而或差，施之于今而未当，措置舛错，如此其甚者哉？奈何以难行之法，恶人议之，至罢一枢密副使，绌一封驳司，流闻四方，所损不细，传载后世，何以观法？昔成王剪桐叶以戏叔虞，史佚从而封之，曰：「天子无戏言」。西府之重，何止如封国？司马光之直谅，岂但方于叔虞？诰敕之严，固不并于桐叶。陛下有戏言之过，则号令之所被，眩人以空虚无用之文；诰命之所加，示人以玩弄可移之物。《书》曰：「令出惟行，不惟反」。《易》曰：「汗其大号」。令行而更收，汗出而复反，何以使人信，而诛其或惰者乎？朝廷设官分职，固欲人守其官，士称其职也。范镇封驳，识者莫不是之，不能听用其言，奈何罢其职任？《传》曰：「守道不如守官」。镇能守其官，是封驳之得人也，遽然罢之，岂将患其不顺己耶？不顺陛下者多见容，不顺执政者辄见斥，臣恐人主之权，或移于下矣。失职者固法之所诛，守官者又朝廷之所弃，不知陛下将取固禄保位，茍容其身，以备员充数乎？不然，何宜进者反听其罢，宜任者反从而黜耶？臣以陛下致今日之纷纭，而在朝群臣往往求去者何耶？徒以青苗新法，人情不安，所遣使者，多非其人。大臣建议而不从，言者力争而不听，至于罢免柄臣之新命，黜责禁近之守官，推劾谏臣之风闻，内外腾沸，骇动四方。臣切忧他变相缘而生，治乱从此分矣。伏望圣慈采群论之所长，奋乾刚之独断，稍复常平之旧法，悉罢提举之庶官，自然人情复安，中外如故。

臣昨自出贡院，即具奏闻青苗新法中外人情不以为便，此宜圣衷早有所定，如或迟迟不议更改，即将为国生事矣。盖臣愚忠，以谓陛下上承祖宗之重，兼有四海之富，即位三年，德泽未施于下，而托惠民之虚名，收取息之实利，本末舛错，施置失当，号令二三而中外益疑，傅会经义而更成穿凿，以至大臣离心，议臣扼腕。近者建言而求去，远者抗章而请罪。如此持久不已，内外之言和附为一，则陛下之法将格而不行，诛之则不可胜诛，不诛则法令废而威权夺矣。今建议者，但欲法之必行，而不顾遗患于后。臣尝谓陛下当以朝廷为心而无所偏，则利害可一言而决矣。异时诸路转运使若范纯仁之类，必不肯行新法，以应提举官之命；诸路安抚、知州若韩琦之比，必不自夺其议，以徇制置司之欲；诸州知县若姜潜之流，必不肯隳其素守，以遂管当官之私。诸路之中有一人二人为此者，时议必翕然称之矣。好名者喜于立异，中人又耻于不逮，人人相慕而为此，则陛下之法废格而不行矣。不知陛下将比比而诛之耶？亦考其是非而行法耶？若将考其是非，则法有情愿之文，人不情愿者，我何敢强？如此法不得而加，则其势必折而不可久。以不可久之法加之民，而不便之实又见于一年二年之后，不知陛下何惮于速改，而必待其自坏耶？法至于自坏，则所损于天下者岂少哉！《孟子》曰：「爱人不亲，反其仁；礼人不答，反其敬」。今日之新法，虽有善意，然而人不亲也，不答也，则亦宜自反而已矣。《传》曰：「未至豫言，固常为虚；及其已至，又无所及」。臣愚区区于今日者，正类此矣。伏望陛下留神采纳。

臣准中书劄子，奉圣旨指挥，同府界提点并提举常平、广惠仓官，于府界诸县体量近散青苗钱系人户情愿请领，或追呼抑配。臣闻府界之民，居近辇毂，狃于幸恩，曲赦夏秋二税，贷粮之类蠲放倚阁，岁率有之。故水旱灾伤一二，即已放免七八矣。今青苗本钱，虽闻多已俵散，然其人情循习故常，冀幸终见蠲免。故虽请钱之初，未见其害，然催纳之际，必致鞭笞朴挞然后事集，此必然之理也。故府界之县十七，开封、祥符户口略等，然开封所散止三千馀缗，而祥符及三千馀贯。以此推之，足见诸县有能体朝廷之意，以赡恤贫弱为务，而又忧失陷之弊，将来催驱，难以办集者，则所给散当有节度也。至于陈留，不散一钱，此又见百姓其实不愿与官中交关，非风谕召集，则未有至者。况大户本不阙乏，徒以官中散钱，使之保识下户，不敢不请。下等细民，多利得钱，而又患无保识，或有保识而所请不多，道途之费，给散之扰，十已耗其二三。而下户所有之田，不能百亩，所出几何，而租赋之外，更纳青苗钱，或至数石，则所馀无几矣。若官许纳钱，迫以期限，则麦价大减，又当贱粜以价偿官矣。如此则下户一岁之收，曾不补其所负。况府界积年贷粮，旧欠四十馀万石，而去秋所催，才及七十馀石；麦租等钱一万二千馀贯，去秋才纳六百馀贯。以此见府界之民狃习恩贷，其给甚易，而其歛则难也。今圣旨指挥，乃令体量人户情愿请领，或追呼抑配，则臣前所引开封三县，其情可见矣。况臣前后论列，皆谓法不精，所遣使者非其人，故屡引作俑之说，以明将来之害。今圣旨乃使臣遍行诸县，又与提点、提举等官连书闻奏。谏官备耳目之任，凡所闻见，得以开陈，必欲按实罪状，正所谓干碍之官。臣闻古者设官，有言之者，有行之者，故言者不责其必行，行者不责其能言。臣备员谏省，以言语为官矣，其又能一二以行之乎？伏望圣慈察臣区区之志，臣之所言是邪，则愿陛下采而行之；所言非耶，固不逃于诛谴。所有体量青苗指挥，望赐寝罢，谨具状辞免以闻。