臣窃以文武两迁，皆有关升之法。文臣则皆用考第举主，自初官而升令录，自知县而升通判，自通判而升知州，其法甚严。武臣则惟有关升亲民一节，其法颇异，故武举军班武艺特奏名出身人止用两任四年，馀人皆用两任六年。虽有考第之差，而无举主之限，惟进纳人用七考，有监司、知州、通判三员奏举，始得亲民。绍兴以来，从军大小使臣，许理在军年月以为资任，宗室全用宫观岳庙，归正归朝人止用不釐务任数，皆得关升，固异于祖宗之法矣。臣闻祖宗朝最重武臣亲民资序，必历亲民，始得擢用，与文臣改官亲民事体略等。况今圣神临御，外则用为提刑、郡守，内则增置閤门舍人，同于观阁。小则通注知县、县尉，俾历民事。则武臣关升之法，亦宜稍同文臣，以明陛下文武并用之意也。淳熙初，臣僚有请武臣亦用举主四人，内监司一人，方许关升。又有亲民关升正副将，而正副将关升小郡州钤辖、路分副都监之目，其格太繁，故不可行。臣前岁十月亦尝论此，是时特蒙陛下开纳，后来未见别有施行。臣愚以谓政贵简严而易举，法贵轻重之适宜，夫欲使武臣尽如文臣，必用奏举，逐任关改，则举主诚不易得。莫若止循旧法而附益之，使武举军班武艺特奏名出身人用两任四考而不用举主，自馀皆须六考。内有州县职事，或诸司官属，一任二考（职事并官属合立定色目。），举主二人，内监司一人^⑴，方许关升亲民。内有战功者，免用举主。虽如宗室已有釐务窠阙，归正归朝之人亦有釐务期限，一等行之，似亦未害，惟进纳之官则仍旧法。盖武臣转至武翼郎以上，入仕三十年，两遇大礼，既关升者便许奏荐，恩例匪薄。而举主所以保任其终身，监司所以廉察其能否，若州县诸司官属差遣，皆有职掌，可试以事。异时人材更练，必有副陛下之用，益可观矣。事若甚微，法意有在，惟圣旨念焉。取进止。

某愚不佞，荷知遇为甚异，属者弟兄皆辱论荐，内顾何人，可当厚意！窃闻使事之还，既已累月，不敢以寒暄无益之问上勤省览，诚不知阁下所使何事。然自故岁天下藉口，颇以敌人为虑，朝廷施设，较之往日亦似稍为之备者。疏逖小官，不当预闻庙堂之论，独念既齿一命，以从宦于州县，且又世受国恩，宜与社稷共休戚。方时安平，固未享富贵之利，而患难或生，则亦均受其害者，私忧过计，怀不自已，辄极愚意，以陈于左右，或者所以报盛德也。盖国家越在东南垂四十年矣，自讲和之议兴，敌之结好又二十年矣，其果以和好为万世策耶，抑亦计不获已，姑欲自治而款之也？以为万世策，则自古无倚外敌而可以立国者，如欲自治而款之，则二十年之间不为不久，何尚未有发也？昔越尝屈己而事吴矣，故曰越十年生聚，十年教训，二十年之外，吴其为沼，已而勾践之报吴，果不出二十年之外。越小国也，其壤地直今会稽数郡，故生聚、教训，必待于二十年而后可。以我之大，二十年之久，曾不知所以报敌者，得不愧于越欤？议者徒知归咎秦桧，今桧死遂五年矣，国势之强弱视前日为几何？夫讲和之议未大失也，敌虽吾雠，然一旦许我以还母后、复梓宫、休甲兵而谓之和，亦何说以拒之？其所失者，岁入之币始不当甚厚，以坐困吾民尔。何也？祖宗以全盛之时，幅𢄙之大，其馈敌者未如今日之数。且前不与我和而后与我和者，是亦畏我之盛，将以图己也。彼既有畏我之心矣，盍亦少忍以持其事？虽薄其币，和议安有不成哉？然事已往矣，天下之事有未往者，不识朝廷何以待之也。如闻敌人遇吾使命之至，必耀其兵甲，陈其车骑，以自示其强盛，且大治东都宫室，浚汴渠，力役并兴，未知信否。夫冒顿之遇汉，惟匿其精兵，见其羸弱，使中国无所畏忌，故高帝有白登之败。今敌乃自示其强盛，盖亦无能为者矣。阿房之工未休，闾左之戍继起，足以致胜、广之盗而秦遂以亡。敌之大治宫室，力役并兴，盖已不胜其扰，天意人事，于此极矣，得无乘隙而奋者，是特迟速之间尔。虽可为朝廷贺，亦可以为忧也。可为贺者，敌于此有败亡之渐；可为忧者，大盗崛起于中原，则有倍费驱除者。闻诸道路，去岁使人之来，其礼稍有不至，夫亦何恃而敢然！其所需乞，又非外廷所可知者。使其果遂都汴，自汴而下，顺流鼓楫，不数日可抵四口，则淮南其可不虑耶？又汴京四通五达，本非定都之地，祖宗时，徒以东南之粟便于转漕，岁运八百万斛，然后汴京可得而都。今其来也，势亦无所得食，万一欲以岁币少易东南之粟，不识朝廷又何以待之也。夫天下有大势有定理。所谓定理者，曲直顺逆是也。所谓大势者，当自其时而论之也。今天下之定理，我为甚直，亦为甚顺，固不必深议，至于大势，窃尝借三国为喻也。三国之时，吴、蜀皆欲取魏，然魏卒不可取者，以蜀不能有吴，吴不能有蜀尔。后吴、蜀交通，而魏以为病。今敌据有中原，势犹魏也。北尽江淮，南尽岭海，西控三巴而接汉、沔，则吴、蜀之势吾既兼之矣，反不能以取魏，何也？关羽下襄阳，魏人几欲移都，今襄阳盖吾有也；刘备得汉中，曹操始不能与之抗，其后由之出师而关辅至于响震，今汉中盖吾有也；荆州之地，魏得之足以制吴、蜀，吴、蜀得之足以抗魏，今荆州盖吾有也。夫理与势吾皆有之，则亦何惧于彼而甘为之下！所未可为者，当谨俟其机尔。曩者敌与我三京陕右，而遽以败盟，此一机也。顺昌之捷，合诸将之力可以取汴，遽复退师，关中之大，随得而随失，不能据有一县犹之可也，厥后敌复弑立其一二官长，狼顾麇骇，未有归附，中原之民，引领南望，此又一机也。是时兴十万师，下一纸诏，势必瓦解风靡，虽未能长驱幽、蓟，近可以得京洛，下不失削其岁币，俟其请命，而与之正君臣之分。然大臣方以养疴而罢谋，宿将方以怙贵而苟安，返以遗敌人之资，得不为之附膺顿足流涕而太息哉？故愿朝廷亟为自治，以俟其机，非欲无机而妄动也。自治不过三策，一曰人，二曰兵，三曰财。某请先论人之说。夫济大事必以人为本，古今不易之论也。在上则得其财而用之，在下则得其心而用之，皆人也。数年以来，招置人材不为不广，布之中外不为不多矣，而庶事未至振举，风俗未以大变，士风犹为阘然者，此岂无说然也？昔姚崇叙次郎吏而明皇不答，德宗亲择畿令而柳浑不贺，盖人君所择者辅相，辅相所择者百执事之人，此各有其职。今也人人而荐之主上，使必亲见而后用，此殆诸公惩前日权臣专恣之过，远嫌疑之为也，欲以尽人材而惧其未也。人君之必自用者，惟将与相耳，否则有将相之才而未试者尔，当亲见而识之。至于一介之士，寘之列位，岂必人君之尽识欤？且文臣以是可矣，近者所任武臣，有遂转一官、迁一职者，俟其终更而审察者，此复何耶？苟以为军帅多非其人，是不待一日而易之也。如皆其人矣，姑欲收遗材以备缓急，则籍于密院，以次任之足矣，安有未见其功而予之官职乎？予之官职而置于閒地乎？徒为是虚名美观也。至于人心，则尤不可不收者。急于财则民怨，吝于财则军怨。军怨者祸速而易见，民怨者祸远而难知。事虽不可概举，然人心之所悦者公，所服者平，所慕者信。推是三者而行之，则人心得矣。其次请论兵之利害。夫师克在和不在众，用兵斗智不斗力，非必援引古今而后见也。国家俪于汉、唐，实以养兵为大蠹。自渡江以来，西北之兵萃于东南，则其蠹尤甚。今西北之兵既已老矣，近所召募无非东南之人与西北士卒之子弟，而犹用西北军额以填之，是务多不务精也。昔者尝怪谢幼度之破苻坚，是时江左为晋已五十馀年，实用东南之兵以却大敌。陈庆之送元颢，是时下晋又已百有馀岁，以兵七千转战魏地，破其四十万众无与抗者。岂东南之兵果不可用耶？顾将之何如耳。且又有甚弊焉，西北军额皆系于殿前，衣粮之外，日有食钱，诸路将兵则衣粮而已。以诸路言之，江西非无禁兵也，而驻殿前一军于章贡，福建非无禁兵也，而驻一军于漳泉，二广非无禁兵也，而驻一军于潮海，皆以弹压盗贼为名。是逐路禁兵为不足用矣，则逐路禁兵虽阙之可也，犹复促募不已，而外复有弹压之军。向者禁兵与厢军为二，今又为三焉，县官安得不匮哉？殿前之军给以经总制、上供等钱，逐路禁兵给以州县之常赋。然殿前军所募人，与逐路禁兵何异而所给过倍。为之计者，莫若遇殿前军有阙，选于诸州禁兵而用之。循祖宗出军旧制，更番迭戍，于弹压之所，加其粮给，用以激劝。而以逐路弹压之军，理为逐路禁兵所缺之额，取其费以充，则经制、上供之财亦可省矣，此养兵之利也。西北之士虽老，近稍汰而出之，方州小者百许人，大者几二百人，彼虽稍释军伍之劳，而反有道路流离之苦，州郡骤添使臣数十百人，夫亦何用？且俸给有不可以时办者。此辈诚筋力不逮，然亦习熟戎事，经历艰险，岂无可用之才？今近自江东淮甸，远自荆湖襄汉，皆有旷土，与其募民力田，曷若用所汰之士，给其粮具牛种而耕之，一岁之外，使得食其所入。积聚其众，略仿陕西城寨之法，阅习控禦，以为屯田。因择其强干有劳者用为巡检，而命帅司州将督之，不犹愈于不釐务指使之科而坐食哉？此汰兵之利也。朝廷往岁尝以兵权付于一二大将，收之御前，号为都统制，固远虑也。然御前都统制者，其名也，其自为一军，犹自若也。尝观祖宗所任边帅之效矣，河翔关陕十数大镇，无非宿兵之地，帅则皆用大臣，下亦两制，其将兵之官不过于副总管与钤辖、都监、正副将而已。其后庆历、熙宁用兵，亦命文臣为宣抚，故二百年间，将帅无握兵之患。今诸路帅司所将者州兵，而大兵所驻，则惟都统制驭之。陪都之重莫如建康，留守之臣而都统制盖与之分庭抗礼，他州在所不论也。近日沿淮上下，间用武臣，得为安抚，虽欲潜师为备，庙堂得不深思耶？至于蜀道之远，与夫辇毂之近，又有久任而不易者，则非某所敢议也。下此有财之说。天下莫不以财为急，而某独以为后者，夫财之在民与在国，实无以异，后世掊尅之论兴，始以归之公上为富国之术。今朝廷用度亦窘矣，诚使百姓充实，一旦有大费，虽细民瓶罂囊褚之物，歛而用之，其谁敢不从？然不知大费之后，足以奠枕耶，民亦愿输而不惮；如其未也，安可穷民而自利哉？且财货之目，异于承平时，固已不可胜数。常赋之外有总制，总制之外有经制，经制之外有和籴、有折帛、有月桩、算丁。于僧道鬻爵，于富民贸田，于州县所未卖者度牒，未收者职租而已。觔革羽毛、银铜盐铁，名为不得科歛，而使州县自任其谤以应上之须者，事亦不一。虽欲复取，其又何加？朝廷既知以节财为务矣，乘舆之服御，宰执之赐予，官吏之廪稍，朘损盖未已也。然不知诸军之伪券，其果皆去耶？置官总领，实未能覈其数，役使于道路，假借于亲旧者，日纷如也。三衙之军，当有定额，天子之都，白昼掠人于市，刺以为军，特欲充其数耳，缓急何所用之？此宜密院自招刺于承旨厅，以消其弊。且诸军之粮给，皆系于总领，而所谓回易者独不隶之，何哉？前日盖尝罢之矣，未几而又复之，今其言曰吾军衣粮之外，装饰泛用，皆资于回易，故人人以为不可罢。然主将假之以为妄费者，户知之也。罢之诚未尽善，盍亦隶于总领官而权其出纳，殿司则专命版曹一官掌之，其弊将不劳而自去矣。僧道日益就少，则寺观为可并，胜于取其宽剩也。官吏日益就少，则祠禄为可减，胜于断其权摄也。馀则仪卫礼文，百司技艺，伶官走马之费，又有宜省而不必尽备者。昔周宣王不藉千亩，汉光武未尝具大驾，皆不失为中兴之盛。此盖因时损益，享实利而不为虚文者。朝廷今日患在好为虚文而不求实利，谓宜置官讲议而以次更革，不待一人之言，然后改一事、罢一条也。窃尝深叹朝廷政令或出，不为四方之所尊信，未几果亦变易，正坐轻用人言，未尝深加讲议故也。试以一二明之。递铺既已统于州县，提举于监司、巡辖于使臣矣，而逐州复以指使轮月掌之；弓手既已职于县尉矣，又以州兵官兼其将领。不知皆有益耶？如以尉为文臣不可倚仗，参用武臣可也；巡铺使臣为不足用，择道里远处增置其员可也。何在一官之外，又使一官也？闽中近籍海船，且立赏格，俾土豪募及水手千人，则以承信郎命之。是粮食当自备也，私家虽富，无能日赡千人之理，不知朝廷将以此警海道耶，抑以禦大敌也？传闻敌亦渐治舟船于山东，其意叵测，沿海之备，信不可缓。然海路从横，惟藉风势，一夕千里，若以兵斗于舟楫之上，万无决胜之道。或值风涛，安可会合？惟当聚兵要害，控扼其港口，轻舟往来，以为巡逻，严其斥堠，坚其城壁，使敌至不敢越，既越不可归，乃谋之善者。某以为此非土豪所募水手能办也，所募之人以禦小寇或可，禦大敌诚非计也。且敌万一用师海道，盖亦掩我不备，直捣州县，以张声势，必不争利于舟楫也。水手但知争利于舟楫，遇其冲突州县，安能舍舟楫而与之战，徒有驾舟而遁尔，不知州县孰为守哉！凡此之类，皆望朝廷更议之也。虽然，阁下今者位实参预，必以为上有二辅，次有右府，任不我专，故有不可尽言与不可尽为者。然前辈如寇莱公、范文正公，皆以参预而行大政。当是之时，人主不疑，同列不忌，终于共济国事。其后王安石、吕惠卿之为参预，始以制置三司而侵宰相之权，惠卿复欲攘安石之位，故近者多以是为嫌。夫如安石、惠卿之为参预则不可，如莱公、文正之为参预则亦何所不可哉？侧闻圣上恭己，委任大臣，实无有间，而诸公同寅协恭之效，道侔志合，非有前日专制忌克之风，阁下于此而云不可为与不可言，非某所喻也。今日之事，如救焚拯溺然，一日不图则贻患日深，阁下幸而言之与幸而为之。而果不可也，则当引去山林，以全往年挂冠之美，无为久孤贤士大夫之望而不决也。昔鲁使乐正克为政，而孟子以为好善优于天下。卫之诸臣好善，故贤者乐告以善道。某之庸陋，不敢自附于贤者，而明公之好善实过于乐正，是以仰恃深眷，喋喋于兹，恭惟恕其狂妄，少加听察。如有可取一二，冀施行之，非某之幸也。不宣。