《破羌帖》今在米淮阳家，崇宁癸未春，米在都下，以泉十五万得之。后有开元印记及陶谷等题字。余尝跋之云：晋穆帝永和十二年秋，桓温破姚襄于伊水，遂至洛。时将以谢尚镇之，属病不行。此帖所叙桓公摧破羌贼，及喜仁祖小差，正当时事也。是时逸少去会稽内史已岁馀，方遁迹山水间，宜不复以世务经怀。而此书乃叹宣武之威略，悲旧都之始平，忧国嗟时，志犹不息，盖素心如此。惜其一愤远引，使才猷约结，弗光于世，独区区遗翰，见宝后人，览之深为兴叹。

甲申岁八月十一日夜，因临《兰亭》，阅《法书要录》见此记文词繁琐，戏为删润，但笔懒不能好书，当俟它日别写。长睿题。

自秦同书文，丞相斯作《仓颉篇》，中车府令高作《爰历篇》，太史敬作《博学篇》，至文园令相如作《凡将篇》，黄门令游作《急就篇》，皆书文之林苑，欲识字者不可不知。惜哉，《凡将》以上不可复见，特《急就》存焉者，以昔贤多喜书之故也。其文虽出小学家，而亦西京文气未衰之际，词致雅驯，故颜籀赏其清靡。籀注此书，尝得皇象、钟繇、卫夫人、王会稽等篇本，备加详覈。今世所传惟张芝、索靖二家为真，皆章草书。而伯英本祇有「凤爵鸿鹄」等数行，至靖所书乃有三之二，其阙者自「母繜」而下才七百五十字，此本是已，盖唐人摹而弗填者。神韵笔势，古风宛然，予遂手拓一通。陶隐居谓之填郭书，近世谓之双钩书，盖欲知笔径所自故尔。予既手拓，复补其遗字于卷终，因以备忘云。大观己丑岁十月朔，黄某书。

世传此图本多物象靡密，而笔势钝弱。今所传则赋象简远，而运笔劲峻，盖摩诘遗迹之不失其真者，当自李卫公家定本所出云。大观四年三月初吉，会稽黄某书。

魏正始中，务谈玄胜；及晋度江，尤宗佛理。故郭景纯始合道家之言而韵之，孙兴公、许玄度转相祖尚，又加以三世之辞，而《诗》《骚》之体尽矣。今山阴修禊诸贤诗体正尔，然皆寄尚萧远，轶迹尘外，使人怀想深。顷见晋人一帖云：「三日临水，诗文既佳，兴趣高，览之增诸怀，年少作各有心，正谓此诗也。是时与集者四十有一人，今存者二十有六而已」。此卷虽唐人书，故自不凡，亦可珍录。政和元年十一月戊寅，观于右军樾堂^⑴。

「深」上，《江村销夏录》引黄伯思此跋墨迹有「殊」字。

政和二年九月初吉于河南致。卷首有「镇海军节度使」印，盖富韩公家旧本也。会稽黄某书。

《黄庭》世有数本，或响拓，或刊刻，皆正书，盖六朝及唐人转相摹放，所以不同。此卷临学殊工，字势□放欧率更，固自合作，殊可佳叹。世传《黄庭》真帖为逸少书，仆尝考之，非也。按陶隐居《真诰·翼真检》论上清真经始末云：晋哀帝兴宁二年，南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史杨君，使作隶字写出，以传护军长史许君及子上计掾。掾以付子黄民，民以传孔默。后为王兴先窃写之，始济浙江，遇风沦漂，惟有《黄庭》一篇得存。盖此经也。仆按甲子岁，逸少以晋穆帝升平五年卒，是年岁在辛酉。后二年，即哀帝兴宁二年，始降《黄庭》于世，安得逸少预书之？又案梁虞和《论书表》云：山阴昙𥗝村养鹅道士谓羲之曰：「久欲写河上公《老子》，缣素早办，而无人能书。府君若能自屈，书《道德经》两章，便合群以奉」。于是羲之便停半日，为写毕，携鹅去。《晋书》本传亦著道士云：「为写《道德经》，当举群相赠耳」。初未尝言写《黄庭》也。以二书考之，即《黄庭》非逸少书无疑。然陶隐居《与梁武帝启》云：「逸少有名之迹不过数首，《黄庭》、《劝进》、《告誓》等不审犹有存否」？盖此启在著《真诰》前，故未之考證耳。至唐张怀瓘作《书估》云：「《乐毅》、《黄庭》，但得几篇，即为国宝」。遂误以为逸少书。李太白承之，作诗「山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅」，苟欲随之耳，初未尝考之。而韩退之第云「数纸尚可博白鹅」，而不云《黄庭》，岂非觉其谬欤？然今此帖始见于梁代，盖晋兴宁已后，或宋齐人书也。仆顷在洛，见承直郎李鹏举家畜此帖一卷，乃唐褚令摹，单郭未填，笔势精善，乃钱思公家本，号「玉轴《黄庭》」，中有五行为周越摹换之，今归御府矣，世所传本，无出其右。今题此卷，聊尔论之。政和三年九月望日，黄某题，傅墨卿同观。

杜预记汲冢书有云：「别一卷纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同，名曰《师春》，师春似是钞集人名也」。仆近于馆中求《师春》观之，乃与杜说全异。杜云纯集左传卜筮事，而此乃记诸国世次及三十八公岁星所在，并律吕、谥法等，末乃书《易》象变卦，又不专载《左氏》卜筮，繇是知其非元凯所见《师春》也。然杜记汲冢他书中有《易阴阳说》而无《彖》、《系》，又有《纪年》三代并晋魏事。疑今《师春》盖后人杂钞冢书《纪年》等篇耳。然杜云《纪年》起自夏商，而此自唐虞以降皆录之；杜云《纪年》皆三代王事，无诸国别，而此皆有诸国；杜云《纪年》特记晋国，起殇叔，次文侯、昭侯，而此记晋国世次自唐叔始，不特起于殇叔；则三者又与《纪年》异矣。及观其书岁星事，有「征南洞晓阴阳」之语，乃知此书亦西晋人集录，而未必尽出汲冢也。然多古事，可备考證，固不可废云。政和癸巳岁十一月初吉，借睢阳滕子济本传。会稽黄某长睿父书。

张彦远论画，以为上古意简而迹澹，近代焕烂而求全，故以气韵生动为先，经营位置为下。予尝考其语，以谓丹青犹文也。谢康乐则如芙蓉出水，自然可爱；颜光禄则如铺锦列绣，雕缋满眼。自然之与雕缋，盖不翅霄壤。今观唐人遗迹，薛稷以羽毛闻，然格远而笔弱；萧悦以竹闻，然笔劲而乏韵。二子之画，但专萃精于一，犹不得其全，况梅竹集羽，并秀笔端，趣闲韵远，若师纯公之此画，真可尚已！意其移是意于文，则谢客之吐言天拔，讵足多慕？政和六年五月二十一日，会稽黄某观。

苏蕙织锦回文诗，所传旧矣。故少常沈公复传其画，繇是若兰之才益著。然其诗回旋书之，读者惟晓外绕七言，至其中方则漫弗可考矣。若沈公之博，亦谓辞句脱略，读不成文。殊不知此诗织成本五色相宣，因以别三、四、五、七言之异，后人流传，不复施采，故迷其句读，非辞句之脱略也。政和初，予在洛阳，于居士王晋玉许得唐程士南效此诗，并申諴之释，而后晓然是诗之初不舛脱，盖沈公未尝见此本耳。然申諴所释，但依士南之设色，其七言数火，其色反黄，四言数金，其色反绿，于五行为弗类。意苏氏诗图之色为不尔。今因冠诗于画，遂别而正之，三、四、五、七言之诗各随其行而为之色，观者见其色，则诗之言数可知已。至于士南之文既有释者，则赋采自从其旧，而并录于卷首云。国初，钱镇州惟治尝有宝子垂绶连环之诗，亦锦文之遗范，而世罕传，故聊附卷左，以资书隽言鲭之馀味焉。七年九月二十七日，会稽黄某长孺父于山阳衮华堂书。

右《瘗鹤铭》，资政邵公亢尝就焦山下缺石考次其文如左，其不可知者阙之，故差可读。然文首尾似粗可见，虽文全，亦止此百馀字尔。而欧阳文忠《集古录》谓好事者往往只得数字，唯余所得六百馀字，独为多矣。盖印书者传讹，误以十为百，当时所得盖六十馀字，故云比数家本为多。此铭相传为王右军书，故苏舜钦子美诗云：「山阴不见换鹅经，京口新传《瘗鹤铭」》。文忠以为不类王法，而类颜鲁公；又疑是顾况，云道号同；又疑是王瓒。仆今审定文格字法，殊类陶弘景。弘景自称华阳隐居，今曰「真逸」者，岂其别号欤？又其著《真诰》，但云「己卯岁」，而不著年名，其它书亦尔。今此铭「壬辰岁」、「甲午岁」，亦不书年名，此又可證云。壬辰者，梁天监十一年也；甲午者，十三年也。案隐居天监七年东游海岳，权驻会稽永嘉，十一年始还茅山。十四年乙未岁，其弟子周子良仙去，为之作传。即十一、十三年正在华阳矣。此铭后又有题「丹阳尉」、「山阴宰」数字，及唐王瓒诗，字画亦颇似《瘗鹤》，但笔势差弱，当是效陶书，故题于石侧也。或以铭即瓒书，误矣。王逸少以晋惠帝大安二年癸亥岁生，年五十九，至穆帝升平五年辛酉岁卒。则成帝咸和九年甲午岁，逸少方年三十二，至永和七年辛亥岁，年四十九，始去会稽而閒居，则不应三十二年已自称「真逸」也。又未官于朝，及閒居时不在华阳。以是考之，此铭决非右军也审矣。

顷在洛中，闻汝州新镌诸帖，谓之「汝刻」，其名已弗典矣。意谓其汇择必佳，及见之，乃大不然，杂取《法帖》、《续帖》中所有者时载之，又珉玉閒簉，不能辨也。此犹亡害，至其集古帖及碑中字萃为伪帖，并以一帖省其文别为帖语及强名者甚多，稍识书者便可别之。如以逸少帖「春秋辄为患」，「不得北军问」，「远近清和」等语，乃擿取「北军远近春秋」等字集为一帖，强为王衍书；以《续帖》中「诸县故佳」字强名为王桢之书；取汝州东汉《州辅碑》中数字强名为蔡中郎书；取卫州魏孝文《吊比干文》中数行强名为崔浩书；如北齐碑便目为温子升，后魏碑便目为沈法会；如此者甚多。且如《吊比干文》，魏孝文作，而崔浩之死在太武时，乃目为浩书，其不稽古如此。至若张华帖内杂以《宝章集》中王慈字，薛稷帖中杂以《法帖》内子敬字，皆集成之字，意全不相属。取王筠帖中《和南清豫》一帖。如是者不可具载。幸世尚多古帖，极有未传者，自可刻其全篇，何必区区作伪以误后学？但贻识者蚩笑耳。汝州既以石十馀刻之，而越州复传其本又刻之，二州之石殊可吊也，信知识真者少，何足怪云！

张怀瓘论书，以会稽草书第八，在世将、茂宏辈诸人下，意谓其拘法度、少纵放也。予谓草之狂怪，乃书之下者因陋就浅，徒足以障拙目耳。若逸少草之佳处，盖与纵心者契妙，宁可以不踰矩议之哉！若怀瓘者，以形模求字，不可告以天下之马也。

王会稽七子，凝、操、徽、涣、献五人书迹具传，惟玄、肃二子未见，馀皆得家范，而体各不同，是善学逸少书者。犹颜延年对宋文帝，自谓「竣得臣笔，测得臣文，𤟭得臣义，跃得臣酒」，书亦犹是也。

洛人好杨凝式少师书，信可传宝。但自唐中世来，汉、晋书法不传，如凝式辈，所祖述者不远，会稽父子笔法似不如是。洛人得杨真迹，夸诩以为希世珍，所谓子诚齐人耳。