谥法当责任有司，人主不可自亲其文。应乞赐者，宜一切不许。

臣窃以后世谏臣，为天子左右耳目之官，三代以来，官不常置。孔子曰「天子有诤臣七人」，所谓七人者，三公、四辅是也。天子一言一动，七人者在焉，有过不及，随辄正之，故人君之失不闻于外，不见于下，《尚书》曰「予违汝弼，汝无面从，退有后言」是也。后世七人者不任其责，始置谏官。唐太宗每召宰相平章，必遣谏官俱入，小有颇失，随即箴规。以此见谏官之职，必待命令已行、阙遗宣播，然后从而救之，亦已晚矣。唐太宗虽不责宰相以七人之职，犹使谏官与闻政事。国家以来，虽不尽用唐制，然祖宗朝谏员亦不为少，前后以言举职，见于国史，磊落相望。大抵于人主躬亲听决，独断万几之际，谏员常少，先朝是也；人主委任柄臣，责成揽要之时，谏员常多，仁宗、庄献太后是也。臣窃以今者皇帝陛下冲年嗣位，太皇太后同揽政机，此宜多设谏员，以广视听，庶几有补万一。若其人庸下奸邪，自宜加罪窜斥，以肃百寮；若其人直方，无所附丽，则其所言必有可采。如《六典》，谏大夫、补阙、拾遗，凡两员。今臣独员供职，不惟驽蹇朴陋，无所闻职，又绵力寡助，深恐不逮。伏乞特赐指挥，依《六典》备置谏官。

朝廷近降指挥，御史、察官并许言事。臣闻朝廷初置察官，止令察省、寺稽违，恐其间有不可任言职者。乞令中丞、侍御史更加察举，某可言事，某可罢。如不足，即令举可以言事者以闻。

窃见汉陈平对文帝曰：「陛下使待罪宰相，宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下遂万化之宜，外镇抚四夷，内亲附百官，使卿大夫各得其职也」。丙吉见牛喘，问之，掾吏谓丞相失问，吉曰：「方春少阳用事，未可大热，三公典调和阴阳，职当忧，是以问之」。两汉大灾异免宰相者，以其责在燮理之地。太宗朝，李昉以霖霪百馀日、阴阳乖戾罢。仁宗朝，王曾以昭应宫灾罢，梁适以苛慝并作、变异重仍罢。水旱过常，为大灾变，为宰相者当任其责。宰相不以为任，谁当任之？今自皇帝陛下、太皇太后陛下亲政以来，所以便安元元，有所更易者，其事不一，下至闾巷小人，山海殊绝之处，莫不讴歌而鼓舞。然而阴阳未和，旱气太甚，经冬无雪，春又不雨，弥数千里粟麦失种，此其为忧，不一日二日而已也。将恐编户乏食，盗贼群起，良民受害，浸为远近之忧。皇帝陛下、太皇太后陛下亲出祈祷，忧勤切至，遍走群望，未尝一日而忘其忧。而蔡确、韩缜视之眇然，若不任其责者，未有闭门引咎、上章谢罪，引故事乞赐罢免。天意有可知者，前后雨雪少降而辄止，阴云稍合而复散，意者揆务不胜其任，和气不格其应乎？为宰相而无体国忧念之心，爱民恻怛之意，晏然自处，若其事非己忧者，臣以为此非大臣之道也。伏乞依两汉故事，循祖宗旧例，各赐罢黜，以警百官。

臣窃见左仆射蔡确、右仆射韩缜，两人皆非以德进者也。或以典治狱事，或以分画边界，而至执政官。臣不敢论其小节细行，以渎天听，直以其进身本末，为陛下一一言之，可以知曲折矣。蔡确案浚川狱，知制诰、判司农寺熊本夺职领宫观，确即迁知制诰、判司农寺。案御史中丞邓温伯相州狱，温伯罢知抚州，确即迁御史中丞。案参知政事元绛太学狱，绛罢知亳州，确即迁参知政事。此三狱者，士大夫多以为冤，确皆批其颊、拉其背而夺之位。未几，先朝更定官制，确即为左仆射。所谓大臣以道事君，难进而易退者，其若是乎？今确在朝，立百辟之上，士大夫相与叹息，以其廉隅不修，有甚于市人也。永裕陵礼毕，宜避位以去，今已五月矣，而迟迟不决，虽请不坚，尚冀圣恩之复留也。韩缜不学无术，士大夫不以辅相期之，先朝尝以北敌争地事付之，众谓缜必辱命，已而果然无故割地，其长七百馀里，以遗北虏。边民怨之切骨，以为夺我父祖之地弃之虏人，非独惜其地也，又归怨于朝廷。虏人得地，日益桀傲。今缜为右仆射，臣见北使来朝，问知其官，各相顾微笑，意以为中国无人，乃使是人为相也。盖有轻中国之心，每辄骄慢。汉王商为相，单于仰视商貌，大畏之，天子闻而叹曰：「此真汉相矣」！伏乞皇帝陛下、太皇太后陛下以灾异之故，罢免确、缜，别选有德有言、众所畏服者，使称其位，外足以镇抚四夷，内足以悚动天下，以怀徕桀傲不轨之心，不胜幸甚。

臣闻蔡确已迁出东位，上章求去，见传报表草，方更自陈功劳，颇更矜伐。其词曰：「请收拔当世之耆艾，以陪辅王室」。若如其言，则是司马光、吕公著之徒，今位在执政，皆其所引也。「蠲省有司之烦碎，以安慰民心」。若如其言，则自皇帝陛下、太皇太后陛下亲政以来，所以便安百姓、省减诸色诛求者，皆其所陈也。《洪范》曰：「惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食」。臣无有作福、作威、玉食。如确之言，是作福也。「严边卫，以杜二敌之窥觎」。人臣在相位，不以镇抚四夷为心，则焉用彼相矣！今北敌盟好八九十年，非确所能为也。假令西人纳款入贡如他时，祖宗威灵所致，确亦何功之有？「走轺传，以察远方之疲瘵」。如张汝贤、陈次升往福建、江西，以陛下即位以来，上书言利害者，多遣往案之，非确所建也。就令建之，岂可自言乎？「明法令之美意，以扬先帝之惠泽」。先帝惠泽在人，人岂忘之，不待确而后明也。「厉公平之一道，以合众志之异同」。人心异同，亦何足恤，在上者以道揆之可也。异者是耶，不以其异而却之；同者非耶，不以其同而取之。顾吾所设施，合于道与否尔。确之表几百言，其尤甚者此六句尔。大抵欲自明有功无罪，以言攻之者为非也。《尚书》曰：「尔有嘉谟嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外，曰斯谋斯猷，惟我后之德」。此大臣之任，贤者之事也。今确为左仆射，上章求去，宜曰「久典政机，何补毫末。冬愆阳而无雪，春不雨而害农，引咎自陈，庶几可免」。今乃厚自矜伐，若市道然，非《尚书》所谓「斯谋斯猷，惟我后之德」也。臣闻《礼记》曰：「善则称君，过则称己，则民作忠」。今确为左仆射，人臣无二矣，朝廷政事有害于民，不引以为己过。至于更改之际，乃皇帝陛下、太皇太后陛下图民疾苦，有所更张，确乃以为功。人臣操心若此，可乎？确虽避位求去，陛下未赐诏可，确更迟迟有欲留之心。伏愿蚤赐罢免。如韩缜非才，士论所骇，台谏虽闻有所弹击，缜方偃然自居，未有引去之意。伏愿以台谏、臣僚所上章疏，悉以示缜，并令罢去。如此，则确虽去位，不敢更怀怏怏不平之心。伏愿圣慈，蚤赐睿断。

〔贴黄〕臣前后两劄子，乞罢免蔡确、韩缜左右仆射，今蔡确虽上表乞罢，迁出东位，韩缜尚偃然自居，未有去意。

臣昨自先帝祔庙后，曾具劄子乞赐指挥，许臣寮奏对，庶几人情不至壅隔，至今未奉圣旨。窃以人情壅隔，则乖离疑惑之患生，假窃盗乱之祸作。于《易》乾下坤上为《泰》，泰者，上下交而其志同也；坤下乾上为《否》，否者，天地不交，而万物不通也。今者皇帝陛下、太皇太后陛下大统万国，天临四方，即位以来，且一年矣。群臣望清光、聆德音者，三省、枢密院大臣八人而已。使此八人者聪明有馀，论议皆当，中立而无所附丽，方正而无所阿私可也。万有一人焉不足以任此，而曲折反覆，不可以见于文字，而御史不得请对，谏官不得面陈，则陛下何由而知之？且谏官之设，本以拾遗补阙为任，密启面陈，乃其职也。今一切须具章疏劄子，然后可得上闻，则与夫百执事等矣。伏望圣慈特许谏官、御史上殿奏事。

〔贴黄〕臣窃以谏官、御史，陛下耳目之所寄，今者久未指挥许令上殿，则若自蔽其聪明，深恐小人因之得志肆行，而无所忌惮。伏乞早降指挥。臣窃以太皇太后、皇帝陛下临御以来，执政官外未曾引对庶寮。臣以为今日之执政，亦前日之庶寮也。岂可谓庶寮之中，德性才器皆出执政之下乎？臣以为因其上殿奏事，知其才能短长，亦可以备他时拣拔任使。

臣窃见右仆射韩缜素无德望，稔有愆恶，百揆之任，非缜所宜。前后台谏、臣僚章疏不一，未闻缜有避位之心。臣不胜愤懑，以为朝廷今日四夷窥测之时，天下延颈之际，必得重德伟望、才谋出世之人以为辅相，则敌人不敢外侮，奸雄不敢生心。自缜在位，敌使见之，相顾失笑，适足以遗朝廷之羞，增边陲之气。唐宰相裴度，功名震四夷，使外国者，其君长必问度年今几何，状貌孰似，天子用否。其威名德业比郭汾阳，而用不用，常为天下重轻。今者皇帝陛下春秋方幼，太皇太后陛下垂帘听政，此宜旁求遴选有德有望，内足以操制奸雄，外足以厌服边境，与司马光同心一德，佐佑圣政，维持纪纲，天下幸甚！韩缜物情不归，人望不属，言者纷纭，久烦圣听。迟迟不急免罢，深恐为朝廷生事。

窃见已降制，除司马光左仆射，中外欢庆，以为得人。然臣见光论役法，文字颇或疏略，寻有圣旨，更差韩维等四人专切详定，立法推行，可以永久矣。光之学业行义，群臣莫与比者。如再得忠亮笃实、才识敏明之人，相与左右揆度，则万务无不举矣。今韩缜人品污下，才薄望轻，先朝以为枢密院都承旨，本以辅相期之。陛下临御未几，擢为右仆射，士大夫无不失望。今左相之位以处司马光，论者以为得矣。韩缜尚为右相，则贤不肖混淆，人材杂处，所谓冰炭同器也。伏愿圣慈罢缜相位，别求贤材，使与司马光协心共济，则天下不难治矣。惇虽小有才，而为性强愎，操心不公，庙堂之上以恶言相加，所谓具瞻之地，若此可乎？张璪闇缪荒疏，尤非所处。若惇与璪，可并罢去。乞别赐推选有德有言、堪其任者，擢以代之。

臣窃闻有旨，安焘除知枢密院，权给事中王岩叟封还不下。臣以为安焘材识未有过人者，臣尝论执政数人皆当罢黜，焘其一也。臣以言韩缜未效，未敢论列，今陛下乃以焘知枢密院，则是焘已迁矣，臣安得晏然而已乎？若焘之材能，不为士大夫所称，徒以举进士名在第三，因缘以至馆职，先朝逐去言事臣僚过多，无人可用，故焘得备位于朝。已而遣使高丽，以焘为使者，不以海道为辞，亦人臣之常事耳，遂稍擢至户部尚书、同知枢密院事。焘之才品，中人以下。臣窃以皇帝陛下、太皇太后陛下进退大臣，以新庶政，若焘在所先罢者也。不谓陛下因惇之罢，拔范纯仁在密院，纯仁立朝本末，习知边事，非焘之比也。朝议以为陛下于安焘未忍即有所去，则亦以为同知院事，令与纯仁同列而处其上可也，何遽迁之乎？臣以为岩叟封还，稍为举职，伏乞特留圣念。

臣窃闻有旨除臣给事中，圣恩深厚，所不敢当。然臣伏见前后执政大臣，每台谏臣寮言有及之者，多迁官以宠之，使罢言职，寻即令人剔抉微细过差，逐之使去，以报其私忿。言事官不顾大臣威势，斥言其罪，乞行黜免者，所以报主上之恩，行言守之责也。何至言未绝于口，而身已摈于外？不惟人主威福移于大臣之家，又使上为朝廷不顾忌讳、直节敢言之士慄慄危惧，不保其身，岂可不为朝廷惜哉？臣近因见御史翟思在神宗朝论韩缜受人私馈马，先朝不为施行。翟思为国子司业，进《神宗挽词》误落韵，亦小过耳，言者及之，谪守临江军。御史黄绛言缜为相非才，即迁绛国子司业，罢其言职。臣见仁宗朝言事臣寮为国尽忠，于大臣无所避忌者，仁宗终始保全之，故言者敢肆直言，以报国恩，一时名臣多由此出。如臣微眇，流落于外十有五年，神宗晚岁始赐召还。皇帝陛下、太皇太后陛下临政之始，首蒙擢寘经筵，去年七月中始供谏职。如臣愚贱，前后言事不合圣意者不可胜数，宜在斥逐之日久矣。今者蒙恩迁给事中，于臣之私极为荣幸，然臣前后论缜未蒙施行，一日去职，使缜得挟怨中伤，臣实未知死所。今日在得言之地，尚可布露本末，为陛下言之；一日去职，怨嫌已成，如翟思、黄绛，有希缜意旨中臣者，臣虽欲自辩，不可得也。伏望圣慈特赐指挥，收还给事中新命，使臣且在谏职。他日韩缜去位之后，别有差遣，臣不敢辞。

臣等伏见朝廷差安焘知枢密院，给事中以为不当，驳正封还，陛下未信其言，遂不送本官书读施行，臣等窃为朝廷惜之。夫安焘之才不才，差除之当与否，自有天下之公论，臣皆置而未议，所惜者朝廷之法度尔。且三省之设，事相表里，势相始终。凡命令之出，先自中书省一人宣之，一人奉之，一人行之；次由门下省一人读之，一人省之，一人审之。茍有未当，则许驳正，然后由尚书受付施行。纪纲程式，其密如此，盖以出命令而尊国体也，或阙其一，则于制敕不为全，中外难以取信。近日除吕公著为门下侍郎，不由本省而下给事中，范纯仁力辩其事是也。夫国家所以维持四海而传之万世者，惟守法度而已。况当陛下谅闇之日，帘听之时，正宜谨守法度，不可毫釐差失。今安焘之命，不送给事中书读施行，乃是封驳一职遂为虚设，制敕不全，命令不重，而法度不存矣。斜封授官，恐渐于此，臣等所以为朝廷深惜也。臣等窃度圣意，必谓已行之命，难于追改，且与序迁，则是一举而两失矣。为安焘者，岂可受不全之制敕而处具瞻之地哉？莫若因其辞免，寝罢新命，则君臣之际，授受皆得其宜，而法度不废也。况朝廷差除，因臣下辞免或台谏论奏而罢与改者多矣，岂得于焘独不改？伏望圣慈追还安焘告命，及详览臣等论列安焘文字，别降指挥施行。陛下迁进大臣，若合公道，何故不令给事中依条书读？臣等所论，乃系国体，若陛下不赐改正，臣须至再三论奏，不敢自已。

臣窃闻中外之议，以为今日之患切于人情者，莫甚于《元丰编敕》细碎烦多，难以检用，而因事立法，不可通行者，其间不一。虽有老于为吏、习于用法者，亦或莫能通晓。至有一条分为四五，缓急不相照会。其细碎如此，岂所谓王者之法如江河，使人易避而难犯也？臣愚窃以谓今者朝廷务为简易，使就宽平，法当使人人通晓，不难了知，累朝编敕是也。至于引用断罪，先据律文，后乃铺《编敕》格令。今敕条如律，即是律可废也。伏乞圣慈特置一修敕局，格令式附之，择取臣僚中晓经术义理、法律详明、不至深刻者五七人，依故事大臣典领，应省、寺修敕令格式者并付之。事有损益，即可施行者，先次行之。如此，则朝廷仁厚爱育之意，可以宣布四方，而刻薄之风寖以衰息矣。

臣近有劄子，论门下省封驳安焘知枢密院事，去除「同」字不为过，乞赐听从，又同本省谏官具疏论列。十四日，同右正言王觌上殿，再三口陈，未蒙垂允。十五日，闻有圣旨令范纯仁告送门下省书读，安焘告更不降出。臣不胜欢忭踊跃，与诸谏官窃相颂叹，以为陛下开广谏道，容受直言，不惮追改已行之命，使臣等得以铺写所知，指陈得失，有补万分，真臣等遭逢际遇谏行言听之日，幸甚幸甚！臣窃不量其力，不胜愚忠，前后为陛下开陈右仆射韩缜不可用为相，论说不一，略数愚臣所闻所见者，凡十有二，实封而上进者八九，登殿而口陈者再。虽蒙圣慈面赐褒奖，而臣所言犹未效见于事。臣窃疑之，以为先帝之臣不欲遽去，则蔡确、章惇亦先帝所擢用也；以为陛下即位之后擢以为相，未及久试，不欲罢之，则安焘之命，出才数日，而言者及之，即为追寝。反覆求之，不识陛下之意将安在耶？今安焘之命收还不下，中外臣僚莫不庆陛下从谏弗咈，有古圣王之风，臣愚妄意陛下终将听臣之言，赐缜罢免。而臣愚无知，妄自疑外，有如握管窥天，岂足以识大造之高明，见天倪之博大哉！

淮、浙灾伤，米谷踊贵，虑盗贼因缘而起，乞差官体量，广行赈济。遍下诸路转运、提刑司，灾伤各以实言，不实者坐之；灾伤虽小，而言涉过当者不问。如此，则诸路不敢不言。朝廷随灾伤之大小，赈济而防虞之，则四海之内，无仓卒之忧矣。

去冬以来，天久亢旱，无大雨泽，麦已不收，春种失时，人方阙食。陛下侧躬恤灾，无所不至，亲御便殿，虑问囚徒，所犯非死，例从宽减。忧劳之至，而圣泽未至浃洽者，或有所在。减降之恩，虽出自圣意，然狱吏治囚，根究未见本末，或会问在远州县，候事毕议法，始引减降，得从轻坐。臣以为在京左右军巡司、录司，乞差两制官一员，畿内诸县差谏官一员，分视狱囚，已杀人及重伤守辜外，皆酌情约法，减降区断。应照验未圆、会问未到者，并许召保押出知其在，以称圣恩荡涤之意。

陛下恩礼大臣，虽盛德之事，臣等身有言责，言茍不效，义不可止。但恐自此章疏纷纭，烦渎至听，于缜愈为不便尔。

将兵之禁，宜可少解而责之。所在守臣与州郡兵官，可乘此时令所在广行召募，稍补前日之额。循祖宗之法，使屯驻三边及川、广、福建诸道州军。往来道路，足以习其劳苦；南北番屯，足以均其劳佚。

臣顷在谏职，尝议兰州可弃，两次奏闻，未蒙赐可。切闻西人在馆，以兰州为请，而朝廷大臣议论不一，或以为可弃，或以为不可。臣切思之，二者皆有所见，非茍而已也。以为不可者，以戎人难保，弃信忘义，今日得地，明日侵边，未可知也。与其割要地以利之而不能已其侵冒，孰与守其要害而坐制其弊哉？以为可者，则以为兰州之地，乃彼所素有，吾虽得之，增兵益戍，未尝有毫发之益，而岁縻一百七十馀万。羌人又尝大举围闭，久之乃罢，终为中国之患，而生西人之隙。恐西人今请不已，用兵未有已时。二者所见虽不同，然皆为中国计虑，忧深思远，有志之士也。以臣观之，今者朝廷之于西羌，幸可乘其无事，保养三数年间，亦可以休息边人困苦之弊。万一西羌不如所请，跳踉桀骜如元丰时，则臣知庙堂之上，忧未艾也。臣以为弃之便。凡臣所谓弃之者，非谓直弃以与之而已，盖欲于未与之时，先与之要约：西界寨栅，往时所谓要害，羌人取之而去者有几，令西人先以还我。约束既定，乃议与之。如此，则吾所得者，亦不少矣。伏望圣慈因其来请，特与之，勿牵于异议，拘于常守，而失此机会也。汉宣帝，明主也；赵充国，良将也。以宣帝之明，充国之老练，其论羌事，往返至于五六，卒从其策，而事乃集。广谋博议，古之人不免，要在明主择而行之。

臣窃闻熙河困敝陕西，以及天下，几十五馀年矣。臣闻其岁费数百万，略以十年计之，为四千万矣。朝廷本为熙河举西师，不能断羌人之臂，径可以复灵、夏而包贺兰。前日大举西师，不得羌人一级，而坐费数百万于黠羌，兵马驮乘死者不可胜数，器仗弃捐如山，边人至今为国寒心。自朝廷开熙河以来，负罪官吏，无赖游客，冒名入仕，与拥高资、为富人者不知其几百家矣。吮啜生灵之膏血，以厌饫无赖之人，何欤？臣愚习闻祖宗时河西折氏，置之最为得策。今天下一百三十馀年，而折氏祖父子孙相继皆忠顺劲勇，为国捍守，此实措置得其道也。今熙河之地，使帅守得人，为朝廷无穷之计，蕃将之中如折氏者，得一人或两人，渐为措置，三五年后择其可付属者付之，计朝廷不爱官爵以宠之，但为我守，能捍外寇，则世世如折氏可也。其它经营久远之策，密院臣寮必有能为朝廷谋者。