上登虎圈，问上林尉禽兽簿，十馀问，尉左右视，尽不能对。虎圈啬夫从旁代尉对，甚悉。诏释之拜啬夫为上林令。释之前曰：「夫绛侯、东阳侯称为长者，此两人言事，曾不能出口，岂效此啬夫喋喋利口捷给哉？且秦以任刀笔之吏，争以亟疾苛察相高，其敝徒文具，亡恻隐之实。且下之化上，疾于景向，举错不可不察也」。文帝曰：「善」。乃止，不拜啬夫。召释之骖乘，拜为公车令。

右《张释之传第二十》。文帝以尉亡赖，啬夫善对，欲官之。而释之引类至论秦之所以亡自此。呜呼！释之可谓见微知治乱之本者也。唐贾至亦论科举取士之敝，其末曰：「至使禄山一呼而天下瓦解，思明作乱而十年不复，意以谓风俗坏，郡邑无人，故盗起而民从，乱不可禁」。虽然，科举致寇，事不相沿也，然鲁酒薄而邯郸围，嗟夫王者之举错，可不慎其微也哉！

文帝辇过，问唐曰：「吾居代时，吾尚食监高袪数为我言赵将李齐之贤，父老知之乎」？唐曰（云云，）：「陛下虽有廉颇、李牧、不能用也」。上怒，起入禁中（云云。）。上以胡寇为意，乃卒复问唐曰：「公何以言吾不能用颇、牧也」？唐曰：「上古王者遣将也，跪而推毂（云云。），军功爵赏，皆决于外，归而奏之。此非空言也。臣大父言李牧之为赵将居边，军市之租皆自用飨士，赏赐决于外，不从中覆也。委任而责成功，故李牧乃得尽其知能。今臣窃闻魏尚为云中守，军市租尽以给士卒，出私养钱，五日一杀牛，以飨宾客军吏舍人，是以匈奴远避，不近云中之塞（云云。）。夫士卒终日力战，斩首捕虏，上功莫府。一言不相应，文吏以法绳之，其赏不行。愚以为陛下法太明，赏太轻，罚太重。且云中守尚坐上功首虏差六级（云云，），削其爵，罚作之。繇此言之，陛下虽得李牧，不能用也」。文帝说，复以尚为云中守。

右《冯唐传第二十》。阃以外将军制之，赏赐不从中覆，固古任将之术也。然兵法曰：「将能而君不御者，胜」。夫必有将如李牧，以忠于赵为心，有不欺上之意，动静必得，赏罚以情，如是而君不御，委任而责成功，使得自尽焉，可也。若将不贤且不能，而君不御，轻用民死，厚为己私，称不实之功，规无厌之利，又皆决于外，不从中覆，奸人之所以为资也，可胜察哉？云南大覆师，中国之精锐再举而尽，而当时权臣掩其败状，叙其战功，以玄宗之明，竟于不寤，而稔范阳之觎，致剑南之役。呜呼，有君如汉文，有臣如冯唐、魏尚，而后可与言此哉！

孝景时，为太子洗马，以严见惮。武帝召为中大夫，以数切谏，不得久留内，迁为东海太守。黯学黄老言，治官民好清静，择丞史任之，责大指而已，不细苛，东海大治。召为主爵都尉，列于九卿。治务在无为而已，引大体，不拘文法。

右《汲黯传第二十》。黯为人修洁方正，秉义嫉恶，故汉君臣皆严惮之，而黯亦居之不疑。自丞相弘，上宴见，或不冠，而不冠望见黯，避帷中。则黯为上所敬如此，下惮之可知矣。淮南王谋反，忧黯守节，而至说弘曰「如发蒙」，则黯为远臣所惮如此，近臣惮之可知矣。然则黯为人类以严胜者，而考其行事，乃大不然。黯在朝数犯颜直谏，而居官临民，则务清静，责大指，不苛细，不拘文法，凛乎可谓有持平不挠、宽大长者之风矣。张汤深文巧诋，陷人于罔，黯嫉其刻，尝质汤于上前曰：「公以此无种」！此岂严者之所及哉？浑邪王之降也，长安令以马不具，当斩，而黯曰：「令无罪」。贾人与市，坐当死五百人，而黯曰：「愚民无知」。此岂严者之所及哉？然则黯平居严而临事宽。昔皋陶叙九德，曰：「宽而栗」。夫栗则不宽，宽则不栗，自其性之弊，不能反也，故宽而栗，成德为难。乃黯平居严而临事宽，则黯于皋陶九德，盖具宽栗，且有常。人君彰之，则国逢吉而天下治，凛乎可谓有持平不挠、宽大长者之风矣。而世之好为一切之论者，徒以黯喜面折人之过，不合者弗忍见，至士不附，因病黯以严。夫面折人之过，不合者弗忍见，此自黯之短，然犹出于嫉恶者。至黯爱君恤民，仁心为质，引义无穷，则严何足以名之哉？自昔君臣势异，至论其行事，则一以孝文为君宽矣。而其除肉刑，盖以严致平，亦由黯以严名，而持议乃出于宽。夫人岂可与世之好为一切之论论君子哉？

其谏犯主之颜色，尝慕傅伯、爰盎之为人。

右《汲黯传第二十》。傅伯，梁人，为孝王将，其事不详见。爰盎数直谏，爱君，有足道者，故黯慕之。虽然，盎有邪心，其下赵谈车以欲害己，其致晁错诛以欲按己，皆所谓身私而托公。而黯排公孙弘、张汤，盖引义廷争、奋不顾身，无介然之私，盎岂黯之徒也哉！淮南王迁死，上哀不食，盎曰：「陛下有高世之行三，此不足以毁名」。上乃解。虽出于爱君，然曰孝过曾参，让过许由，则近谀矣。而武帝曰「吾欲」（云云，）黯曰：「陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎」？上怒，变色而罢朝。夫人君谓其下圣己，则皆自圣，非文帝之贤，何足以受之？唐虞仁义之不可以伪为也，内实不至，而外慕其文焉，天下每不治，故黯以是动武帝而不谀。然则黯虽戆，不能使君必信，而其所以爱君，异乎盎之爱君矣。

黯多病，最后，严助为请告。上曰：「汲黯何如人也」？曰：「使黯任职居官，亡以瘉人。然至其辅少主守成，虽自谓贲育弗能夺也」。上曰：「然。古有社稷之臣，至如汲黯，近之矣」。

右《汲黯传第二十》。扬子或问社稷之臣，曰：「若张子房之智、陈平之无误、绛侯勃之果、霍将军之勇，终之以礼乐，则可谓社稷之臣矣」。夫四人者，以羽翼太子、寤高帝而立惠帝，张子房之智也；许吕后以王诸吕，王陵争而己不争，吕后死乃与绛侯诛产、禄，陈平之无误也；入北军一呼，士皆袒左为刘氏，乃定策迎代王，绛侯勃之果也；引昌邑王下殿而泣送之，取宣帝民间而北面之，霍将军之勇也。此其于国，皆当伊、周之任，因祸而为福，转败而成功者，故扬雄以谓皆近世社稷之臣。若黯，位才九卿，职但谏诤，且未尝遭变也，而严助已信其辅少主守成，则贲育弗能夺。如此其重，而武帝亦不疑，而许之曰「近古社稷之臣」，何哉？《传》曰：「本彊则精神折冲」。岂惟国势，于人亦然。内诚中正，则利贯金石而不禦，虽莫见于事，而其精神固已外詟矣。以淮南王之谋，不惮下丞相弘，而独惮黯，其平居守义，有以詟之也，故郑昌以谓「山有猛兽，藜藿为之不采」。《礼》曰：「夫微之显，诚之不可掩也如此」！何必良、平、勃、光所遇之功哉？孔子曰：「可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人欤」！君子人也，汲黯以之。

每五日洗沐，常置驿马长安诸郊，请谢宾客，夜以继日，至明旦，常恐不遍。每朝，候上间说，未尝不言天下长者。闻人之善言，进之上，唯恐后。然在朝，常趋和承意，不敢甚斥臧否。

右《郑当时传第二十》。班固语孝武时人材之盛，曰：「推贤，则韩安国、郑当时」。信哉是言，非仁心爱士，慕义无穷，则孰能若此也？故孟子以谓：「不祥之实，蔽贤者当之」。汉诏亦曰：「进贤，受上赏；蔽贤，蒙显戮」。汉一时名臣好善者，不可胜数，而韩、郑独称推贤，岂但人事应受上赏，而天亦不得以不祥蒙之。不然，则以舞文酷烈之张汤，身为世戮，天当剿绝其类，而徒以达贤克开其后，而有子如安世，君子长者，富贵令终如此。不然，是遵何德哉？虽然，古者行己畏人知，君子之好善也，性不能已，非有为为之也。若言人之长恐不及，亦足矣，至置驿于郊，以夜继日，则凡恶近名、畏招权利者所敬而避也。当涂大臣同时有位，宜任此责者多矣，而当时以列卿居京都，四郊之来者皆欲迎受而身主之，何哉？夫战国公子以得士相倾夺，宾客无谁何，归斯受之，彼有为为之也，而当时长者，何所倾夺而为是？岂去战国未远，其气俗尚尔，当时但贪于得士，忘避此耶？士所深忌者在近名，近名则必惧毁，惧毁则必患失，当时不幸类此，故其敝至于在朝「趋和承意，不敢甚斥臧否」。以东朝观之，初是魏其不坚，故上怒曰：「公平生数言魏其、武安长短，今日廷论，局趣效辕下驹，吾并斩若属矣」！夫平生长短两人于上前，未病于公，至公议当任则不坚，彼哉！然则当时知名士，上意亦倚以为决者，非其临事失望，媕婀之态见，则廷臣森然皆不语者，何由独得「辕下」之骂哉？孟子论柳下惠圣之和，以为百世之师，然语和之敝，曰：「不恭」，极不恭之实，曰「君子不由」。夫柳下惠一人之身也，引而上之，其和乃可以班于圣；排而下之，其不恭乃不得为君子。呜呼，愿而恭，难哉！

贾山祖父袪，故魏王时博士弟子。山受学袪，所言涉猎书记，不能为醇儒。

右《贾山传第二十一》。不根持论，学者之深病，则涉猎书记，乃山之所以轻也。然汉之所谓醇儒者，守一经，专门名家，载其师之说，世世不易章句训诂，僻陋而迂滞，以为道之精尽，安知儒哉？古之所谓醇儒者，志道而游艺，有斐君子，如圭如璧，如金如锡，从容则守正，临大节则不可夺，如此其可也。是以儒服者遍鲁国，而以儒自名者一人。若守经而已，何优焉儒者之多也哉？然《诗》、《礼》之流，大儒小儒所以发蒙，则守经之陋，至死不易，尚犹庶几，此张禹、韦贤之徒所以皆得名为醇儒，而山辈见轻，盖世丧道而然，否则未知其孰贤也。

「今方正之士皆在朝廷矣。又选其贤者，使为常侍诸吏，与之驰驱射猎，一日再三出。臣恐朝廷之解弛（云云。），陛下亲自勉以厚天下，是以元年膏雨降，五谷登，此天之所以相陛下也。刑轻于他时，而犯法者寡，衣食多于前年，而盗贼少，此天下之所以顺陛下也。今从豪俊之臣、方正之士，直与之日日猎射，击兔伐狐，以伤大业，臣窃悼之」。

右《贾山传第二十一》。山论周以九州之民养千八百国之君，君有馀财，民有馀力，而颂声作。秦以千八百国之民自养，驰骋弋猎之娱，天下弗能供也。自谓《至言》，其言可谓至矣。夫天下之大，生物至夥，岂但足以奉一君？盖以天下之财力养天下之万众，本自不乏。而人君纵欲，有一于此，则力罢不能胜其役，财尽不能供其求。夫财力之盈亏，固岂难知，可四言而尽也，曰「节以制度」而已矣。以文帝之恭俭，身衣弋绨，夫人衣不曳地，爱中民十家之产。其视天下，如恐伤之，虽山亦自以谓帝亲自勉，以厚天下者，何至荒于射猎，一日再三出哉？傥其所好未免乎此，时时有之，而山愤悱爱君，不自知其谕之已甚，至借秦为谕，无所不至。嗟乎！使山遇武帝穷侈，其献言当何如哉？《传》以谓山善指事意，文帝终不加罚。夫古之人君，能以小过受大谏，惟文帝为不可及也哉！

邹阳、枚乘、严忌知吴不可说，皆去之梁，从孝王游。阳为人有智略，慷慨不苟合，介于羊胜、公孙诡之间。胜等疾阳，恶之孝王，孝王怒，下吏，将杀之。阳从狱中上书（云云。），孝王立出之，卒为上客。

右《邹阳传第二十一》。善哉，阳之谏吴也，可谓微矣！濞数十年谋反，白头举事，事未发而阳擿其反谋，岂不殆哉？濞实阴连齐、赵，外事三越，以孕大祸，而阳为不知者，言「胡亦益进，越亦益深，为大王患之」。苏林以谓「微言梁并淮阳之兵，汉折西河而下，以破难其计。故错乱其语，若吴为忧助汉者」，其意深矣。濞之不纳，则未知其智足以察此，与懵不之察也。其智足以察阳之知其谋而难斥言耶，则固不敢诛阳；诛阳则是自发其机，其事败矣。其懵不之察，以阳为诚不知其谋，而谓阳信其忧助汉耶，则曰阳不足以知吾事，亦不诛矣，故姑为不纳。此阳所以触危阱、履猛虎而脱身，无足疑也。至其从孝王也，孝王倚帝少弟与太后之爱，出入骄恣，而又昵其邪臣胜、诡，计无不从。阳与枚、严适至其国，以阳之智略，一启口论事，而胜、诡固已恶之。孝王怒，至下吏，将杀阳。然则阳尝动吴之祸机，以婉而无殃；未尝深预梁事，一介于胜、诡，以不合而几死。士之游世，可不知此也哉！吴则于阳之辞，察与不察，皆不敢害阳，恶暴己私，其势然也。虽使傍有谗者，而终无杀阳之理，自其己事。梁则倚帝少弟与太后之爱，尝贵骄，显求汉嗣，非濞疏远阴谋者之比也。枚先生、严夫子皆不敢谏，而阳争之，其将见杀，宜也。胜、诡握梁权，阳为梁囚，从狱中上书，而言「秦信左右而亡，周用乌集而王」，胜、诡见之，当何如哉？至以谓：「使寥廓之士回面污行，以事谄谀之人，而求亲近于左右，则士有伏死堀穴岩薮之中耳，安有尽忠信而趋阙下者哉」！夫阳正以忠信介于谄谀，见恶而得囚；又昌言忠信，力指谄谀，不屈以求免。然而胜、诡终不能见害，孝王卒以为上客。然后知士从容则可以谋全，穷则不可以计免，亦直而已矣！孔子曰，水火尚可以忠信诚心亲之，而况于人乎？后孝王败，胜、诡皆自杀，孝王乃得阳而益亲。然则孝王岂终不肖者哉？班固论齐桓公，管仲相之则霸，竖貂辅之则乱，可与为善，可与为恶，是谓中人。孝王信胜、诡而危，用阳语而安，夫人主有中人之质，孰不可与语上哉？

为吴王濞郎中。吴王之初怨望，谋为逆也。乘奏书谏，吴王不纳，去而之梁。吴王遂与六国谋反，举兵西乡。汉闻之，斩晁错以谢诸侯，乘复说（云云。），吴王不用乘策。

右《枚乘传第二十一》。濞始萌反谋，而未发也，邹阳、枚乘皆其客，皆谏。阳词微，乘词危，濞虽皆不听，而亦皆不害之。盖害之则事未发而先闻，是以不敢，此濞之情也。至乘已去吴，濞已举兵，遂事不谏，乘复说之，何补哉？夫濞为藩臣，连六国之兵以乡汉，借使错诛而兵罢，濞复能泰然无事而归国，汉终能漠然不问而舍濞哉？乘之智亦足以及此。傥曰爱汉与吴之民命，其可矣。至梁孝王显求嗣汉，乘与阳亦皆其客，阳谏而乘不敢，至此愧阳矣。何则？濞始微谋，恶先诛士；后已举事，奚恤人言？乘揣其情，庶几言之而无患。至孝王无所忌惮，欲必其求，虽汉廷臣悍如爰盎，而敢于刺杀之，至害乘与阳何足道哉？故阳以争下狱，垂死；乘以不敢谏，依违得全，怯矣！且乘名梁客，食其食而不救其祸，于阳得无愧哉？故班固亦谓阳有智略，而不及乘，此其意也。然乘文辞过阳，其所为《七发》盖相如比，自阳已下不及也。

宣帝即位，温舒上书言，宜尚德缓刑（云云。）。「秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。誉谀之声日满于耳，虚美熏心，实祸蔽塞。此乃秦之所以亡天下也。夫人情安则乐生，痛则思死。棰楚之下，何求而不得？故囚不胜痛，则饰辞以视之；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏却，则锻鍊而周内之。盖奏当之成，虽咎繇听之，犹以为死有馀辜。何则？成鍊者众，文致之罪明也」。上善其言，迁广阳私府长。

右《路温舒传第二十一》。班固以贾山、邹阳、枚乘、路温舒四人者传相附，以其上书论事类也。然山于孝文恭俭之主，至借秦为喻，及讽其与士共射猎，虽忧深思远，有豫防人忠，而文帝亦何至是哉！阳、乘游吴与梁，不得已而说，而吴、梁何足游且说哉！温舒遇宣帝有为，议与时会，意刻覈之风，其弊为酷烈，故深指秦失。而宣帝至是亦深见采纳，世被其利，过三人远矣。固之言曰：「山自下劘上，阳、乘游危国，然卒免刑戮者，其言正也。温舒辞顺而意笃，遂为世家，宜哉」。是固于四人者未有间也。山、阳、乘皆浮于辞，类非深切事情。而温舒论失之存，独指狱吏，与言虚美熏心，实祸蔽塞，及狱吏成鍊之情，可以为百世戒。确乎其言，如饥之粟、病之药也；凛乎其志，有治世大臣之风矣。固以其上书论事类，乃温舒言可施于事，非三人者之类也。

上议置丞相、太尉。籍福说鼢曰：「魏其侯贵久矣，素天下士归之。今将军出兴，未如，即上以将军为相，必让魏其。魏其为相，将军比为太尉。太尉、相尊等耳，有让贤名」。鼢乃微言太后风上，于是乃以婴为丞相，鼢为太尉。籍福贺婴，因吊曰：「君侯喜善疾恶，方今善人誉君侯，故至丞相；然恶人众，亦且毁君侯。君侯能兼容，则幸久；不能，今以毁去矣」。婴不听。夫出，鼢遂怒曰：「此吾骄灌夫罪也」。乃令骑留夫，夫不得出。籍福起为谢，案夫项令谢。夫愈怒，不肯顺。鼢乃戏骑缚夫。

右《田鼢灌夫传第二十二》。籍福似专为鼢游说者，故其意每助鼢。然教鼢以下婴让相，则智矣。至说婴兼容，案夫使谢，则无意于害窦、灌者。鼢能用，婴、夫不能用，故鼢全而两人死也。

淮南王安入朝时，鼢为太尉，迎安霸上，谓安曰：「上未有太子，大王最贤，高祖孙，即宫车晏驾，非大王尚谁立哉」？淮南王大喜，厚遗金钱财物。上自婴、夫事时不直鼢，特为太后故。及闻淮南事，上曰：「使武安侯在者，族矣」。

右《灌夫传第二十二》鼢、婴三人者，皆召权利，以气相倾而交祸。鼢虽免于诛，而死不旋踵，见怪物焉。班固以谓「凶德参会」，其才不足相优劣也。虽然，婴为差贤，其救夫死，亦出于义。何则？方梁孝王倚太后爱，而景帝未立太子，酒酣，上从容曰：「千秋万岁后传王」。太后驩，婴独引卮酒进上曰：「天下者，高祖天下。父子相传，汉之约也，上何以得传梁王」？太后由此憎婴。及栗太子废，婴为傅，又力争，不能得，谢病去。婴为人臣，于此亦足贤矣。鼢以大臣，当淮南王以藩臣入朝，迎安霸上，乃私许安宫车晏驾而立安。夫为人臣如此而不族，岂不幸哉！武帝英主，自初即位，故已嫉鼢专，曰：「君除吏尽未？吾亦欲除吏」。又曰：「遂取武库」！及东朝廷辩，内史是魏其，后不坚。上骂内史曰：「吾并斩若属矣」！则帝意直婴，无意族夫可知。徒以黾俛从太后而两人族。嗟乎！人君虽谨于奉亲，而族人之家，刑亦可以滥设哉？至淮南王反，乃始叹息，谓「鼢在当族」，然亦竟不正鼢罪，非也。

梁王以至亲故，得自置相、二千石，出入游戏，僭于天子。天子闻之，心不善。太后知帝弗善，乃怒梁使者，弗见。安国为梁使，见大长公主而泣曰：「何梁王为人子之孝，为人臣之忠，而太后曾不省也（云云。）」？公孙诡、羊胜说王求为帝太子及益地事，阴使人刺汉用事谋臣。及杀故吴相袁盎（云云。），景帝遣捕诡、胜，必得。安国闻诡、胜匿王所，乃入见王而泣曰：「主辱者臣死。大王无良臣，故纷纷至此。今胜、诡不得，请辞赐死」。王曰：「何至此（云云。）」？安国曰：「今大王列在诸侯，訹邪臣浮说，犯上禁，桡明法。天子以太后故，不忍致法于大王。幸大王自改，大王终不觉寤（云云。）」。

右《韩安国传第二十二》。汉初接秦，虽经术粗亡，然卿大夫论事犹习捭阖，务以夺人。梁王倚帝弟僭踰，而安国称其忠孝，以解上意而全梁。意虽爱主，然梁安得为忠孝哉？非正论也。然使安国非君子，爱人以姑息而已者耶，则进为罔上，退亦适足以骄王，而未足以全梁。至胜、诡为奸，而安国正色不挠，谕以祸福，明甚。王虽骄，即知惧而出胜、诡，使天子全兄弟爱，而梁以安。盖为汉语则佑梁，为梁语则尊汉。然则安国非爱人以姑息者也，谋也。

安国坐法失官，家居。武帝即位，田鼢亲贵用事。安国以五百金遗鼢，鼢言安国太后，上素闻安国贤，即召以为北地都尉，迁为大司农。其年，鼢为丞相，安国为御史大夫。

右《韩安国传第二十二》。汉贤臣如安国者少，安国而贿，况其下者哉！

赵王彭祖薨时，淖姬兄为汉宦者，召问：「淖子何如」？对曰：「为人多欲」。上曰：「多欲不宜君国子民」。问武始侯昌何如，曰：「无咎无誉」。上曰：「如是可矣」。遣使者立昌。

右《景十三王传第二十三·赵敬肃王传》。《传》曰：「无德而富贵，谓之不幸」。王同姓，非以贤劳也。若武帝之言，所以亲其族而保全之至矣。必才者耶，地大力丰则叛，否则以奢淫败。昌无行事，记立与薨而已。此武帝处之得也。

武帝初即位，大臣惩吴、楚七国行事，议者多冤晁错之策，皆以诸侯连城数十，泰彊，欲稍侵削，数奏暴其过恶。诸侯王自以骨肉至亲（云云，），今或无罪，为臣下所侵辱，有司吹毛求疵，笞服其臣，使證其君（云云。），建元三年，中山靖王胜来朝，天子置酒，胜闻乐声而泣（云云。）。具以吏所侵闻。于是上乃厚诸侯之礼，省有司所奏诸侯事。胜为人乐酒好内，有子百二十馀人。

右《景十三王传第二十三·中山靖王胜传》。厚亲亲之礼，王者之盛德也。然汉诸侯皆奢淫不循制，故晁错议削于其前，主父定制于其后，犹不能救。武帝感胜之言而隆私恩，在武帝，得亲亲之礼矣。而胜乐酒好内，至有子一百二十馀人，外浮辩而内济奸欲，胜不足道也。

去为望卿作歌曰：「背尊章，嫖以忽，谋屈奇，起自绝。行周流，自生患。谅非望，今谁怨」！昭信欲擅爱，请闭诸姬。去怜之，为作歌曰：「愁莫愁，居无聊。心重结，意不舒。内茀郁，忧哀积。上不见天，生何益！日崔隤，时不再。愿弃躯，死无悔」。

右《景十三王传第二十三》去附传。去犬彘行，燔烧烹煮，生割剥人，大恶仍重，不足污册牍。然其歌诗成理，类善属辞者。汉尚文，武帝好赋，诸王不学者能言如此，其习俗使然也。

孝文十四年，匈奴大入萧关，而广以良家子从军击胡，用善射，杀首虏多，为郎，骑常侍。数从射猎，格杀猛兽，文帝曰：「惜广不逢时，令当高祖世，万户侯岂足道哉」！

右《李广传第二十四》。为国患无人才，不患无其时，人才无时而不可用也。又如孝文时，内难方夷，外惧未释，宜日夜求才若不及之际也。有臣如李广、足任将帅，且在左右，又自知奇其能，「若遇时，万户侯不足道」者矣。何孝文能用冯唐之言，还魏尚于其远，而不能用己之所知，起李广于其近也？传曰：「天下虽安，忘战必危」。岂必如高祖新造扰攘之国，然后为有其时？自太尉入北军，诸吕喋血，汉未尝一日而去兵。终文景世之盛，匈奴侵盗，干戈日寻，所急者将帅之才耳！奈何自文帝已奇广，乃至武帝三世而不用广？虽曰用矣，亦不尽其才，廑廑乎以诿人役尚不足，欲责其成功可得哉？霍去病军数有天幸。广结发数奇，功名一切听于天命，不复计其才不才，则广之不获于卫、霍间，何疑哉！广孙陵，亦有广风，其不逢类广。观武帝以广为青前将军，且密戒青，不令广独当匈奴，乃移前并于右，广欲一当匈奴竟不可！又遣陵为贰师将辎重，而陵愿自当一队，乃怒曰：「将恶相属耶」？卒与步，不与骑。二事类也。广不为前军，徙回远；陵步兵少，无后继，安得功利？又大将军方以姊子夫宠，贰师以女弟李夫人宠，皆躐士大夫，擅兵柄。武帝固信青不信广，任广利不任陵。广与陵仅在其指踪厮养间，败死固宜。嗟乎，武帝安知用奇士哉！

韩延年战死，陵曰：「无面目报陛下」！遂降（云云。）。群臣皆罪陵，上以问太史令司马迁，迁盛言：「陵有国士之风。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也」。

右《李陵传第二十四》。武帝始不察路博德羞为陵后距，疑陵悔不欲出，固非矣。又竟不遣博德，使陵以少击众，尚杀匈奴数千人，单于震恐，亦名将矣。如迁之言：「其所摧败，亦足以暴于天下」，此知陵者之言也。至言陵「欲得当以报汉」，陵以匹夫没彊虏，何能为耶？使其有谋，不过投隙率边人拔身来归，必不能举匈奴内属明矣。又陵自为苏武言：「令汉且贳陵罪，全其老母，庶几曹柯之盟」。陵诚自信才足以为此与，齐事与匈奴事异也。夷狄之俗，丧君有君。劫一单于可病吾国，则立一单于以信吾国。陵且与俱毙，何以报汉？故迁与陵之言皆非也。其劝武降而不得，泣曰：「嗟乎，义士！陵与卫律之罪上通于天」。至此则陵知悔其身之不幸，复以自还而将死矣。然则陵有功耶，罪耶？曰：汉用陵不尽其才，兵少而数胜，亦功也。使如韩延年死，则后世复何议？忍死而降，曰「吾将有为」，孰明之？以谓「安知其不能有为」，则母诛，陵势不可还而可死，又竟不死，是陵于忠孝皆负矣，曰罪可也。