明主奉亲，极推尊于圣德；皇家衍庆，实立本于坤仪。揭熙号以媲天，见盛时之冠古。恭惟承尧滋久，辅舜无为。措时三登，继绍兴之至治；俪圣一意，承长乐之驩颜。方嗣皇孝治之益隆，宜慈极德名之兼懿。虽天地之大，不容绘画；然仁圣之妙，庶或形容。扬辉奋炎，擅一时之盛事；燕孙翼子，垂万世之洪休。

慈闱弃养，天运如流，望隔鼎湖，悲缠长乐。恭惟早偕多难，同建中兴，方期万年耆艾之祥，遽有一旦幽明之隔。藏稽山之弓剑，徒想仙游；阅汉历之春秋，已周星岁。霜露之感，君臣所同。尊矧极于母临，哀有闻于天至，愿宽圣念，少慰舆情。

某苟禄穷山，行书考矣，自知甚审。井水不波，古书遮眼，聊娱老境，职事极简，未至汰遣，皆出钧播。岁复科举矣，辄有管见，欲陈于下执事。相公向来见示云：「有所见，具来」。且许以秘不示人，用是又复强聒。岁丙辰，春闱题目出，举场瞢不知所措。有曾读《国语》者，亦不能详记且辨析也。数千人鬨然不著席，然后帘中疏出纤悉，乃仅有落笔成文者。窃谓用国者贵有体，且不当自揭其短。国家南渡以来，以宽厚待士，春闱广场所命之题，若易而难，难题时出之矣。若上庠公私试，若郡多士者之解试，则不难无以折之。至群天下之士而试于春官，四方人才之不齐，裹粮趼足而来，较此三日，冀遂进身，而进退之数则有定制，奚必难其题目以强其所甚短？南方之学短于记问，与北学大不相侔，从古则然。每见北士解注与书并能上口，如《尔雅》之聱牙，正文、传注诵如流水，比比也；而南士摛绘或工，于广记不忘，万无一二焉能之。强之以其所短，彼有狼狈苍黄，应课塞白，悲叹不得效所长而去尔。彼其去，固不害吾所取，然其所去取者，不免付之幸不幸而已，于人才未必有得也。岂宁惟是，吾南士之所短，吾所当自掩覆者，一旦表而出之，此岂可令北客传之敌国闻之耶？丙辰之举可见矣。二三千辈无一人落笔，帘内琐细疏出，喧嚣乃定，举事如此，国体谓何？丙辰而来，士戒此，颇留心记问，然记其一二，遗其十百千万。脱或题目又不易，则一二偶及者幸矣，其不能遍记及此者乃大不幸。三岁取士，此岂小事，而付之幸不幸之间乎？某自幼颇能记问，年未四十，日诵四五千字；四十之后，日日以退。而凡持身涉世，日日自觉，老成笃厚，无少年气习。今老且衰，绝不能记矣，与吾南士言及文字，尚颇以能记见推，则南学之于记问，不容强勉。或者见一二人之能记，举多士而强之以此，彼有老死布衣藜藿而已耳。而某之壮与老，记问之进退辽绝也，而其涵养器识，厚薄亦以不同。自上之取士者言之，其壮与老强矫厚重，其孰为可用乎？古之君子，己有所甚长，平日于人不肯以是律之。况三岁一取士，而或者谓吾能广记备言，无所不该，彼必如此而后取。责马以骥，天下无良马矣。天下可以大用，而用才责功皆当以中制。服皮裤，百亩自课，娄师德为屯田，不患不最。师德之后为屯田者，不必衣皮自课，其职亦举。上之人必曰「汝必师德若也」，则不恕，且害事矣。为剧郡者问牛及马，钩情不遗，赵广汉优之。攘牛不还，涕泣不去，人服其罪，鲁恭感人者如此。而今之能抚字，能绥辑，民无怨咨者皆可以为吏，上之人亦难乎必以广汉、鲁恭责之也。记亡书三箧，抄《五行志》不误，世不无此人，不能使人皆尔也。就使能是，未必可任以政，其不逮者未必皆弃才。况科举之设，姑以是进之云尔，其临政，其事君治民，则俟之以继此之后。检之以官箴，而惩劝之以举察。一占吏籍，回视场屋之文，刍狗土苴，欲以一日短长工拙定其贤否耶？岁己丑、乙未，某皆试于春官，士人互传两宫有旨，寒天短晷，毋以难题困吾士子，不知天语真有是否也？而传者鼓舞，交诵誓言；既仕，自重自厉，以报君恩。即是论之，困之以难题，无损益于得失之数，徒使老成不逮者多屈，幸不幸付之一掷，孰若有以感其心，而进退以其工拙之真者也？士之就试，才彦眩于外，得失战于内，能不失其常度者几何人？某尝两为考官，所阅试卷，超拔可取者无几，而合格之文多不充所取之数，则亦匿瑕恕取之尔。闻之诸公，虽广场阅士亦艰于文字，姑充员者每每不少。平日如此，况窘之以难题，则文之可取者愈见其不能充数矣。或者见敌人取士不著题之所出，随举换经，色色务为艰难，人犹有应者，意曰彼能是，我何为不可行？此又非也。中原之地，本非金有也，故色色以无道行之。若士若民，亦饮气委顺，以任天运尔，吾而为之，败矣。况「楚辟我衷，若何效辟」，叔向固有是言，可法也。吾宋之所以得天人之助而享国无穷者，政出于优裕中和，而绵密委曲之，使不至坏乱而已，不恤之政，一无有也。故以势论之，似乎不振而快意者少，而天下利赖，庙社妥安，皆本于此。凡百皆如是，独于士子待之以不恤，于理实有所未安也。今日参政公相天下之孟、荀、韩、欧，似不当为士子地。某僭渎甚，欲望钧慈轸介，奏之圣上，谕之公卿寮寀，确守高宗、孝宗规模，将来春闱所出题目，参比绍兴以来难易，以幸士子而收能文之士，无使偶能记忆者取之，利害明甚。若秋试，若广场，如国学公私试，自不妨时出难题以尽该博之彦，庶此学不至全废。此非特某所望者，第某已脱科举，言之无嫌，且实悯退败之英，多不得展罄所长而去，故喋喋如此。某亦愚甚矣，举所不当与之事以言于钜儒大臣，然钜儒大臣以天下事君者也，刍荛瞽矇，皆所不废。某所见或者未下此辈，似亦未可全忽。

某闻之：天下有难信之事，故有难听之言。举其不易信之事而辄以号于人，则宜乎其不我信；及其利害是否之既验如白黑，如莛楹，从而为言，则听者不疑决矣。今某僻邑小吏，当国计不甚丰裕，郡计蹙迫局窘之时，辄以轻民赋为言，是最难信而听之者。然某非率然而言之也，亦言之于可信之后也。定海为邑，前枕重江，左背皆海，咸水环之。邑为乡七，而清泉之乡居二，正江海之间。是两乡东西六十里，南北约三十里，地平无水，故无泉源之润。咸潮之所沾浸，故斥卤瘠埆。势中高四下，故水泄不蓄，水利无策可讲，故十日不雨则蹙頞相吊，两旬不雨则秋收绝望。其民坐是甚贫而顽，岁以不输官赋为常，鞭扑不耻，不可教语，而县赋不能取办，在诸邑最号难治。为宰者往往不满其任，朝士亦知其然，举以戒授阙者：「是皆两乡所致」。某瞢为此来，幸而当二年多雨，故有秋者再，诚若可喜。然其民之不乐输赋，与巧为隙穴，果为抵拒，以蕲漏网者，犹不少杀。因按行其所，种殖地利，比馀乡肥瘠厚薄二不当一，就使善者亦三不当二。及稽其所课之赋，则四受馀乡之五，或又不止此也。询其始末，盖绍兴经界之初，旧赋之籍具存，而其地之江颓海齧者十去一二，以后来不足之地而敷平日成数之赋，故如是之重。目今五乡之田卖买之价，亩不下二十千或三十千，而清泉之地佳者两千，次一千，又其次举以予人，唾去不受也。昔人为政，欲使金土同价，而贵货易土，魏绛以是图狄，以辟晋境。今举东西六十里之地使民不保重爱惜，何哉？此则尝官而居者乃克知之信之，未易遽以语人。举今岁言之，举以语人，则易信不疑。举以告其上之人，真其时哉！自六月不雨，旱势甚矣，而五乡山泉陂湖灌溉不辍，其收比旧岁为羡，而清泉之民束手以待，无所用力。秋苗之减十之三，而馀五乡无一人愁叹者。夫相与隔一江，同此邑，同此不雨，而休戚苦乐如此，所谓利害是邑既验不疑，可举以告上时也。其田之不利，其民之甚瘁固也。然其赋之输则四或受其五，是犹置而不言，言之矣置而不问，于心安乎？且此田其瘠埆，其无水利，其利害视馀乡大不同，赋与之等，势已不易供，况又重之乎？夫人气宇充实，躯干硕大，使之荷百斤可也。有人焉，累累而癯，厌厌而疾，亦使之荷壮者之物，是可乎哉？况又所荷有重于壮者，置不问，忍人也。前年其民有词，盖尝乞减赋矣，当路非不怜之，事虽施行，所损未几，盖以胥吏需索不厌，遽至中格。然民之受上赐亦自不赀。幸今当路皆吏师，皆钜公名辈，以利人济物为务，志远大而不计目前，故窃以为惟今日可以言之而必听；而又利害是否，即今岁之旱而益表表甚白，可以听之而必信。一引手之间，使此两乡数千户者偕七乡有生气无愁瘁，而其地渐重不轻，民不易视之，有眷恋乡土之意，其休戚苦乐万万不侔。究其源，其谁致是耶？或曰：「郡计如是之乏，顾欲减赋，可乎」？曰：不然。今之增减不甚系郡计也。向也赋如是之厚，而欠负者十常二三，欠籍有数，而此赋必不可得。在邑有追逮弛慢之忧，在民有拘监笞箠之苦，州府不得已而蠲除，无岁无之。前此侍郎林公蠲者万缗，郎中林公蠲者二千缗，近高公亦蠲万缗，皆以赋重而输之难故也。使其与馀乡齿，必且不然。今小有所蠲，但蠲其不输者尔，于郡计何损也？就使小有所损，节省于上而能使此数千家均其阴赐，大君子之学以爱人济物为心，必乐为之，况不至是耶？且使此邑本不有此二乡，将废不为郡乎？向来诸郡以上供窘阙，甚嗷嗷也，继各有蠲除矣。今为国自若，祗见郡国稍宽裕，少逭急迫一切之政，民亦密受朝廷赐未艾也。两乡之赋不敢望轻于馀乡，且乞与之同其数。不惟民得温饱，免笞箠追系之苦，而为邑者心不怵迫惶遽，得施其惠利抚摩之术，则田里被泽，岂有既乎！《书》曰：「无忿疾于顽」。清泉之民，其顽犷不率，前后政疾视一律也。某书生，又淮人，落北风俗颇淳悫，其初来亦复厌此民之难化。今年之旱，亲历田亩，斟量灾伤，放除其米至二千馀斛，民以适其所望；又郡政简径不扰，与曩者大异，无不相慰相贺，耸踊怡悦。问其赈济赈粜之政，则曰：「州县既体我心，已无死徙忧，不愿更烦官司赈给」。如是者十七八，然后知孟子所谓人性本善，富岁多赖，《诗》所谓「物则秉彝」，千古定论。而此民向者之顽，是官驱之然，非其罪审矣。且今习熟见闻，士夫之论一则财赋，二则富足。一闻节省之说，则以为老生常谈；一听减赋之言，则以为迂阔害事。故民愈困而无愬，上之百用按不以为过，而日以不足。不有度外之士，孰能起天下之病而少息劳疲者之呻痌叹悼？仰惟某官博大而高明，慈祥而惠利，可拟之古人，而不当论之于他日拘挛之徒。而又当清明之时，居得言之地，天下利害何所不当与？故敢冒犯陈此。虽然，赋之减，民利矣，而邑亦与焉。某明年七月初官满去矣，轻赋之便，实无所赖，故言之不自嫌，而要誉于天南海北之人，则亦何为？但职在宰字，不得坐视民之受苦者。噫！天下利害皆学古者事，然知者能言之，有位者能行之，可言而不言则违于心，得行而不行则孤所学。不言之责，某既谢此矣；行之之责，则必有任是者，某实得以辞之。

某窃惟事之利病休戚，当与身履之者论之。身履其事，或瞢其源流，不能为经久之利，或其蔽于己私，则犹不可遽信。利病休戚当与身履其事、而又识足以察而不徇于私者计之。兹者某官玉节遍临两邑，讲究盐河堤岸利病，想君子博见无我，历访公议，其下因是有言者必不少矣。此正识不逮而徇私者得以惑视听之时，不可不谨其防，究其情而求为无弊经久之计。某待次此邦，粗究其事，请效一言而试订其可否。自本军至盐城，盐河二百五十里，其右有堤，则以民田之在右者下于左数尺故也。堤所以障水，古人之计不惟通漕运，亦以溉民田尔。堤介高下田之间，其或水漫不泄，则必奔冲坏堤，堤坏而田没矣。故为之函管，以水之大小为之启闭，主之以官吏。河之在高邮八十里间为函管三十三（后来再兴之，止二十，未能尽复。），其数多，其制小，则欲分泄之。分泄之者，为其堤之薄而防其水势猛戾，将决吾堤且害稼也。分泄之有不暨，是有斗门之立，所以佐函管之不及。八十里之间。为斗门二：其一曰东河口，其一曰三。一斗门所泄，可并十馀管之水，然必东河口，必三。他处无之者，二处地甚阔，水虽湍猛，不坏也。又东河口其下则海陵大溪，三其下有山阳河溪，与河皆所以受湍猛之水，舍此不可为矣。古法：三四尺通漕运之外，容民汲以溉田，则兼公与私利之，此元祐间朝散毛公法也。毛公遗爱，邑民至今言及之，无不稽首。堤下之民取水于通漕之外，法也。其遇大旱，或犯其法盗之。盗之诚非也，堤上之民自徇而妒人之便者，必指其然而操戈酝毒焉。而堤上之民于此水初无限制、无法禁，浚渠以掇取之尔。方其旱，水来自上源者且障之，不使入河。以理推之，盗之之害小，何也？彼犹有所忌，吾有所谁何之也，其与掇取之无禁者相绝也。而盗水之名则甚可恶，故堤上之民常以此藉口者，利恶有所分也。河两傍民情，自元祐到今率如此。今陈言者必曰：高其管且大之，高则无盗水之患，大之则可以杀暴涨之势。此其言者必其田在堤上者，钩其情可知也。一堤介高下之间，其取利于河者，总三邑计之，左右大约各数千家，去堤之远者无与也。高其管似可以为盗水者之防，然今管底比之毛公初制已改而高一二尺矣^⑴，其高之一二尺，则以淤泥不浚之久而河流浅也。兵火之后，古制废且六七十年，今淤泥四五尺矣，民日日冀官中浚之，以渐复旧制。所望者不酬，而又议高之。民诵言泥之淤有增无已，则高其管不一再止也。泥日淤，管益高，堤右之田日病，堤左之民幸何如也？利不分则偏享之，如所图也，此犹可也，大其管之为害，户知之，何也？水下之骤，田必受害也。今管多而小，岁大水，堤下之愚民犹冒昧以死塞其管，不肯通，恐其害稼，一或泄之，往往稼沉水底。大之而民犹塞之，则何益；大之而听其泄，则此三邑堤下膏腴之田，涝则委之耶？毛公之于水利，其于当时后世计盖审矣，似未可轻议也。二斗门之大，什百诸管之小明甚，然则为今计当如何？堤上下之民一举可以兼利，在乎浚河。即今淤泥可四五尺，浅者犹不下三尺，取以培堤，堤益固而水深，淤泥尽则今之管底高，水低且三四尺，堤下之田不患其盗取，而堤上之民亦自沾丐。民之夹河者向来操戈酿毒之心亦可潜消阴化而为和顺辑睦之俗，不至于巧为诪张，以眩上听。今日舍此，未见其有利无弊，而毛公之法决未可轻易有所变改。公之法自兵革则废而坏几六十年，绍兴而来，有河之形，存堤之名，而高下之水漫漶无留障，涝岁十六七，一遇旱则大小舟皆不可行，官病之，民譊譊诉之，任责者初无其人。至淳熙八年，苦大旱，河无涓滴，坐此盐亏其课者几二万，朝廷遣奉使袁大著衔命而来，访两淮疾苦。某时待阙家食，亦以二事请，其一浚两河之说也。妄意谓事业之兴，皆在大旱时；今日之旱似不幸而实幸，谓古制渐可复也。袁公是之，适诸司意合，兴役浚治，自是盐运大增，而堤下三邑百千万亩之田化为乐土，频岁全收，户口日增。今某官之来，但见河浅不可运，民田乾涸，恻怛悯悼见于言色，议者乃欲乘此以售其欺。某官特未见淳熙未役之前尔。堤下之地二三百里，葭苇际天，鱼鳖所家，行一二十里乃有居室，所仰者樵渔尔。民不利已如此，而漕运抑又不通，动亏千万数。前年提举陈公亦又以此河兼西运河，建白修之，费财勤民，增修其旧。前岁亦旱岁也，亦浚河之机会不容失也，惜陈公不能择人任之，培堤者止客土，而河泥一畚不举，甚者朘其厚以培其薄，利民之实不浮于名。虽然，以经久不朽计望之则然，然役事甫已，春夏大水，堤不没惟咫。公论谓非去年一修，又复无秋矣。陈公所费十五万缗，去秋总三县失得计之，何啻百倍。河两修矣，规画皆不能大满人意，然淳熙则化三百里为良田，而纲所亏减十五六，绍熙而后则又侥倖上熟，以此可见毛公旧迹乃不朽。计废坏之后，小修之小利，大修之大利，废不修则为吾害，轻有所更张亦或利少害多。昔人议西门豹遗迹，曰贤人之所为不可改也，史书之以为美谈，故愚谓今日舍浚河无策，而浚河当自朝廷命之。前岁既兴役矣，今部使者又复有请，实难其从，且在执事又似暴扬前人之短。某窃意堤下之民必以此为请，某官因其有请，备以申奏，彼亦或能叫阍恳祈。秋春之间，一兴此役，尽复毛公之利，延之无穷，非某官名世大贤不足计此，亦不足行此。此之为役，惟旱岁可议。向来再役皆以大旱，惟其旱，故土可取、民易役，因旱而役之，虽劳之实食之也。今夏本军大无雨，此亦一机会，故某之僭越，且自省虽识未必能究见利病，而田之在堤上下者各数顷，非特不敢私，亦不容私，言之可以无嫌，故不敢默，而一鸣于门下。伏惟财省。

某疏谬老衰，无寸长可言，受相公特达之知，日夕惟念。古者为知己报，或以德，或以事，其次犹以言，言则下矣。然万一或有取焉，在长者不徒尔也，就令无取，亦少寓图报之意。某于某官所可效区区者惟言。况某官与政之始，仰受两宫之托，俯荅天下之望，规模之在我，事势之在天下，必已定于胸次，而聪明之间，或偶未及。涓埃之善，可以少裨采掇者，又可不加意哉！加之意，所以求处事势而定吾规模，亦一助也。故某率意言之，不暇究理端绪，惟某官择焉。今日在某官所先务，莫若养重臣之望。夫国无重臣，如舟无利楫。翱翔乎安流，而无风涛之险，则可以苟安。既曰乘舟，则凌湍波，抵怒风，可不有备？古者为国，当仓卒迫急之际，安危之机，反掌之间，而重臣者独能呼而来，麾而去，奸雄有所惮，而人才有所倚赖附丽，以自致其力。至此，然后知国不可以无重臣。而重臣之望，当蓄之于素，而不可求之于暂；当求之德义忠节之间，而不专在于才。平居无事，天下之心系焉，一旦之所赖，乃平日所系之机也。某官以高明之资，辅以正大之学，危言鲠论，天下传诵。凡其与同列竞曲直，对天子争是非者，中外毕知，而又天资挺直，廉隅介洁，载在士民之口久矣。天下望以辅政，果辅政，则又曰是且为宰辅。某近闻淮浙之人言朝廷不乏直臣，吾何忧。某谓此可以积累自修而得，不可强而致。所谓重臣之望，端在某官矣。窃愿某官益推其徇国爱民之心，益谨其正心律下之本，动为才贤计，毋为亲旧门生故吏计；以功名不朽自期，毋以富贵安佚自狭。非才不荐，可荐也不进不已也；事悠悠者不以寘怀，有关利害不罢行不止也。使其素节上愈益信于两宫，下愈益服天下之心。夫如是，无事可以持守治体，有事可以制成败之机。天下无意外久矣，若曰必无可虞之事，则非远图长计。任此者舍某官将何望？其次则欲振整风俗。风俗不美久矣，不当治其流而必求其源。源所发不能无偏，从其偏而治之，庶乎有救。天下之势，上之欲有立，则下或必为矫亢苟免；上之欲崇宽，则下或流为欺谩侥倖。有立则必振纪纲，崇宽则必施恩惠，夫何所议？而其俗或流而不美，故不可不为之所。国家临民务宽厚，捐苛细，施惠发德，湛浸涵泳，有加无已。小人狃于见闻，莫不欺罔以自利，侥觊以妄为。今之临民，其迹多近姑息而没其崇宽之实。宽非不美之名，而宽之弊则与过于严者同，姑息之弊与束湿太察则一。弊已久而渐见，上下知厌之矣。以其宽政之为美名，不容间也，言之有锲薄之嫌，士夫不敢及此，积之不已，其害将难乎为救。今未见也，一旦不幸有水旱盗贼意外之警，则图之后时矣。某愿今日政事发施，使天下之人杀人者必死，负罪者必刑，贷贳者必偿。持而守之数年，则侥倖之心渐息，然后有以予之，感恩必深，无以予之，必皆安分自尽，无枉抑不辜之怨。如是，风俗可以渐正，而治术易施；不然，未见其可也。又新天子即位，首来天下言，甚盛举也。意悠悠无稽之言必且不少，悠悠之言信不可用，然于时政未害也，容而寘之，适以彰吾君与庙堂恢洪之德。然谓其间皆无切时可用之言，则恐厚诬天下。诚愿启迪圣主，采其切时可用三数人，加以醲赏，或补以初品之官，以作敢言之气。国家海涵春育，霈泽天下，騃雏痴儿揖官而去者不知其几，而于抱材识而沉隐约者官数人，则曰恐其滥，何略彼而严此也？然言事于今日，其大槩所主在除弊，不在兴利，在酌中通之制，不在过为刻害。言利者主节省，而非生财之谓；言兵者主自治，而非奇功之谓。庙堂去取，兹当立为一定之计，即合否为用不用可也。又僧道之蠹太盛，不可不抑其势；禨祥之妖有萌，不可不绝其源。庵寺之无名可并则并，寺观之户绝可继而不继，所以救之目前。住度牒不鬻，自某官与政始，能守之二三十年，暗销其徒，所以救之于持久。都城内外，创庵寺以养淫僧不知其几。曩李寿翁之尹京也，奏乞籍之，以居百官，策之良无出于此。可以宽临安僦赁之费，可以绝僧俗杂蹂之弊。权贵不便，策既不施，有识追惜。此在今日，正可举行，亦愿某官识之，或侍清光言议之隙，可言则言之。而祈求禬禳之事，经载之，以寓为民之意尔，不如今日动杂二氏为言，而徼求福寿，又为它日天堂地府计也。某官无谓其事悠悠若无害，其费若不甚多，不足病政俗也。盖斗旗而验，不得不文成、五利；黄龙之见偶中，则玉杯之诈、逆乱之谋继之。近方士服丹药，其始亦必有小小收其效者，以浸入其心也。使今日僧道技术妖幻之徒用之而不验，其患犹细，其事万一偶如所祈，兹不幸之大者，某官不可不著之心。謦欬言议，纠之以正，以明言其无益，则善矣。呜呼！安得天下士夫绝口不道老佛，绝意不事祈穰祸福之说？中外浸假而习，孰不萌奇邪之见耶？小儒犹知深忧，大君子不当泰然也。又两淮之地，国之北门，其民皆向来蹂践之馀，而风俗纯质，土物有中原气。近者南北杂处，寖不如旧，而士夫不谙土风，又不识南北情伪，立说以固宠取荣，兴为相继，淮民愈弊。昨徐子寅者于淮东创为屯田，其名赡归正之人，而急于多其数。南北之人渊萃其中，乌合不根之徒一旦得聚，气势自合，而子寅曲意庇之，平民畏如豺虎，官吏莫敢谁何。稔岁之时无几，而振贷不赀者无虚岁，为患至今尚炽。继而议者又请以兵屯淮西，不知兵尤不可耕，而蠹民尤甚。今者淮民之幸，天听甚卑，淮西之屯已罢，吏民如疾而汗，刺在肌而捐去也。而淮东之害未有言之者，亦愿某官著之心，乘间可言为上言之，断然罢去，慰淮东之民。或曰：「屯淮西者兵也，罢则归其营，淮东之人罢屯则何归」？此亦不难。据其人所种之田，捐以予之，使为己业，与编户齿隶于诸县。一二年之税，又损其输之半，或三之二。凡官之为屯田设者一切罢之，然浮浪不根之徒，本藉屯田之势以主张民间，一旦失势，其大无良者必且遁去。然此徒去留不足为损益，其人居不能耕，出不能战，但能侵陵编户，蔑视县吏。取无用之人以骄子奉之，又欲联缀而止之，惴惴而恐其去，此何为者？此在三代时正在诛锄之数，又可挽而留，恃而使之乎？亦愿某官寘诸心，有间则言之，请而罢之，以为淮东幸。又淮南战守计，经画者多非其策，是以费财而劳人，取轻敌国，生疑淮人。虏犯淮南凡几矣，惟淮人谙其情，而其有识者可与语至当之数。夫不可不虑者，彼众我寡之势；不可不达者，攻城野战之计。虏骑之来，或聚为一，或分为二，而我则无所不备。夫一或二而已，是以常众；无所不备也，不得不常寡。所备者不少，故修筑者多。彼未来，吾已自弊；彼来败吾一，其它已破胆矣。而吾前日城筑之费不知纪极，随修随坏，及其临事，夫何可恃？扬州之城亦既二十里，使其受敌，非数万人不支，而又创为小堡，万一虏恃众以攻我，能分兵为两乎？我能两守，虏独不能两围乎？此其儿戏欺君，已甚可笑。而瓜洲去扬州五十里，瓜洲有城，扬州之兵肯为必死计乎？是盖惩辛巳刘锜之败而藉口洗足登舟之说。夫人之处事，每惩而每改图，则迄无定算。执古之一言，辄据以为法，则不胜其泛矣。夫彼岂知建炎虏骑度淮，未尝以攻围为事，而我未尝城守而较胜也。彼以气盛冲突而前，我以慑怯望风而走。自张、韩诸将乃始知避其方进，待其衰也而乘之，虏始大有所忌，而和好以成。今而修某城，创某堡，役既罢之民，捐无馀之财，以填无艺之壑，平居无事，君相之前聚米借箸，真若可听，一旦虏至，彼合我分，彼众我寡，彼勇我怯，弃城走尔。绍兴而来，诸将每每出此，淮人揶揄不顾也，而偃然指以为媚上固位之具，何哉？某独谓虏之欲动，其来之众寡将之如何，我必先知之。彼或大军侵我，在我之策必清野，必聚屯。屯为二若三，坚壁不战，以老其师。灼然知其可乘，然后乘之，不然不动也。彼未得志而退，已罢矣。不然，分屯而守，如前日议者之计，瞢虚实而漫战，以侥倖一胜也，难矣。降是小小侵轶，则缘淮亦聚屯三数处，吾俟之以静，不争小利，徐而制之，亦不难矣。如某之见，扬州大城，和州、合淝之外，可且罢其营筑，以息人省财。一旦有警，随敌大小坚脆，务为聚屯坚守不可犯之计，清野以待，不轻逐利。如此，而虏人不忌，犹复其进莫禦如前日，某不信也。传曰：「耕问奴，织问婢」。某淮人也，考古验今，似亦熟悉。然言于士夫，未始动其听，久亦自疑其疏。然屯田初置，亦能策其后必然，既而尽如所料，则又自疑所见之不皆迂缪不适用也。使万一焉料其未然，或如其已然，而寘不言焉，则亦自惜，且耻终无益于世，故是以不忍自默，献其所见门下。愿某官试绎其说，或有合焉；不然，亦欲镌警其不逮也。或有可取，继此犹有为门下献者。