某供职已月馀，虽不敢不恪守所闻，但风俗安常习故之久，龃龉颇多。此皆诚意未孚之咎，惟日省所未至，不敢诿其责于人也。开谕累幅，仰见诲人不倦之意。其间亦有尚欲咨请处，但以吴晦叔闻妻父之讣，匆匆亟归，又某转对适在一两日间，未暇详布，当别寻便上状也。亦有一二条托吴晦叔口陈，不复缕缕。某更数日迁居，政与张丈相邻，又得朝夕讲肄，殊以为幸。寻常每有所见，固自倾尽，拳拳所怀，亦政如来谕之意也。

月初吴晦叔归，尝拜起居问，计已呈彻。即日秋暑未艾，恭惟尊候动止万福。某官次粗安，职守所及，敢不尽心。但学力浅薄，龃龉者亦多，敢不益思所未至，警省策厉，不敢求诸外也。张丈又复连墙，得朝夕讲论，但恨几席在远，不得咨扣为恨耳。李教授闻进学甚力，其馀有志趣者当不乏人。此道孤微，惟不倦诱掖，使向此者多，吾道之幸也。某上旬轮对，对劄谨录呈请教，有未安处，望一一指示。上不间疏远，问答甚详，所怀粗得展尽，但恨诚意不素积，无以感动耳。《易传》闻婺女刊正已毕^⑴其版样未整者，皆未暇知也。已令印数本，俟到上纳次。晦叔必常相聚，本欲作书，又恐已归长沙，或尚未归，语次望道区区。适今日往武成王庙致斋，而建宁适有便行甚遽，略此拜禀。向者来问数条，俟稍按堵，当得款曲商榷也。

某官下粗遣，学浅力薄，视职业日增愧负。虽不敢苟简自恕，然殊未能大有所釐正耳。至于区区课试之末，则固未尝深较也。张丈邻墙，日夕相过讲论。士子有志于此者，亦有一二辈，切摩工夫，粗不歇灭断续。又时阅来诲，策厉警省者殊多，但书不尽意，终不若侍坐隅、难疑答问为亲切耳。邪说诐行，辞而辟之，诚今日任此道者之责。窃尝谓异端之不息，由正学之不明，此盛彼衰，互相消长，莫若尽力于此。此道光明盛大，则彼之消铄无日矣。孟子所谓「吾为此惧，闲先圣之道」，旧说以闲为闲习，意味甚长。杨、墨肆行，政以吾道之衰耳。孟子所以不求之它，而以闲习吾先圣之道为急先务。而淫辞诐行之放，则固自有次第也，不知吾丈以为如何。所以为此说者，非欲含糊纵释，黑白不辨，但恐专意外攘，而内修处工夫或少耳。向来所论智仁勇，终恐难分轻重，盖三者天下之达德，通圣、贤、常人而言之也。在圣人则智也仁也勇也，皆生知安行也；在贤人则智也仁也勇也，皆学知利行也；在常人则智也仁也勇也，皆困知勉行也。恐难指定智为学知利行，勇为困知勉行，龟山之说，终不免有疑也。周子「仁义中正主静」之说，前书所言「仁义中正」皆主乎此，非谓中正仁义皆静之用而别有块然之静也。人生而静，天之性也，乃中正仁义之体，而万物之一源也。中则无不正矣，必并言之曰中、正、仁，则无不义矣。必并言之曰仁、义，亦犹元可以包四德，而与亨、利、贞俱列；仁可以包四端，而与义、礼、智同称。此所谓合之不浑，离之不散者也。昨所云文理密察，盖亦如来谕，初非以为秘密之密，观察之察也。谓如《易传》中以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾等语，铢分粒剖，各有攸当而未尝有割裂杌󷽥之病。析理精微如此，乃可谓之文理密察耳。阴阳仁义之说，鄙意未达，终觉未安，当更潜思玩味，续得求教也。《中庸》「不可能」、「道不远人」两章，反覆思之，龟山之说诚为奇险，非子思本指。向日不觉其非者，政缘为程文时，考观新说，馀习时有在者故耳。所与诸生讲说《左氏》，语意伤巧，病源亦在是，自此当力扫除也。婺本《易传》，纳三本去，不敢加装治。误字皆已改，但卦画粗细、行数疏密之类，不能如人意悉釐正耳。《遗书》建本未到，已用去冬所寄本刊板，故其间一两段更易次序处，姑仍其旧，馀皆以建本为正，闻旦夕亦毕工矣。《二程先生集》，款曲亦当令婺人刊之。然新添伊川二子所为序引，殊无家风，恐适足为先生之累，欲削去之，更望一报。见所寄张丈所论时事，一一精当，不胜叹服，此间所共讲者亦十八九同也。知言往在严陵时，与张丈讲论亦尝疏出可疑者数十条，今观来示，其半亦相类，见与张丈参阅，续当咨请也。其馀已见于张丈书者，更不重出。相去之远，惟祈因便时赐教督，不惜语言，痛加砭治，乃所愿望。

某以六月八日离辇下，既去五日，而张丈去国，群阴峥嵘，阳气断续，理自应尔。然以反己之义论之，则当修省进步处甚多，未可专咎彼也。闻以漕渠浅涸，尚濡滞苏、常间，今当已溯江南下矣。某既毕亡妇祔事，即还婺女城中，修葺寓舍，而大人亦归自庐陵。前此学中亦已考满，比改秩告下，遂得解罢。累请祠便养，未报，而有召试之命，已复申前请矣。倘得如志，闭户为学，殊为侥倖。或敦迫而出，亦当以心之所安条对，然后徐度进退之宜。要之所学未成，轻犯世故，招尤取累，不若退处之为得也。向来一出，始知时事益难平，为学工夫益无穷，而圣贤之言益可信。所恨离群索居，无从侍坐质正耳。《易传》复纳三本去，告检收。此乃附闽漕叔祖行，继此读书有所疑问，当皆附漕便或递足，可往来商榷也。向蒙教以矫厉气质之偏，此诚要论。大抵根滓未尽，气禀偏重处，不免时时露见，政当澄之又澄耳。《太极图解》，昨与张丈商量未定，而匆匆分散，少暇当理前说也。山间游从者为谁？用工次第有可见教者，毋惜批谕。

向见论治道书尺，其间如欲仿井田之意，而科条州郡财赋之类。窃谓此固为治之具，然施之当有次第。今日先务，恐当启迪主心，使有尊德乐道之诚，众建正人以为辅助。待上下孚信之后，然后为治之具以次而举可也。倘人心未孚信，骤欲更张，则众口哗然，终见沮格。虽成功则天，本非君子之所计，然于本末先后之序为有憾焉，则不可不审也。今事虽已往，亦不得不讲论过耳。

某丐祠两请，而堂帖娄下，黾勉复为此来。昨日方条对，姑置区区之心，政恐害理处多，稍定当录往求教矣。苟尚留此，暇日自可读书，惟是同志者鲜，所乡不相近者，又不敢轻拈出。块然索居，殊以为惧，第当时于书尺中请益耳。

大人书前日已附便张丈，旬日前得京口书，想今已溯江矣。今岁善类凋丧特甚，王、苪、刘三公相继下世，殊令人短气。阳气微茫如缕，其将奈何！从游者亦有可望者否？根本不实者，所宜深察。往时固有得前辈謦欬言语以藉口，而行则不掩焉。媢嫉学问者，往往指摘此辈以姗侮吾道，绍兴之初是也。虽有教无类，然圣门固自有可语上、不可语上之辨。况今日此道单微，排毁者举目皆是，恐尤须谨严也。

某黾勉复来供职已踰月，但少耦寡徒，为况殊索寞耳。示下《太极图》、《西铭解》，当朝夕玩绎。若犹有所未达，当一一请教，亦不敢以示人也。先入之说，非敢固执，但意有未安，要须反覆讲论，至释然无疑而后止。如孔门之问仁智，至于再三往复，昔人为学，大氐皆然，盖主于求益而非立论也。论治之说，本末诚当备举，但言之亦恐须有序。如孟子先以见牛启发齐王之良心，至语意浃洽之后，乃条五亩百亩之说。若未孚信之时，遽及施行古先制度，则或逆疑其迂，而吾说格而不得入矣。不识以为如何？知言疑义，亦俟后便。盖七八日来，孟享及诞节，奔走扰扰，思虑未能精详耳。对策谨录呈，未是处因便乞批诲。

某官次觕遣，为学固不敢荒废，第微言渊奥，世故峥嵘，益知进步之难。倘蒙时赐方药，不胜幸愿。曾子答孟敬子一章，窃谓上蔡所解与二先生之意不异。其曰「人之应事不过颜色、容貌、辞气三事，特系所养如何耳」，此可见其平日涵养之功矣。其曰「动也，正也，出也，君子自牧处」，此可见其临事持守之力矣。语意颇似完备，恐难以临事作主张断之。惟是「远自远也」一语，不若二先生之言工夫细密耳。知言疑义，比与张丈订正者，既已附去，今复有欲商榷者，谨疏于后：来喻以「道生一为太极，太极动而生阳」，阳恐不可指为一，既曰阳，则有对矣，安得谓之一乎？「好恶性也」一章，诚如来谕所云，若前章天理人欲同体而异用者，却似未失。盖降衷秉彝，固纯乎天理也。及为物所诱，人欲滋炽，天理若泯灭而实未尝相离也。同体异用，同行异情，在人识之尔。首章成性固可疑，然今所改定，乃兼性情而言，则与本文设问不相应。来谕以尽心为集大成者之始，条理则非不可以为圣人事，但胡子下「者也」两字，却似断定耳。若云六君子由尽其心而能立天下之大本，如何释氏直曰「吾见是性」？此述释氏之辞耳，非许释氏为见性也。若后章「释氏见性而不尽性」之类，则诚有病。「夫妇之道」一章，虽指释氏之病，然读者或不察，当删。孔子曰「吾未见好德如好色者也」，盖世之病在彼不在此。「气感于物」一章，来谕谓不见平日涵养之意。窃谓涵养致知，为学者固当并进，然昔人立言，亦各有所指。如《中庸》「不明乎善」一章，不可谓不见涵养之意也。《孟子》「拱把桐梓」一章，不可谓不见致知之意也。若此类不可概举。「知言」，本文却似无病。「大哉性乎」一章，所谓类指一理，而言者犹曰一端云耳，非「理一而已」之「一」也，但「理」字下得未稳。若谓一理之外，别求天命之全，却恐此章无此意也。欲为仁，必先识仁之体，仁体诚不可遽语，至于答「放心求心」之问，却自是一说。盖所谓心操存舍亡，间不容息，知其放而求之，则心在是矣，平居持养之功也。所谓良心之苗裔，利欲之间而一见焉，操而存之者，随事体察之功也。二者要不可偏废。苟以此章欠说涵养一段，未见之间，此心遂成间断，无复用功处是矣。若曰于已放之心置不复问，乃俟其发于它处而后从而操之语，却是太过。盖见牛而不忍杀，乃此心之发见，非发见于它处也。又谓所操者，亦发用之一端。胡子固曰：「此良心之苗裔，固欲人因苗裔而识本根，非徒认此发用之一端而已」。「汉文顾命」章，说得太重，恐须删改。凡此未知中否，望一一指教。又窃观所讲诸章，有云「浅迫不安，汗漫无守」，有云「一何轻诋世儒之过，而不自知其非」，有云「盖不由涵养，先要知识，故须至如此强探力取，方始窥见彷佛」。若此类恐气未和而语伤易。孟子说杨、墨、许行、陈相辈，皆直截道断。至于论孟施舍、北宫黝，则曰：「二子之勇，未知其孰贤」。然而孟施舍守约也，所以委曲如此者，以其似曾子、子夏而已。若使正言圣门先达，其敢正剖判乎？析理当极精微，虽毫釐不可放过，至于尊让前辈之意，亦似不可不存也。近事颇似有阳复之渐，但「出入无疾，朋来无咎」两句，大索致意耳。

某官下粗遣，第索居，无讲论之益，恐日就湮废，殊自惧耳。向承示以改定《太极图论解》，比前更益觉精密，《西铭义》前人所未发处益多。其间亦尚有所未达，恐思之未精，不敢轻往求教，当更假以岁月，平心玩索，若犹疑滞，不敢烦提耳之诲也。所先欲请问者，如《易传序》「体用一源，显微无间，先体后用，先显后微」之说，恐当时未必有此意。又解剥图义太了了，恐不善学者不复致思。《西铭》诸本皆作「体其爱而归全」，今批示本以「爱」为「受」，于「归全」之义甚协，但不知用何本改定，因便并望批教。

某二月四日试院中，奉先人感疾之问，仓皇奔归，七日未后至家，先人既以巳午间易箦，酷痛冤毒，贯彻肺腑，求死无所。去秋庐陵之归，自处极安裕，齿发饮食，皆胜往时。违侍旁未半年，遽至大故。一官拘縻，疾不奉药饵，没不闻理命，不孝之罪，上通于天矣。忍死营办，以五月十六日敬终襄事。音容永隔，攀号摧裂，哀慕无穷。扶力布禀执笔，气塞不能多述。丧礼，乡无恙时娄戒饬令一遵典制，毋参以慝礼，今不敢有违。祭礼数年来尤勤催督，竟不及裁定，俟暑退亦欲稍稍讲订。往时吾丈所定条目，便望早付下，或有暇更为参酌，令使可遵行，尤幸。某自遭变故，穷苦危迫，粗有困而反则意思，颇知前此汗漫之非，但意绪荒塞，未能详求诲益耳。忧居罕遇，便今复属韩丈附达，迟速未可料。瞻望函丈，第深惨怆。

某哀苦日深，奄奄待尽，它无足言者。自罹祸变以来，困心衡虑，始知前此虽名为嗜学，而工夫泛漫，殊未精切。追味往年喜合恶离之诲，诚中其病。推原病根，盖在徒恃资禀，观书粗得味，即坐在此病处，不复精研，故看义理则汗漫而不别白，遇事接物则颓弛而少精神。今乃觉气质粗厚，思虑粗少，元非主敬工夫。而圣贤之言，本末完具，意味无穷，尤不可望洋向若而不进也。但恨无繇亲承诲语的实下手处，因便告详指示。自度今必稍能信受奉行，非如畴昔草草领略也。《尹和靖录》见令钞，冬深，当专遣人往求教。所欲言者，非此能究。它祈为斯文葆卫。

某罪逆不死，复见改岁，攀号摧慕，无复生意。为学固不敢怠弃，但终少师友策厉之益。日用间精明新鲜时节，尝苦不续，而弛惰底滞，意思未免閒杂，殊以自惧。主一无适，诚要切工夫，但整顿收敛，则易入于著力，从容涵泳，又多堕于悠悠。勿忘勿助长，信乎其难也。坚坐不出，观时义诚当如此。若或督趣不置，则略为一起展尽所欲言者，积养之久，若庶几动悟，幸莫大焉。如其不然，则辞顺意笃，发于忠爱，亦不虑于触骇机也。《太极说》俟有高安，便当属子澄收其板。《精义》此间却不闻有欲再刊者。两三日间访问得的实，即当如来谕作沈漕书，盖不欲虚发耳。别纸批问，谩以所见求是正，不安处望痛赐擿诲。今专遣人往候起居，凡有可砭饬，幸无细大疏示。近者论著及与学者问答，并详赐录下，使得日夕玩绎，盖道远私居，遣介颇费力故也。

近者人还，伏领教字，所以诱诲饬厉者甚备。玩复数四，如亲坐隅。但岁前及贩书人所附两函则犹未之领，不知其间别无它说否。即日春序过半，恭惟尊候动止万福。某罪逆不死，奄经练祭，时序流迈，追慕摧殒，殊无生意也。示谕出处之际，读之慨然。前书所以有请者，政谓向来诸人类皆自有可恨，若得培养厚、阅理熟、处心平者一出焉，庶或有济耳。苟堂帖出于举行前命，则其意诚悠悠，迁延许时而忽复出，于义诚无当也。或改命督趣，则是尊信之意加于前日矣。勉为一行，以致吾义焉。尽诚意而犹不合，卷而怀之，进退固有馀裕也，不识高明以为何如？别纸批谕，一一敬领。诸先生训释自有先后得失之异，及汉儒训诂不可轻，此真至论。盖差排牵合、轻议下视之病，学者每每有之，诚当深戒。独《中庸》首句之注，非无来历，意思犹窃意郑氏，特传袭旧语，未必真有所见耳。艮背之用，前说诚过高而未切，窃谓在学者用之，政当操存戒惧，实从事于夫子告颜子视听言动之目，驯致不已，然后可造安止之地耳。《仁说》、《克斋记》及长沙之往来论议，皆尝详阅。长沙之论，固疑其太宽。如来示虽已明指其体，犹疑侵过用处分数稍多，更俟深思熟看，当以所未晓处往请教。以此便归速，不能俟也。令嗣欲见过，甚幸。久不得亲炙，若得亲炙，因扣过庭所闻，其益良多。但裹十日粮，其它皆不须办。盖此间有同年潘景宪教授者，笃信力学，用工著实，两弟意乡亦皆不凡，近渠兄弟素拳拳归心于墙仞，前此累欲通书而未敢闻。令嗣欲来，欣然欲任馆舍、饮食种种之责^⑴。潘顷岁执父丧，极毁瘠如礼。今免丧两年，以母老不复往调官。所以详及之者，盖欲吾丈知其实有慕用之诚，而初非内交要誉之徒耳，不然，不敢以拜闻也。《泛舟榜帖》，幸检至。义乌刊《精义》，初不曾下手也，所欲咨请者，皆俟后便。

某既拜书矣。义乌欲再刊《精义》者，两日询问得方写毕而未锓板，已属义乌相识审询其实而就止之，更数日须得耗也。然婺本例贾高，盖纸籍之费重，非贫士所宜，势必不能夺建本之售。政使其不肯止，亦不足虑，若令官司行下，却恐有示不广之嫌，更告斟酌一报。盖此介往反不过半月，足可商量也。然尚有所疑者，君子之动静语默，虽毫釐间有未到处，要当反求其所以然。盖事虽有巨细大小，为根本之病则一也。来教所谓本不欲如此者，意其为心之正。既而以雕镂之费，用度之乏，不得已而止之，或者渐近于自恕，而浸与初心不类乎？此非不识痛痒，盖吾徒讲学，政须于日用间就事上商量，似为亲切，故欲以未达处请教耳。「观其生，志未平」之意，亦恐当深玩也。

某待尽倚庐，哀苦日剧，为学固不敢自怠，然块处索居，无师友发明之益，殊自惧耳。《仁说》及往来议论，娄尝玩绎，所谓爱之理盖犹曰动之端、生之道云耳，固非直以爱命仁也。然学者随语生解，却恐意思多侵过用上，举其用而遗其体，立言者虽未有此病，而异时学者或不免此病矣^⑴。夫子罕言及言仁之方之意，愿详思之。薛士龙自湖归温，经从相聚半月，甚款。渠甚愿承教而无繇也。今鬻书人告归，略此附承起居，度其到迟速未可前期，故不暇详悉。刘质夫墓志尝有之否？或未有，告批示，当纳上。庵僧榜帖久已纳去，已到否？

某阖户待尽，奄奄仅有馀息，但索居独学，殊少讲贯之益。日用间视向来稍不甚废惰，收敛持养，虽未免有断续，却无蕲获计功之病。每取圣贤书平心玩诵，虽未甚得味，然渐觉少向来□□揣摩之失。傥蒙时赐教督，俾得警省，不胜厚幸。魏元履不起，甚可伤，后事种种，想皆出调护。某有其子慰书，敢望附达。薛士龙归涂道此，留半月。向来喜事功之意颇锐，今经历一番，却甚知难。虽尚多当讲画处，然胸中坦易无机械，勇于为善。于世务二三条，如田赋、兵制、地形、水利，甚曾下工夫，眼前殊少见其比。渠亦甚有惓惓依乡之意。义理不必深穷之说，亦尝扣之，云初无是言也。长沙尝得书否？近亦累月不闻问也。《通鉴》闻尝有所是正，亦既锓板，果否？恨未得一见也。今因新兴化潘守经从，云专欲求见，悤悤附此起居，它祈厚为斯文护重。

某待尽倚庐，哀苦日深，它无足言者。示谕「爱」之理、「动」之端，两字轻重不同，细思诚然。盖爱者仁之发，仁者爱之理，体用未尝相离而亦未尝相侵。所私窃虑者，此本讲论形容之语，故欲指得分明，却恐缘指出分明，学者便有容易领略之病，而少涵泳玩索之工，其原殆不可不谨也。长沙近得书，亦寄往复论仁及新定《语》、《孟》诸说来，论议比向来殊深稳平实。其间亦时有未达处，旦夕因便，当往商榷也。令嗣犹未闻来音，不知今尚留膝下或已即路？若遂成此行，与众中质美勤苦者游处相夹持，想亦不无益。所谓刘质夫墓志上内永嘉诸公遗事，当属薛士龙访求。士龙之归，盖以近郡多有难回互处，故不能安耳。

某哀苦待尽，它无足言者。引辞今有报否？格以近制，以事势观之，恐未必得伸。祠禄正协「周之则受」之义，独改秩有当商量处，然前代于贤者不能致而就官之者盖多矣，窃谓少逡巡而受之可也。若确然不回，则名愈高而礼愈加，异时有难居者耳。君子之谋，始终皆举之，要须审虑也。令嗣气质甚淳，已令就潘叔度舍傍书室寝处（不在其家。）。同窗者乃叔度之弟景愈（字叔昌。），年三十馀，甚有志趣，有意务实，相处当有益^⑴。已立定课程，令嗣当自寄呈。唯每日到某处，则与叔度兄弟偕来，不许过它斋舍^⑵。自馀虑之所及，不敢不尽，幸少宽念也。别纸疏谕，以不欲滞此介，未得详禀。令嗣更留一兵在此，俟半月诸事及课程见得次第，当遣归，恐欲知其肄习居处之详也。周教授《论语》方借看，并俟遣此兵时缕缕求教。此间方刊《横渠集》，断手当首拜纳。《说文》苦无善本，见令嗣说方雠校，昨见刘子澄说赣州方欲刊书，自可径送渠令锓木也。「洙泗言仁」未合处，因便望录示，亦欲得思索也。

某哀苦待尽，无足言者。日用间比向来颇似不甚怠，而工夫亦知可向前，无销沮徘徊之意，但索居独学，殊少讲贯，殊自惧耳。引辞曾得报否？不为已甚之义，恐亦须玩索耳。令嗣到此半月，诸事已定叠。朝夕潘叔度相与切磨，势不容懒，某亦数数提督之。见令编《书》疏，训诂名数，盖既治此经，须先从此历过。饭后令看《左传》，举业已供两课，亦非全无蹊径，但不曾入众，故文字间步骤规矩未如律令，久久自熟矣，凡百不须挂念虑。周教授《语解》，看得平实有工夫，虽章句间时有所疑，要是有益后学。如所谓「譬如登高，勤勤积步，及升其极，咸在目中」，无非实见，凡此类样辙，殊不差也。浙东诸郡秋旱，岁事甚可虑，闽中不知复何似。比闻五夫旁近，料理补助，已有端绪，不知其详如何。颇闻豪右间有旅拒者，或不免封仓送郡之类，此于时位颇似侵过，恐更须于「意必」两字上点检。伊川庄上散药，谓只做得此等事，此意可玩也。耳目所接，疾痛冻馁，恻然动心，盖仁之端。至于时位，则有所止，乃仁之义也。莫若择其可告语者，至诚劝率之，其不可告语者，容养而使之自发足矣。就上增添，便成意必。自叶知根，所当加澄治之工也。