近造函丈，非惟积年依乡之诚得以开释，而旬日获听教诲，警省启发，周浃笃至，敬当服膺佩戴，不敢废忘。还舍幸无他，不足勤尊念。金华连得雨，高下沾足，岁事已可望，不知三衢复如何。《善言录》、《横渠录》谨先拜纳，尹和靖《论语跋》，亦录上，其馀孔谏议章疏及经义之类，潘叔度已附往。向蒙尊谕，欲作德清高丞书，取高侍郎所藏伊川语，傥得之，望赐示及。《通鉴编类》，异时或可检寻，亦望付下，此间却可续成也。今因陆九渊主簿行，谨此附起居，陆君相聚五六日，淳笃劲直，辈流中少见其比。恐不可不收拾，惟开怀成就之为望。

某掩关块处，殊无进益，承謦欬虽新，已复倾仰。閒居幸少拘绊，年岁间自可再叩函丈。近得朱元晦书，亦拟俟辞受定，会于怀玉山中也。高丈手抄《伊川录》，更祈留念，但期于获见，迟速则不敢计也。《通鉴编类》倘已检出，望蚤示下。《唐史》仆射班次，订正甚明，李习之所载，想是得于传听，未尝深考。大凡记录故实，虽同时人，舛駮盖亦时有之，不可便以为断也。

上饶之居，有定议否？朱元晦约来春至婺，因为天台、雁荡之游。或谓渠久不出，今虽寻山，然适当一二公登用之时，自远而近，恐不察者或以为疑，此诚过虑。告试为斟酌，倘渠出果有嫌，则某却当入闽访之，往还必皆得款侍。若元晦可出，亦须送之至衢。度侍见之期，要不出三两月间，预以为慰。

往见三八舅云，张子韶得程致道湖上修史例，遂有欣然之意。当时已知此老志气之衰，今日诸公亦以朝谒可免为言。某病在手足耳，若心志则未也，何至顿迷取舍乎？

某区区之迹，自罹忧患，屏居五年，阖户温习故书，粗似安适。去秋偶复有册府之命，黾勉此来，供职亦踰半载，湛浮窃食，殊愧初心，诲警箴规，惟门下是望。先人交游，凋落向尽，海内父执如契丈不过一二人而已。所以惓惓归诚，非若简牍之虚也。赵景明兄弟来，能具道比来启处之详，虽未获侍坐，亦足少慰间阔。偶因景明遣人还，辄此附拜起居。向暑，敢祈厚为道义护重。

恭以某官闻道达者，积有岁时。身历世变，而独贯盈虚消息之几；心玩至理，而处清旷幽閒之地。所蓄既厚，所养既深，海内之士，共徯应聘而起，以观儒者之效。今兹旌纛之来，万目共视，一举一措，盖将占吾道之盛衰。虽小国寡民，不劳馀刃，然儆戒祗惧，固自昔圣贤不已之诚也。

某质鲁材下，虽窃有意于学，而颛蒙蔀塞，莫知入德之门，愿承下风而请馀教，为日久矣。乃者免于忧患，适有校官之除，近复例受分教之命。到官甫数日，而恭闻麾幢既有近问，遂获进预指呼之末，积年所愿，一旦获伸。尚容俯伏坐隅，侧聆謦欬，以酬夙志。若乃道谀不情之言，盖非晚进事君子以诚之义，有所不敢也。

平时徒恃资质，工夫悠悠，殊不精切。两年承教，可谓浃洽。然于要的处或卤莽领略，于凝滞处或遮护覆藏。为学不进，咎实繇此。

大概以收敛操存，公平体察为主。

观史先自《书》始，然后次及《左氏》、《通鉴》，欲其体统源流相承接耳。

国朝典故（亦先考治体本末及前辈出处大致。），于《大畜》之所谓畜德，明道之所谓丧志，毫釐之间，不敢不致察也。但恐择善未精，非特自误，又复误人。

吾丈者世道所系，居之实难，谓宜深体志未平之戒，朝夕省察所存者果常不违乎，所感者果皆正乎，日用饮食之间果皆不踰节乎。疏密生熟，历历可见，于此实用力焉，工夫自无不进之理。

我方闲居，既非其同寮，又非其掾属，义亦有所止矣。《易传》「随孚于嘉」义，恐最宜精玩，盖多为其乐善美意所移，易得侵过尔。又宾主资禀皆明快，则欠相济之义，尤易得侵过也。

俭德所难。所谓俭德，盖凡事敛藏不放开之谓。

士大夫私意克治不尽，自纳败阙，令在旁者得以指点，故不知所倚耳。

从前病痛，良以嗜欲粗薄，故却欠克治经历之功；思虑稍少，故却欠操存澄定之力。积蓄未厚而发用太遽，涵泳不足而谈说有馀。

始欲和合彼此，而是非卒以不明；始欲容养将护，而其害反致滋长。屑屑小补，迄无大益。所谓州平、幼宰之徒，初岂大过人？孔明惓惓之意，乃至于是。故身后犹留数番人材，社稷不陨者数十年，其原盖在此也。

某侍旁粗遣，但独学固陋，念欲咨请订正，适以有德清亲迎之役，遂复未果。俟至秋末，当谋西安之行，以践子澄所谕山寺之约也。少意此间有一士人，欲以伊川《易传》锓板。近闻书府所藏本最为善（子澄之言云尔。）。今于宾之丈处，假专人拜请，敢望暂付去介，异时却得面纳也。迫行淩遽，姑以幅纸问起居，它祈厚为斯文护重。

某官次粗安，学宫无簿领之烦，又张丈在此，得以朝夕咨请，虽于习察矫警不敢不勉，第质钝识昏，殊少进益。深味来教所谓「见下学上达之要而实加功」之语，切中平日之病，悚然累日。所恨相去阻邈，不得面请，若蒙指示其要，俾知所用力，岂胜幸甚！窃自揆度，领解敏悟，固后辈流，至于笃信确守，虽不敢谓能，妄意或庶几焉。苟有以教之，则必不至若存若亡，负谆诲之厚也。《伊川先生行实》，其间合商量处既见于张丈书中矣，尚有欲言者：吾道本无对，非下与世俗较胜负者也。汪丈所谓「道不同不相知」，昨因其说，既而思之，诚未允当。但详观来谕，激扬振厉，颇乏广大温润气象，若立敌较胜负者，颇似未弘。如注中「东坡」字改为「苏轼」，不知以诸公例书名而釐正之耶，或者因辨论有所激而加峻耶？出于前说固无害，出于后说则因激增怒，于治心似不可不省察也。《通书》已依《易传》板样刊，但邵康节一段所谓「极论天地万物之理，以及六合之外」，不知六合如何有外？末载「伊川」之类，亦恐是邵家子弟欲尊康节，故托之伊川，不知可削去否？其它所疑，张丈已报去，更不重出。《太极图解》，近方得本，玩味浅陋，不足窥见精蕴。多未晓处，已疏于别纸，人回，切望指教，又读龟山《中庸》，有疑处数条录呈，亦幸垂喻。科举之习，于成己成物诚无益，但往在金华，兀然独学，无与讲论切磋者，闾巷士子，舍举业则望风自绝，彼此无缘相接。故开举业一路，以致其来，却就其间择质美者告语之，近亦多向此者矣。自去秋来，十日一课，姑存之而己，至于为学所当讲者，则不敢怠也。《伊川学制》，亦尝与张丈参酌，如改「试」为「课」，岁时归省，皆太学事，郡庠则初无分数利诱，而归省者固往来不绝也。增辟斋舍，俟秋间郡中有力乃为之。尊贤堂之类，但当搜访有经行之人，延请入学，使诸生有所矜式，则已不失先生之意，恐不必特揭堂名也。婺州《易传》已毕工，今先用草纸印一部拜纳告，更为校视，标注示及，当令再修也。吉州士人刘德循，朴实有志于学，冒暑专往，扫洒门墙，幸与之进。渠与郡中人偕发，恐徒步不及健步之驶，后此书三两日到亦未可知。此间详悉，当能备道也。

某前日复有校官之除，方俟告下乃行，而张丈亦有召命，旦夕遂联舟而西矣。惟是以浅陋之学，骤当讲画之任，虽所闻不敢不尊，而恐闻未必的，所知不敢不行，而恐知未必真，此所以夙夜皇惧而未知所出者也。开示涵养进学之要，俾知所以入德之门，敢不朝夕从事，庶几假以岁月，粗识指归，无负期待诱进之意。《中庸》、《太极》所疑，重蒙一一镌诲，不胜感激。所谕浑然，无所不具之中，精粗本末，宾主内外，盖有不可以毫发差者，诚为至论。喜合恶离之病，砭治尤切，数日玩味来诲，有尚未谕者，复列于别纸，所以喋喋烦渎者，政欲明辨审问，惧有毫发之差，初非世俗立彼我、校胜负者也。人回，切望详以见教，幸甚。孟子「杨、墨禽兽」之喻，乃其分内，非因激而增，禽纵低昂，自有准则，此语甚善。然区区窃有所献：大凡人之为学，最当于矫揉气质上做工夫，如懦者当强，急者当缓，视其偏而用力焉。以吾丈英伟明峻之资，恐当以颜子工夫为样，辙回禽纵低昂之用，为持养敛藏之功，斯文之幸也。孟子深斥杨、墨，以其似仁义也。同时如唐勒、景差辈，浮词丽语，未尝一言与之辨，岂非与吾道判然不同，不必区区劳颊舌、较胜负耶！某氏之于吾道，非杨、墨也，乃唐、景也，似不必深与之辨。邵氏载康节一段，意主于称康节，而濂溪之语无所见，恐不载亦无害。科举枉寻直尺，诚如来谕，自此当束之高阁矣。《易传》差误处，旦夕便递往金华，诿谨厚士人釐正。「噬嗑和且治矣」一段，发明尤善，盖当时草草之过也。更看得有误处告，径附置来临安，俟刊改断手，即摹印数本拜纳次。吕与叔《中庸序说》，前此每以示学者。伊川崇宁后出处，以无文书考正西边弃地始末，以治行倥偬，俟到临安少定，当讨论求教也。谢先生语，其意似谓徒事威仪，而不察所以然，则非礼之本。若致其知，则所以正，所以谨者，乃礼之本也。时事当略闻之。近时论议者，非颓惰即孟浪，名实先后，具举不偏，殆难乎其人。此有识者之所深忧也。所欲言者，非纸墨能究。