敕具官某：凡出疆者有赏，所以劳苦之也。尔尝隶使事，与于驱驰，爰进一阶，且书载籍，为赏亦不薄矣。可。

敕楼炤：省所奏，乞辞免新除翰林学士恩命，具悉。翰墨之林，儒者以为极任；文章之职，他才不可得兼。昔有成言，朕所遴选。严助在汉，称淮南谕意之辞；陆贽居唐，见山东挥涕之诏。岂特讨论修饰之有赖，抑亦理乱安危之是资。卿以卓越之才，渊源之学，仪于要路，绰有令名。顷自东台，既兼北户。当疆埸盈宁之始，属书诏填委之时，文殆类于天成，意悉如于朕出。爰正为真之命，属于已试之良，众谓当然，予犹恨晚。而乃过形逊避，殊咈眷怀。况大号之已行，奚小廉之足尚。所请宜不允。故兹诏示，想宜知悉。

承命益恭，传嘉考父；闻诏引道，史称汾阳。朕思见古人，置食三叹，故于任用之际，未尝不加省焉。卿气节之高，议论之伟，以身殉国，略见于前。其自视宜在考父、汾阳之间，抑朕以是望卿。湖湘帅藩，徒得召重，而封章再至，退托不能，似未亮于至怀，亦少违于素志，兹朕所以惑也。卿其深体训言，亟祗厥服，无使始终之义，有愧前闻，则朕亦与有知人之称，岂不韪哉！所请宜不允。

朕轸念远民，且以湖湘帅阃之重，简求宿望，往镇临之。卿许国之忠，不择地而安，有自来矣。兹览来疏，至于再三，是何辞之力也。重违卿意，且复以真祠之禄，从所便安，抑不失朕体貌之意焉。所请宜不允。

敕张浚：省所劄子奏，辞免资政殿大学士、福建路安抚大使兼知福州恩命事，具悉。卿出入将相，许国以身，阅历多艰，忠勤不替。朕方与民休息，宣布惠慈，增重帅垣，载畴宿望。矧瓯闽雄胜，卿所经行，观览山川，固尝周知民隐，雍容樽俎，足以消弭奸萌，分朕顾忧，非卿孰可？往兹厥服，无事小廉。所请宜不允。

敕张浚（云云）：具悉。朕惟长乐，为今名区，分阃之严，盖畴宿望。卿以出将入相之器，席经文纬武之才，分朕顾忧，佥言惟允。矧山川胜丽，未减昔游，饰版舆以奉亲，凭熊轼以问俗，为卿择地，无以加焉。兹荐览于来章，似未孚于至意，往其祗服，勿复有辞。所请宜不允。

敕苏符：省所奏辞免礼部侍郎恩命事，具悉。朕于六卿之贰，必求望人，共理之司，尤为异选。卿宏才伟识，博物洽闻，言必据经，事皆守古，论思之省，裨益居多。至于蒐补阙文，参稽旧典，宜卿之所乐闻也。卿不知礼，当谁知之？其思承命之恭，毋事循墙之避。所请宜不允。故兹诏示，想宜知悉。

敕李谊：省所奏辞免工部侍郎恩命事，具悉。卿秉心端悫，植学粹醇。往在谏垣，著直谅多闻之益；继居词掖，见深厚尔雅之风。誉处之休，回翔久矣，朕所深知而熟察也。六卿之贰，选任则优，非予敢私，实有公议。往祗成命，勿复多云。所请宜不允。故兹诏示，想宜知悉。

朕惟设官置吏，本以为民，朕为天下父母，吏亦为民之父母，顾所以子惠斯民，俾无叹息愁恨之声者，其理则均。然而比年以来，屈法受贿，贼害善良，达于听闻者甚众，岂朕所以设官为民之意哉？呜呼，朕之忧民至矣，尔部使者宜知之，曾不能为朕察害民之吏而悉陈之，岂狃习故常，安于苟简，弗加之意耶？抑收长者之称，沽游士之誉，为诡窃进取计也？昔岑熙为魏郡太守，民歌之曰：「我有枳棘，岑君伐之；我有蟊贼，岑君遏之」。夫兴民之利而除其害者，古之吏也。今吾吏乃不能，而反为之枳棘蟊贼，尔部使者又勿稍禁，将谁使伐之且遏之欤？其自今加察焉。害民之吏，悉以上闻，朕所不贷，亦将以是为尔殿最。有不然者，厥罪惟钧，朕不敢有佚罚。其勉之哉！其念之哉！

朕惟周家之兴，先王先公致王业之艰难，见于《七月》之诗者，非有甚高难行之说，不可逮及之事。考其旨，不过占日星雪霜之候，钦授民时，必作事厚生，凡农桑衣食之务致力焉而已。然后知圣人之化与所以立国者，莫大于敦本。《周官》六遂之所教，皆以稼穑种艺为先，而不耕不蚕者，俾之出征，且劝罚其勤惰。当是时，家给人足，而颂声兴，朕甚慕之。粤自临御以来，屡下敦本裕民之诏，意者郡守县令最为近民，顾必能体朕之诚，出入阡陌，躬行劝课，使倚市门者转而缘南亩，且将廪有馀粟，篚有馀帛，乐其业而怀其生。施之久矣，而效未之见，其无乃急其所缓，缓其所急，忽远略而求近功，窃虚誉而规进取，弗克以民为意耶？其自今勉之。尔诚有爱民之心，则凡见于施行者，皆劝课之实，不然，则委诏令挂墙屋为虚文而已也。昔齐威王亲政，召即墨大夫而语之曰：「自子之居即墨也，毁言日至，然吾使人视即墨，田野辟，民人给，是子不事吾左右求誉也」。封之万家。召阿大夫问之曰：「自子之守阿，誉言日至，然使人视阿，田野不辟，民贫苦，是子厚币吾左右以求誉也」。是日烹阿大夫，而齐国震惧，不敢饰非。呜呼，朕独不能为威王之事哉？顾告戒不得不预，亦惟尔识朕意焉。

朕惟致治之本，莫先得人，故自临御以来，虚心听览，侧席异闻，庶几魁垒绝特、超群迈往之士，为时而出，图惟事功，劢相我国家，以辑宁尔多方。于兹既久，未有闻焉，岂朕之诚意有所未尽耶？将狷介媢疾之徒无忧国之风者或抑厌而不扬也？其令内外从官采访山林不求闻达文武材能之士，具以名闻，朕将以礼招聘，期于必至。《传》曰：「上臣事君以人」。又曰：「进贤受上赏」。尔其体事君之言，朕不敢爱进贤之赏。无使君臣之间，有愧古人，则予汝嘉。

臣窃惟天下之事，下合人心，上合天意，中合大道者，惟有一言，曰公而已矣。《老子》曰：「容乃公，公乃王，王乃天，天乃道」。盖混而为一，非容不能公，三公之称，谓其容而能公也。王训大，王者之称，谓其公而能大也。则是公不可不与王同德，王不可不与天同道，此天下之至理也。臣窃观陛下自临御以来，于天下之事，未尝容心于其间，大臣以为贤则进之，台谏以为否则退之，与政事之因革，群臣皆以为可则审察其言而罢行之，可谓至公而无私，契天合道者也。然而身为三公，不知与王公德者，非一日矣。己所好者与之，虽愆于理而害于事者弗非也；己所恶者夺之，虽才有堪于用者弗取也，议有当于人心者弗行也。夫如是，则政事安得无疵颣，民安得不受其患哉？惟公也，故贤者愿立于王之朝，而不肖者退听而革心。道德所以一，风俗所以同，上无秕政，下无幸民，内治之所以举，远人之所以服，夫所谓公者一言而已矣。见于利害能如此，此其故可不审耶？臣愚欲望陛下诏执政大臣、谏官、御史与百执事，咸体上心，刬除弊习，宏开正路，终始惟一，则治道之隆，三王可四，五帝可六，天下廓廓乎其无事矣。取进止。

臣窃惟为政之要莫切于救弊，事之弊者固非一端，而尤以人材为急。自古人主所与共天下之治者，未尝不属公卿大夫士。必得真材实能列于庶位，遍为吾用，犹惧有阙。比岁以来，乃或不然，举所谓材能者皆斥而去之，事孰与济？人才沦落，莫甚斯时。迄今垂二十年，槁死寂寞之滨者，不可胜数矣。其幸而未挤于沟壑者，于今亦无几人，可胜慨叹！昔人或以十年不调，白首为郎，尚痛恨其不遇，方之斯时，犹未为失其所也。臣以衰晚，误膺简召，自揆庸虚，岂有深谋秘画，可以仰裨日新之政？惟有振滞淹之说，愿以为陛下献，伏望陛下深诏大臣，搜举向来摈斥委弃不用之士，取其尤者越次拔擢，必皆仰戴恩德，益输忠荩，于以共成治道，实非小补。惟陛下留神财幸。取进止^⑴。

上句「献」及本句「伏望陛下」，原无，据清抄本补。

臣闻天下之治，众君子成之而不足，一小人败之而有馀。何者？君子虽众，其道则孤，小人虽寡，其势易蔓。君子之忧在于天下国家，小人之忧在于一身。君子之于法度纪纲，必欲正之，故为之也难；小人之于法度纪纲，必欲乱之，故为之也易。自古圣贤之君，未尝不欲近君子而远小人也。小不加察，而小人已至。故《立政》之书曰：「继自今立政，其勿以憸人，其惟吉士」。又曰：「时则勿有间之」。所谓间之者，非君子小人并进也。众君子而一小人，亦足以为间而败政。臣请以《易》之说明之。《夬》之为卦，以五阳决一阴，阳为君子，阴为小人。故《系辞》曰：「继，决也，刚决柔也，君子道长，小人道忧也」。夫以五君子决一小人，不曰小人道消而曰道忧，何也？盖上下交而志同，如《泰》之时，然后小人之道不行。若乃以五君子临一小人，徒能使之忧而已矣；惟其有忧，则将图之，无不至矣。恭惟陛下躬天纵之圣，懋日新之举，通达古今，洞照治体，日者好恶既明，黜陟既允矣。臣犹以是为言者，诚以事之几微，小不加察，则小人者乘间伺隙而入，其害至于败政，不可不惧也。臣以一介之贱，骤对清光，谓天下事尤急于君子小人之说，故首用为献。伏惟留神幸察，取进止。

臣窃观自古人主处非常之时，建非常之业，谋无遗策，事靡不济者，无他焉，机变敏速，不惮改为而已。臣请以汉高帝之事言之。始高帝听郦生挠楚之计，封六国后，且将刻印付之，闻张良之说，旋悟其非，亟命销印。群臣劝都雒阳，议既定矣，闻娄敬之说，即日徙都。何其易改耶？处非常之时，建非常之业，不得不如此也。方今盗起中原，四郊多垒，军旅荐兴，国用耗竭，可谓处非常之时矣。陛下所与群臣早夜图维者，无非安朝廷、定社稷、弭难销兵、足国裕民之事，可谓建非常之业矣。然而机事之来，间不容发。谋不能皆密也，知其疏则改之；举不能皆当也，知其非则改之。机变敏速，正在此耳。臣伏睹陛下近降诏旨，以谓承中否之运，不啻创业之难，自非陛下既知其难，聪明宏达，思虑至到，恶能知其难若此哉！臣谓陛下既知其难，则当以前古创业之君如汉高帝者为法，凡群臣论议于前，陛下固当审思，然知其可用，则敏而行之，无惮改作。如是，乃可以济功。如其循习拘挛，若可若否，则虽平居閒暇且犹不可，况今日之事哉！伏惟留神财幸。取进止。

臣闻之《书》曰：「非知之艰，行之惟艰」。又曰：「为治者不在多言，顾力行如何耳」。盖自古有为之君，未尝不慨然欲闻天下之言，而求其利害之实也。既闻之则安之，乃不果于行者，往往皆然。此无他，疑似之论有以惑之，且不能自克故也。恭惟陛下悯宿蠹之未除，念颓纲之不振，政烦民困，用广财殚，申诏大臣，置司讲究，凡不可于民而害于政者皆罢行之，德意至渥也，然曾未闻有所施行。臣之私忧过计，顾恐有以疑似之说欺陛下之听者，曰「苟如此，将失人心矣」，臣故欲为陛下言之。夫所谓失人心者，惧刑政之苛虐，赋役之猥多，失百姓之心也。惧好恶之不公，赏罚之不明，且失士君子之心也。若皆无是，则所失者小人之心耳。失小人之心而得百姓士君子之心，又何病焉？臣愿陛下当今日之政，宜审知其利害，所当罢行者，断自圣心，勿贰勿疑，庶几速见成效，而事之委靡不振者举矣。伏惟留神幸察。取进止。

臣愚不自揣，蒙恩擢寘台察之司。伏见尚书六曹下逮百司，比所用法令，初无画一之论，类以人吏省记便为与夺。盖法令具在，奸吏犹得侮之，今乃一切听其省记，顾欺弊何所不有。欲与则陈与例，欲夺则陈夺例，或与或夺，在其牙颊，其患可胜言哉！陛下圣明，灼见此弊，尝降处分，令左右司郎官以其省记之文刊定颁行。然左右司职事号为最烦，窃恐于此不能专一，无由速得成书。臣愚伏望圣慈持降睿旨，改送详定一司敕令所，立限刊定，镂板颁降。内吏部条法最为急务，乞责近限，先次施行。庶几杜绝奸吏弄法受贿之弊，天下幸甚。取进止。

臣窃惟在外之官，赋政烦剧，深察民隐，莫急于县令；总按群吏，风动列城，莫要于监司。二者不可不择明矣。臣谓朝廷有选择之名，无选择之实，何也？陛下圣德隆宽，忧民深切，顷降诏旨，令内外侍从官各举材堪县令者二人，谓县令不可不择也。然臣尝得其所举之目而询求之，十不得一二。又除用监司率以他才，有殊不晓政事者，如此尚可恃以为治乎？臣故曰：有选择之名，无选择之实也。臣愚欲望出自圣断，令诸路监司、列郡守臣各举所知曾任县令、民所便安、有显效者一二人，条具以闻，无其人则阙之。遇监司有阙者，择所举之人拔而用之，以示褒宠；其误者坐以欺君罔上之罚。天下岂有能为县令而不能为监司者乎？审如此，可谓两得之矣。陛下垂意人材，自小官识擢任用者多矣，独未闻拔一循吏而骤用之，此疏远之臣所以不加劝也。黄霸以治郡有称，入为三公；今以良县令为监司，不亦可乎？伏惟圣慈特赐详酌施行。取进止。

臣窃谓州县之官，莫难于县令，而治狱次之。此两者盖不可不择，而朝廷求所以选择之名而未得者，有年于兹矣。铨曹注拟，按格而授，初无予夺之法；又员额至多，虽欲选择，有所不能。恭惟陛下自即位以来，为民择吏之诏固已屡下，而司政典狱，或非其人，未有以仰副忧勤恻怛之意。臣窃惟之，伏见知温州章谊奏请于所属官吏择其能者易寘县令，已蒙俞允。臣谓此举诚得选择之道，且要而易行。惟是典狱之官，未闻有以移易为请者。刑宪所加，非所宜忽，臣愚欲望圣慈更赐详酌，明降指挥，令列郡通知，应县令、治狱之官，并许以所属幕职州县令官以下选择移易，各不理为违阙。其请俸自有等，若州郡所谓供给，应移易之人听从多给。如或郡守有挟私意、妄加移易者，听监司纠察以闻。庶几吏知向方，民受实德，无蠹政滥刑之害。取进止。

臣窃惟治狱之官，号为难能。责任专一，俾得究心，犹不能保其不为奸吏所移，而况任之不专者乎？县狱是也。狱之初，情实在于县，自县而达之州，虽有异同，要之以县狱所鞫为祖，利害不轻。今所谓县令者，旦朝受牒诉，暮夜省案牍。牒诉之多，或至数百，少者不下数十，案牍之繁，堆几溢格。其间名为强敏者，随事剖决，不至滞淹，已不可多得；傥复责其馀力，足办狱事，讯鞠得情，吏不敢欺，民不被害，诚恐百人之中，未必有一也。郡之狱事，则有两院治狱之官，若某当追，若某当讯，若某当被五木，率具检以禀，郡守曰可则行。至县则不然，令既不暇专察，佐官虽名通签，终以嫌疑，不敢侵预。其追呼讯鞫，具名以禀，悉出吏手，故其事与州郡不同。臣恭惟陛下躬好生之德，视民如伤，宽诏屡下，未尝不以哀矜庶狱为言。如此，利害较然明白，而人莫敢以县邑专置狱官为请者，诚恐增员太多故也。臣愚见以为县狱之事，宜专委丞，如州郡两院之官，日入治狱。凡追呼枷讯等事，丞先以禀令，然后得行，其馀悉如旧制，则丞无侵预之嫌，令有同心之助，相为可否，其得必多。借使为丞者未必皆能，其事不犹愈乎付之黠吏之手乎？伏望圣慈特赐详酌施行。取进止。