臣闻之，天下之患，莫大于使学者弃难而图易，因利而求害也。昔之圣人惧人之浅其所习也，于是乎有所谓难者而使之必知；惧人之溺于所谋也，于是乎有所谓利者而使之必贵。圣人非切切然于所可缓也，盖举天下弃难而图易，则其学之难者，将使何人而知之？举天下因利而求害，则其事之利者，将使何人而贵之？圣人固不安于此也。嗟夫！君子之学，其亦求至于难者耳。天下之理，其粗著于显然易见之间，而其妙寓于隐赜难明之际。得其一说者，不若得其说之全；得其一意者，不若得其意之尽。若以一说一意之易而遽止焉，其何贵乎君子之学哉！圣人曰：「吾必使学者不弃难而图易，则至难之理，彼或可得之矣」。天下之事必有利害之殊，世固可以去害而就利，而又岂可因利而就害哉？吾之心将以致某利也，然其致之甚艰，利未及我，而害已踵至，则亦为甚不可。今夫学者固有以某事而致某利也，若以某事而致某害，圣人安得不穷其致害之由而绝之？是二者之说常存于选举之间，众人之所忽而不思，而智者每以为虑，岂非为学者之所轻重，抑有不可不讲者欤？自周家有乡举里选之法，而由汉迄唐，其制屡变而不一，以至于我国家，所以剔蠹而刬弊者，亦靡不至。天下之士率三岁而偕计于乡邦，又程之南宫，然后天子亲策而予之仕。其察之不为不详，其官之不为不审，凡有志于此者，亦莫不激昂淬励，以求自奋于一日之程，盖亦以法之可行。此天下所以常行而不倦。虽然，事不以法而不生，而法常以事而必变。如今之选举，其大概固合乎人情，若其间或有使学者弃难而图易，因利而就害者，此则不可以不革也。何以言之？士之于言语文章，犹人必有饮食衣服之具；学之必以经，犹衣之必以桑麻，食之必以谷粟也。舍桑麻谷粟而为衣食，则其用必不可久；舍经而为学，则其理必不可造。而今之学，徒志于傥来之荣，而不先正其在我者，故以十人求之，而舍经习赋者，则已七八矣。彼非恶夫经也，必曰习词赋者，虽仓猝而可为，而通乎经者，非累年不可也。知其难而弃之，而不知夫难者盖理之所会；知其易而图之，而不知夫易者实理之所阙也。乌有以君子之学而自阙其理哉？噫！言物者耻一物之不知，问字者耻一字之不辨，学焉而不志于通经，亦已惑矣。臣非敢以习赋者之举不知经也，然其间或有以古人志学之年，一朝挟雕虫之艺而遽被乡书，有老儒通经者之所不可得。盖有徒惑一时缀缉之工，遂以谓过于通经隐奥之说，此其为大可革也。往者朝廷两行兼经矣，然不待再举而又易之。其说则曰：「词赋非老儒之便也」，是以一变而不复用。不知其以经义进者，若果有卓越之论，虽曰赋不及之，要亦宜置高等。况其既通经学，则所谓词赋者，殆不过在不能工巧之失，必非芜缪而举不足读也。苟以如是之说而试之，又安足为老成者之病哉？故曰弃难而图易也。臣愚以为宜申前制所未尽者，率自今日始。然前日之法，尝以大经之义二，小经之义一，以为一日之长，则其文或几于太简，又安能尽见能否之实？宜于大经之义，益以一篇，而其小者则如旧制，庶几学者有所本而不杂。今川蜀之士来廷试者，盖肇于辛未之春，以迄于今日而不变。朝廷亦欲使其皆试于廷，以均远迩之势；而蜀之士子亦欲观光上国，或能为魁选之荣。若以此推之，则亦何害之可云也！而臣尝得于蜀人之言，皆谓因利而就害者，莫过于此。夫蜀之距上都几万里，方冬之仲月，固以挈挈而在道。彼以万里之涂，必有数百千之储而后可达。然又道路奔冲之劳，疾病安养之事，其贫且无力者，必鬻产通贷而后行，或以此而破家者。而往来之久，力疾而归，抱疾而死者，往往有之。彼之心固将以谋利也，而或有破家者，有殒身者，此不亦甚可恻哉！故曰因利而就害者。臣愚以为宜立一格，有以酬其欲来之心，而绝其就害之路。凡魁蜀之省闱者，其恩列之视大魁略杀一官；而列于二三者，则与廷试之五名者等。庶几不失蜀人之本心，而深革其远至之害。然今之来者，固不能却而使之归。若因其归涂，增其驿券，亦足以为寒儒之助。凡此皆能救学士大夫之病，而世之论者，遂指为迂阔而不一言。噫！文章与时高下矣，岂可使之弃难而图易？君之仁者，善养士矣，又岂可使之因利而就害也哉？臣之所言，其亦虑夫可为而不为也。

臣仰惟陛下虚心以求言，和颜以受谏，固尝有进言以迁秩，未闻有纳忠而得谴者也。然而在廷之臣，不闻谔谔以抗节，惟知唯唯而取容。昔之敢言者，虽有斧钺之诛，而犹且不顾。岂今之世有爵赏之劝，反有所不敢？臣有以知士大夫气节之不立也。盖士大夫之气节，养之则锐，挫之则慑。方其锐也，虽有斧钺之诛而不惧；方其慑也，虽诱以爵赏而不为。惟养之于无事之时，斯可用于有事之际。无事之时苟不先有以养之，欲其用于有事之时难矣。方今天下，外无边鄙之忧，内无盗窃之虞，雨旸以时，仓廪以足，正天子养尊、士大夫养气之时也。陛下不以此时有以养士大夫之气节，臣恐风俗自此日委靡矣。养气以励风俗，当自朝廷始。朝廷台谏、给舍之官，所以纠官邪而杜奸慝也，朝廷之风采系焉。夫自执政以为可，台谏、给舍以为不可，于是有弹劾之章，有缴駮之奏，所以示至公也。陛下既已信其人，则不可以不信其言。其人既是，则其言不可得而非；其人既非，则其言不可得而是。陛下既信之于未用之始，不当难之于已用之后。故台谏、给舍之所与，是公议之所共与也，虽陛下不得以不与；台谏、给舍之所不与，是公议之所不与也，虽陛下亦不得而与之。陛下非徒从言责之臣也，从公议也；士大夫亦非畏言责之臣也，畏公议也。陛下当使天下畏公议，不当使天下畏言责。天下畏公议，则为正直；天下畏言责，则为私邪。臣谓欲尊朝廷，当养士大夫之气节；欲养士大夫之气节，当使台谏、给舍得以行其言。百里奚愚于虞而智于秦，裴矩佞于隋而忠于唐。盖不以气节作之，虽智者不免于愚；苟以气节作之，虽佞者可使之忠也。臣愿陛下许大臣用人，其有可否，当与大臣辨之；许台谏言事，其有可否，当与台谏辨之；许给舍缴駮，其有可否，当与给舍辨之。辨之而是，从亦何伤；辨之而非，不从何损。都俞吁咈，见于明良盛时，可否献替，是谓君臣合德。直道行于上，公议伸于下，士大夫之气节立矣。气节既立，惰者必勤，私者必公，贪者必廉，怯者必勇。方是时也，陛下何为不成，何欲不济哉！实天下幸甚。

臣闻圣人之治不务乎他，而每先其所以立国者，立国者固，则其他非所虑矣。何者？立国在乎台谏，而台谏之纪纲则在乎士夫之气焉耳。气之所在，盖将肃风采，振纪纲。纪纲既振，则国之尊崇，可以参天地而隆泰华矣。然而气也者，常患于易折，而所以养之者，实在上之人。是故激之则彊，抑之则弱；厉之则锐，消之则钝。而彊弱锐钝之间，倏然而不可测者，苟不深爱而曲存之，则委靡销铄之气，殆无异于既痿之老，其安能正台纲而大国势哉？臣盖尝广引曲喻而得夫为气之说，譬之风焉。方其始也，藏于太空而泯然寂然，常若无有；及夫小有以扬之，则入乎奥室而不留；重有以发之，则折乎大木而不屈；大有以鼓之，则挠乎万物而独震。此犹气之在人，随所激而后发，至于风不鸣而卒归于无焉，则又似乎有以遏之而气且亡矣。呜呼！圣人立国，岂不欲安而无危，治而无乱哉？惟无以激天下之气，则士大夫安于软媚之习，甘于暗弱之行。凡气之在我者，非惟不能肆，且不敢为。夫以不能肆、不敢为之人，而居于台谏之地，宜其纪纲之实悉废放而不举，而耳目所寄徒为文具而莫之恤，使天下之小人得以无所忌惮，国且不安而不治矣。故夫不先爱养其气而激发之，臣未见其能立国也。今国家有台谏之官，正以为天子耳目之寄。朝廷有大政事，而台谏得以议其不然；人主有小过失，而台谏得以救其弗逮；百官有大奸慝，而台谏得以斥其所为。纪纲之立，风采之著，悉系于国之安危者，此固非软媚柔弱之气能耸动而发扬之，其必有凛然若神明之不可犯者，则台谏之纪纲可以坐举而不废。今若抑之而使不彊，消之而使不锐，其煜然之光晦蚀之而无馀，渊然之精隐遏之而不露，此其为气，将堕于小夫孺子之域，又安能振其纪纲以维持其国哉？方今天下之大，固非可以一事论，而大者如百官之贤否，庶政之得失，民情之休戚，四夷之叛顺，正台谏之臣所当竭智极论而不忘。而往年以来，台谏不得而自肆，惴惴然常若鼎镬之临其前者。故事之小者，或敢于诋议，而事之大者，且噤口而卷舌矣；官之卑者，或敢于弹奏，而官之穹者，且敛衽而下首矣。此非出于所不能言，盖其人自视为不可，故迄于瑟缩而不敢进。虽然，陛下亦岂肯使之索然而至此哉？臣愚闇忘身，妄议国事，虽未必举得其实，而每见夫或者之言，以为台谏之气所以委靡者，盖有二说。其一曰：将以论某人也，而某人为有权，则某之论且不行矣。又未几而黜之他官，意曰某人不当论某人而致此黜也。夫有权者以有罪而论，而论事者以无罪而黜，彼人臣之心，莫不以迁为荣，以黜为戒。今且以论事而黜也，其敢复有言哉？方其自台谏而易为他官，虽或为陛下不测之权，固不可以区区黜陟而论，然其心亦谓陛下心不乐其如此也，安得不稍自戒，以全其身耶？此气之所从靡也。其二曰：朝廷之官固有数路，就其间而推之，如台谏尤清且要也。然比年以台谏而久为侍从者止一二人，由他官而安于侍从者亦多有矣。岂非既以言事为职，一有所言而或犯众怒，已不朝夕而又去，固不若舍台谏而为他官，唯唯不言者之速且久也。使人人而果怀是心，则臣见台谏之司亦几于虚文矣，此气之所从靡也。仰惟陛下乐闻切直之言，常若不及，饬戒有司，犹先于言词之剀切者，况欲使台谏无故而旷职哉？臣愚以为宜稍宽台谏之责，凡以论某事而弹某人者，陛下悉以听之。其论而当者，亟从褒赏。而其偶弗当者，则亦务纳其言，毋遽迁之他官，以为遏言之举，使其气得以日伸于冕旒之前，可以因言而自壮。凡进擢之间，宜一视从官，使之乐于所迁，务竭其献替者以为奏。若激而厉之者如此，则彼必谓陛下奖借台谏者异于俦辈。此虽处以孱懦无能之人，亦必激昂而奋厉，将见气之所遇，可以狭宇宙而隘九州矣。国何患其不立，而台纲何患其不举哉！臣尝观世之儒者皆指西京为软熟，东都为矫激，且曰东汉多名节慷慨之士者，由光武用一卓茂以致之。而臣则曰不然，西京固非软熟也。朱云一言之奏，至折槛而不惜，汉帝方有勿葺之语，此其气象，其真软熟者耶？彼光武之教实有见于前人，而李膺、范滂之徒，盖朱云有以先之耳。陛下试熟思之，足以见气之系于立国者，如此其大也。

臣闻之，天下之民所以既爱其君而又爱其君之臣者，其故何也？君政之有所先后，而臣知君之所先者而力行之，如斯而已。今谓天下之民而爱其君，其谁曰不可，而曰复爱其君之臣，人谁肯信之哉？呜呼！政固有先后也，为之臣者，每先于民之所以事，则民将曰吾君之安覆我者，举属之其臣矣。当此之时，虽使草木之无知，亦将爱其臣之志于我也。况其至愚而神，又庸可欺哉？然则使天下之民既爱其君，又爱其君之臣，此其气象，盖与唐虞之时无二致。若其臣缓于民事而他求焉，将见为之愈多而下愈不悦，劫之愈至而民愈不应，不特不爱其臣，并与所谓爱其君者亦薄矣。此天下所以终不可治，而庶官所以无益乎安危也。盖昔唐虞之时，都俞一堂之上者，朝夕不过民事，而勤恳周至，若慈母之爱其子，出于其意之所诚然。是故虽以皋陶明刑之臣，而民犹怀其德。彼其所以爱皋陶者已如此，则其君虽不欲垂拱而无为也，其将能哉？臣故曰：既爱其君，又爱其君之臣，此与唐虞之时无二致也。国家以祖宗积累之休，深仁厚泽，其缔结于民心者，固非一朝夕之故，凡舟车所至，霜露所队，谁不知爱吾君哉？而臣独虑夫为臣而或不知其民，则民将以其臣举无预乎我也。夫谓其臣之举无预乎我，是民之与臣殆岐。然而为二事而不知夫君犹心也，民犹体也，臣犹手足也，疾痛疴痒动于一体，则手足震掉，亦不期而自应。今若手足不能以护其体，则一心扰扰，固不容于自佚，乌有臣之与民可以岐然而为二事哉？臣尝因是以观朝廷今日之政，其大者莫过于民之休戚。然而君门之远，下情固难于骤进，非有与之朝而咨询、暮而献奏者，则圣人亦安得一一而闻之哉？臣以谓宜于任官之时，专其任者有一，而广其求者有二，何者？夫自一命以上，往往太半皆能言之士，而法之所制，虽有片言，彼亦何因而见天子？今之检、鼓二院，亦为刍荛进言之门，然未信而谏，政有难于遽合者。考其无所不言，而人君不得不闻，有司不得不行者，莫先于台谏。盖其纪纲之地，政所以纠奸邪而涤弊政，可以肆意于一言。凡民情之休戚，他人不得而窃议者，而台谏之臣乃得详论而熟究，此岂可苟授之哉？故莫若于始擢之日，立为一法，凡为台谏者，必已历州县而后可。盖州县之官皆谙历民事之久，其利与害，又前日之所备闻者，彼一旦有能言之隙，而陛下更责以爱民之事，将有竭诚罄虑，尽思其所以在民者以为说。一说行则一利在民，一利兴则天下受赐，纵十失一二，而利之七八者亦不少矣。若昔之所任者举非州县之职，则毋以台谏选焉。臣非谓其民事之举不知也，特其所知者不如亲历之为尽耳。是故圣人之任人，常欲用其所有馀，而不欲用其所不足。与其使不足于此者以为说，孰若以有馀者而言之哉！故曰专其任者有一也。今夫经筵之官，皆所以接天光而聆圣训也。且不特专于言语文章之末，而其治之系乎国体者，亦得以纳忠。至于馆阁之臣，实多一时之俊乂，皆上之人储之以待用也。至有不期月而被对者，其启沃之奏，亦多以次而施行。是二者，盖陛下之所眷顾，而其人亦自谓某职之可以言也。要宜悉责以民事，凡经筵之官于讲读之际，令以旬奏劄子；而馆阁之臣，许以不时之觐，且进言以民事，须博采民之利害，务得其可利者而兴起之，而其害者卒议废弛。若果有可行之实，毋以虚文示天下，使有司见于必行，行之至于必久而后已。故曰广其求者有二也。庶几斯民之在天下，谓吾君之任其臣者，举不出于小民之事，而其无所赴愬之忧，或不告而自去，将有钦戴其上，爱及于吾君之臣者。陛下于此时可以不动声色，而薄海内外均有和气，其亦有自来矣。苟为不然，处台谏者不知其民，而溺于泛泛无统之说；居馆阁者不知其民，而自处于不敢言之地，以民之休戚而为越秦之视。臣独不知可言而不言，则将谁与之言，而谁与行哉！

臣闻之，圣人之于天下，所恃以为固者，何其详尽而曲至耶。然或有时而不可恃者，岂士卒疲懦而失其守欤，城郭卑薄而失其势欤？抑亦粮不足食欤，器甲不足用欤？此数者，又皆圣人之所已治也。夫既已治之，而曰或不可恃，则是任其事者之非才也。嗟夫！圣人之重某事也，则必重某任。欲重某事，而不因其才，则必圣人自为而后可，而圣人固不暇乎此也，如是则各因其才而已矣。盖尝言之，圣人之用人，如工师之制木，为楹为桷者，不可为栋为梁，若处楹桷以栋梁之居，虽顷刻有不能立者，何则？其任有轻重，故其才有小大。今圣人欲使天下之险无一日而不固，此其所以守之者，盖不啻栋梁之居。若非其才而处之，政恐非楹桷之所能及也。自昔者曹公濡须之役，而后江淮为战区；自东晋合肥之功，而后江淮为要壤。盖江者所以固内，而淮者又所以蔽江也，故夫恃江者不若恃淮。譬之衣重裘焉，一裘毁则一裘可恃，苟非重裘，则一裘毁且尽矣。是则恃淮之术，固不可以不论，而其重之之策，莫过于择刚勇果毅之才与其熟于固守保禦者然后可。今若泛泛然而任之，则彼亦泛泛然而守之。夫以圣人所恃之壤，而付之泛泛之才，臣见其可以为名，而不可为实也。方今可恃之险，固难以一二论，而其蔽大江而卫上都者，盖莫大于两淮，皆所以藩篱其内而扃钥其外，此岂可不惟其才而守之哉？陛下方休养生灵，兼爱南北，不忍以一戈戟之微以毒天下，思以尧舜三代之得民者，以力务而安行之。虽江之与淮，其守禦之事固非庙堂急先之务，然而臣愚以为，善处安者必有常安之术，善处治者必有常治之理。成王不以盈成而废四时之教，宣王不以既攘而怠车马之修，而萧俛之销兵，张说之去府卫，皆足以祸后世，陛下盖非以不言兵而遽忘其守也。故夫守淮之说，在今日而为可行。臣书生，不习兵事，固不敢妄议军旅之政。然因可恃之险，而议夫守之之策，则臣尚可一言之。今两淮临边之郡，皆敌国之邻境，所与平日往来而狎习也。自和好之约复坚，虽无驰逐蹂践之伤，然其唇齿之邦，要不宜无常守之策。是故城郭之固与隳，器甲之备与废，士卒之强与弱，金谷之匮与盈，与夫防守之严不严，机画之善不善，毫釐之差，其弊或至于四出。凡此者，固非无识之儒可以优游而深通之也。今考临边之城不下十馀郡，若平日不先为自强之计，一旦苟有小警，恐非仓卒所能责成。如是而欲以自强，盖南仲城朔方之所甚难也。且今之守边郡者，其才果何如哉？直节坚勇足以独立而不移，智略纵横足以临事而不惑，艺能详敏足以制变而不乱，凡其人之果如是者，必非儒生文士之所常为，此必有将帅之才，与其谙于武事者，然后至此。今也不然，类多一时之儒生，或任子之稍稍能为者，皆得以守边矣。若责之治民，彼固无可辞者。而至于守禦之际，政恐因陋就简，必非可为异日之恃也。以臣观之，必有举其一而十者不治，为其小而大者不修，此其为患，固不在于国家閒暇之时，是乌可不因其才而任之哉！试以事之小者喻之，为耕者必问农，为织者必问婢，为斲者必问工，理也。若无农也，而婢为之耕，则将卤莽而灭裂；无婢也，而工为之织，则将断而不整；无工也，而农为之斲，则将捍格而难操。盖有如是之事者，必用其能如是之人，而其事之不如是者，则又非某人之所可胜也。然则陛下亦用其所当用者乎？为今之计，莫若申举旧制，命枢府侍从之臣，以武臣之可用者，多为论荐。举某人则列某实，曰臣以某事而举某人也。既以名闻，则考之佥言，證之已试，使之分守两淮临边之郡。陛辞之日，厉之以必为，而重之以赏罚。而次边者，则文武有不必拘，听其久任，而不为两岁代易之法。若以有劳而遽迁，则是因其小有所为而亟止之也。至于郡之民事，则以监郡者尸之。不过数年，其守禦之间，必有大可观者。虽然，尚有可言也。自往岁师旅之兴，而淮壖又多群聚之大寇，椎埋发冢，以相劫于市肆，少者数十辈，而众者亦百馀人。即其警捕之职，必首于一邑之尉，而为之尉者，类皆柔弱谀懦之吏，非有强敏之策，可以诛锄而擒制。夫使小奸一日而不除，则大盗将满天下矣。此亦不可不为之计也。臣以为如淮之尉，宜悉注武臣，立为定法。必其夙有武功者，然后得以拟注。盖其气力筋骨可以披荆棘而犯霜露，必能弭盗贼之奸，以上辅守臣之所不逮者。如此则两淮之间，庶可因人而恃险，而异日缓急之顷，亦无遇事面墙之弊。其为利害，岂不远且大哉！噫！汉高既定天下，且欲得猛士以守四方。陛下纵前日未得猛士；又岂可但已而不为今日所也？

臣闻之，天下有常事，圣人有常法；天下有变事，圣人有变法。事之常者，可以常法治；而事之变者，不可以常法拘也。呜呼！所贵乎法者，以其一定而不易，而圣人乃有常变之异者，独何欤？盖圣人能使天下举无弊事，而不能使天下举无弊法。结绳之政，在尧、舜已不可行；井田之制，至汉、唐已不能用。而必曰法者一定不易，得乎哉？大抵事之必有法，犹口之必有言，耳之必有听，目之必有视；而法之不能无弊者，亦犹言之不能无疵，听之不能无蔽，视之不能无惑也。今指某事而曰可行也，则必某事之法为可行；指某事而曰可去也，则必某事之法为可去。圣人固不能使可行者必不行，可去者必不去。使可行而必不行，则是事之常者，复变其法；使可去而必不去，则是事之变者，复因其法矣。无故而变其法，法则愈变，而事愈不行；无故而因其法，法则愈因，而弊愈不去。此其为患，特在于不知法之所以为常变者，故其弊遂至于此。盖臣尝因是以观自古铨选之法，以为莫详于唐。今考其书，所谓一时之制，毋虑数变。而立长名之榜或不变，而得平允之称。如卢从愿、裴行俭之徒，皆能熟察士夫之情而深考铨曹之弊，故其规画每如人意。后世论铨选者，必以唐为称首，岂非遇事之变而知以变法治欤？朝廷严天官之选，未尝肯以轻授。而铨衡之法，又权其事而后议。然而事之繁夥不可胜计，而法之出入每有不免与事俱靡者，此必有可变之法存于其间，而议者特未之察也。陛下践阼以来，凡少常伯之臣，皆有议法之意。如严铨试之格，有以澄入流；戒吏胥之奸，有以开公道；明保官之令，有以考行实；优已试之仕，有以限差注。此皆因时度宜，不拘于一法之立。然有无穷之事者，必有无穷之法，其法为无穷，则其弊亦无穷。故臣以谓，方今铨曹之法，其可行者有二，而其已弊者有三。何以言之？今天下命士，有不三岁而增者数千人，而吏部之阙常自若也。一阙之注，居之者一人，待之者二人，而拟之又一人，远者七八年，近者三四年，士夫嚣然而归，往往坐食五六年而未仕，此犹不足虑也。然当其调官之日，来者每以数百人，而吏部或无阙以应之，又不过取其尤远者，使之始得一阙而去，莫不咨嗟叹息，集之都下。若有甚不美者，臣尝察其调官愈多而得阙愈远，多为初官耳。要宜于初官之阙，稍稍立一法以宽之。若徒泥铨试之格，欲更以十而取一，尤足以致仕者之怨。且今之尉职，实先捕盗，固不可以冗员目之。近日邑之有盗者，多非尉吏所可获，盖其势不能独禦耳。故莫若因其职以益其员，凡一邑悉置两尉，而东西之职，其俸禄皆均，而终更亦以三考。夫既能隆一邑之势，而吏部之阙亦可一旦而增数百。若复计其待之者，则足以应千人之须，恐或能为阙少之助，犹愈于坐视其远而不之救也。既下增置之令，则未拟之初，皆为见次，宜以调官有赏，与其试在前列者，方得注拟。若再拟之日，则不必较此矣。或曰：「有一官则一官有廪禄，国家方有乏财之叹，固不堪此冗也。而邑之弓手犹不足以供一尉，况兼之哉」？臣曰不然。邑之下吏，其禄少，州县自足以应之，月不过数十千，且又星分于天下，其所出殆非甚费者；邑之弓手本非不足也，特患于邑之令佐或分以自役，或析以假人。今若革去二弊，而尽归之尉，更总十之二而增募之，则二尉役之有馀，此法之可行一也。得一官者，必已试而仕，其不然者，虽有非常之赏，举不用也。而独不知前日未试而仕，既罢而调者，何不使之必试而后调耶？今之在官者，固非一一皆已试也。必有援赏于未严之初，以恩例而免者，以年及而免者，以堂除而免者，以岳祠而免者。若待其解官而来，宜考其已试与否。苟未试也，必不可以不试，亦不以荐剡既充而竟免。如此者恐不止千馀辈，若以渐而究之，亦可澄调官之选，此法之可行二也。今吏部之法，有以区区之赏而得射暗阙者。夫暗阙固不易得也，且又非当出之次，或以佳地而可居，或以待者之有故，是以挟赏以必取。殊不知以名器之公，而使吏辈得以金钱而相易，何者？某人而有赏也，嘱之某吏曰：吾将取暗阙也。夫某吏者，必知阙之孰为远，孰为近，故得金者告之必亟，而不得金者吝而不告，亦可疾矣。若削去暗阙之法，止以赏典为差注之优，庶几无吏胥之奸，此法之已弊一也。今以选人而升京秩者，不啻登天之难。凡小官有所挟者，固有必举之理；而寒素鲜援者，多老死于选调。且天下之人，安能尽有所挟哉！古之人将以举削均天下之势，然流弊既久，适足为不平之具，此其为患，岂特一朝夕之故。是故尝求其至公之法，以一其势。凡十考书者，许以改秩；其有举削者，则如常制。庶几法无所偏而事当其可，此法之已弊二也。今之改秩者，必待截会之至，方给之钞。然最大利害者，士夫辛勤百为而不得举削之集，其将改之日，则岁月已不胜久矣。夫举主之难全，固有不终朝而存亡者，而吏辈遂得持此以为受赇之隙。方截会之时，赂之至者，可朝会而夕下，其未至者，虽期月犹未也，岂不胜其弊哉！当是之时，贫无力者多以此而败事，亦可悲矣。臣以为凡给钞者，不必俟截会之至，使其果有罪也，褫而夺之，何晚哉？此法之已弊三也。嗟夫！法之可行者，特患其非果可行；法之已弊者，特患其非果弊也。如曰举天下以为可行，则亦何惮而不为？举天下以为已弊，则亦何惜而不革？臣愚以谓今日铨衡之法，固不能尽去今日之弊，然权其事而为之，或恐其有得乎此也。

臣窃惟今日之法，其犁然当于人心、不可一日而易者，铨试是已。苟非已铨而中，虽有以恩例而进，特旨而免，然朝廷必不敢除，给舍必不敢书，吏部必不敢拟。行之甚公，持之甚力，无有一幸免者，诚可谓良法矣。而近年以来，法出奸生，弊倖纷起，徒知铨选之法可以律任子，而不知试闱之弊，反有甚于不铨而仕者。岁复一岁，奸计百出，臣请得而详之。今一岁则一铨，铨者不下三百人，自试闱法严之初，子弟来试者，其才否虽不同，同于自试其文，无他说也。试闱浸宽，乃始有贿赂。预结同试之能文者，约以酬劳之直，定以缀榜之数；复嘱巡案之吏，使之场中宽其伺察。然后能者以代不能，小则口传，大则授草，甚则易卷，此固已可疾矣。今大不然，则又甚于此者。自数年专以厚赂嘱托，异乡无图之士，则预谋兜揽，如罔市利。诸郡报榜之徒，则与之寻嘱，有同置局。内则试题甫出，密传于外，急如星驰；外则同谋士人得题共作，寻复传入。出入之路，或由金口门，或自墙穴入，或由水筒进，或杂于食物之内，或隐瓶盎之下，奸计万状，未易殚举。夫能使试题之出于外与文字之复于内者，此非上下相交受赂，脉络贯穿，彼此一律，安能往来蒙蔽，如风雨鬼神之迅速哉！且场屋所恃者门监官，官有巡案，巡有逻卒，又皆各有兵吏互相察视。惟其一以贿赂，悉美众口，交传往复，如臂使指，岁岁为例，各有定价。率一人之铨而幸中者，凡捐金千缗，使朝廷良法美意无复可恃，而子弟之果于修学者不得而自见，其庸谬多赀者不复修习，惟以贿赂而占前列。珉玉弗辨，才否混殽，大非国家程能审官之意。今来已引铨试，所有关防禁戢之策，自即已是不及。臣愚欲望睿断上件情弊，候今来铨试榜出，如试中人应参部日，先于吏部尚书厅帘试一次，经义人试小经义一道，诗赋人试省题诗一首。长贰监临，于六部郎官内，不测轮点有出身人一员。尚书省厅出题帘试，帘试卷与铨试卷，辨验字迹有无异同，其纰缪全不成文与字画两体者，取旨黜落，庶几今岁先革代笔冒滥之弊。臣所陈上件铨闱情弊，今虽铨试已毕，他日岂宜不行措置？欲望朝廷下吏部长贰，俾之共议关防禁戢之策，何前日易于约束，而今日乃略不败露，须究其所由，得其要领，务贵详尽，期于大革前弊，开具奏闻施行。庶几自来岁以往，便能刬剔奸弊，一新观听，亦教化习俗之所系也。并乞施行，实天下幸甚。

臣闻天下有三患：蛮夷之国恃兵而强，盗贼之民恃众而叛，专制之臣恃险而固。是三者皆足以乱天下。然而自古之君当多事之时，或至于一日不能安其身，此未必类以蛮夷、盗贼之故，要必溺于专制之臣，久而不知其乱者，显显者易知，而冥冥者难悟也。蛮夷之彊必有形，而盗贼之叛必有迹，有心目者，皆知为消患之计。而专制之臣则不然，平居外奉天子之令，而内蓄自大之心。其为谋也，无形之可寻；而其为奸也，无迹之可见。上役之以虚名，而下亦以虚名奉上。其发之似诚实，而行之似忠信者，虽伊尹、周公殆不过。此上之人方且信为诚然而莫之觉，如嗜酒色之娱，安于外之无足畏，而不知丧元气而致僵仆者，率自此始。呜呼！况又有险之可恃哉！彼以专制之臣，且有险而可恃，则是虎而翼，虺而足也，亦可虑矣。夫天下之广，有地必有险，其小小者不必论，而其最可恃者，江、淮、荆、蜀之险耳。是故险在人君，未必足以制天下，而险于专制之臣，则未有不为之资者。臣盖尝推原其故，而观唐之崔宁、刘辟，梁之王建，唐之孟知祥，皆将帅专制之臣，恃蜀之险以为固者。若崔、刘则方谋而败，而王、孟则既久不露，终遂不可抗矣。今考其事，如崔宁之擅蜀几十四年，而刘辟节度西川，动益骜蹇。此二子者，其初皆委质事上之臣，一旦入蜀，积累岁月之久，遂有坐负险固、轻视朝廷之心，抗天子之使，吐不臣之语，恬不为怪，拥兵擅利，几成大变。惟其上有以深知之，故随伐随仆，终不得而肆。而王建、孟知祥适逢大乱之世，得以猖狂而僭窃，亦皆先为不可测之谋，至密之计，使其心腹羽翼无一不至，则反目咄嗟之间，坐王数千里之国。此其为患，在于久而不知之过。夫使今日之在蜀者皆如古之贤将，则朝廷可藉为籓篱之托。然而傲戾轻侮之思，奸勇雄桀之态，类皆将臣之所常有。况栽培涵养一一是听，久而驯致，遂有不可摇之势。苟任其所之而莫之限，臣恐不为崔、刘，则为王、孟，事之必然，无足疑者。呜呼！彼其父子之相维，兄弟之相承，结之以士卒而联之以友党，吏之奉承旨意，民之习熟名字，不啻百年之久。而反顾其所恃者，则又有可守之险以为固。不幸而泄其谋，恐非日月可以诛锄者，此臣之所甚虑也。夫蜀之与上都相去数千里，仓皇缓急之顷，固不能为朝发夕至之具。而蜀郡刺史多柔脆软弱之士，前无与之先而后无与之应，又不足为讨逆伐叛之帅。若今日不有以堤防而密察之，则异日当拱手而受毙，陛下岂不为之寒心哉？天下之祸，制之于始，终且为患，制之于末，后将奈何？以汉室之兴，其征伐之功多出于韩信。而高祖于周旋不给之际，已窃贰而心疑之，驰壁而夺符，麾召而易将，皆所以潜销其奸心而徐伐其异计。使高祖不为之所，及其王齐之后，虽欲稍稍折服，亦已迫矣。今之制蜀者未必有韩信之功，恐其心之所存，较之于信亦一间耳。陛下纵未欲轻为高祖之术，如其他缓图之策，奈之何而不行？故臣以为于此而处之，盖有所甚难者，必使急不为躁，无张皇而生变，缓不为庸，无安坐而待衅。宜立为定制，凡戍蜀之兵，与襄汉之屯一岁两易，而职在统制者，时命代易，庶几乍离乍合，不至安其教令而熟其恩惠。如此，则虽急而不躁。凡两川之民，不以贵贱为间，朝廷时有以深恤之，赋敛之输，力役之劳，每为之宽除而省略，所以爱之者常有过于江、淮、闽、浙、湖、广之地，庶几蜀之生灵必有钦戴君上之意，则专制之臣必将诱之以乱而不从，胁之以威而不服。如此，则虽缓而不庸。不一二年，彼亦势衰力微，无能为也。然后以高祖之待韩信，杜鸿渐之处崔宁者，徐而制之，臣未见其有不济者。而今之谋国者，皆曰无故而为之所，是趣其为不义，故莫若养之以恩，使其有不忍负上之志则可。噫！踰垣穿穴之役，畏之而不禁，则后必有行劫者。彼既如盗矣，而又岂可以养为哉？

臣仰惟陛下属意武功，寤寝戎事，整肃军政，细大毕举。然臣窃观今日军旅之事，犹有可以为陛下言者，曰将是已。自乡者辛巳之扰，今阅十五年，宿将旧人，逝者过半。其幸而仅存者，亦皆延于迟暮，筋力智勇，要已不逮于壮岁。而新进后辈足以为上用者，又皆抑遏于偏裨下位，邈无路以自达。傥日复一日，不思有以因其旧而图其新，以为缓急仓猝之备，臣恐未免于遗材也。陛下累岁以来，盖知旧将浸已沦落，凡近日之所进用者，往往皆重劳圣虑，旁搜曲取而得之。夫以内外诸军之众，训练校尉、偏裨、行伍，数至繁夥，其间岂可便谓无人？今若预为兼收并蓄之术，得其人于閒暇之时，庶几一旦有警，不至仰烦睿算，可以渐次而收用矣。故臣谓莫若行荐举之法，臣谨画为四条，以备荐目如后。一曰忠勇，谓气概轩雄，胆略沉锐，誓于报国，奋不顾身者；二曰武艺，谓骑射击刺，行阵出没，悉皆精熟，莫当其锋者；三曰谋略，谓智虑深远，机画精当，料敌必中，变态百出者；四曰兵法，谓习熟韬略，精于兵法，博古通今，能见于用者。右臣欲望睿断，合内外诸军将帅，以臣前所陈四条，不拘偏裨、行伍，远地屯戍，有应得上项条目者，各令荐举一人，须尽心体国，不得少徇私意。广行物色，委得其人，然后结罪保明申奏。陛下赐以召对，徐观其人而熟察能否。如见得委应上项条目，即与留寘三衙，不时宣召，详问曲试，浸以任使；如所举不应元荐条目，或粗有寸长而本不足荐者，其举官重与黜责；如所举得人，或将来因事立功，却一一复与推赏。庶使军伍之内凡抱有用之材者，皆得稍稍呈露，而缓急之际，可以倚仗。其于军政，诚为要务。

臣闻尧之水，汤之旱，虽古帝王有所不免，然其卒收还定安集之效者，岂有他哉？恃其能备先具尔。盖事不预备，则猝不可支，思患预防，则应之必裕，此必至之理也。臣不才，前岁误蒙圣恩，俾护全蜀，黾勉殚竭，不敢少懈，苟有所见，亟愿彻闻。臣窃见蜀中去秋潼川、利州、成都府三路以旱伤岁歉，潼川府路为甚，利路次之，成都路又次之。方旱歉之初，民已狼狈，如潼川、利州两路之旱共十馀州，蜀人谓前此所未有者，其为狼狈饥荒之状，必已一一仰彻圣聪，臣不敢缕举。仰蒙陛下轸念远民，力行惠政，给降度牒，添印楮币。有司得以凭藉惠泽，举行荒政。三路饥民蒙陛下天地父母之恩，何可纪极！惟是三路常平义仓，蜀中每岁所入，比之东南，数目绝少。去岁既遭旱歉，所当发仓廪以救饥馑。夫以累年储偫，而各处现在原不甚多，继而提举司节次自行支拨，及诸州又各就拨充赈济，或给散借本，或搬运縻费，皆取办于常平。虽幸得此支用，以活饥民，而今三路现在米斛既已十去七八，所存今已无几。若不预轸先备之念，早为储蓄之策，万一向去复有水旱，则各路常平见存斗斛，岂能支吾？临时必将袖手无策。况每遇饥岁，米既鲜少，价复昂贵。提举常平司具申制置司，各具到各路各州已支过及现在常平米斛之数。如潼川路常平司，元管本司及诸路常平米斛一万三百八十馀石，去岁已支过三千三百九十六石，今现在仅有六千馀石；利路常平司，元管本司及诸州常平米斛一十六万九千馀石，去岁已支过四万五千馀石，今现在仅有一十二万石；成都府路常平司，元管本司及诸州常平米斛一十九万馀石，去岁已支过四万六百馀石，缘本路旱伤州郡止系三州，所以支拨数目差少，今现在却有一十五万馀石。三路提举官节次申催，乞从制置司奏闻，趁得今岁诸路一稔之后，可以收籴米斛以备。先具乞从朝廷支拨钱物，以多寡降下三路常平司，添助将来籴米，桩备急猝。臣窃思饥荒之岁，专以赈济为先，而赈济之策，专以有米为恃。若非预行桩备，临时委难旋籴。蜀中江流之险与山行之艰阻，尤非临时可以搬运。今来三路提举官申控恳切，臣若不仰告君父，则他日或遇水旱，常平米斛有阙，臣虽去此，亦岂无缄默失言之罪？臣愚欲望圣慈法尧汤先具之备，念蜀民远阻之难，特赐睿旨，酌量三路常平司米斛，其已支及现在数目多寡，各与斟酌给降度牒若干道，委各路提举官将卖到钱尽数分给去岁旱伤诸州，趁今岁收成之后，委各州佐官收籴米斛，专充常平仓桩管。非因水旱，不得支动。具收籴到米斛数，申尚书省户部照会。仍乞指挥再下提举司，先那兑别色官钱，趁今秋收籴。庶几预有储蓄，不致现在数少，一有不测，得以济用，诚为各路小民无穷之幸。

臣窃惟国家常平之法，最为近古。今州县常平之米，政所以均敛散之宜，平歉岁之籴。若所储不多，或遇歉岁，必无以均敛散而平贵籴，恐非常平之本意。臣庀职浙东，伏见本路州县常平米数目尤少，除绍兴府有五千馀石，台州有四千馀石外，其温州止一千馀石，明州止一百馀石，处州止三十馀石，若衢、婺两州，并无现在。总计七州之数，不过一万二千石耳。常平之米与义仓不同，义仓随苗带纳，岁岁而有，常平则取之租课米与租课钱收籴耳。而租课钱米即人户请佃没官、户绝田产内所输者。去岁十月，蒙朝廷行下，将本路应于没官、户绝田产并行估卖，其钱令各解赴封桩库。臣今年正月到任，虽已节次措置出卖，而区区窃有管见，向者涉规避之嫌，不敢具奏。今幸获对清光，得以控露。且浙东一路，所管常平米已是数目绝少。若又尽卖没官、户绝田产，则自此不复有佃人租课钱米，是绝常平之本矣。岁既无入，又有州县支动及陈腐耗折，所谓现管一万二千石，将不及一二年，亦无复有矣。岂不重失敛散平籴之良法哉？故臣谓出卖官产，若果足以助经常之费，犹曰可行。今浙东一路，估到之数不过十二万贯。而臣到任后，多方措置，方卖及四万贯。政使足十二万贯之数，在朝廷如太仓一稊米耳。所得不多，所失颇重。政如中人之家，虽至于甚迫促，亦安肯尽弃常产，以绝岁入之利。盖弃产得金，金易尽而产不复有。坚忍以保常产，则岁岁有常入矣，此理甚晓然也。臣愚欲望圣慈以常平为重，深念浙东一路常平米数绝少，所卖官产不过十二万缗，岂宜因此尽废常平之入，特发睿断，行下浙东提举司，目下住卖没官、户绝田产。其已卖者，即以其钱，各令本州趁今年丰熟，尽数收籴米斛，解于常平仓桩管，限冬季籴足。其未卖者，与虽已卖而未交钱者，并只付元佃人租种，仍前输纳租课钱米。其后来续次收到没官、户绝田产，自此并不得出卖，勒州县及时召人租种。庶几存留官产，不绝常平之入。及民之政，莫切于此。仍乞速赐施行，不胜一路厚幸。

臣照对川蜀两路内有州军桩管、制置司接续收籴到广惠仓米粟，总计共三十一万三千石有○，专备水旱荒歉赈济支用。此米分在诸州，蜀民恃以为命，诚为民食之根本。臣自庆元三年三月到任，即闻上件广惠仓米，其间散在诸州，多有停积渐久，未免陈腐。臣思念此米既为蜀民根本，岂可有名无实，缓急有误。指准即遍行委官相视有无陈腐，及抽摘三五去处，委官盘量。既而果有渐陈腐者，臣亦即措置，令各州于州仓见管军粮米内当年斟酌多寡，渐行对兑。其盘量到数目稍有销损，亦即措置，并皆补足。其对兑之米，于庆元三年四月内，并行以陈易新了当，不致有名无实。偶于庆元四年三月内，以三路荒旱，小民艰食，将至流移。幸有上件广惠仓米，得以接济蜀民之命。遂行支拨，或充赈籴，或充赈济，或自邻州搬运，以分给流徙之民。凡半年之间，十四州小民饥馑，皆得仰此，免致饿死。凡支用过济籴米，共一十一万九千六百馀石，臣前年已一一具数申朝廷。讫至庆元四年三月内赈济结局，臣即谓此米既已支动数目已多，岂可不便行补籴，以足元来桩管之数。庶几补足之后，他日一有水旱，又得支拨，以活小民。其间赈济，系是减价，后来补籴，系皆增钱。又赈济之米，元无收到钱。臣亦不敢以钱数不及，因噎废食，不行补足。即行多方措置钱物，自庆元四年三月以后，直至庆元五年八月内，一年有半之间，百计规画。既不敢于诸处作急收籴，恐起米价，有妨民食；又不敢照例科取诸司，以致横扰。止是磨以月日，措置收趱，及申乞支拨到钱物，积渐收籴，斟酌米价，或增或减，选委官补籴。其山郡搬运费力，及米少无米去处，不致少有骚扰。今幸已足元初桩管之数。又山郡惮于搬运，旧无储偫，今亦为之创籴，悉已了办。并皆委官盘量实收之数，及又行下诸郡，每年以分数对兑，不致积压在廒，以致陈腐。其间如简、邛二州，各以地狭无米，可籴潼川、泸、汉、眉州、重庆府、怀安军。或水甚近，或米数多，或少遇歉岁，亦斟酌减数补籴，却那钱于无米州军处创籴，所贵两得其便，臣今具各州元桩管数，及庆元三年支过数，与今来补籴之数，三路共十五州军，元桩管米三十一万二千三百六十石八斗六升三合五勺^⑴，粟七百三十三石七斗。庆元三年赈粜赈济过米粟，共一十一万九千六百三十石一斗六升七合。今次补籴到米一十万三千九百三十六石四斗八升，每石价直不等，共约计籴本钱引三十五万七千一百七道七十八文。臣又窃见庆元三年三路旱伤之时，其阆州、蓬州、隆庆府、绵州、普州、资州、广安军，皆是各路山郡，去江稍远，其搬运米斛，专仰人力搬运，数既不多，费几十倍。前年支拨，极为费力。臣今行措置钱物，于前项七州军创置广惠仓，各行收籴，桩管在廒，以备他日水旱支用。庶几既无搬运支费，又得随手支用，以济艰急，诚为利便。臣今具创籴到七州米斛之数：成都府路绵州创籴米三千三百四十六石；潼川府路资州创籴米三千三百二十七石，普州创籴米三千石，广安军又创籴米一万石；利州路隆庆府创籴米四千石，蓬州创籴米二千五百四十八石六升，阆州创籴米三千七百三十一石六升。以上三路七州，共创籴米二万九百六十三石一斗九升六合二勺，每石价值不等，共约计籴本钱引一十一万二千八百七十九道四百六文，见钱三贯七百一文，三路七百三十三石七斗。庆元三年赈粜赈济，支用过米粟共一十一万九千六百三十石一斗六升七合。今次补籴到两项米，共一十三万三千八百九十九石六斗九升六合二勺。除补籴过充支用桩管米数外，今增籴到米一万四千二百六十九石五斗九合二勺。伏乞睿照。

臣照对本州地狭民贫，虽是丰熟年分，居民所仰食米，亦是上江客船米斛到来，江岸迤逦，近城出粜，始可足用。窃绿今年本州六邑均有旱伤，米斛已见阙少，委是全藉上江客米舟船兴贩到来，不惟有无相通，可足一州百姓食米之用。若米船到岸数目稍多，在市米价便见减落，尤于居民委有利便。臣自八月以来，行下松江税务，令不得将客旅米船非理收税。纵有附带合税之物，亦与饶润。及每遇米船到来，令税场多方劝诱，遣人同各船到州，臣即行唤上客人，支给酒食犒劳。虽是多方招诱，而日来米船亦自稀少。臣今体探得上江一路州军，如湖北、江西，多有州郡禁止米船不得出界，及遇米船到州郡，强行拘留，更不令向下前来，是致本州一带客船大段稀少。恐冬深上江诸州仍前遏籴，枉使向下州郡百姓坐受其困。欲望朝廷特赐处分，疾速劄下江西、湖南、湖北帅漕，严为赏罚，令不得拘留上江米船。务令客人从便向下，前来出粜。仍令各处官司，备坐朝廷指挥，多出文榜，晓谕商旅通知。岂特臣一州受粒食之赐，亦使江东一路州郡均免阙食高价之患，不胜万幸。

臣窃惟江东一路，多是沿江，实为大郡，而漕司又在建康，尤为重寄。凡其经理之责，要非他路之比。陛下慨念中原，志图恢复。如江东一路，系漕运紧切之地，平居无事，广为积粟之策，此漕臣所当究心者。臣以谓事事乃其有备，有备无患。要宜于无事之日，丰登之岁，稍为沿江积粟之计，诚国家急先之务也。欲乞睿旨，令江东漕司及兹稔岁价平之时，于沿江诸州多籴米斛。如建康、太平、宣州等处，每郡籴米各不下二三万斛，逐州桩管，以备仓猝之须，以宽军旅之用。庶几临期优裕，无三十钟致一石之费，亦古人实边之遗意也。

臣窃见诸州犒赏库，元系军中酒坊，以赡军为名，取利甚厚。后来既归朝廷，数增变易，今固不必缕举。但数年来，朝廷或命版曹，或命都司监贰郎官，或命帅漕任提领之职，未尝一岁而不易。得之谙晓酒事者，皆谓犒赏库今若不归之各州，止从朝廷差官提领于都下，其不便者盖有三说。浙西一路八州，浙东绍兴皆有犒赏库，近郡已不下二百里，如苏、常以北去都城皆数百里。提领每有追呼措置，公吏往返，半月在道。每库吏人不过三四辈，一番追逮，为之一空。半月在途，酒库皆废。既来都下，人情生疏，各库上下表散，不甚重叠，其不便一也。官司不问大小，凡事要定规模。提领官每岁数易，人各有见，往往提领之初，必有更张，减额借本赊本，添价减价，易置官吏，色色更变。每遇提领一新诸库，如理乱丝，莫知适从。如此而欲望其场务规摹一定不易，酒课增羡，无他费扰，不可得已，此不便二也。诸库岁多是积压本钱，遂致预行借本，其来日久。今朝廷选提领官，临时分付。有某官提领，既已从某局借本，忽易他官，则元官复不肯认。互相更易，务在推托，致使当时借本之金，前后各不体恤，诸库益无以自宽，酒课由之而亏折，此不便三也。若从各州提领，则皆无此患。盖诸州追呼报应，不费日子，又无数易纷更之扰，复无借本相为推托之弊。凡一切张官置吏之费，可以遂省，坐受每岁成数之入，可以享其利而坐收成效也。欲望睿旨，废提领一所，令犒赏从各州提领，以各库每岁合趁之额，诸州以时解版曹。所有目今借过本钱，令各州取见的实数目，从多寡作一年或二年均认带纳。可以省事，可以无扰，可以少振诸库，可以上裨国用，诚为急务。

臣以不才，误蒙圣恩，久长民部，日受词讼。其间有诉枉伸屈，外若可念，而中实为奸者，莫如纠役是也。今当官者，往往知有差役之弊，而不知纠役者其弊尤甚于差役。差役之不公，害固及于一家也；纠役之不当，其害岂止一家哉！盖甲役已满而当替，则乙合充役，而妄奸被纠者不一人，官司与之追呼，与之审證，犹未肯已也，又诉之诸司省部焉。凡妄纠一人，有经涉一二年而不能决者，故甲之当替，则不容其去，于是破家荡产，益重其祸，逃亡避免，都分无见役之人；乙之当役，则久而不充，于是被纠者或一二家，或三四家，其扰卒未已也。然则纠役之弊，其曰甚于差役，信矣。臣以谓今当立为二说，以惩纠役之弊。其一则乞降睿旨，应诸乡保正长合满之前两月，令佐同责手分、乡司，公共照物力高下，从条预行定差，结罪保明。令佐亲与审实，置籍抄上。候合替者既满，则直以前所预差者告示承替。其合替保正长，即与劈印，日下住役，不必等候替人。若预被差者有所纠论，他日其词果实，则元差手分、乡司并作无心力勒罢，永不收叙。其二则乞降睿旨，应预差充役人，如合承替，则令日下公参，给印著役。如有纠论，一面充应，不得以有所纠而未役也。将来所纠得当，却许截日住役，本县给据，将已历过月日，于以后充役日通理。二说既行，则令佐守预差之法而得致其审，胥吏知妄差之罪而不敢容私，已役者可以当替而得脱，当代者不容其妄究而幸免。庶几纠役之弊，不至重为民害。臣愚欲望圣慈深酌利病，亟赐施行，不胜斯民厚幸。

臣闻之，圣人未尝无不得已之事也，而每寓之以不能已之情。夫所谓不能已之情者，政圣人之欲尽其心也。使其于不得已者而不寓其情焉，则圣人将为得已不已者之所为矣。嗟夫！圣人方欲以仁覆天下，必欲一夫无不被吾之泽，而肯甘心于不得已之事哉？是故申之以恻隐之心而谨之以详明之法者，圣人为不能已之情也。今夫刀锯之所加，锥凿之所决，死者不可以复生，断者不可以复续，夫是之谓刑，圣人固非幸民之罹于此也。于其可死也，而冀其犹足以生；于其可重者，而冀其或足以恕。凡其择人而议之者，皆所以申恻隐之心而谨详明之法也。故夫圣人之用刑，如医之用药。用刑而必择其人，如用药而必审其医也。寒者暖者，燥者湿者，用而不得其医，则将有无辜而毙者矣；生者杀者，流者放者，用而不得其人，则将有无辜而死者矣。然则圣人固不肯使天下无辜而遂死也。盖昔之圣人，其于用刑之初，莫不纤悉详尽。当狱成之际，正既听之，而司寇复听之，三公既参之，而王复议之。是一狱之成，而审之者有四。彼非好详者也，亦以刑之既成，则有不可以复变者。而司寇与王亦不苟于听议之间，故能民无冤民而法无乱法。国家累圣相承，深仁厚泽在民而不可解，固未尝无故而杀一人。而司狱之官，必详于法者而后授，此其为意，亦于不得已者而致夫不能已之情。然臣独虑夫司狱者或安于驯习，而不自谨耳。何者，天下之罪，其大小轻重，与其适然而不然，无辜而入者，陛下安得尽知之。使司狱之臣一不谨焉，或恐民有无辜而死者。臣身不列于周行，顾安能尽明夫司狱者之事。然亦得夫革弊之说，抑有二焉，一曰严出入之禁以固狱情，二曰艰试法之选以均廷属。夫狱者，取其密而不泄之谓，乌可使外有所闻而内有所露哉？彼有狱未具而意已宣，刑未加而罪已白者，此必有内为之私，而外为之传也。其患起于寺属出入之不严，而内外有以相闻，故可预知而逆计。嗟夫！廷尉之属，政所以案狱情而议法意，而乃以此谒彼，以外通内。此虽处以石建、孔先之流，亦将必有所不谨耳。寺固有门禁也，而今之胥辈可以无故而出，外之游民可以无故而入，若适于康庄之衢而举无禁。遂使胥辈得持狱情以受赇，而游民得托金钱以变法而用刑。臣恐如庸医用药，必有不得其死者，是岂可不为之所哉？今寺之丞正，亦有作室于寺中，日使士大夫往来于公门，而天子之狱，殆不过为丞正犒宾之地，此弊大不可也。臣愚以为，凡丞正而下，可谒于两府与秋官之长贰，他不得辄以谒见，且再以受人之谒。严为之法，期于必行，而行之贵久。不然者，亟以罢斥，彼必有所畏而不敢为。而寺之胥徒不得以妄出，外游之民不得以擅至，使门之为禁，常若其不可犯，则古人名狱之本意，或以是而得之。臣故曰严出入之禁，以固狱情也。朝廷设刑法之科，每一岁而一试。其中选者，不一二年，遂得廷评之职，至有不期而来者。夫以廷评之要任，为任子躐升之阶。又一寺之法，皆廷评先以接究，自此而升之，可以为正丞，又上而为郎，进而为侍从矣。然则廷评之官，固非轻选，其视馆阁之迁，其速相似。而今之来试者，多非果于明法之士，不过以数月涉猎之学，可一朝而滥得之政。以取人之间，或太宽而无制，故人得以徼幸而骤进，以不甚明法之吏而总一寺之法，殆见内失法意而外贼良民，其害有不可胜言者。臣愚以为宜稍艰其试选，凡以法试者，必十而取一。俟其再中，与其既中之后，必历任而始擢之。庶几于所习可得其详，而议法不失其意。臣故曰艰试法之选，以均廷属也。方今六曹之官，外刑部而言之，则其事皆非干民之生死者。彼受谒于在部之顷，尚犹不可，况棘寺之属，方以生杀而议民之罪，不有以防其私，则几于不知务矣。今教官之选，其来试者，率十而取一。彼于无事之员，尚致其吝，况廷评之任，其职系民之所休戚者，不有以艰其选，则几于滥予矣。噫！是二者，皆所以达圣人不能已之情也。今若纵其所之而不之恤，则其情之不能已者，彼亦恝然而不能用。当是时也，则是圣人必兼庶狱，又奚以臣邻为哉？

臣闻天下有贤君，无贤吏，有良法，无良民，岂其吏之果不可贤，而民之果不可良也？盖天下之大，固有可使为贤吏之理，而吏或不贤者，岂非术既疏而吏自纵？固有可使为良民之理，而民或不良者，岂非法虽具而意已忘哉？呜呼！吏之不贤，则将轻法制而玩号令。虽以事之所不忍为而加诸民者，彼且妄行而不恤，必求有以济吾术而后已。夫是以民受其弊，盖将不能一日而自安。而民之不良者，固非性之真而习之素也。法之意既失，则民方困于上之求于己者，于是朝而为盗，暮而为劫。苟可起其瘁而济其穷者，亦且奔走竞为之不暇。如是则天下殆有不可治者矣。是故圣人有道焉，严其所以驭吏之法，使之凛凛而不敢犯，则吏之不贤者，可以迫而进之善；存其所以立法之意，使之章章而不少失，则民之不良者，可以安于法而有向道之诚。今之天下，所以吏不贤而民不良者，亦已久矣。且夫为郡邑者，皆所以承流而宣化。然而主恩不宣，而吏之为民害者，若有使然而不少变；法意不存，而民之不良者，且困穷狼狈而不可救。当此之时，求其得民心而治者，臣以为不大可笑则大可忧矣。国家以二百州之赋，以供大司农之用，其间苗之多寡，器之隆杀，固自一定而不易。然而州县之间，吏务纤毫之得。凡输纳之害下及于吾民者，有不可以枚数，何者？方其苗之将输也，守以谕其令曰：「尔其多为之名，过为之器，取之以斗者，必倍其斗，纳之以石者，必过其石」。则又曰：「州有耗，而漕司复有耗，苟不于此而取之，则州且匮矣」。是故令知耗之不可或无也，思之曰：「一郡之用既有资于所纳之耗，则吾之邑是无耗，尤不可也」。逮夫正米之纳也，既加其耗而益之；耗米之纳也，又多其量而受之。某之米，漕司之耗也，某之米，耗苗之加也，则将倍于当输者矣。不特此也，呈样者有米，而探筒者亦有米，打杴者有米，而给钞者复有米。故以一石之输，常倍其数而后足，此岂法意之当然者哉？为吏者纵贪得之心，故诛求敛取而不之恤。为民者迫于上之所必取，则虽至无力者，亦惧其刑之或及，方且鬻产逋贷而后行。求其不为穷民，不为盗贼而自安于良民者，亦难矣。以今观之，凡前日之为臣室者，今且困于此而已贫，前日之仅足者，今且困于此而颠跻矣。不过数年，必将尽其所有，则壮者之四方，老羸转沟壑，恐不难到，此臣之所大可忧也。然臣尝叩其为令者，彼以为非令之过，或者计台州郡有以迫之。臣独不知耗粟之储，其果皆归之大司农耶，其亦吏为私用，而不之闻也？呜呼！诚如是言，则是民之利害，殆将壅阏而不通。而吏之厉其民者，又将何时而已也。今必欲使吏为贤吏而民为良民，则莫若于朝夕之间，命版曹之属置为斗器，大抵一仿有司之则。令郎曹一二员分按江、浙之尤甚者，取某州之斗，一视此以为准。州之斗既定，则某州之邑亦均焉。揭为明文以告其民曰：某之数也，其自今日始，以纳其粟。若夫常平义仓之耗，尚有所不免者，亦宜晓然以取之，要不过十之二三。庶几受纳之间，可以久而无怨。州县之或不然者，令民得以越诉于台省，苟得其实，宜加之深文以为戒。复于每岁冬之始月，命郎曹覆视其实，且以听民之私议。盖人情不常，久必自怠。况以一器之设，一法之行，苟不时以稽之，求其不变者，末矣。臣尝见今之父老，皆言绍兴之初岁，尝遣中都之官一人分察郡邑，名曰诏使，皆所以广求民瘼而旁通下情。今不行此久矣，故臣以为按苗之使，可以视此为法。昔者汉宣中兴，至于吏称其职，民安其业。其驭吏之法，纤悉不遗，而务行宽大之言，亦皆在民而不在吏。陛下傥力行之，则民其少瘳也。

臣闻之，天下未尝无弊也，而其弊举由夫人而起。夫使人而稍有所畏，则人亦何弊之敢为？徒以上之所未必察，而后小人始得切意而逆计之，此天下之弊所以纷然害民而不已。盖昔之圣人不求弊于所可知，而求弊于吾之所未必知；不革弊于所可治，而革弊于吾之所未必治。夫是以天下之善为弊者，知上所以留意者，皆平日之所可恃。今一旦而见其端，暴其迹，彼将以谓圣人果不可欺也。若夫不求吾之所未必知而察其所可知，不革吾之所未必治而察其所可治，则彼且执其所未必知、未必治者，可以安坐而为之矣。臣试借他事以明之。私而为铸，所必禁也，而鉟销之耗，则未必禁矣；贩而必征，所必防也，而匿藏之税，则未必防矣。何者，忘其所未必察也。是故私铸虽不日获，而鉟销者常十九；漏征虽不常闻，而藏匿者满天下。然则将以革弊而利夫民者，其亦先吾之所未必察者欤？今国家爱民之事，往往可行则行，固未尝苟得一焉而莫之举也。然而饥寒之民或困于兼并之族，而常产授受之际，或愈鬻而愈不可支者，其亦甚可怜已。此必有未必知之弊者存乎其间，而人或未之知也。臣往在浙之村落，见其所谓鬻产之弊有二。虽其奸谋之不同，弊端之不一，然究其所归，无有不为民害者。何者？某人以某产而鬻于某人，则某人必利某产而市于某人。至于某产之归于某人也，则必告之有司曰，某得某人之产也，产之赋则某当受之，而某人之出某产者，自此其不预矣。谓之过割。使天下之人皆挟是说以正其法于授受之际，则民将鬻一物得一金，鬻百物得百金，可以从容恣肆于一金百金之间，而无他虑焉也。今独不然，民之贫者迫于衣食之不给，其求售之数苟及也，必欣然鬻产而不辞。而富豪之家既得其产，且将执契深藏，岁收其有，而不告于郡县。故虽贫民之产已入富豪之室，而产之征赋，则犹挂籍于贫民之下。富者既不肯告，而贫民又不能告。逮有司督其输赋也，书檄揭引，举不责之得产者，而独求于鬻产之民。州县方迫于赋之征，虽贫民赴愬恳切，以为某产今为某人之有也，而某赋则某人宜当之，鬻产者其何预乎哉？然而有司固不肯以过割而缓于课最，凡其刑禁之所加，号令之所迫，第知及夫鬻产者耳。而贫民方惟有司之惧，亦不敢言吾之不当输也，则又鬻妻出子，尽所有以为赋。有历数年而不变，而民遂颠跻狼籍，至于濒沟壑而饿死矣。当此之时，富豪之家方且偃然而无一事之扰，其所以取于此者，亦幸其上之所未必察者耳，此一弊也。自国家严限田之法，虽以宦馀之后，亦当以力而役。于是冒户分名之弊，填然四出而不可究。然臣亦熟察其端而得之。方其得田而税夫契也，则必有一户以书其契，以一户立者，必以一官名。使其果有是人，又果有是官，固不足怪，然独怪夫以一人平日所历之官为一家十馀户。如某之人自通直推而上之，至正议而止，则其户之立也，必曰通直，又曰奉议，复曰承议，等而升之，至正议而后止。则是一人之官，可以立十馀之户，遂使立役之政不及施于其家，而皆单民下户之辈。盖单民下户本无官之可名，欲多为之户亦已难矣。考其破家而荡业，离家而亡身者，皆自彼之冒户始，此亦一弊也。臣愿陛下亟颁明文，严谕州县，凡以得产而契税者，必先过割而后税。过割之日，不必令鬻产之民亲相辨议，盖民方困于所鬻，固不可使有在官之费。不过取所立之契，复索产之旧约，按每岁在官之赋，就以批注，则可不劳而自明。若过月匿契而不税者，宜重为之责，俾出产者得陈告，并以产而归之，则人讵肯以匿契而遽亡其有哉！立户之法，大抵令以一人之官，则为一户之立若，以他户名者，必又一人而后可。当其契之来税也，则必亲挟某官之告以为證。盖其间复有假亲戚以为名，若使一一得告而后书，则亲戚之告，恐未必可以皆致。如此而后冒户分名之弊，可以断革。二弊既去，而民力以苏，庶几无有司征呼代输之扰，而以贫役者亦自此而少息。噫！圣人之爱民，固不欲以虚名盖天下也。汉之文、景，其惠养之德，必欲果有功于民之身而后已。今观其纪，犹使人歆叹爱慕，常于以手而加额。不然，而不求其害之实者而去之，利之实者而行之，乃曰宽刑名，轻法制，以此而爱天下，臣恐斯民税驾之未皇也。

臣闻传有之曰：「惠则足以使人」。又曰：「德以施惠，战所由克」。又曰：「衣食足然后知荣辱」。凡此者，皆谓抚存之于前，则可以责用于其后，而为吾所役者，亦将舒徐悦怿，愿自表见。自昔善用天下，比皆如此，而况于用兵哉。臣窃惟今日最不能以自赡，而衣食单穷，妻孥冻馁，养生送死，一无可恃，声嗟气叹，日甚一日。知之而无能救之者，则惟诸军之士卒是已。臣顷守池州，两年之间，盖尝亲见军屯士卒贫穷怨嗟之状。且今士卒日给，虽等杀不同，大率不过二升半米与百金而已。此固从昔定数，何前日可以自存，而今日遽谓不足哉？臣固尝询之将帅，其说自谓今军中事力与昔年迥不相侔，上无宽裕之财可以辍惠而分给，则下无非时之与得以周急而惠穷。方昔年事力宽裕之时，日教月习，将帅捐金与帛，以激劝事艺。艺精者既赏，志勤者亦赏，而勇力进者又赏，盖无时无之。而又其家有婚姻，有疾病，有亡殁，则各将言之统帅，悉有给与。凡是数说，皆起于在上者事力宽裕，故能时有惠犒。今大不然，统司钱物既有定数，日就窭乏，而措置料理，悉所不敢，是以上下煎迫，秦越相视。士卒合得钱米之外，一毫无有，安得不穷且困哉！此则将帅自为之说耳。然臣又询之士卒，考之众论，抑又有他说焉。一曰支有减尅，二曰米求出剩，三曰糜于苞苴。窃闻军中支请士卒钱米，往往不即及时依数支散，循习为例，暗有消尅。逮于支付各将，散给士卒，则合得钱米已有消折矣。夫以毫釐之给，岂堪复有消折哉？彼数万人之给，人各有尅，则众少致多，悉归之他用矣，此所谓支有减尅也。大军仓官支给米斛，多有循习以求出剩，月减岁尅，自有定则，久而羡馀，则为宽剩。虽非明取，实则暗积。是皆瘠士卒之给，以肥在上之须，此所谓米求出剩也。将帅之职，悉本朝廷除授。而居是职者，怀无厌之望，济贪进之欲，则苞苴权门，取悦贵近，往来于道，习以为常，皆以求足其所望欲。彼其苞苴之费，固何所从出哉？不过朘剥士卒，以充其所用而已，此所谓糜于苞苴也。夫既以在上者事力之不裕，又困于三者之弊，宜其士卒憔悴穷困而不能以自存也。是以人怀怨嗟，非一岁月。则缓急之际，责其能效死力以济国事，盖亦难矣。为今之计，欲以宽士卒，殆未见有速效之策。臣以为所给钱米自有定数，增之不能，灭之不可，于前三者之弊，亦可以少革否乎？欲望敷奏，亟发圣断，严诏诸总领所，更切措置。支散士卒钱米之时，使之各足其数，以时而得。毋令毫发减尅。其大军仓官支散米斛，不得剥下丰上，循习前例，以幸宽剩。严戒诸屯将帅苞苴之弊，广行觉察，一有违犯，重置典宪。每遇朝廷除授统帅，升差统制，严加训饬，以警其私。庶几知所戒惧，或能稍宽士卒穷困之苦，人知感奋，足以责其异日之用矣。昔汉韩信为将军，多以恩拊众，得士死力；盖宽饶为司马，遇士卒甚有恩，卫卒至数千人，皆叩头愿留，以报厚德。载在方策，皆其明效大验也。惟圣主以是而命将帅焉，天下幸甚。