问：学之不讲，圣人之所忧也。讲学乌乎始？当自孔、孟之门始。孔、孟之所讲，盖尝窥其略矣：闻之与达也，政之与事也，性、习之近远也，礼、乐之先后也，圣、智之终始也，仁、义之内外也。毫釐之际，未尝不精言而明辩之，反复䌷绎，则犹有未判然者，「四十五十而无闻」，夫子前日方以厉后学，及对子张之问，遽夺闻而与达。夫子亦言乎政、事之判，举其端而未尝言其委，定、哀之间，诛赏号令具载于《春秋》，试取而枚数之，抑孰为政，孰为事也？习之相远，不待训诂而可知；性而曰相近，其于一本同源之旨，果无可致思者耶？质胜文者，野也；文质彬彬者，君子也。夫子舍其全而从其偏，或曰将反周之文而用夏之忠，是耶非耶？譬之金玉，则智始而圣终；譬之巧力，则圣至而智中，此一章耳。以智为尚则害前说，以圣为尚则害后说，抑犹有并行而不相悖之论乎否也？告子义外之说，其与义以方外奚辨？孟子置仁内而不言，或者告子既知仁耶，则未有知仁而不知义也。彼长而我长之，彼白而我白之，斯言也，盖坚白同异之祖。孟子累章辨析，历举玉、雪、羽、马、人五白之说，借其矛而伐之，而其技穷。名物之同异，可得而考乎？夫精义所以致用，要必章条部区，洞达通贯，然后可以言学，其毋以物色牝牡不知为解。

问：周公作《君奭》之篇，历数成汤，至于文、武，庞臣硕辅功烈之盛，以勉召公。夫立乎成王之世，而望商周之间，元老所传，耳目所接，宜其无毫釐之不尽也。然高宗举傅说于版筑之中，置诸丞弼，三篇之书，光明闳肆，盖所谓明良千载之遇，而周公独曰：「在武丁，时则有若甘盘，率惟兹有陈」。没傅说之名而不称，何耶？维师尚父佑文、武以兴周，《诗》之所歌，孟子之所称，六韬之所载，诸子百家之所述，不可诬也。而周公论昭文王、昭武王之臣，遍举虢叔、散宜生、泰颠、南宫括之属，而不列太公于其间，抑又何也？圣人之言，抑扬去取，为有深意，周公岂欺我哉？

问：兵食，大政也。以水佐攻者彊，以水佐耕者丰。盖水者，兵食之司命，而江淮者，抑又水之居也。疏而为川，汇而为陂，屏而为坊，堙而为埭，奇正出焉，胜负判焉，穰歉权焉。列于史谍者，遽数之不能终其物，试简其二三策论之。吴子夫差城邗沟，通江淮，此自南通北之道也。考其地形，所谓射阳湖，所谓末口，所谓广陵、韩江，流之源委，势之高下，名之迁易，论进取者皆不可不稽。魏文帝以舟师自谯循涡入淮，寒冰，舟不得入江，此自北通南之道也。考其地形，所谓精湖，所谓广陵故城，何所经历，何所通滞，何所开遏，论守禦者皆不可不察。芍陂之田，曹氏故迹也，垦辟之略，潴蓄之方，疆畎之数，可得而讲乎？濡须之坞，孙氏重地也，城之南北，岸之东西，洲之中外，可得而论乎？齐垣崇祖之守寿阳，欲堰淝水以自固，议者以自有淝水未尝堰难之，崇祖不顾，终以取胜。梁武帝堰淮水以灌寿阳，浮山之役，功力视崇祖不啻百倍也，魏人谓终当自坏，未几竟如所料。寿阳一地，在齐可堰，在梁则不可堰，料于前者拙，料于后者工，岂天时不齐而地利有改耶？抑主客殊势而攻守异便耶？跨江被淮，堰埭相望，鸡鸣、召伯、西陵、柳浦之属，其兴其废，琐琐盖无足议。若海陵之堰，则范文正公之所参定，近而可考者也。其堤隐然首尾百五十里，兴创之岁月，议论之异同，版筑之规画，灌溉之广狭，盖略可见。举一以例百，亦治水学者之经始也。具以质言，无为虚论。

问：辟邪说，正人心，孟轲氏所以承三圣也。自春秋之世，异端寝出，至于战国极矣。稷下之盛，自名其家者蜂起，孟子独与杨、墨辨，夫岂馀子琐琐不足数耶？申、商刑名之学行于秦，老、庄虚无之说放于晋。胜、广渊勒之际，生民之类几尽，使杨、墨得志，其祸亦何以加此？孟子置之若不闻者，意安在乎？均之为异端也。墨氏兼爱，施犹及人，杨氏为我，意专私己，朱盖尤下于翟。孟子乃谓逃墨必归于杨，逃杨必归于儒，反近杨而远墨何也？当是时，尝亲与夷之辨矣，指泚颡之端，何以遽能使之怃然自失？然彼夷之所谓施由亲始，视伊尹立爱惟亲之论，抑何异乎？后之儒者有言：「杨、墨塞路，孟子辞而辟之，然后廓如也」。东西都间，儒、墨并称，时出于名士之口。唐韩愈乃推尊孟子功不在禹下，而孔、墨相为用，犹自笔之书，安在其为廓如也？此犹可也，史迁谓孟子猎儒墨之遗文，迁固非知孟子者，然何以得此声于后世耶？老、庄末流，合吐纳、符觋、丹石众技为一区，其参错殽杂之由，岂无可考而身毒之？释则晚出于永平之后者也。厥今杨、墨之害既息，释、老之徒方张，说者或谓释近墨，老近杨，尝试祖孟子之遗说而辟之，果能折其锋邪，抑犹未也？诸公长者之论，有曰修其本而末自胜。所谓修者，科条次第政当讲也。有曰以予观于儒、释，事事是，句句合，然而不同。所谓不同者，毫釐之际，政当辨也。有曰道与吾道同，教与吾教异，道与教又若之何而区别之也？至若傅奕之排释氏，则谓中国险夫模象庄、老，以文饰之，信如是说，则二氏本一家耳。试并论之。

问：汉监秦弊，弛挟书律，六籍次第列于学官。大都小邑，师生讲肄，弦歌之声四闻。然论者既以发策决科之学目之，盖尝观夏侯胜、黄霸皆坐议庙乐系狱。霸既在缧绁，乃欲从胜受经。胜辞以罪死，霸曰：「朝闻道，夕死可矣」。吁！当是时，霸岂有策之可发，科之可决乎？身被重劾，旦暮即刑，犹汲汲欲有所闻，吾不知所闻者复何事也。胜奇其意，遂授以经，系再更冬，讲论不息。胜之所授，果霸始所欲闻者欤？抑犹未也？小用之则出治颍川，大用之则相宣帝，名迹振耀一时，意者尊所闻之效欤？诸君与胜易地而居，承霸之问，将何以授之？

问：年之贵于天下也久矣。五帝宪三王，乞言养老之典，纪于书传，形于声诗，洋洋乎盈耳。计算见效，至于颁白者不负戴于道路，何其盛也？周室之东，是礼浸废，尚齿敬老之义浸不复闻。以洙泗之间，亲被圣人之化，仲尼尚有鲁道衰之叹，况非礼义之邦耶？然仲尼亲发是叹而杖叩原壤之胫，与夫「四十五十无闻」之言，若与此意大不相似。圣人之抑扬操纵，未必无说也。以东汉、后周屡举养老之礼，而桓荣、于谨之徒终不能示天下以孝悌之义。彼西都之孝文，未尝恢授杖执酱之鸿仪，而习俗敦厚，耆耋黄耇欢然嬉戏殆若童稚。意者是礼之兴，初无益人之国耶？信如是，则书传声诗之所以称果何谓也？盍深求其说？

问：古之制邦用者，量入以为出。约于出而丰于入，固非治世之事，其入至一二而其出不啻倍蓰十百，则亦理之所无也。成周画千里之畿，以地计赋，所入固有彝矣。按其所出之目，错见六职，未易条举。其体大用钜三焉：祭祀也，宾客也，官师舆隶之供奉也。一岁之祭，槱燎狸沈，副辜肆献，并列交作。取天官之属，舍其卿士大夫府史胥吏之徒，犹三千六百有奇，以一例六。殆踰数万千里之入，抑何以赡之？至于宾客之费，则尤不可以理推者。邦中之赋以待宾客，郊甸县稍关市山泽之征皆不与焉。先儒谓其赋二十而一，地最狭而赋最轻，入之鲜者，莫若此也。及按宾客之籍，侯服岁一见，甸服二岁一见，以至于男、于采、于卫、于要，至疏且远者也，大抵六岁略遍焉。推掌客所载，等之王国。置其公、侯、伯礼之重者，姑以子、男论；置其饔飧饩物之重者，姑以禾米论。其一见也，出入三积。其一积也，米三十车，车为米二十四斛；禾三十车，车为禾三十束。成周抚封盖千有八百国，辐辏麇至。试均之于六岁，岁以三百子男国计之，为斛者六十四万有奇，为束者八十一万。上之为公侯伯加之，为飧饔饩费，固不可胜计。以区区邦中二十取一之赋待之，是纳升勺之水而泄之以尾闾也。然未闻以不足为虑，可不深求其故耶？汉氏度官用以赋民，文帝除民田租，景帝三十税一，山海舟车之利皆未领于县官，所入不既鲜矣乎？方是时，京师南北军之屯，皆仰给大农，而吏禄之差，三公月三百五十斛，中二千石月百八十斛，二千石月百二十斛，下至百石吏犹月十六斛。自佐史至丞相，具员凡十三万二百八十有五，月之所廪盖踰百万斛。此犹经费之有秩者也。匈奴间岁盗边，陈武之出率十万，张武之出车千乘、骑十万，吴、楚七国之叛，至发三十六将军，天下之震动如此。其他巡幸之役，祷祠之费，束帛之赐，不为无事，抑安所取此？计臣不以阙告，既甚可疑，而都内贯朽，太仓粟腐，复大可疑。在周疑不足者也，而不闻其不足。在汉非有馀者，乃至于有馀。求其说而不得，盍推其本末源流以对。

问：风俗之变，国势之隆替寓焉。昔者夏、商、周迭王，忠质文之推移，在圣门则有成说，而齐、鲁之先公，亦前卜后世之弊于报政之初。观人之国者，盖必于此焉占之。汉高帝徒步拨天下之乱，其恢廓大度，宽仁长者，固将以洗秦人锲薄苛刻之风。再传文、景，醇厚之治有加于初，而谇语并倨之陋习，尚错见于流涕太息之疏。元狩之君，网密刑严，翼以巧诋深刻之吏，风俗宜益趋于弊矣，而文物并兴，金声玉振。意者整齐风俗，果在彼而不在此耶？孝宣中兴，厉精总核，凛不可犯。黄龙、五凤之间，虽技巧工匠，亦咸精其能。前日醇厚之风，一变于刚明肃给之政，威灵所被，犹将十世赖之，子元孙成，乃以萎弱失其柄，何耶？东汉自周党、严光之召，清风高节，震耀四海。驯至末流，甘陵之衅，鱼贯就戮，迄无补于胜败之数。岂建武敦崇奖励者，固欲其至此耶？其后建安七子，风流蕴藉，谈笑閒雅，视李、杜诸公行行自表者，韦弦有间矣。弛张舒卷，果协于时而适于义耶？呜呼！汉有天下馀四百年，风俗屡变，终莫能定于一，岂亦天下之势自有相激而不可知欤？其亦可以长守，而后世不能举偏补弊，而莫之守也？愿闻其说。

问：岁之有上下，天地消息盈虚之理也。以三十年之通制国用，论则甚正，而不能纾旦夕之忧。皋、夔、稷、契，易地而立，汉、唐之朝，制作未及定，培养未及成，急民之病，要当自有方略，必不阔视而坐谈九年之蓄也。平籴敛散之法，后有作者，将有取焉。见其出于管仲、李悝，望其名而遽少之，非识时务实者也。汉耿寿昌言于宣帝，请名义仓曰常平，使谷贱增价而籴，贵则减价而粜，盖有意售管、李之遗业矣。萧望之争议，容可诿以儒者不通世务，至元帝卒罢之。望之之言果酬，似未可以书生少之也。东都兴是仓，刘般以为外名利民，内实侵刻，明帝却其议而立之，或者有所独见，非般所能与乎？魏、晋以降，废兴不常，岂无所以然者？永明拟常平之制，出上库诸郡钱数千万市其籴。按其目，不徒曰米粟，而布帛、丝蜡之属皆在焉。是果寿昌之旧乎？其意且何所属也？隋开皇中，置仓备水旱，转相灌注。若卫之黎阳，华之广通，洛之河阳，而陕之仓独名以常平，岂歛散之制专行于陕而不行于他郡乎！是可疑也。常平市籴之本，在玄宗时取诸客户，在德宗时取诸茶、漆，在宪宗时取诸地税，在文宗时取诸回易。自唐而下，不知于何取之，犹有可考乎？否也？开元修常平法，淮浙、剑南诸道以下湿不堪贮积，讨论贮储之方益精，而地气不能病也，其策可得而讲乎？国朝自淳化举常平之政，而嘉祐中下广惠之制，利益博，法益详矣。熙宁改制，出使者时歛散，一时在廷之议具存，因革损益之宜，不可不三复也。建炎、绍兴以来，诏令为常平而下者相踵，使名虽仍旧贯，而参绎润色，则非一二条矣，亦可得而悉数乎？盍博考折衷，以佐计司之馀议？

问：酒有榷，非古也。妹土之诰、萍氏之讥、文帝之诏，皆害之惩而匪利之夺也。在汉中叶，渔民财而奉边费，然后与盐铁舟车俱籍于县官。是源一开，更千载而莫能塞，议者病之久矣。弛宪蠲令，咸以子民，则餫馈调度，于是仰给大农。水衡之议难乎其成也，抑将求其次而讲均节之术，则亦利病参立，莫知所定焉。按京师之旧，官售曲糵，听民自为垆，则课或损而不登；酌长沙税酒之利，下其法于四方，则隐匿漏轶之弊，在所当虑。均其赋于民，荡然勿禁，若瓯闽、南粤所谓万户酒者，固亦善矣。异日掊克之吏，酒复榷而赋不除，则将若之何？是三害者，二在官，一在民，盍共求举偏救弊之术？

问：统大道之传者，万世所共宗也。为子为孙，言其父祖之谱谍，昭舛穆讹，则必得不克负荷之诮。以学者自名，而吾道之谱谍阙然不讲，陋孰甚焉？故愿与诸君订之。昔仲尼尝有言曰：「文王既没，文不在兹乎」？苟断自文王之后，嗣以仲尼，则置武王、周公于何地？不然，仲尼之言果何谓也。孟轲氏七篇之终，自尧、舜、讫于仲尼，上承下授，罔不咸备，其论仲尼，则踵之无有乎尔。若颜渊、曾参，得道之传，皆遗落弗载，曾不得与莱朱、散宜生伍，抑又何欤？韩愈氏《原道》之篇，谓轲死不得其传，用法严矣。至答张籍书，又谓己之道乃夫子、孟轲、扬雄所传之道。何遴于前而宽于后耶？文、武之道同伏羲，置是皆不同欤？舜、文若合符节，置是皆不合欤？溯而上之，则尊卢、狶韦、大庭、栗陆之道，果何自而究其始？沿而下之，则田骈、宋钘、惠施、邹衍之属，果何自而叛其宗？系其绪而酾其流，吾儒责也。其详著于篇。

问：昔之为兵者，有所恃甲兵者，兵之最末者也。昔舜命征苗之师，而七旬之格，知敷德之可恃也。文举崇墉之伐，而因垒之降，知修教之可恃也。然则帝王之兵，本末不偏，为世不得已兴，师之正律也。否则虽臧而凶，不可不戒也。春秋之世，兵师相校，帝王遗意，间有识者，摭而论之，盖不一矣。有为君谋去群公子者，其谋惨矣，而论战则取于礼乐慈爱；有用列国之君于其社者，其事虐矣，而为战则留意于重伤二毛。何见此而遗彼耶？齐之九合之功，成于楚服，而誇师之言，屈完得以折之；晋之九合之功成于郑服，而遍师之不戒，秦师得以败之。何难成而易亏耶？荀林父邲战，欲还之意善矣，一动于献子之言，遂济河；楚敖却伍参之请善矣，一惧于楚王之入，遂出陈。宁始非而终是耶？桑隧之役，栾武子不欲战，蔼然仁厚之气，至伐郑之议，不可当吾世而失诸侯，实出其口；围鼓之役，荀吴不受降，毅然忠正之意，至东阳之略，使师伪籴而袭鼓灭之，实尸其谋。何前顺而后戾耶？是数者皆疑而未得其说，试求其所以。

问：光武身济大业，沈几先物，其战胜攻取盖不待论，然其间固有欲失而偶得，将败而幸成者，兵家所不可不讲也。赤眉之未入长安，或献水攻之策，谓百万众可鱼，光武不答，献策者去而立王郎。邯郸之变，光武几不免其身，而赤眉亦遂涂炭三辅矣。一不答而兴二患，岂光武真抚机而失，或者有深于此者而后世未之见也？荆门伐蜀之师，光武固谓大司马不晓水战，一由征南公为重。然岑彭寻毙于刺客。成都之平，吴汉实始终之，无乃所倚非所倚耶？谓光武不能明见万里外，则料吴汉广都之还，何其神也？其得其失，要必有定论，请辨其所以然。

问：器久必敝，数久必差，固也。古人谓「三百年来，斗历改宪」，是历之改必三百年之间可也。历观前世，莫有及者，何其改之数也？汉之历四变，而太初最密，不百馀年而差矣，人皆归咎于当去馀分而不去矣。四分减之而非，乾象增之而亦非，何也？抑有可言者，《太初》之造，马迁实职之，今以其书大馀小馀计之，则古历也，非《太初》也，何自矛盾耶？唐历十三变，而《大衍》最密，不半《太初》之年而差矣，人皆归咎于日怯之不分矣。而继《大衍》者，惟拟图写分而不能易者，又何也？抑有可言者，《大衍》之法，后不能易，而王朴则斩然自立一家，虽失迫急而不缓，亦难矣，其源流谁自？且历之起，起于斗度，而疏密多寡，率皆不齐。冬至之日，历之所生也，或以为在斗，或以为在建，或以为在牵牛，或以为在女须，何邪？历之差，差于日食，而晋、唐之间，凡日之有食若聚讼，然讫无中者，则晦朔之间，朓朒之徵，孰从而正哉？国朝之历十馀变矣，迩者复以差闻。今历虽成，而主上以授时在玑衡为先务，犹惧有阙，命侍臣复验之，甚盛举也。盖闻仁宗时以其历而较之《麟德历》，大分馀者三十有奇，小分馀者七十有奇，今日之历将缩之、将衍之邪？诸君其推之以《易》，證之以律，明之以《春秋》，而裁之以《太玄》，为今日历之本，此非星翁历官事也，毋泛毋略。

问：天下固有共指为两物而不相通者矣：文之与武也，吏之与儒也，材之与德也，利之与义也。章甫、鹖弁，相遇于涂，目若不相见者。椠人墨客，仅能胜甲胄，剽韬略之数语，则史册夸大以为异事，或目以「文武兼备」，或目以「文武大略」，其难全盖如此。黠吏生死案牍间，视司空城旦书为何等物？而书生之从吏者，例皆迂阔迟顿。如宋枭之《孝经》，苏威之《五教》，人至于今笑之。自材与德区为二涂，坐镇雅俗之士，时君不责以职业。至于所期以共功名者，则惟泛驾跅弛之材，是取义利之分旧矣。金谷之计，清介者视之若将浼焉。以货殖自许者，下比商贾，所谓义之一字适足以资其嘲诮而已。学士大夫之相诋，其论具存，至今可覆也。是四者果判然不相通耶？则夹谷之会，文事武备，似不可分为两。学优则仕，仕优则学，亦互为终始而无间也。传载十六相之才，若宣慈惠和之类，乃世之所谓德利物和，义列于《十翼》，未闻其不可并立也。果相通耶？则降秦、汉以来千馀祀，睽绝而不合者，其必有间隔之地矣。此固学者之所当讲也。主上绍休圣绪，缉熙光明，人苟可用，无间文武，事有可诿，无间吏儒，混才德，贯义利，以起振古无前之盛治，千载之所未合者，将合于今日矣。诸生际盛时，沐鸿化，其可默而无言乎？愿仰质诸经，俯證诸史，昔何为而合，后何为而分，昔何为而一，后何为而两，悉条于篇，以观所学。

问：因天下之势而顺成之则易，反天下之势而逆成之则难。外之不如内也，违之不如近也，疏之不如亲也，势也。汲黯之直，萧望之之忠，岂耆进急利者哉？以淮阳则薄，以冯翊则辞，彼固谓拾遗补阙，忠臣之至愿。有敛大惠施一州者，亦君子之所甚惜也，况下黯与望之数十等耶？其咨嗟景倩之行，而愿为之执鞭者，殆未可厚非也。为洽者将因天下之势而顺成之，则皆竞内而避外，荣近而辱远，晞亲而弃疏。芒芒禹迹，孰纲之而孰维之耶？将反天下之势而逆持之，使视郡国如朝廷，视要荒如畿甸，是倒江河而行之山也，难矣哉！国家制治，审势权，衡轻重，未当或偏。乃者诏非尝历部刺史、郡守者，毋得除郎。有司奉行，浸不如初诏，于是申前诏而风在列，德至渥也。然士狃于天下之常势，夫岂一朝一夕所能回哉？驱之必有术，倡之必有始，劝惩之必有具，是皆今日之所当先讲者也。肇唐虞而讫五代，本末轻重，载于史牒者尚多有之，其咸著于篇，以佐朝论。

问：夫子祖述尧舜，宪章文武，萃百圣致治之法而著之六经。成而不试，付其责于后人，以俟其验，至于今盖千有馀年矣。世之儒者，亦尝以六经之学而窃见之于用，如以《禹贡》行河，如以《春秋》断狱，如以三百五篇谏。噫，六经之用，果止于是欤？六经之用果止于是，则儒者之责何其易塞也！六经所载者，尧、舜、禹、汤、文、武未备之法，用六经者，当有尧、舜、禹、汤、文、武未用之效。彼章句小生，斐然狂简者，曾何足为六经轻重耶？是自夫子既成六经之后，尚为未试之书也。试六经之未试，使异端恶党不敢指夫子之述作为虚言，非儒者责耶？伋之于鲁，轲之于齐、梁，抱遗经而不试，识者不责二子而归责于时。今诸君幸生明昌之朝，前无阻，后无系，将何以辞其责？

问：仲尼设教于洙泗之间，三千之徒，惟颜子为好学。颜子之学夫子也，步亦步，趋亦趋，终日不违于圣人之言，无所不说。盖师者，人之模范也，苟非无一之不类，则未足为肖也。及考夫子之教群弟子，则异于是。其使漆雕开仕，对以「吾斯之未能信」，则说。其论「乘桴浮于海，从我者其由与」，子路闻之喜，则曰：「由也好勇过我，无所取材」。夫漆雕开拒夫子之言，是与夫子异者也，乃反进之。子路喜夫子之言，是与夫子同者也，乃反贬之。夫子之与群弟子，不欲其同也如此，则颜子之步趋语默，无所不同，又何为而深取之耶？圣人之教，坯冶一陶，不为贤者而增，不为愚者而损，今颜子则以同见取，群弟子则以同见弃，岂圣人之心诚有厚薄于其间耶？愿明辨之。

问：先天下而劳者，圣人之求贤也；后天下而逸者，圣人之任贤也。侧席之劳，所以兆垂衣之逸；垂衣之逸，所以偿侧席之劳。始而不劳斯谓怠，终而不逸斯谓烦。汉宣帝相丙魏，将军赵牧、龚黄，小大奔走，咸奏厥功，固可收视听于穆清之上矣。顾乃厉精为治，斋居决事，皇皇然日不暇给，夫岂数子者不足以代帝之劳耶，抑帝未知人君之体而与下争职耶？贞观之盛，烝髦并兴，于陪于辅，于蕃于宣，于省于寺，于台于阁，蔼然郁然，于斯为盛，而太宗犹谓「思天下事，丙夜不安枕」，又以「兼行将相」自许。人才满朝而不足解太宗之忧，公卿之耻也。名为将，名为相，太宗乃夺其事而自行之，置房、杜、英、卫辈何地耶？汉、唐之君臣，君子盖交讥之。然尚有可诿者，曰不知道。以文王之圣，翼以八虞四友之贤，而自朝至于日中昃，不遑暇食，其劳视宣帝、太宗有加焉。此后世口不敢非而心未免疑者也。不对姚崇即吏之奏，明皇犹能之，曾谓文王不如明皇乎？舜、文若合符节，舜垂拱视天民之异，文王之勤乃如是，是何劳逸之殊也？主上绍履庆基，闳济大业，昧爽丕显，听纳忘倦，天下咸知临政之勤；明扬公举，小大并进，天下咸知得人之盛。躬求贤之劳，而不享任人之逸，意者五帝其臣莫及，不得已而亲事于法宫欤，将如光武自乐此而不为疲欤？无亦兹文王之忧勤，有非后世所能概者欤？其研精覃思，上探圣蕴，并与前世政治之劳逸，人才之众寡，条陈缕数，以观考古验今之学。

问：学不可躐等，盈科而进，成章而达，未有陵节杂施而能成者也。盖孔子十有五而志于学，至于七十而后从心所欲，不踰矩，其难如此。而《学记》之所载，一年视离经辨志，三年视敬业乐群，至九年知类通达，谓之大成。大成，孔子之所集也。孔子天纵将圣，尚必自十五至七十，然后极其至。学者乃欲以九年之速，而配夫子一世之所就，何其敏耶？洒扫应对，子游以为末，子夏以先传后倦譬之。其本其末，其先其后，要必有所在矣。其索言之，以抒所学。