乃遣长，载以缁车，令县次传。袁盎谏曰（云云，）：「臣恐其逢雾露病死，陛下有杀弟之名，奈何」！上曰：「吾特苦之耳，令复之（云云。）」。淮南王乃不食而死。上悲哭，谓袁盎曰：「吾不从公言，卒亡淮南王」。盎曰：「愿陛下自宽」。上曰：「为之奈何」？曰：「独斩丞相、御史以谢天下乃可」。上即令丞相、御史逮诸县传淮南王不发封馈侍者，皆弃市。

右《淮南王传第十四》。七国反，闻盎劝上以诛御史大夫晁错。当时皆尤错，以为权首，而不甚罪盎，盖七国以诛错为名也。淮南王反时，上以弟故曰赦之，群臣以法，故曰无赦。而上自赦之，王不幸道死，大臣何罪？盎乘隙以劝诛丞相、御史。然则盎果乱人，喜权凌上者，非但不善错而挤之也。至终不得其死，岂不幸耶！

淮南王安入朝，雅善太尉武安侯田鼢。武安侯迎之霸上，与语曰：「今上无太子，王亲高皇帝孙，行仁义，天下莫不闻。宫车一日晏驾，非王尚谁立者」！淮南王大喜。

右《淮南王传第十四》。安为人资俊材，喜名好士，而鼢以大臣处帷幄，私许以非望，安之祸，鼢启之也。安反伏诛。以伍被之才，苦谏数四，雅称汉美，而竟以雷同并戮！鼢不及诛，幸也。

楚汉初起，武臣略定赵地，号武信君。通说范阳令徐公（云云。）。徐公再拜，具车马遣通。通遂以此说武臣。武臣以车百乘、骑二百、侯印迎徐公。燕、赵闻之，降者三十馀城，如通策焉。

右《蒯通传第十五》。说士能以其辩，张为利害，夺人于顷刻之间，类今日言之，明日不可复用者。若通说武信，以谓范阳令先降而身死，边地必皆为金城汤池。范阳令先下，必身富贵，边城必相率而降。后卒如其言。此策也，非说也。

躬与孙宠谋上变事（云云。）。东平王云、云后谒及伍宏等皆坐诛。侍中董贤爱幸，上欲侯之，遂下诏云：「躬、宠因贤以闻，封贤为高安侯，宠为方阳侯，躬为宜陵侯」。丞相王嘉内疑东平狱事，争不欲侯贤等，语在嘉传（云云。）。躬上奏言：「单于当以十一月入塞，后以病为解，疑有他变。可令降胡诈为卑爰疐使者来上书：『唯天子哀，告单于归臣侍子』。令匈奴客闻焉，则是所谓『上兵伐谋」』。公孙禄言：「躬逆诈造不信之谋，不可许」。上乃罢群臣，独与躬议。因建言：「往年荧惑守心，太白高而芒光，又角星茀于河鼓，其法为有兵乱。可斩一郡守，以立威，震四夷（云云。）」。上然之，以问丞相。丞相嘉对曰：「臣闻动民以行不以言，应天以实不以文（云云。）」。就拜孔乡侯傅晏为大司马卫将军。是日，日有食之，董贤因此沮躬、晏之策。上由是恶躬等。

右《息夫躬传第十五》。班固赞云「利口之覆邦家」，此言至矣。躬始造诈计，欲携匈奴，而公孙以王者威信排之，而不听；卒怀诡心，欲以厌星变，而王嘉以天不可欺沮之，而不从。二议明甚，而哀帝溺躬憸言，初不知悟。利口之入人如此哉！然躬以利心告变，觊觎辅政，阴谋诬诛东平王等，与董贤俱封，贤亦其党矣。后贤恶躬，薄加沮焉，不旋踵躬败。故人主苟暗于听，则君子虽彊，不足以间小人；而以小人间小人，则有一隙焉，而立听其浸润，道以相胜然也。

初，躬待诏，数危言高论，自恐遭害，著绝命辞（云云。）。

右《息夫躬传第十五》。班固诋躬云：「息夫作奸，东平诛」。躬岂但躬败东平？欲因事抵巇，谋动萧墙，生衅边鄙，以招权宠、快己志。未及戮而自残，幸矣。怀谖误国，以得祸败，何所取而许其危言高论乎？又绝命词内讼忠愤，感激可劝，而后世溺其淫辞，故出之。

万石君石奋无文学，恭谨，举无与比。过宫门阙必下车趋，见路马必轼焉。郎中令王臧以文学获罪皇太后。太后以为儒者文多质少，万石君家不言而躬行，乃以长子建为郎中令，少子庆为内史。后庆为齐相，齐国慕其家行，不治而齐国大治。

右《石奋传第十六》。奋为善，若固有之，不以是近名，故人服也。下宫门，式路马，礼也。自汉以来，行之者少，或行之，犹非其诚。舜禹行趋，人犹以为贱。今世有一切腐儒，舍圣人之迹而为之。庄子所谓「冠枝木之冠、带死牛之胁、独弦哀歌之徒，无补世治」。岂但人不知化之，不笑议而嫉排之则可矣，肯慕而化之哉！彼诚矫伪欺世，度圣人之事，皆己才智之所不能及，则宁盗其迹之易为者，以诳聋俗而不知察，故人皆以为贱。若奋之出于至诚恭谨，不知名之为可近，则此所以当世不谤，后人尊之。不然，父子一切不知学问，徒廑廑不为过而已，何以隐然为汉忠臣孝子，古今仰之若此哉？

庆为丞相时，汉方南诛两越，东击朝鲜，北逐匈奴，西伐大宛，中国多事。天子巡狩海内，修古神祠，封禅，兴礼乐。公家用少，桑弘羊等致利，王温舒之属峻法，儿宽等推文学，九卿更进用事，事不关决于庆，庆醇谨而已。在位九岁，无能有所匡言。尝欲请治上近臣所忠、九卿咸宣，不能服，反受其过，赎罪。

右《石奋传第十六》。传曰：「天下多事，则贤哲驰骛而不足；天下无事，则庸夫高枕而有馀」。庆为谨厚君子，然材智不足道也。汉以高帝厚万石君之故，因厚其子孙。万石君以一介之善，使冒三事，庆正使奕世小心旡咎，何足以济鼎足、折形渥之凶哉！

元封四年，关东流民二百万口，无名数者四十万，公卿议欲请徙流民于边以适之。上以庆老谨，不能与其议，乃赐丞相告归，而案御史大夫以下。庆惭不任职，上书（云云。）。上报曰：「今流民愈多，计文不改^⑴。孤儿幼年未满十岁，无罪而坐率，朕失望焉。今君上书，请入粟为庶人。夫怀知民贫而请益赋，动危之而辞位，欲安归难乎？君其反室」！庆素质，见诏报反室，而自以为得许，上印绶。掾吏以为责甚深，而终以反室者丑恶之辞也。或劝庆宜引决，庆甚惧，不知所出，遂复起视事。

右《石奋传第十六》。忠实仁厚，汉廷如石氏父子者，固不可以一二数，而庆又尤谨者，岂乐病国害人哉？然才非其任，智能不及，不唯坐视民亡，无术以救，而至欲以请徙边，类残忍不爱民体国者之为。盖自古及今，所谓一切善人者，皆暗不知计议，或奸谋助之，不幸雷同，其弊乃甚于恶人之志杀人者，而始终昧昧亦不自知也。不然，岂其丑之以反室而欲往，惧之以责深而复起哉？

卫绾戏车为郎。文帝崩时，属孝景曰：「绾长者，善遇之」。景帝以为廉忠无他肠，代桃侯舍为丞相（刘舍。）。朝奏事如职所奏。然自初宦以至相，终无可言。

右《卫绾传第十六》。唐诗人云：「贾生明王道，卫绾攻车戏。同遇孝文时，何人都贵位」。甚矣！夫才大难用，论高难信，而无能谨厚者之易合且亲也！

周仁得幸，后宫秘戏，仁常在旁，终无所言。上时问人，仁曰：「上自察之」。然亦无所毁。

右《周仁传第十六》。直不疑、周仁、张欧号为一切长者。不疑，人枉以盗而不自辨，曰长者可也。若仁，上所亲如此，又时有所问，每曰「上自察之」，此谨于保身者也，何足尚哉！张欧始以刑名进，乃能使官属以为长者，而不敢大欺，至涕泣对具狱。欧不特爱己且爱人，似小胜耳。

梁平王襄，李太后，亲平王之大母也。而平王之后曰任后。初，孝王有雷尊，直千金，任后闻而欲得之。李太后曰：「先王有命，毋得以尊与人」。王襄直使人开府取尊赐任后。有汉使者来，李太后欲自言，王使谒者中郎胡等遮止，闭门。李太后与争门，措指（云云。）。公卿治，奏以为不孝。削梁王五县，枭任后首于市。

右《梁平王传第十七》。汉法行不私，多贷其亲。任后事李太后诚不顺，而罪枭首，此法民惧俗化之本也。然任后罪杀之可也，枭首暴尸，断恩已甚。盖汉习秦馀，非甸师之意矣。

谊以为汉兴二十馀年，宜当改正朔，易服色，文帝谦让未皇也。然诸法令所更定，及列侯就国，其说皆谊发之。于是天子议以谊任公卿之位。绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之^⑴，乃毁谊曰：「洛阳之人年少初学，专欲擅权，纷乱诸事」。于是天子后亦疏之，不用其议。

右《贾谊传第十八》。嗟乎，士之难进也尚矣！绛侯等皆汉功臣，忠实，宜体国者。而见谊进暴，不能不害其能，况势利辈哉？眉山苏公言：「谊志大量小，非汉文不能用谊，谊不能用汉文」。以谓「得君如此，犹且以不用死，然则天下无尧舜，终不可以为欤」？尝窃疑之：夫人臣奋不顾身，为主立事，主任而勿贰，乃得自竭。以汉文之贤，盖能知谊任公卿者，而亦且惑绛、灌之私论。若中才之主，不能知贤，盖不足道。既疏，不用其议，犹彊聒而不舍，此谊之所难也。若枉己以交绛、灌之徒，而幸不斥，至其有为，又与之异趋，则身可容而为道不行，其卒亦自伤哭泣夭绝，命也夫^⑵！

坐：原无，据《汉书》补。

商君遗礼义，弃仁恩，并心于进取，行之二岁，秦俗日败。

右《贾谊传第十八》。商君以其术彊秦，秦卒并天下，而谊原其弊，以谓俗败于二岁之间。夫舍礼义仁恩，则虽得天下，不能以一朝居。然则秦之亡，则其并天下始也。《传》曰：「秦失之彊」。

遇之有礼，故群臣自憙；婴以廉耻，故人矜节行（云云。）。是时，丞相绛侯周勃见就国，人有告勃谋反，逮系长安狱治，卒亡事，复爵邑，故谊以此讥上。

右《贾谊传第十八》。谊初见用，勃间谗之，流离滨死而归。及勃以反见捕，人莫言，而谊独以体貌大臣讽上。勃幸已释，然上深纳其言，养臣下节。夫谊乃可谓公尔忘私，异乎放于利而行多怨者矣。

赞曰：观孝文玄默躬行，以移风俗，谊之所陈略施行矣。以汉为土德，及欲施五饵三表以系单于，其术固已疏矣。

右谊赞。改正朔，尚黄，用五，既不经见，于道抑末，曰「疏」可也。中行说教单于得汉缯絮，驰荆棘中，以示不如旃裘之完善也；得汉饮食皆弃之，以示不如湩酪之便美。此教匈奴无为所不能，以败其长技。谊之三表五饵，意亦出此，术岂遽「疏」哉？汉数和亲，匈奴屡侵边，惟所赖于汉者微也。今国家岁以缯绮饮食馈北胡，胡老日欲如汉，其贵人宫居冠带，纨绮粱肉，爱生而重死，甚于华人，故兵不轻动，动亦易制。盖谊之言更千岁而益验，术岂遽「疏」哉？

绛侯为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常目送之。盎进曰：「丞相何如人也」？上曰：「社稷臣」。盎曰：「绛侯所谓功臣，非社稷臣（云云。）。方吕后时，诸吕用事，擅相王，太尉本兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共诛诸吕，太尉主兵，适会其成功（云云。）。丞相如有骄主色，陛下谦让，臣主失礼，窃为陛下弗取也」。后朝，上益庄，丞相益畏。

右《袁盎传第十九》。诸吕之诛也，少帝非孝惠子，大臣疑所立，以谓驷钧恶戾，薄氏君子长者，故定策迎代王。太尉握兵奉玺，卒立孝文。汉之贤君，孝文一人而已矣，则太尉非社稷臣而何？方吕后称制，势无刘氏。戆如王陵，廷争不可；智如陈平，依违未言。当是而责太尉「本兵柄，弗能正」，则吕后帝母，罪所不加，是产、禄不得而诛，大臣反受其咎，投鼠忌器，祸机一拨，当何如哉？卒之吕后死，而禄、产诛，刘氏固安，社稷固定，太尉忠诚主兵之力也，则太尉非社稷臣而何？若非时危疑，社稷无主，平居讨乱，谓之功臣可也。而勃择立孝文，谋深而虑远，终孝文既立，德尊而泽厚，岂特为汉贤君，隆四百年之业而已哉！而后之人君，师其恭俭，几至刑措者，皆足以久安而长治，则勃之为社稷臣也多矣。且盎非纯臣，亦策士也，阳抑勃，而阴助之，岂正论哉？高帝尝曰：「周勃厚重少文，安刘氏者必勃也」。则高帝以其社稷遗勃已久矣。扬雄亦曰：「绛侯勃之果，终之礼乐，可谓社稷之臣矣」。雄，儒者，宜责大臣以礼乐，然圣人不作，礼乐终不得而兴，谓后世终无社稷臣，其可哉？若勃以掌握嗣君而意得甚，孝文以德勃立己而礼之恭，臣主俱失，盎能抗论，使益庄而益畏，则盎得矣。

盎常引大体慷慨。宦者赵谈以数幸，常害盎，盎患之。盎兄子种为骑常侍，谏盎曰：「君众辱之，后虽恶君，上不复信」。于是上朝东宫，赵谈骖乘，盎伏车前曰：「臣闻天子所与共六尺舆者，皆天下豪英。今汉虽乏人，陛下独奈何与刀锯之馀共载」！于是上笑，下赵谈。谈泣下车。晁错为御史大夫，使吏按盎受吴王财物，抵罪，诏赦以为庶人。吴楚反闻，错谓丞史曰：「爰盎多受吴王金钱，专为蔽匿，言不反。今果反，欲请治盎，宜知其计谋」。丞史曰：「事未发，治之有绝。今兵西乡，治之何益？且盎不宜有谋」。错犹与未决，人有告盎，盎恐，夜见窦婴，为言吴所以反，愿至前，口对状。婴入言，上乃召盎。盎入见，竟言吴所以反，独急斩错以谢吴，吴可罢。

右《袁盎传第十九》。同子骖乘，袁丝变色，天下后世以为美谈。夫使诚实在于民，君则固，谠言也。然盎以患谈害己，用种微谋而发之，托公以济私，虽外若忠，其实诚不足道也。错始议削诸侯，盖曰削之亦反，不削亦反。顾吴、楚实反，而以诛错为名，错何罪哉？使盎为国计，斩一错，信可无血刃而解吴、楚，虽非所以令诸侯，姑曰纾目前患，犹可也。然盎以错尝按己免为庶人，会错欲复按盎，而窦婴又与错有隙，事急投婴，由婴得对。假正以遂奸，岂惟忠不足道，盖罪人也！班固言盎「虽不好学，亦善傅会。仁心为质，引义慷慨」。仁心，盎不足当也；引义，时时至焉；若曰「亦善傅会」，则盎之情也。智能先事而谋，谈、错无所施，自以为得，而不足以免安陵郭门之祸，亦何为哉？若止上不驰峻坂，却慎夫人坐，塞梁王求为嗣语，而班固与其数直谏，若此则可。

学申、商刑名于轵张恢生所，为人峭直刻深。孝文时，天下无治《尚书》者。齐有伏生，故秦博士，治《尚书》，年九十馀，老不可徵，乃诏太常，使人受之。太常遣错受《尚书》伏生所，还，因上书称说，迁博士。

右《晁错传第十九》。孟子曰：「矢人岂不仁于函人哉？矢人唯恐不伤人，函人唯恐伤人。巫、匠亦然。故术不可不慎也」。函、矢、巫、匠，凡世之所须，阙一不可。四人者，各以其技食功，心何所异？而矢人与匠独被不仁之名。故择术者必慎其初。晁错治《尚书》，明帝王之论，与董、贾同称。惟其初以申、商刑名之学杂之，故不纯于儒。至欲用术数教太子，终被峭直刻深之名，岂必其资近是耶，亦术不可不慎也。观其论三王，莫不本于人情，如生而不伤、厚而不困、扶而不危，与夫取人以己、内恕及人、所恶不彊、所欲不禁，至讽孝文以绝秦乱法、除苛解娆、宽大爱人者，此岂申、商之所及哉？然错已学其术矣，不幸议论时时有之，故世得以议己，欲一洒之，不可也。若其所行事，亦不过患诸侯彊大，欲稍削之，与案爰盎受吴王金。诸侯诚骄，盎诚贿，固不得不治。此岂一切俗吏刑名刻深之意乎？会盎仇错，得以吴、楚反事藉其口，而错竟以冤诛。其后邓公对孝景，以错尊京师万世之利而卒受大戮，内杜忠臣之口，外为诸侯报仇，而景帝亦喟然恨之。班固亦曰：「错虽不终，世哀其忠」。则是错之始死，其是非固已白矣。而司马迁独以谓「变古乱常，不死则亡」。夫错豫为国计，虑山东反者，抗言而削之，岂「变古乱常」哉？若指其所欲更令三十章者耶，则当时文帝既不尽听，而诸侯固已欢哗。以不尽听、未尝行之言，而实其「变古乱常」之罪，嗟乎，迁亦不能无牵于世议哉！

「《传》曰：『狂夫之言，而明主择焉』。臣错愚陋、昧死上狂言」。文帝嘉之，乃赐玺书宠答焉，曰：「皇帝问太子家令，上书言兵体三章，闻之。书言『狂夫之言，而明主择焉』。今则不然。言者不狂，而择者不明，国之大患，故在于此。使夫不明择于不狂，是以万听而万不当也」。

右《晁错传第十九》。人臣言事，而报以玺书，汉法与故事所无也，出于文帝嘉错而为之，故《传》云「宠答」。夫人君自以谓大患在于不明，以不明择不狂，自以谓万听而万不当，天下其忧不治也哉？呜呼！非其诚心乐善，忘万乘之隆，而惧薄冰之危，安能以一切之言而虑动乎心，其声于言，惟恐不及，至于如是之深切哉！三代已降，人君谦以来下如文帝者寡，自汉至唐，惟太宗一人，而太宗后少懈，于文帝愧矣。故特出之三章，不足道也。

张释之与兄仲同居，以赀为骑郎^⑴，十年不得调，亡所知名，欲免归。爰盎知其贤，乃请徙释之补谒者。既朝毕，因前言便宜事。文帝曰：「卑之，毋甚高论，令今可行也」。于是释之言秦汉之间事。

右《张释之传第二十》。入物者补官，古无此也。出于秦汉兵兴，用度不足，权宜为之。然贤如释之，顾出于其间，至位九卿，汉廷臣无出其右者。卜式亦以赀宦为御史大夫，至与汲黯同称质直。夫人材岂有流品之异哉？至于爰盎，父故为群盗，汉用盎材，亦不问其所从来。盗子犹可，赀何不可乎？虽公孙弘、晁错之徒以科举进，亦未有以的然先数子者。后世一切以科举经术取士，公卿贵人舍曰科举，则不能至。至入物补官，仅得一命，以脱民伍多矣。何古取之杂，不必以学，虽贱且易如彼，而贤者多；后世择之精，非学不可，虽贵且艰如此，而不肖者众也？政教在上，风俗在下，未易论也。自其次言之，以天下为一家，无为同异，以君子待小人，则中人慕义，皆勉而为君子；以家为天下，家人自有心，以小人待君子，则中人趋利，皆流而为小人。则亦无疑乎取之杂而贤多，择之精而不肖者众，如此其反也。