宋寺人柳有宠，太子佐恶之。华合比曰：「我杀之」。柳闻之，乃坎，用牲，埋书，而告公曰：「合比将纳亡人之族（云云。）」。合比奔卫，于是华亥欲代右师（合比弟，欲得合比处。），乃与寺人柳比，从为之徵，公使代之。见于左师，左师曰：「女夫也必亡。女丧而宗室于人何有？人亦于女何有？《诗》曰：『宗子惟城（』」。（云云））。

右昭六年。向戌知柳与亥之诈，亥又徵其兄，而戌身为左师，不能为国讨罪，既许亥代之矣，尚面诮责，陈《诗》扬义，亦何为哉？前此，宋华臣亦暴其宗，公欲逐之，而左师不逐，但过门必骋而已，与此事终始意同。

楚子享公于新台，好以大屈，既而悔之。薳启疆闻之，见公。公语之，拜贺。公曰：「何贺」？对曰：「齐与晋、越欲此久矣，寡君无适与也，而传诸君，君其备禦三邻」。公惧，乃反之。

右昭七年。薳启疆谏楚君，以毋辱宣子、叔向而耻晋国，道圣王所以务行礼，陈谊甚高，盖贤大夫也。抑两君相见，问以弓矢，物之至末者也，何足道哉？楚子悔焉，而启疆诈鲁以还之，君吝臣欺，何以为国？彼哉！彼哉！

楚王缢于芋尹申亥氏，子干、子晰皆自杀，弃疾即位（平王也。），使枝如子躬聘于郑，且致犨、栎之田（注：本郑邑，楚中取之。）。事毕，弗致。郑人请曰：「闻诸道路，将命寡君以犨、栎，敢请命」。对曰：「臣未闻命」。既复，王问犨、栎，降服而对曰：「臣过失命，未之致也」。王执其手曰：「子毋勤，姑归，不谷有事，其告子也（注：善其有权。）」。

右昭十三年。春秋之时，诸侯以诈谋相并，不可胜言。弃疾从于乱以得楚，无异于篡，未可以正义责也。然始即位而知楚取郑邑之过，欲归之，设非其本心，犹为诈善。枝如子躬忠耶？王弗致，犹将劝之，遣致而弗致，违君命以济其谀，欲诬邻国以开其怨隙，何以善其后哉？诸侯是以知楚之不竞也。《传》言弃疾令德有民，然不足以知枝如之为罪，执手而悦，且亲之，异于得原失信远矣。商于六里，张仪之徒所以误邻国、携人心，而杜预善其有权，预亦非也。

晋成虒祁之宫，诸侯朝而归者皆有贰心。为取郠故，晋将以诸侯来讨。叔向曰：「诸侯不可以不示威（注：知晋德薄，欲以威服之。）」。乃并徵会，告于吴（云云。），邾人、莒人愬于晋曰：「鲁朝夕伐我」。晋侯不见，使叔向来辞（云云。）。子服惠伯对曰：「君信蛮夷之诉，以绝兄弟之国，寡君闻命矣」。叔向曰：「寡君有甲车四千乘在，虽以无道行之，必可畏也，况其率道，其何敌之有？牛虽瘠，偾于豚上，其畏不死」？鲁人惧，听命。

右昭十三年。子产铸刑书，自谓以救弊，而叔向贻书切责，以谓三辟之兴，皆叔世也，其辞甚美，子产屈之。夫子产之治，虽愧先王，以权一时，良不得已，而叔向尚以叔世过举诮而非之。若晋之衰，又甚于郑，侈成虒祁而不能谏，诸侯皆叛而不知图，合众示威，以诬先王朝会之意而不知耻，似非叔向之为也。杜预云：「自昭公即位，邾、鲁同好，又不朝夕伐莒，无故怨愬，晋人信之，所谓谗慝弘多矣」。而叔向不惟信邾、莒之厚诬，沮子服之正论，至耀车甲之多，曰「虽以无道行之」而可畏。夫纣岂车甲之不多而亡哉？盖无道而可行，自古蔑有。且晋诚已衰，不可复兴，为叔向者，尚当区区以道维之，姑教其君俭以守己、信以待邻，虽微未亡也。若侈内而暴外，以暂屈人而为彊，所谓攘臂而仍之，其技穷矣。

二月己丑，日南至。梓慎望氛，曰：「今兹宋有乱，国几亡，三年而后弭。蔡有大丧」。叔孙昭子曰：「然则戴、桓也（注：戴，华氏。桓，向氏。），汰侈无礼已甚，乱所在也」。

右昭二十年。《传》曰：「通天地人曰儒，通天地而不通人曰伎」。至哉言也！术如梓慎，望氛而知它国之祥，盖天地不能隐其情，然不足以知其人孰当之也。至昭子闻梓慎之占，则知其祸在华、向，竟如昭子言。然则吉凶由人，氛能兆之，非氛所为也，抑昭子可谓儒矣。

伍员如吴，言伐楚之利于州于。公子光曰：「是宗为戮，而欲反其雠，不可从也」。员曰：「彼将有他志，余姑为之求士，而鄙以待之」。乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。

右昭二十年。世皆罪楚平王之信谗夺妇，贼杀不辜，而多伍员之忍诟含耻、卒报平王，盖声烈光于百世而如存。而独申包胥谓为已甚，扬子云亦论而非之。然以员事言之，鞭尸藉棺，未为已甚。而始干吴王僚以伐楚，而病公子光之不从，若退而别求，所以报楚，尚或可也；而知光欲篡，至进刺客，陷人杀君，成己报父。人谁无父，僚何辜焉？昔之人求子者曰：「不以人子吾子，其可得乎」？其言悲矣。员诚以其父故，不假避此而罪，则当为世大戮。

晋士弥牟逆叔孙于箕，叔孙使梁其胫待于门内，曰：「余左顾而欬，乃杀之；右顾而笑，乃止」。士伯曰：「寡君以为盟主之故，是以久子。不腆敝邑之礼，将致诸从者，使弥牟逆吾子」。叔孙受礼而归。

右昭二十四年。晋以邾人之愬，执叔孙婼，馆诸箕。自以不敢废周制，不肯与邾大夫坐，礼也。耻以货免，而为不解献子之求冠，进其两冠。外弗与吏人之请犬，杀而与食。至于申丰以货如晋，将欲免己，尚以计留丰，见而不出。观其意，盖义重于死如此。以谓己行人耳，何所获罪？不幸而死，顾不失义，可矣。其所馆也，一日必葺，去之日如始至，盖处死者素定，其暇豫又如此也。及士弥牟将逆己而归，而己不知，谓将杀己，阴戒其胫，几害弥牟，异哉！夫能忍无罪以死，而不忍以计自全，可谓义矣。至疑弥牟来害己而欲戕之，义安在哉？始则不畏死，终则欲拒命以死，呜呼！其终始相迕，不可知也已。

楚郤宛之难，国言未已，进胙者莫不谤令尹。沈尹戌言于子常曰：「夫无极，楚之谗人也，民莫不知。去朝吴，出蔡侯朱，丧大子建，杀连尹奢（云云。），鄢将师矫子之命，以灭三族（云云。）。知者除谗以自安也，今子爱谗以自危也」。子常曰：「是瓦之罪，敢不良图」！杀费无极、鄢将师，尽灭其族，以说于国，谤言乃止。

右昭二十七年。《诗》称「取彼谗人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊」。谗人之可嫉而难去如是，而沈尹戌一言以杀二谗，安子常，靖楚国，于舜之功，二十而二矣。

郑驷歂杀邓析，而用其《竹刑》。君子谓子然「于是不忠。苟有可以加于国家者，弃其邪可也（云云。）。故用其道，不弃其人。《诗》曰：『蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇』」。

右定九年。郑自子产铸刑书，而叔向难子产，固自以救世，邓析又改焉。其不得已而用，可知矣。邓析，春秋时乱人之雄也。破律改作，王制之所诛。夫天下无王，而诸侯有政，能使乱人不得作，是乃驷歂之所以为贤也。君子不以人废言，故邓析虽邪，竹刑有时而或用；不以言取人，故邓析虽能为竹刑，不足以救死。而《传》载君子之言，谓子然不忠。夫子然可为忠矣！诛一邪臣，不过忠于郑；去一乱人之雄，忠于先王后世之人多矣。而又以谓「苟可以加于国家者，弃其邪可也」。夫谓之邪矣，何可以加于国家哉？召伯之惠政在民，其人贤，故民爱而存其甘棠。用其道，不弃其人，若召伯可也，以比竹书，异哉！李斯为秦立法，汉灭秦，亦因之，不害于治。然汉用李斯可存之法则善，使李斯而在汉，虽欲不弃，得乎哉？又《列子》载邓析被杀，事异而意同，曰：邓析操两可之说，设无穷之词，当子产为政，数难子产，子产屈之，俄而诛之。以谓邓析非能屈子产，不得不屈；子产非能诛邓析，不得不诛。虽不云驷歂杀之，要邓析之不可不诛，《列子》亦云尔也。

初，卫侯游于郊，子南仆（灵公子郢也。）。公曰：「余无子，将立女（蒯聩奔，无大子。）」。不对。他日又谓之，对曰：「郢不足以辱社稷，君其改图。君夫人在堂，三揖在下，君命祗辱」。灵公卒。夫人曰：「命公子郢为大子，君命也」。对曰：「郢异于他子，且君没于吾手，若有之，郢必闻之。且亡人之子辄在」。乃立辄。

右哀二年。自古诸侯之子不当立，无妄而求者多矣！夫郢，父在许之而不敢承，父没，母立之而不肯立，郢之贤且智，盖子臧、季札之义也。或曰畏祸。夫一臂重于一国，身贵于天下，易知也；利在于目前，祸伏于事后，难知也。孟子曰：「苟非其人，以箪食豆羹见于色」。至蒯聩与辄父子争国，而郢超然立于无过之地，郢之贤且智，盖子臧、季札之义也。

师及齐师战于郊。右师奔，齐人从之。孟之侧后入以为殿，抽矢策其马，曰：「马不进也」。林不狃之伍曰：「走乎」？不狃曰：「谁不如」？曰：「然则止乎」？不狃曰：「恶贤」？徐步而死。

右哀十一年。

德为宗正，杂案上官氏、盖主事。德常持《老子》知足之计。妻死，大将军光欲以女妻之，德不敢取，畏盛满也。盖长公主孙谭遮德自言，德数责以公主起居无状。侍御史以为光望不受女，承指劾德诽谤，诏狱^⑴，免为庶人，屏居山田。光闻而恨之，复白召德守青州刺史。岁馀，复为宗正，与立宣帝，赐爵关内侯。

右《楚元王传第六》德附传。光威震主人，权倾天下。德畏其盛而惧婚，此在常情，不能无望也。御史承指诬德以诽谤，诏狱，而德惟良折狱，用御史力，至免为庶人，此在常情，不能无说也。然德拒疏己，而光不放于利而不怨；御史阿己欲，而光以说之不以道而不说，抑光可谓贤矣。以是持满，虽百世不倾可也。而做牵于孽妻之爱，忍许后事不白，以是负天下，至于覆宗。世谓霍氏之祸萌于骖乘，亦光不早辩，颓其勋名，哀哉！

时恭、显、许、史子弟侍中诸曹，皆侧目于望之等，更生惧焉，乃使其外亲上变事，言：「窃闻故前将军萧望之等，皆忠正无私，欲致大治，忤于贵戚尚书。今道路人闻望之等复进，以为且复见毁谗，必曰：『尝有过之臣不宜复用』。是大不然。且往者高皇帝时，季布有罪，至于夷灭，后赦以为将军，高后、孝文之间卒为名臣。孝武帝时，儿宽有重罪系，按道侯韩说谏曰：『前吾丘寿王死，陛下至今恨之。今杀宽，后将复大恨矣』。上感其言，遂贳宽，复用之，位至御史大夫，御史大夫未有及宽者也。董仲舒坐私为灾异书，主父偃取奏之，下吏，罪至不道，幸蒙不诛，复为太中大夫、胶西相。仲舒为世儒宗，定议有益天下。孝宣帝时，夏侯胜坐诽谤系狱三年，免为庶人。宣帝复用，至长信少府、太子太傅，名敢直言，天下美之。有过之臣，无负国家，有益天下，此四臣者，足以观矣。前弘恭奏望之等狱决，三月，地大震。恭移病出，后复视事，天阴雨雪。由是言之，地动殆为恭等。臣愚以为宜退恭、显以章蔽善之罚，进望之等以通贤者之路」。书奏，恭、显疑其更生所为，白请考奸诈。辞果服，遂逮更生系狱，下太傅韦玄成、谏大夫贡禹，与廷尉杂考。劾更生前为九卿，坐与望之、堪谋排车骑将军高、许、史氏侍中者，毁离亲戚，欲退去之，而独专权。为臣不忠，幸不复诛，不悔前过，而教令人言变事，诬罔不道。更生坐免为庶人。而望之亦坐使子上书，自冤前事，恭、显白令诣狱置对。望之自杀。天子甚悼恨之。

右《楚元王传第六》向附传。向以宗室，良欲尽忠于主，而嫉恭、显、许、史辈怀奸害正。若力能肆诸市朝，犹君子之所与也，非私也。且向之言曰：「昔孔子与颜渊更相称誉，不为朋党；禹、稷与皋陶传相汲引，不为比周。何则？忠于为国，无邪心也」。向忧望之等复退，诚无邪心，然己预焉，故不敢自为上陈之，而教其所亲上变。虽本无邪心，至此而不幸类欺矣。向诚内省不以为嫌，然自为上陈之，而意不免乎便己。且上安能无嫌而必听哉？「从妻言之为姤妻」，虽俚人语，其变人心必也。抑君子能为可用，不能使上之必用。若夫成功则天也，向如彼何哉？或曰：智者术之原。此术也，奈何曰欺？曰：君子之用智，不得已而至于术，犹托之正。是谓名之必可言，言之必可行。在君子为术，在圣人为权。舍曰正，而出于欺，虽济，君子耻诸；况不济，何以自免于邪？不惟其欺不可为而已，抑奸人得以藉其口于主，曰「彼自谓正，而正如此」！后何以复信于上哉？此恭、显所以得因是陷向，而向辞服；又不惟其能陷向而已，卒并望之遣子上书事，见治而杀望之，自向为之也。虽然，玄成、禹非朋恭、显者也，若曰向诚忠于国家而虑不听，乃欺若此，治其欺可也。而曰前欲毁离亲戚，为臣不忠，夫向不为忠，孰为忠邪？二子汉儒宗，犹畏恭、显窃位，患失而鄙如此，况其下者乎！

诸吕擅权，欲劫少主，危刘氏。陈平尝燕居深念。贾往，不请，直入坐，平方念，不见贾。贾曰：「何念深也」？平曰：「生揣我何念」？贾曰（云云，）：「不过患诸吕、少主耳。天下安，注意相；天下危，注意将。将相和，则士豫附；士豫附，天下虽有变，则权不分。臣尝欲谓太尉、绛侯，绛侯与我戏，易吾言。君何不交驩太尉，深相结」？乃以五百金为绛侯寿，厚具乐饮太尉，太尉亦报如之。及诛吕氏，立孝文，贾颇有力。

右《陆贾传第十三》。诛产、禄，迎文帝，天下后世皆知其为平、勃、朱虚、东牟之功，谓贾有游谈之助耳。虽如孝文，深德大臣之立己，而谓章与兴居始谋立齐王，犹诎其功，然间一岁，终立二人为王。至贾之功，则无一人为言之，文帝亦不图也。以陈平之智，百发百中。而方其端居深念，不知所出，微贾发之，安知与勃深相结，使彼不疑，而后可与成功哉？管、蔡之事，断可见矣。圣如周公，贤如召公，而召公不悦，故周室几危。况勃椎鲁少文，昧于虑始，安能不疑平，而睹未萌以成至计哉？然贾一言而两人成谋，社稷之计出其掌握，去产、禄如苋陆之易，措刘氏如太山之安。「二人同心，其利断金」，岂不信哉！然平始起微时，有功当赏，不忘魏无知，高帝固以为不背本者。及此智穷计困，得贾一言而免深祸，成大勋，事定国安，而己佚乐，顾忘贾本图，不闻其为上言之，上亦莫之省，贾亦不自言，而翛然事外，乐以忘利。《易》曰：「鸿渐于陆，其羽可用为仪。吉」。陆贾以之。

朱建母死，贫未有以发丧，方假贷服具。陆贾素与建善，乃见辟阳侯，贺曰：「平原君母死」。辟阳侯曰：「平原君母死，何以贺我」？陆生曰：「前日君侯欲知平原君，平原君义不知君，以其母故。今其母死，君诚厚送丧，则彼为君死矣」。辟阳侯乃奉百金裞（云云。）。或毁辟阳侯，惠帝欲诛之（云云。）。建乃求见孝惠幸臣闳籍孺，闳籍孺从其计，言帝，果出辟阳侯。孝文时，淮南厉王杀辟阳侯，以党诸王。孝文闻建为其策，使吏捕欲治，建遂自刭。

右《朱建传第十三》。陆贾自喜画策，而朱建又尚气节，两人为此，皆其性所不能已也。然贾亦善建，故哀建母死不葬，乃以计动辟阳侯，使助建丧。建以母死不葬，故德贾之惠，乃以谋恐闳籍孺，使免辟阳侯死。此其情也。而辟阳侯、闳籍孺两人皆行不正，贾、建与通计议，甚污可鄙者。若曰贾为人丧，建为母死，傥可以免。然君子之与人交，惟无以利为哉，将无所不至也。

娄敬，齐人。汉五年，戍陇西，过雒阳，脱挽辂，见齐人虞将军曰：「臣愿见上言便宜」。虞将军入言上，上召见（云云。）。

右《娄敬传第十三》。敬之见，在汉五年。然汉楚之争，萧何、曹参、韩信、张良、陈平并从汉王，方是时，娄敬何在耶？天下已定于汉，诸侯王将皆封，而敬始为戍卒，脱挽辂而献计谋，岂愚于前而智于后哉？人才各有所长，当分裂扰攘之际，战攻成败，间不容发。智者献谋，勇者献力，有如萧、韩、张、陈，并以人杰驰骋而兴汉。敬之才，不足与于其间也。汉已有天下，而长治之策未立，敬于是焉出矣。劝都关中，则良、平之所未发，而敬首陈。至群臣争言都周，然后张良乃从而明言其便，竟建西都。谏伐匈奴，则良、平之所不虑，而敬独疑。至白登见围七日，然后陈平乃从而计赂阏氏，仅以得解。则是敬之二议，蚤图先见，皆良、平之所未思也。又敬之所陈凡三事，皆有先后。始议徙都，以安国本。国势既足，独忧四夷，故中劝高帝以结和亲，论可以毋战而渐臣者。和亲既成，外患斯弭，故终又劝高帝徙六国彊族以实关中，为彊本弱末之术，如是，汉业成矣。而高帝尽用其计，汉以大治，传祚四百，故敬之功不减汉初起佐命功臣也。

惠帝为东朝长乐宫，作复道，方筑武库南，通奏事，因请间曰：「陛下何自筑复道高帝寝？衣冠月出游高庙，子孙奈何乘宗庙道上行哉」！惠帝惧，曰：「急坏之」。通曰：「人主无过举。今已作，百姓知之矣。愿陛下为原庙（云云。）」。

右《叔孙通传第十三》。原庙非古也，自通启之。且子孙乘宗庙道上行，不可也，则亦坏之而已。本为复道，不为原庙，百姓皆已知之矣，奈何复教人主，使欺百姓以取是名乎？夫人主行无过举，改之可也，文之非也。

叔孙通舍枹鼓而立一王之仪，遇其时也。

右《叔孙通传赞第十三》。礼乐废，叔孙绵蕞草具于介胄中，世儒未习，何足为一王之仪？然秦灭诗书，继以高祖恶儒士，功臣又皆武夫、屠贩之流，或殿上饮酒、拔剑争功，几何不覆而乱哉！通因时制宜，度高祖所能行以渐革之，汉卒称文治。通于此功亦多矣。观通始徵鲁两生，两生不肯行，以为礼乐必百年积德而后可兴。通以谓鄙儒不知时变，弃而不取。然则通虽祖散亡残缺之旧志，小不备，姑取而有之，而汉卒赖焉，文理以兴。虽谓之成一王之仪，可无愧也。

厉王力扛鼎，乃往请辟阳侯。辟阳侯出见之，即自袖金椎椎之，命从者刑之。驰诣阙下，肉袒而谢曰：「臣母不当坐赵时事，辟阳侯力能得之吕后，不争，罪一也；赵王如意子母无罪，吕后杀之，辟阳侯不争，罪二也；吕后王诸吕，欲以危刘氏，辟阳侯不争，罪三也。臣谨为天下除贼，报母之仇」。其志为亲，故不治，赦之。

右《淮南王传第十四》。辟阳罪应大戮，不止于三。而诸王擅杀列侯，罪亦无赦。文帝知辟阳之足以得死，而伤厉王之为母报仇，又以兄弟恩，故屈法赦长，可谓宽矣。内假手于人以去元恶，而外不害亲亲之仁，宽之可施，术莫尚此。然而竟以是骄淮南，使速败，故《传》曰「宽难」。

厉王不用汉法，出入警跸，称制。文帝重自切责之，令薄昭予厉王书谏数之，曰：「窃闻大王刚直而勇，慈惠而厚，贞信多断，是天以圣人之资奉大王也（云云。）」。

右《淮南王传第十四》。厉王骄，不学问，未可以义理动也。昭缘君命为书，切责以天下公法，惧之可也。今先称所长，以顺适其志，而后数其罪，意诚是也。然人臣而以圣人奉之，其明者耶，则惧不敢当，知祸之不可胜矣；其暗者耶，则益骄，无乃曰「人谓我圣，我固自圣」，是促之乱也。昭词非也。