初，元忠作相于则天朝，议者以为公清。至是再居政事，天下莫不延首倾属，冀有所弘益。元忠乃亲附权豪，抑弃寒俊，竟不能赏善罚恶。

右同上。武、韦之际，执政者厥惟艰哉。元忠直亮有勇，当来、周酷吏罗织方兴，尚不能自容，而颠沛仅免者数矣。至韦氏时，何庸乃复亲附权豪哉？观其恳谏太女之请全躯，固位者所不能为，后竟遭三思之党构其与节悯同谋，权豪之助果安在耶？此近史臣私意也。

史臣曰：大帝、孝和之朝，政不由己。元忠、安石、巨源、至忠、彦昭等行非纯一，识昧存亡，徇利贪荣，有始无卒，不得其死，宜哉。

右传第四十二。此谓魏元忠、韦安石、韦巨源、萧至忠、赵彦昭也。元忠在武、韦时，皆有忠节，非苟从之者。借使其间不能尽举纲纪以正朝廷，或逊以免祸，以其时考之，当尔也。昭公不知礼，孔子受以为过。阳货谓孔子非贤智，曰：「诺，吾将仕矣」。道有时而屈也。安石在则天朝，于内殿面折张易之，顾左右逐出宋霸子；在睿宗朝显拒太平公主，力保太子有大功，云上不可信谗言。二事皆勇过孟贲矣，卒不容于邪党，以至摈死。此两公何负而与巨源、彦昭憸险附离辈并列而同书？至谓行不纯一、徇利贪荣，何其悖哉！至忠虽柔佞，犹时时小附公议，为一介之操，不至于巨源辈可深贱，第因依太平以蹈祸，则无可言者。

长安中，西突厥乌质勒与诸蕃不和，举兵相攻，安西道绝。则天令休璟与宰相商度事势，俄顷间草奏，便遣施行。后数日，安西诸州表诸路兵马应接程期，一如休璟所画，因迁夏官尚书、同凤阁鸾台三品。又谓魏元忠、李峤、姚元崇、李迥秀等曰：「休璟谙练边事，卿等十不当一也」。

右《唐休璟传第四十三》。休璟知四镇山川迂直，又长于兵计，故能隃度不差。若当时欲择帅，则无以加。顾责宰相不及边臣谙事，非也，而休璟又竟用此得宰相。自古任人多此类。

先是朔方军北与突厥以河为界，张仁愿请夺取漠南之地，于河北筑三受降城。唐休璟以为两汉以来皆北守黄河，今于寇境筑城，劳人费功，恐终为贼虏所有。竟从仁愿奏。六旬而三城就，不置瓮门及曲敌、战格之具。或问之，仁愿曰：「兵贵在攻取，不宜退守。寇若至此，即当并力出战，回顾望城，犹须斩之」。其后，常元楷为总管，始筑瓮门以备禦。议者以此重仁愿而轻元楷。

右《张仁愿传第四十三》。仁愿始谋筑城，休璟持不可，而当时卒从仁愿奏。既筑城，不为守备，元楷至，乃修之，而议者皆轻元楷。此似仁愿智勇俱胜，而休璟、元楷暗怯也。然因河为津，不免侵轶。若入人之地，恃孤垒以守，则兵食非十倍不可。使力能守之，亦可暂而不可久也。休璟之虑远矣。兵在攻取，亦无常胜，若前有坚敌，势必退守，而无退守之城，亦不可。此似背水，祇可一用，而防戍难施也。元楷之计得矣。

时将建储贰，以成器嫡长，而玄宗有讨平韦氏之功，意久不定。成器辞曰：「储副者，天下之公器。时平则先嫡长，国难则归有功。若失其宜，海内失望，非社稷之福。臣敢以死请」。累日涕泣，言甚切至。既薨，追尊为让皇帝。

右《让皇帝成器传第四十五》。后改名宪。宪以嫡长见议，犹建成之当立也。秦王创国，所谓天与之、人与之也。高祖不谋，而立建成。建成不辞，而当大统，祸几覆邦。承乾、魏王泰等事不戒前车之辙，亦相倾危，以至并弃。夫祸福成败之理本不难知，而利害当前，不啻丘山，何暇自择哉？人情，箪食豆羹见于色，而能深知天命人事，不以天下易其生，非吴太伯其谁能任此耶？盖玄宗以藩王讨国后，虽英谋独断，而事成不成，间不容发，于唐实再造之功，无异秦王，众所属也。宪虽鉴往事而惧，然明识先定，不为大利中摇，盖高世难能之行，不但明哲保身而已。玄宗既内怀推己之德，故一切褒崇，终始恩厚，亦前古所无。夫让非难，让而不处其嫌之为难。宪既通达，故克自抑畏，不干时事，使间言无从而入，岂特玄宗天性笃于兄弟而然哉？观肃宗，亲玄宗子，既以功逊位，而李辅国构其间，玄宗晚节犹自恨，以谓「吾儿不得终孝道」。夫亲爱何足恃哉？

魏知古改紫微令，姚崇深忌惮之，阴加谗毁，罢知政事，三年卒。宋璟闻而叹曰：「叔向，古之遗直；子产，古之遗爱。能兼之者，其在魏公」。

右《魏知古传第四十八》。知古彊谏守节，不愧广平之称。崇方劲虽不及璟，然当时同称贤相。言忌惮知古，人情不相若，或者有之；至阴加谗毁，则崇不应尔也。谗毁必有言，何得不载？故凡史臣书事，欲信于后世者，必著其事之实，不然，谁不可以加诸耶？

韩思复，开元初为谏议大夫。时山东蝗大起，姚崇为中书令，奏遣使分往河南、河北诸道，杀蝗而埋之。思复以为：蝗，天灾，当修德以攘之，恐非人力所能剪灭。上疏（云云。），崇乃请遣思复往山东检蝗，又请刘沼详覆。沼希崇旨，遂捶挞百姓，回改旧状以奏之，由是河南数州竟不得免。思复遂为崇所挤，出为德州刺史。

右《韩思复传第五十一》。修德攘灾，虽王者所务，然蝗遍天下，不加驱捕，坐视饥罄，父子相食，而曰天灾勿除，但当修德。夫德修一日何足以弭已然之变？而政事暂弛，则患不胜滋矣！要患至先除，而后退自儆励，其谁曰不可？思复书生守文，而崇虑变深，以事不合旨，出为刺史，非挤也。

魏光乘奏请行用魏徵所注《类礼》，上令元行冲撰《义疏》，将立学官。张说駮奏：孙炎始改旧本，有同抄书。上然其奏。行冲恚诸儒排己，著论自释。史臣曰：「此道非趣时之具，其穷宜哉」！

右《元行冲传第五十二》。《戴礼》已号残缺补缀，然圣言尚多有之，及弟子门人所述，不可废也。孙、魏编类之书，不能增益秦汉以前，乃欲如遗经，加义疏，列学官。何哉？张说自非纯儒不为章句者，聚徒修书，日不暇给，要皆破碎无补，未免于此累也。然至于行冲等欲经外别立学，则说亦知其不可矣。行冲务党己学，猥为同异，而史臣又谓「此道非趣时之具」，抑末也哉！

牛仙客初为县小吏，在河西节度时，省用所积钜万。上大悦，以为尚书。张九龄执奏不可，乃加实封。九龄罢知政事，遂同中书门下三品。仙客既居相位，所有锡赉，皆缄封不启。百司咨事，曰「但依令式可也」，不敢措手裁决。

右《牛仙客传第五十三》。用人虽无流品之异，而萧何亦不常出，至用簿书仓庾之才位宰相。嗟夫！人主惟无以聚蓄赏臣，下将无所不至也。

安禄山叛，以封常清为范阳节度，得兵六万，皆佣保市井之流。乃断河阳桥，于东京为固守之备。贼大军至，常清战败，奔至陕郡，遇高仙芝，具以贼势告之，云：恐难与争锋。仙芝退守潼关。监军边令诚言仙芝、常清挠败之状，玄宗怒，遣令诚赍敕斩之。

右《高仙芝传第五十四》。街亭之败，诸葛孔明以马谡违节制，戮之以徇，而习凿齿非之，以谓明法、胜材、不师，三败之道。亮志清中原，成师而出；谡举动失利，戮之以徇，似未过也，而尚以见讥。开元、天宝，太平日久，变出不意，河北根本，一朝尽陷，顾责常清辈率市井白徒独当其锋锐，败不亦宜哉！东都既覆，仙芝度往必并没，遽保潼关，未为全失。且二将名骁勇，赦而使过，未必无后效，而以令诚一言，奔走危迫之中，先自割其手足，既不足以励诸将，而徒沮士心。时既乏人，至举数十万众付之哥舒翰病废愦瞢之人，奸人又从旁逼遣之，一战大溃，几覆宗社，惜哉！

李林甫猜忌，不见于词色，己自封植，朝望稍著者，必阴计中伤。韦坚以皇太子妃兄，引居要职，实图倾之，乃潜令杨慎矜伺坚隙，赐坚自尽。慎矜权位寖盛，又忌之，乃引王鉷，托以心腹。鉷诬奏慎矜，族其家。鉷权盛，林甫亦畏避之。国忠之诛王釬，鉷以表示林甫，不许，赐鉷自尽。

右《李林甫传第五十六》、《王鉷传第五十五》。韦、扬、王皆以贾贩穿窬之才，内阿主欲，外附权利，破人门族，图己富贵。而人亦从而倾之，譬如禽兽之趋食，更诱其侪类以就网阱，而身随烹灭。前者死，后者益来，悲夫！

国忠荐鲜于仲通率兵八万，讨阁罗凤于泸南，全军陷没。国忠掩其败状，叙其战功。又使李宓率师七万，再讨南蛮，不战而败，李宓死于阵。国忠又隐其败，以捷书上闻。自仲通、宓，再举讨蛮，皆中国利兵，物故者十八九。举二十万弃之死地，人衔冤毒，无敢言者。

右《杨国忠传第五十六》。赵高事二世，专务涂其耳目，山东盗起而不闻。后二世悔，问左右：「何不告我」？左右曰：「臣若言之，死已久矣」。二世庸蔽，指鹿面谩自不能知，何暇问关东哉？若玄宗英武不世出，国忠才驽下，非秦事比也，然一旦恣肆，权去己手，昏不知察，其祸乃不减赵高之于胡亥。至覆军二十万，以败为胜，旁无人敢以闻者，何哉？人君惟内有所嬖，不暇恤外事，有所信，不能择忠良，则堂下之事，虽如丘山，无由识之。国忠知上之可以欺而欺之，奸臣之常情。而当时满朝岂无忠贤一二？然人人畏惮国忠，不敢漏其事。近有国忠，而蒙昧如此，则远有禄山，十年包藏，何从觉之哉？故荀子论不蔽之福、蔽之祸，盖相去其间，不能以发，可不慎哉！

来瑱追入京，乐襄州，因讽将吏上表请留。肃宗闻其计而恶之。后以裴茙伐之，战败，擒茙。茙赐自尽。瑱入朝，程元振居中用事，发瑱言涉不顺。王仲升贼平来归，證瑱与贼合，赐死鄠县。代宗后悟元振之诬构，积其过而配溱州。

右《来瑱传第六十四》。谓瑱言不顺，与贼合，皆诬也。然瑱阻兵留朝命，不肯之淮西，至与裴茙忿辩交兵，已胜擒茙，乃始言上而谢罪。方镇有一于此足以诛，虽无元振等诬构，其能免乎？元振罪恶应贬，亦不待陷瑱乃得祸。吏语非。

严震为梁州刺史、山南西道节度使。朱泚令穆庭光等诱震同叛，震斩庭光，遣吏迎驾。及入骆谷，李怀光来袭，赖山南兵击之而退。劝课鸠聚，以给行在，民不至烦，供亿无阙。震卒，荐宗人严砺，超授节度使。谏官、御史以为除拜不当，贬苗拯万州刺史，李繁播州参军。砺在位贪残，士民不堪其苦。

右《严震传第六十七》。奉天之难，震独忠尽。议幸成都，坚求驻跸，以为李晟声援。及晟表至，亦请驻跸梁、洋。卒复京城，震之谋也。德宗念其忠，故曲从所请，贬逐言者，超用严砺。而砺无素望，竟以赃废。盖震之荐士，牵于亲爱而不思；德宗听言，重以旧功而轻授。君臣之过皆微，而政事之所害大矣。

杨绾迁礼部侍郎，奏贡举之弊。尚书右丞贾至议曰：「食垂饵者皆小鱼，就科目者皆小艺。四人之业，最关于风化。近代取士，靡然向风，致使禄山一呼而四海震荡，思明再乱而十年不复。向使礼让之教弘，仁义之道著，则忠臣孝子比屋可封，逆节不得而萌也，人心不得而摇也」。

右《杨绾传第六十九》。论科举取士而以安史之乱为證，语似迂阔。然贾至可谓深知风俗盛衰为国家安危之本者也。贾谊论秦之所以亡，而言抱负其子，与翁并踞，借父锄耰，虑有德色，母取箕帚，立而谇语。风俗如此，本先坏久矣，非陈、项起而后亡也。东汉之衰，亦非一日，然其士大夫才谋不足而节义有馀。世祚将移，而以弱子虚器统持天下。曹、袁人杰，圜视而不敢取，惟二三子以区区之忠忿维之也。《中庸》曰：「小人之中庸，小人而无忌惮也」。而小人果不可以无忌惮，以曹操等事言之，非畏威与力不足取也，为名分故也。唐末陵夷，大坏犹秦，而昭宗群臣岂复东汉之比？故朱全忠敢肆其凶暴，逆天下之心而取之，而天下不敢争。然其所以能取，亦其所以能自毙，何则？盗亦有道。尽废天下之义理，则虽与之天下，亦不能一朝居也。

李怀光为朔方都虞候，性清勤严猛而敢诛杀，虽亲戚犯法，皆不挠避。郭子仪性宽厚，不亲军事，纪纲任怀光，军中尤畏之，亦称为理。

右《李怀光传第七十一》。常怪郭汾阳称仁厚长者，至或以为威略不及李临淮。然汾阳用兵，恩德结于人心，虽蛮夷贪很，皆愿亲而死之，真吴起所谓父子之兵者，正使其素拊循士卒与勋名之重，足以镇之而致。然若专以宽，一切不亲事，则何以振肃而每用成功乎？及观其以纪纲任怀光，而怀光以严治其军，乃喟然而叹曰：「盖有此耳」！夫宽者，为长为上之道也。居宽而使宽者济之，何以集事且久而不乱哉！然则言威略不及临淮者，自其异者观之耳。人才各有所长，未知孰胜，而昔人尝谓宽难而猛易，则难者固胜尔。

刘晏乘机无滞，然多任数，挟权贵，固恩泽，有口者必利啖之。唐史臣以谓「苟不塞谗口，何以持重权（云云。）」？

右《刘晏传第七十三》。何以聚人？曰财。夫为人国者，能使民不加敛而国赡，功亦足道矣。事有难成而易败，故杜预建策平吴，亦贿中朝。或问之，曰：「吾惧为害，不求益也」。晏之事近此。虽然，晏材足济国。观其初上书元载，以冥勤其官而水死，托此自誓。既委重任，多历年所，且以商利为名，怨之府也。韦坚、杨慎矜等事断可识矣，故其自谋如此。但预志混宇内，非苟持富贵者，以是能全其令名以终。而晏事卑功下，成则欲享其厚利，图全而得祸，固其所也。

禄山反，河朔尽陷，独平原城守具备，使参军李平驰奏之。玄宗初闻禄山之变，叹曰：「河北二十四郡，岂无一忠臣乎」？得平来，大喜曰：「朕不识颜真卿，形状何如，所为得如此」？

右《颜真卿传第七十八》。鲁公早尝为御史，有声矣，特国忠恶而出之。有君如玄宗，有臣如鲁公，且在御史，非不亲且近也，而天子至不识其形状，临事节见，乃始惊叹。夫贤人君子固难进，不苟自售，而谗谄之蔽明亦甚矣！

李晟为泾原四镇北庭都知兵马使。节度使马璘与吐蕃战于盐仓，兵败，晟率所部横击之，拔璘出乱兵之中，以功封合川郡王。璘忌晟威名，又遇之不以礼，令朝京师。

右《李晟传第八十三》。晟拔璘死中，其事璘忠且有恩如此，而璘犹忌之，至不容于麾下。士之托身事人，亦难矣哉！

李晟收复京师，仍充凤翔泾原节度使。初帝在奉天，凤翔军乱，杀其帅张镒，立小将李楚琳。至是在朝，晟请以楚琳俱往凤翔，将诛之。上以初复京师，方安反侧，不许。

右《李晟传》。德宗时，朝廷益弱，藩镇益彊。四方圜起而僭叛，而晟忠义威略，足以走李怀光，剪朱泚，而复京师。其领凤翔而请楚琳以往，盖因欲以申朝廷之典宪，而詟叛军乱将，使知悔罪而效顺，为计甚远，且不可失之会也。而德宗昏怯，流离之馀，不复图远，使镒之无辜，竟莫伸洗，楚琳奴隶，得以次且。呜呼，惜哉！以谓「初复京师，务安反侧」，则前此泾州亦杀其帅冯河清而立田希鉴，晟至凤翔，首诛希鉴，而戮害河清者三十人，而泾人益靖，不敢思乱，何独楚琳之虑耶？