某皇恐再拜：某拙疏不才，承乏于此，艰危之时，所冀里居贤士大夫有以教督助成之，俾安辑一邦，上不贻朝廷忧，下有以尉人心，不负愧罪，乃所望者。近城中排比保伍，盖欲使奸盗无所容，私酤禁榷可以相察，官吏之利，亦百姓之利，尤为士大夫与富家大室之利也。二十五家，每夜五家，各出一人，一月不过六次。若使家自防守，不如合众人之力。故一家所出，不过一人，而其馀二十四人皆吾防警之人也。使行之有绪，则奸盗无所容，而使吾高枕而卧者，岂非众人之力，而士大夫富家大室之利乎？今蒙公状及示简，垂喻以所居乃赁屋，不出人力夜巡。若如公言，则比户细人皆是赁屋，皆不当与保伍巡警矣。若唯有屋者乃出巡警之人，则城中有房廊百间者，当不问官户与百姓，当出百人矣。明公以谓如此可行否？又蒙示喻，忝曾任监察御史以上，委的无人可以代巡。汉三公子戍边，今官户亦出役钱，城中若官户辄免，则所馀无几，保伍之法不可行矣。公家失贼，保内之人必有捕限；公家有火，保内之人必救援。彼二十四家虽贱，皆身为公役；公虽贵，乃不肯五夜出一人力与众夜巡。明公以谓如此，于心安否？建康、平江、杭州，皆以保伍夜巡，已有成效。而秀州独蒙明公一人不听者，但以小郡，郡守官卑不才故耳。况防秋在近，所当措置者莫非干众之事。若皆蒙明公首破众例，而必令州郡俯首听命，则某不复可为矣。即当备述此事，自劾不才，谨避左右矣。惟阁下深思而痛察之，幸甚甚！

治乱之端，率常隐于寻常忽眇之间，初若不足畏向者，积而致之，至于不可禦。善恶皆然，治乱因之。观秦汉以来，享国历世唯唐最长，而中绝于孽后，败乱于艳妃，陵夷于宦官，衰弱于藩镇，所经之变不一，未有不生于所忽而积于至微，以至于大坏而不可复振者。使祸福之来常如山摧川溃，霆震而至，则虽至愚，孰不知所避就？唯其隐于寻常忽眇之间，初若不足畏向者，故蹈覆辙而不知常相踵也。方天下初定，魏徵劝太宗以行仁义、以致太平者，如封伦辈往往笑而排之。唯太宗能用其言，行于寝食起居、造次颠沛之间，卒以致贞观之治。然求其若为仁、若为义者，则未易彰彰论之，岂非其积微，故其成速耶？及明皇在位久，当盈成丰豫之时，春秋既高，方且宠一妇人，进一小人，退一正士，逍遥游宴，姑以乐其当年。意必以谓是岂足以伤生害治，又况乱天下者乎？卒之百敝随生，抢攘悖缪，至于逆胡称兵，陷两京，焚九庙，四海横溃，而卒至于衰微。此何故也？岂非生于所忽而积于至微，以底于是哉！唐之治乱善恶之大致，较然明白者，前哲论之备矣，余独取其治乱善恶之萌，而祸乱之所由生，足以为世戒者，裒而为书，名之曰《侑坐元龟》云。元符庚辰秋八月，信安程俱谨序。

程子曰，学之不可以不专也。涉其流者未有能极其原，游其藩者未有能睹其奥。不极其原，不睹其奥，求其是且精焉无有也。夫支左诎右，夫人而射也称养叔；钧弦柱指，夫人而琴也称子野。上下千百载间，学是者亦众矣，而二子擅焉，岂不以其专以精乎？吴兴张有，弱冠以小篆名，自古文奇字与夫许氏之书，了然如烛照而数计也，它书馀艺一不入于胸中。盖其专如此，故四十而学成，六十而其书成，《复古之编》是矣。余尝论其书曰：小篆之作，自峄山真刻不传，至唐，字学虽盛，而以篆法盖一时、名后世者，惟李阳冰为称首。徐铉后出，笔力劲古，遂出阳冰上。近世名笔固多，其分间布白、规圜绳直不工，而笔力劲古，少复铉比。今有自振于数千载后，独悟周秦石刻用笔意，落纸便觉岐阳峄山去人不远。二卷三千言，据古《说文》以为正，其点画之微，转侧从衡、高下曲直，毫发有差，则形声顿异。自阳冰前后名人，格以古文，往往而失。其精且博又如此。然其寄妙技于言意之表，守古学于寂寞之滨，固非浅俗之所能识也。且汉之诸儒比肩立，而扬子云以识字称；韩文公言语妙天下，而犹自谓略须识字，字亦岂易识哉！观《复古之编》，则其于识字几矣。使人之于学也，皆能致其专而求其是，既得之，又能守其所学，而不与时上下，则学虽有小大，其有不至者哉？不得于今，必得于后世矣。张翁求余文以信其传，因叙次如此。政和三年九月朔，信安程俱叙。

鉴湖遗老诗凡四百七十二篇，其五字八句诗，鍜练出入古今，为集中第一，其馀大抵名家作也。余少读《唐实录》与会稽石刻，见贺季真弃官本末。方开元、天宝之交，天下号无事，文学士见贵重。季真出入禁省，冠道山，友储副，极当世华宠；然一旦不顾，去为千秋观道士，使人望之超然如云汉。过秦望，行剡川，未尝不悠然遐想也。季真去后四百二十载，建中辛巳岁，始识其孙方回五湖上，盖鉴湖遗老也。方回落落有才具，观其诗可以知其人。中间罢钱官及通守两郡，辄谢病去，为祠岳吏，又一旦挂衣冠，客吴下。穷达虽不同，其勇退乐闲，故有鉴湖馀味。然余谓方回之为人，盖有不可解者。方回少时，侠气盖一座，驰马走狗，饮酒如长鲸；然遇空无有时，俛首北窗下，作牛毛小楷，雌黄不去手，反如寒苦一书生。方回仪观甚伟，如羽人剑客；然戏为长短句，皆雍容妙丽，极幽闲思怨之情。方回忼慨多感激，其言理财治剧之方，亹亹有绪，似非无意于世者；然遇轩裳角逐之会，常如怯夫处女。余以谓不可解者，此也。余奇穷，抗脏可憎，方回多交游，乃独以集副授余曰：「子好直，美恶无溢言，为我评而叙之」。此亦岂其不可解之一端耶？政和三年癸巳岁十月朔，信安程俱叙。

古者尊师而重道，自天子达于庶人。故孔安国授经昭后，死为之服；亘荣傅明帝于东宫，及即尊位，幸其第，至里门下车，拥经而前。盖其严如此。汉兴，诸儒以经谊专门教授，故学者必有师承，源流派别皆可推考。历东汉、二晋以迄有唐，馀风犹有存者。然其间大儒间出，不专以一经章句授诸生。如王通行道于河汾之间，韩愈抗颜于元和之际。故从之学者其于行己成务，作为文章，皆足以名世而垂后。如魏徵、王圭、李翱、皇甫湜之徒是也。陋哉，夏侯胜之言也！曰：「士病经术不明，经术苟明，取青紫如俯拾地芥耳」。夫所贵于学者，岂专为是哉？而胜以利诱诸生，何也？西汉之俗，固已尚通达而急进取矣，又使士专为利而学，学而仕，仕而显，则不过容悦患失之人而已。如张禹以经为帝师，位丞相，而被佞臣之目，后世议者至以谓西汉之亡以张禹。谷永亦号博通诸经，然因灾异之对，枉公议以阿王氏。二人者，皆成帝所取决，有识所企望，而当汉之所以存亡之机者也，然且不顾，方怀奸而徇利，岂其志本在于青紫故耶？抑天姿然也。后世君子一志于青紫者众，求师务学者寡，学者亦无所师承，此余所以常恨生之晚也。方祖宗隆盛之时，如孙明复、胡翼之以经术，杨文公、欧阳文忠以学问文章为一时宗师，学者有所折衷而问业焉。王荆公出，以经义授东南学者，及得君，行政于天下，靡然宗之。元祐间，苏子瞻以文章主英俊之盟，亦云盛矣。余病卧里中，读西汉《儒林传》，观其师弟子授受之严，所谓源流派别皆可推考者，窃有感焉。且浮屠氏自释迦文佛传心法与夫讲解之宗，至于今将二千年，而源派谱谍如数一二，下至医巫祝卜、百工之伎，莫不有所师。如吾儒，师承之道乃今蔑焉，所谓学官师弟子，如适相遇于涂耳，盖可叹也。则其事业之不竞，语言之不工，名节之不立，无足怪者。因以汉儒授经为图，以想见汉兴之风范云。建炎四年六月三十日，信安程俱序。

李伯时作《郦生长揖图》，直作高皇踞床，两女子洗，而郦生长揖，此徒见汉高无礼、食其不屈之意，而无以见高皇闻善而服，改过下士，汉所以兴之故。要当作辍洗起衣，躧履迎客之状，乃胜耳。方是时，天下草昧，糜烂土崩之时也。沛公踞见一里监门，其失亦微耳，非汉所以强弱兴亡之所系者也。而食其遽以谓将以助秦，而非所以攻秦，何也？岂辨士专以捭阖动听为务，而其言不得不夸耶？是不然。食其为是无当之言可也，而沛公豁达聪明之君也，而可以虚言屈乎？夫得士者昌，失士者亡，有国家者皆然，而危乱之时为甚。故萧何以韩信用不用卜汉高之霸王，晋人以谢安石起不起知江左之兴亡，唐室以裴度进退为天下安危，盖士之不可失如此。使汉高失一食其可耳，然骏骨不收，绝足不至；巢卵不育，凤鸟不下。士有深藏高举，望望然去之而已，况声音颜色拒之千里之外乎？则其不足以攻秦而足以自亡也明矣。是理也，非郦生之夸言也。辛亥孟夏朔，信安程俱书。

正献公之全德元老，文正公之宏才伟望，文忠公之端亮文学，端委庙堂，不动声气，而可使夷夏乂安，风俗清美矣。时非不逢，而不既其用，仁人志士未尝不叹息于斯焉。绍兴六年十一月旦，信安程俱获观于西安长寿僧舍，谨题。

文正温公之清节直道，内相高平公之懿行硕学，盖朝廷之蓍龟，󲦤绅之标表也。事在国史，誉在天下。然其造次之间，理言遗事，士夫莫不宝而传之。衢州学舍尝得温公贻高平公帖，摹而刻之石，置诸公堂之壁，使学者出入观省，以想见醇儒硕德遗风馀烈之无穷，与夫著书立言之不苟如此。且《资治通鉴》之书，文正实挈其维纲，而笔削裁成之功繄高平公之助。是时二公以道义相从于寂寞之滨，凡前古是非成败之端，治乱安危之致，足以劝惩后世与启沃吾君者，盖未尝一日而忘也。卒以备迩英之读，布于学官而行于天下，是岂小补也哉。初，书成而上之，帝为亲制美名，冠以序引，其所以尊德乐道之意，不唯彰信于一时而无愧，不刊之书又以为百世之赖，可谓盛矣！梦得，高平公少时字也。初，太夫人怀公弥月，梦古丈夫盛服入其门者，左右曰汉大司徒邓禹也，故命名如此，而字梦得。后温公更其字曰淳父，犹取《高密侯传》赞语云。高平孙仲熊与州学教授陆君俊民惧后生不知梦得之为公也，要余述于其后。俱常以谓观元祐之时而可知宰执近臣之选，观宰执近臣之懿而可知元祐之时。无求之他，观于此而已。俱生晚，不得登二公之门，以观道德于后前，听教诲于左右，兹获挂名公书刻石之末，以寄宿昔欣慕之心焉，亦云幸矣。绍兴七年正月甲子，信安程俱谨识。

余观《八师经》所说虽非无上般若圆顿法门，然实毗尼梵纲之权舆，普贤净行之门户，而生死畏途之梁筏也。明白切近，虽涂之人皆若可解。使四海之内横目之人普皆信受，坚持不退，为善而不为恶，如佛所云，则坐證四果，长揖三涂，何远之有？且人人推不杀之心而充之，可使冤亲平等，慈心相向，而岂有斗狠贼害、伏尸流血之事哉？人人推不盗之心而充之，可使廉逊兴行，货弃于地，于非其有，一介不取，而岂有夺攘贪鄙、攫金胠箧之事哉？人人推不淫之心而充之，可使男如柳下惠，女如共伯姬，贞洁自持，不欺闇室，而岂有侵凌诱略、罗欲乱伦之事哉？人人推不饮酒之心而充之，可使饮食语言离诸过患，端虚正念，齐圣温克，而岂有淫酗昏暴、流连荒亡之事哉？人人推无妄言绮语、两舌恶口之心而充之，可使笃实诚信，不訾不欺，而岂有诳诬交扇之事哉？人人知老病死苦之无常，少壮盛强之不可恃，而操心爱日、远恶为善之不可不勉也。夫如是，何畏乎生死？何怖乎恶道？无疑无慊，俯仰无怍，终日尽世，泰然安乐，而相与倘佯于仁寿之域，是则极乐之土、可封之俗已，岂非立言垂教者之本意，爱人治国者之至愿，而有生之所甚乐者乎？故余思广其传焉。绍兴六年九月日，俱谨识。

右《西汉诏令》四百一章。旧传《西汉文类》所载尚多阔略，吴郡林德祖虙实始采括传志，参之本纪，凡断章析简，掇之无遗。方荟蕞在纸，未遑诠录，间以示余，余因取其具稿，以世次先后，自高祖至平帝，人别为篇，又差考岁月，纂而成书。且叙次其末曰：古之盛王与道为一，故其酬酢之间，理言遗事皆足以为万世法。是以事为《春秋》，言为《尚书》。而《书》之所传，自唐虞、夏、商、周，上下千数百载间，而其存则今之五十八篇而已。由秦汉以来，置学官弟子诵说研究，至有白首没身莫能诣其极者。大哉王言！盖圣人之防表也。自五十八篇而后，起衰周至五代之末，又千数百载间，其为诏令温醇简尽，而犹时有三代之遗法者，唯西汉为然。其进退美恶，不以溢言没其实，其申饬训戒皆至诚明白，节缓而思深。至丛脞大坏之馀，其施置虽已不合古道、当人心，然犹陈义恳到，雍容而不迫。此其一代之文流风未泯，顾犹不可及，又况文实兼盛哉！昔者文中子以圣人之重自任，乃始断自七制之主，列为四范，以续典、谟、训、诰、誓、命之文，然其书世不传，莫得而述，故备载如彼。德祖以学行名󲦤绅，方将以文词为时用，方今昭回之章、丝纶之美固已轹绝中古，陋汉唐而莫称。是书也，虽未能比唐虞、夏、商、周之隆，庶其或者亦足为王言之斧藻、《尚书》之鼓吹云。大观三年岁次己丑十月壬申朔，信安程俱叙。

右《麟台故事》五卷。绍兴元年二月丙戌，丞相臣宗尹、参知政事臣守、参知政事臣某言：「祖宗以来，馆阁之职所以养人才、备任使，一时名公卿皆由此涂出。崇宁以后，选授寖轻。自军兴时巡，务省冗官，秘省随罢。今多难未弭，人才为急，四方俊杰，号召日至，而职事官员阙太少，殆无以处。事固有若缓而急者，此类是也。谓宜量复馆职，以待天下之士」。制曰：「其复秘书省，置监若少监一人，丞、著作郎、佐郎各一人，校书郎、正字各二人。其省事所应行，除官到，条具上尚书省」。三月甲辰，诏以朝请郎、直秘阁臣程俱试秘书少监。臣愚无似，初以编修《国朝会要》检阅官寓馆下，又再佐著作。今兹修废官以举令典，又以人乏，首被久虚之选，踧踖惧不称。受职之始，则按求简牍，皆无有。窃念惟昔三入秘书省，皆以薄技隶太史氏，颇记祖宗三馆故事，与耳目所见闻，老吏奔散死亡之馀，亦尚有存者。或收故牍煨烬泥涂中，参考裁定，条上尚书，请置孔目官一人，楷书吏十有二人，专知吏一人。其谁何、缮治、守藏、防阁、庖涤之徒卒不过八人，其案典、文书、法式期会、廪稍、人从皆如旧格，参以近制从事。尚书以闻，制曰可。于是士庶始有以家藏《国史》、《实录》、《宝训》、《会要》等书来献者，国有大礼大事，于兹有考焉。而校书郎、正字又杂以祖宗之制，召试学士院而从命之。臣俱谨按《周官》，外史掌四方之志，掌三皇五帝之书，太史正岁年以序事，颁之于官府及都鄙，颁告朔于邦国，与夫所谓左史书言，右史书动者，今秘书省实兼有之。汉、魏以降，名称不一，要为史官。故唐龙朔中，以秘书监为太史，少监为兰台侍郎。今有司文书散缺尚众，例从省记，按以从事，蠹敝或生。而典籍之府，宪章所由，顾可漫无记述，以备一司之守乎？昔孙伯黡司晋之典籍，及辛有之二子董之，故伯黡之后在晋为籍氏，辛有之后在晋为董史，则谈、狐是也。臣衰绪寒远，虽非世官，然身出入麟台者十四年于此矣。则其纂故事、裨阙文者，亦臣之职也。因采摭三馆旧闻，简册所识，比次缵缉，事以类从，法令略存，因革咸载。为书十有二篇，列为五卷，录上尚书，副在省阁，以备有司之讨论。臣俱昧死谨上。

蠡位越相、禄万钟，去之如涕唾，则后世角毛铢之得，冒坎擭而不省者可以少沮。翰进退无必，随时而保身，则出处之意得托菰鲈以示好，又何深哉！龟蒙江湖一匹夫，然于其不合，视执位无如也。其交如皮日休，终见污于贼巢，彼独挺然玉峙，无一衅可指擿。与夫攫金挟炭之夫，盖万万矣。夫左手据图籍，右刃掠其吭，虽冥惷不为也，揣是而求之，轻重得矣。然世固有抱利权，逐势燄，死不反顾，为天下僇笑者，几何人哉！其于轻重之思，是又出冥惷者之下也。然则是三子者祠而旌之，固可以训。元符二年，吴江既立三子者像，明年三月甲子，安于祠堂，令与僚佐拜而奠之。某谓俗奔竞久矣，冀得守道自重，确乎不可拔，足以风百世而驱天下者，将矫浮俗而归之，庶几清节之为贵。然望之而未见，抑有之而未闻耶？今居是邑，特仰三子之志，意其知时而退，不迷于出处之道，盖君子之所悦闻也。凡我同志，其系之以诗。

右枢密直学士、尚书右司郎中兼侍读陈襄传，见《神宗皇帝实录》。《实录》成于绍圣，其言襄之政事故少贬焉。襄之贤闻天下，而荐贤乐善之美以壬午之诏而益明。然襄之所荐三十馀人，其所学所陈，皆不以当时之所建立为然者。襄之行己措意，不以祸福进退动其心，以尽忠于所事，盖可为也。而神宗皇帝以高明精粹之学，英睿刚健之姿，抚熙洽之昌辰，操天下之利势，而能不以异己者为忤，方且礼遇而挽留之，此过于帝尧之舍己从人一等矣。夫喜柔顺恶忠直、远君子、昵小人，此三季之所以乱亡也。从谏弗咈，显忠遂良，此有商之所以兴隆也。伊尹曰：「有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道」。神宗皇帝其力行于是乎。今皇帝得襄之遗藁于委弃之馀，为下明诏而褒显之，有神宗皇帝厉精进善之心矣，实天下幸甚。又因俾从臣皆得与荐贤之美，然则何以报上德而追前哲乎？绍兴二年庚子，具位臣程俱谨记。

予友彭城陈传道师仲，少时尝藁具韩文公历官出处之概，凡传不载而见于他书者，将一二以记。比出旧藁示予，予疑未广，因补次其遗，十增七八。其所考订微言小节，纤悉毕具，盖得于文公之文者为多。至其论辨是非，与夫坎𡒄之致，则著之尤详。盖古之贤士，信道坚笃，其出身从仕，下不为卑贱之所诎塞，既贵，不为高官厚禄之所诱制。而唯辨不苟已，事不苟随，虽关摧节沮而终不挠者，如文公可得见耶。故乐记其事而传之。若本传所载，此则略云。崇宁元年八月一日，信安程俱致道叙。

中古以还，叙事之文唯左丘明《春秋传》，太史公《记》，班固《汉书》最为近古。班、左得善注，故训诂益明。世之人发言下笔，终日出其中，乃或不知其所谓^⑴。又若字画不异而音释顿殊^⑵，苟为道听意读，其不遗笑于人者几希。余于读书，幼而贪，故略；中而钝，不得不致详也，详研孰复，乃始惧焉。加以羁孤忧懑之馀，曶曶病忘，间取书，至诵阅数纸过，反茫然不知为何书。比观二书，随笔之纸。既又观古人用意，虽常言细事，皆叙载不繁，自然尔雅^⑶。与夫古言异字、名物制数之微，猎取殆尽，又以《公》、《谷》附焉^⑷。且叙其端而藏于家，名之曰《班左诲蒙》。以谓成学之士当易而哂之，髫觿之童将以一二诲之，则或有取焉耳。政和三年癸巳六月，信安程俱致道叙。

古之圣人，退与道冥，则虽介然之有，有所不受；出与道会，则虽樊然之应，有所不辞。故可道之道以之制行，可名之名以之立言。至于不可道之常道，不可名之常名，则圣人未之敢以示人。非藏于密而不以示人也，不可得而示人焉耳。凡天下之可道者皆有行地，而道常无为；凡天下之可名者皆有仪则，而道常无名。窃尝以谓将以思而得耶，是则思也，非道也。将以行而至耶，是则行也，非道也。以有为可以为道乎，则火驰物絯皆为道矣。以无为可以得道乎，则枯株块石皆得道矣。然则常道果可道乎？以道常为有，则谓虚空不用之处道不在焉，可乎？以道常为无，则谓万物并作之际无资于道，可乎？以为大则不见其体，以为小则莫知其边。然则常名果可名乎？圣人以谓道果不可以示人也，则其制行立言可以示天下、迪后世者亦其次焉而已。故西方之圣人，其所示见设为乘者三，演为分者十二，命之曰教。若夫传于教外者，则其不可道与不可名者也。中国之圣人祖唐虞、宪文武以订《诗》、《书》、《礼》、《乐》之文，命之曰经。若夫其所以言犹履之非迹者，则其不可道与不可名者也。故老子著五千之文，将以示天下、迪后世，盖非退与道冥而独于己者。故其发言之首以谓可道之道、可名之名者，五千文之所具也。故其言有曰：「人法地，地法天，天法道，道法自然」。且道而已矣，又何法焉？老子方言域中之大而道居其一，则所谓可道之道者，域中之大也。若夫千圣之所不传者，不可得而言也。不可得而言，而终不言其槩乎，则人将画矣，故姑亦寄之于常与夫自然而已，所以微见其旨也。

天、地、人，一原耳。天之所以为天，地之所以为地，人之所以为人，由有物之初，终宇宙而常存者固同。而天地之能长且久者形与之俱，而人独不然，何哉？天不知其为天，地不知其为地，其确然而常运者孰推而行，其隤然而常处者孰止而安？然有形者于此乎丽，有生者于此乎生，彼曷尝弊弊然以长久为哉。今一受其形而为人，则认以为己，曰人耳，人耳。谓其养生不可以无物也，则骋无益之求；谓其有身不可以不爱也，而营分表之事。厚其生而生愈伤，养其躯而身愈病，其不为中道夭者亦幸矣。呜呼，人固可以与天地长且久，而独中道夭者，是自生之过也！众人常欲先人而未尝先人，众人常欲存身而适足以丧身。豫若冬涉川，犹若畏四邻，后其身如此，而执道全德，物莫尊焉，不亦后其身而身先乎？形可使为槁木，心可使为死灰，外其身如此，而深根固蒂，物莫寿焉，不亦外其身而身存乎？夫何故，非以其不私其生故耶？老氏之旨如此，而未之思者以谓黄帝、老子之徒率畏死而求长生者，岂不惑哉！夫人而无生，道安所载？然世之丧其生者，盖反以有其生为累。有其生者且犹老氏之深戒，而谓其外于道而求长生乎？未之思也。

万物之变莫大乎死生，人之为道，超然于死生之际，则无馀事矣。生果来乎？死果往乎？以生为实来，则吾之所从来者宜可知矣。南北耶？东西耶？上下耶？审不可以言也，而谓之实来，可乎？以死为实往，则吾之所从往者宜可知矣。心耶？物耶？人耶？天耶？审不可以言也，而谓之实往，可乎？然则吾之生也，前不知其所起，后不见其所断，贯万古而湛存者常然也。然后晓然知我之未尝生、未尝死也，将以奚为死地哉！且宇宙耳，而日月为之昼夜，阴阳为之寒暑，代谢为之古今，要之，宇宙实有是纷纷者乎？人之于死生，不异于此。夫生者死之对，而老子以谓善摄生者无死地，何也？盖有生也，有灭也。方生方灭，方灭方生。此犹高下长短之更为终始，亘万世而无穷者也。然则有生之生者，固灭之对也。若夫不生之生，不与万化为偶，是贯万古而常然者也，是我之所以为无死地者也，又何兕虎甲兵之可噬而杀哉！虽然，生非我有也，我亦无有也，无我亦无所也，安得有夫生哉，亦曰摄之而已。摄者，假而有之之谓也。摄生以御万物，万物摄于吾之一；摄生以应万化，万化摄于吾之虚。是则以无厚入有间，岂不恢恢然有馀地矣，何缺折之有哉？

众人之过易遣，圣贤之疵难除。营欲𢦤性，取舍滑心，众人之过也。众人之过大而有迹，故其遣之也易。以觉为碍，以解为缚，圣贤之疵也。微而难知，故其除之也难。事之过显，理之过微，以物为病显，以法为病微。屑金虽贵，以之入眸则四方易位矣。扬尘虽微，以之翳空则天日昼暝矣。然则理障法病，可胜疵乎？涤除元览，盖谓是也。览者，见之谓也。不曰观，而曰览，何也？观犹有作，而览则若鉴之见物而已。所谓元览，圣人之所谓独见者也。圣人之所以见，晓者也。人之有是元妙之见而不除之，是为解缚，其过也，不似于屑金之眯目乎！涤除元览，而即非涤除则无疵矣。涤除元览而存涤除之见，是为觉碍，其为疵也，不似于一尘之翳天乎！夫载魄抱一，则形合于气矣。专气致柔，则气合于神矣。三者浑而为一，则其为元览不亦至乎，又在涤而除之耳。如是则在己者至矣，备矣，可以爱民治国而无为矣。以百姓为刍狗，所以爱民；辅万物之自然，所以治国。淫其性，伤其生，乱其经，逆其情，而可谓之爱且治乎？出而应夫爱民治国之运，则天门开阖以示夫出入利用之权；明白四达，以游夫六通四辟之道。然而未尝不退然为雌，泊然无知也。是其所以谓之元德。

圣人以道涖天下，则六合之内、五方之民可以一举措之圣神之域，特在反手之间耳。虽然，圣人不伤民固也，而能使鬼神亦不伤人，何哉？盖人之在道，道之在人，犹鱼之在水，水之在鱼也，亦何生死之辨乎？方其以道涖天下，天下之民其生也泊焉，所以善其生也；其死也寂然，所以善其死也。寂然而已，鬼安得而神乎？然真者其所归也，寂者其所乐也，而谓之不神，可乎？其所以神者如是，而有能伤人者乎？民之生也如彼，及其死也如此，尚安复有灵响祟厉之为哉？或曰，圣人神矣，然亦安能举天下措之圣神之域如是速乎？曰，地之不同而同于生。其种之含于地也，人未见其生也。时雨既降，芒然杂出，使地而无种则已，有则必生；人而无性则已，有则必化。圣人非时雨乎？昼尽夜昏，六合同其昧；日月既出，赫然并照，使物而无间则已，有则必明；人而无性则已，有则必开。圣人非日月乎？是以古之觉人，其所灭而度之者以亿万无量计，则圣人之所以使人生而不伤其生，死而其鬼不神，举天下而化之者何以异此？斯神也，其有伤人者乎？呜呼！唯常善也，故能救人无弃人，救物无弃物。有为之善，其能尔乎？唯无积也，故能为人己愈有，与人己愈多。住相之施，其能尔乎？推是道以济天下而度群生，亦何儒、释、老之分哉！故老子于二经之卒章，言其所以推而济物者如此。