过袁村 南宋 · 袁说友
在昔有袁村,今到袁村路。
峰傍呼父老,同姓亦三数。
贵贱本无种,苗裔有疏附。
我家建安派,一经立门户。
安用黄金籯,守此青简蠹。
庶几亢吾宗,百世传儒素。
作诗示云来,聊并城南句(同上书卷三五七九)。
十三日饮俞园昌甫斯远彦章毕至 南宋 · 袁说友
六言诗
忽尔严冬设鲙,更于晴日观梅。
人道荒寻邂逅,我忻良集而来。
题米元晖太湖图卷 南宋 · 袁说友
六言诗
水际天低岸远,山腰雾捲云铺。
拟唤松江小艇,归来好趁莼鲈。
题东坡苏公三笑图帖 南宋 · 袁说友
六言诗
不觉虎溪过却,轩渠一笑而归。
此笑此心真处,自然鱼跃鸢飞。
和程泰之阁学汎舟南溪遇雪韵三首 其一 南宋 · 袁说友
六言诗
目断山前浮玉,春回雪里宜城。
得意扁舟乘兴,归来好语增明。
其二
六言诗
怜我闭门卧雪,惭渠有酒盈樽。
老尽青山晓色,愁添白发霜根。
其三
六言诗
孤雁声悲南浦,渔人冷彻归蓑。
独有耐寒琼玉,一枝先夺阳和。
句 南宋 · 袁说友
水暗人家水拍堤。
跋李允蹈思故山赋 南宋 · 袁说友
孟子谓「豪杰之士,虽无文王犹兴」,此三代盛世事也。汉始以科目取士,今相望几三千年,不复有所谓英豪俊杰士矣。士所抱负者大,而使拘挛于文字绳墨之内,岂复有英锐气哉!科目得人,其最可称者,不过公孙、晁、董耳。渥洼汗血之骏,而束以羁絷,顾其志岂甘此耶?彼既不足以得天下士,而上之人又诿曰有科目,呜呼!此允蹈所以思故山而赋归也。虽然,东坡先生谓「君家但草凌云赋,我相夫子非癯仙」,此又允蹈家旧事,其毋曰「忧心怦怦涕滂兮」而自困抑哉。癸卯三月二十五日。
论选举当求可行疏 南宋 · 袁说友
臣闻之,天下之患,莫大于使学者弃难而图易,因利而求害也。昔之圣人惧人之浅其所习也,于是乎有所谓难者而使之必知;惧人之溺于所谋也,于是乎有所谓利者而使之必贵。圣人非切切然于所可缓也,盖举天下弃难而图易,则其学之难者,将使何人而知之?举天下因利而求害,则其事之利者,将使何人而贵之?圣人固不安于此也。嗟夫!君子之学,其亦求至于难者耳。天下之理,其粗著于显然易见之间,而其妙寓于隐赜难明之际。得其一说者,不若得其说之全;得其一意者,不若得其意之尽。若以一说一意之易而遽止焉,其何贵乎君子之学哉!圣人曰:「吾必使学者不弃难而图易,则至难之理,彼或可得之矣」。天下之事必有利害之殊,世固可以去害而就利,而又岂可因利而就害哉?吾之心将以致某利也,然其致之甚艰,利未及我,而害已踵至,则亦为甚不可。今夫学者固有以某事而致某利也,若以某事而致某害,圣人安得不穷其致害之由而绝之?是二者之说常存于选举之间,众人之所忽而不思,而智者每以为虑,岂非为学者之所轻重,抑有不可不讲者欤?自周家有乡举里选之法,而由汉迄唐,其制屡变而不一,以至于我国家,所以剔蠹而刬弊者,亦靡不至。天下之士率三岁而偕计于乡邦,又程之南宫,然后天子亲策而予之仕。其察之不为不详,其官之不为不审,凡有志于此者,亦莫不激昂淬励,以求自奋于一日之程,盖亦以法之可行。此天下所以常行而不倦。虽然,事不以法而不生,而法常以事而必变。如今之选举,其大概固合乎人情,若其间或有使学者弃难而图易,因利而就害者,此则不可以不革也。何以言之?士之于言语文章,犹人必有饮食衣服之具;学之必以经,犹衣之必以桑麻,食之必以谷粟也。舍桑麻谷粟而为衣食,则其用必不可久;舍经而为学,则其理必不可造。而今之学,徒志于傥来之荣,而不先正其在我者,故以十人求之,而舍经习赋者,则已七八矣。彼非恶夫经也,必曰习词赋者,虽仓猝而可为,而通乎经者,非累年不可也。知其难而弃之,而不知夫难者盖理之所会;知其易而图之,而不知夫易者实理之所阙也。乌有以君子之学而自阙其理哉?噫!言物者耻一物之不知,问字者耻一字之不辨,学焉而不志于通经,亦已惑矣。臣非敢以习赋者之举不知经也,然其间或有以古人志学之年,一朝挟雕虫之艺而遽被乡书,有老儒通经者之所不可得。盖有徒惑一时缀缉之工,遂以谓过于通经隐奥之说,此其为大可革也。往者朝廷两行兼经矣,然不待再举而又易之。其说则曰:「词赋非老儒之便也」,是以一变而不复用。不知其以经义进者,若果有卓越之论,虽曰赋不及之,要亦宜置高等。况其既通经学,则所谓词赋者,殆不过在不能工巧之失,必非芜缪而举不足读也。苟以如是之说而试之,又安足为老成者之病哉?故曰弃难而图易也。臣愚以为宜申前制所未尽者,率自今日始。然前日之法,尝以大经之义二,小经之义一,以为一日之长,则其文或几于太简,又安能尽见能否之实?宜于大经之义,益以一篇,而其小者则如旧制,庶几学者有所本而不杂。今川蜀之士来廷试者,盖肇于辛未之春,以迄于今日而不变。朝廷亦欲使其皆试于廷,以均远迩之势;而蜀之士子亦欲观光上国,或能为魁选之荣。若以此推之,则亦何害之可云也!而臣尝得于蜀人之言,皆谓因利而就害者,莫过于此。夫蜀之距上都几万里,方冬之仲月,固以挈挈而在道。彼以万里之涂,必有数百千之储而后可达。然又道路奔冲之劳,疾病安养之事,其贫且无力者,必鬻产通贷而后行,或以此而破家者。而往来之久,力疾而归,抱疾而死者,往往有之。彼之心固将以谋利也,而或有破家者,有殒身者,此不亦甚可恻哉!故曰因利而就害者。臣愚以为宜立一格,有以酬其欲来之心,而绝其就害之路。凡魁蜀之省闱者,其恩列之视大魁略杀一官;而列于二三者,则与廷试之五名者等。庶几不失蜀人之本心,而深革其远至之害。然今之来者,固不能却而使之归。若因其归涂,增其驿券,亦足以为寒儒之助。凡此皆能救学士大夫之病,而世之论者,遂指为迂阔而不一言。噫!文章与时高下矣,岂可使之弃难而图易?君之仁者,善养士矣,又岂可使之因利而就害也哉?臣之所言,其亦虑夫可为而不为也。
论养士大夫气节疏 南宋 · 袁说友
臣仰惟陛下虚心以求言,和颜以受谏,固尝有进言以迁秩,未闻有纳忠而得谴者也。然而在廷之臣,不闻谔谔以抗节,惟知唯唯而取容。昔之敢言者,虽有斧钺之诛,而犹且不顾。岂今之世有爵赏之劝,反有所不敢?臣有以知士大夫气节之不立也。盖士大夫之气节,养之则锐,挫之则慑。方其锐也,虽有斧钺之诛而不惧;方其慑也,虽诱以爵赏而不为。惟养之于无事之时,斯可用于有事之际。无事之时苟不先有以养之,欲其用于有事之时难矣。方今天下,外无边鄙之忧,内无盗窃之虞,雨旸以时,仓廪以足,正天子养尊、士大夫养气之时也。陛下不以此时有以养士大夫之气节,臣恐风俗自此日委靡矣。养气以励风俗,当自朝廷始。朝廷台谏、给舍之官,所以纠官邪而杜奸慝也,朝廷之风采系焉。夫自执政以为可,台谏、给舍以为不可,于是有弹劾之章,有缴駮之奏,所以示至公也。陛下既已信其人,则不可以不信其言。其人既是,则其言不可得而非;其人既非,则其言不可得而是。陛下既信之于未用之始,不当难之于已用之后。故台谏、给舍之所与,是公议之所共与也,虽陛下不得以不与;台谏、给舍之所不与,是公议之所不与也,虽陛下亦不得而与之。陛下非徒从言责之臣也,从公议也;士大夫亦非畏言责之臣也,畏公议也。陛下当使天下畏公议,不当使天下畏言责。天下畏公议,则为正直;天下畏言责,则为私邪。臣谓欲尊朝廷,当养士大夫之气节;欲养士大夫之气节,当使台谏、给舍得以行其言。百里奚愚于虞而智于秦,裴矩佞于隋而忠于唐。盖不以气节作之,虽智者不免于愚;苟以气节作之,虽佞者可使之忠也。臣愿陛下许大臣用人,其有可否,当与大臣辨之;许台谏言事,其有可否,当与台谏辨之;许给舍缴駮,其有可否,当与给舍辨之。辨之而是,从亦何伤;辨之而非,不从何损。都俞吁咈,见于明良盛时,可否献替,是谓君臣合德。直道行于上,公议伸于下,士大夫之气节立矣。气节既立,惰者必勤,私者必公,贪者必廉,怯者必勇。方是时也,陛下何为不成,何欲不济哉!实天下幸甚。
论台谏当伸其气疏 南宋 · 袁说友
臣闻圣人之治不务乎他,而每先其所以立国者,立国者固,则其他非所虑矣。何者?立国在乎台谏,而台谏之纪纲则在乎士夫之气焉耳。气之所在,盖将肃风采,振纪纲。纪纲既振,则国之尊崇,可以参天地而隆泰华矣。然而气也者,常患于易折,而所以养之者,实在上之人。是故激之则彊,抑之则弱;厉之则锐,消之则钝。而彊弱锐钝之间,倏然而不可测者,苟不深爱而曲存之,则委靡销铄之气,殆无异于既痿之老,其安能正台纲而大国势哉?臣盖尝广引曲喻而得夫为气之说,譬之风焉。方其始也,藏于太空而泯然寂然,常若无有;及夫小有以扬之,则入乎奥室而不留;重有以发之,则折乎大木而不屈;大有以鼓之,则挠乎万物而独震。此犹气之在人,随所激而后发,至于风不鸣而卒归于无焉,则又似乎有以遏之而气且亡矣。呜呼!圣人立国,岂不欲安而无危,治而无乱哉?惟无以激天下之气,则士大夫安于软媚之习,甘于暗弱之行。凡气之在我者,非惟不能肆,且不敢为。夫以不能肆、不敢为之人,而居于台谏之地,宜其纪纲之实悉废放而不举,而耳目所寄徒为文具而莫之恤,使天下之小人得以无所忌惮,国且不安而不治矣。故夫不先爱养其气而激发之,臣未见其能立国也。今国家有台谏之官,正以为天子耳目之寄。朝廷有大政事,而台谏得以议其不然;人主有小过失,而台谏得以救其弗逮;百官有大奸慝,而台谏得以斥其所为。纪纲之立,风采之著,悉系于国之安危者,此固非软媚柔弱之气能耸动而发扬之,其必有凛然若神明之不可犯者,则台谏之纪纲可以坐举而不废。今若抑之而使不彊,消之而使不锐,其煜然之光晦蚀之而无馀,渊然之精隐遏之而不露,此其为气,将堕于小夫孺子之域,又安能振其纪纲以维持其国哉?方今天下之大,固非可以一事论,而大者如百官之贤否,庶政之得失,民情之休戚,四夷之叛顺,正台谏之臣所当竭智极论而不忘。而往年以来,台谏不得而自肆,惴惴然常若鼎镬之临其前者。故事之小者,或敢于诋议,而事之大者,且噤口而卷舌矣;官之卑者,或敢于弹奏,而官之穹者,且敛衽而下首矣。此非出于所不能言,盖其人自视为不可,故迄于瑟缩而不敢进。虽然,陛下亦岂肯使之索然而至此哉?臣愚闇忘身,妄议国事,虽未必举得其实,而每见夫或者之言,以为台谏之气所以委靡者,盖有二说。其一曰:将以论某人也,而某人为有权,则某之论且不行矣。又未几而黜之他官,意曰某人不当论某人而致此黜也。夫有权者以有罪而论,而论事者以无罪而黜,彼人臣之心,莫不以迁为荣,以黜为戒。今且以论事而黜也,其敢复有言哉?方其自台谏而易为他官,虽或为陛下不测之权,固不可以区区黜陟而论,然其心亦谓陛下心不乐其如此也,安得不稍自戒,以全其身耶?此气之所从靡也。其二曰:朝廷之官固有数路,就其间而推之,如台谏尤清且要也。然比年以台谏而久为侍从者止一二人,由他官而安于侍从者亦多有矣。岂非既以言事为职,一有所言而或犯众怒,已不朝夕而又去,固不若舍台谏而为他官,唯唯不言者之速且久也。使人人而果怀是心,则臣见台谏之司亦几于虚文矣,此气之所从靡也。仰惟陛下乐闻切直之言,常若不及,饬戒有司,犹先于言词之剀切者,况欲使台谏无故而旷职哉?臣愚以为宜稍宽台谏之责,凡以论某事而弹某人者,陛下悉以听之。其论而当者,亟从褒赏。而其偶弗当者,则亦务纳其言,毋遽迁之他官,以为遏言之举,使其气得以日伸于冕旒之前,可以因言而自壮。凡进擢之间,宜一视从官,使之乐于所迁,务竭其献替者以为奏。若激而厉之者如此,则彼必谓陛下奖借台谏者异于俦辈。此虽处以孱懦无能之人,亦必激昂而奋厉,将见气之所遇,可以狭宇宙而隘九州矣。国何患其不立,而台纲何患其不举哉!臣尝观世之儒者皆指西京为软熟,东都为矫激,且曰东汉多名节慷慨之士者,由光武用一卓茂以致之。而臣则曰不然,西京固非软熟也。朱云一言之奏,至折槛而不惜,汉帝方有勿葺之语,此其气象,其真软熟者耶?彼光武之教实有见于前人,而李膺、范滂之徒,盖朱云有以先之耳。陛下试熟思之,足以见气之系于立国者,如此其大也。
论臣职当先民事疏 南宋 · 袁说友
臣闻之,天下之民所以既爱其君而又爱其君之臣者,其故何也?君政之有所先后,而臣知君之所先者而力行之,如斯而已。今谓天下之民而爱其君,其谁曰不可,而曰复爱其君之臣,人谁肯信之哉?呜呼!政固有先后也,为之臣者,每先于民之所以事,则民将曰吾君之安覆我者,举属之其臣矣。当此之时,虽使草木之无知,亦将爱其臣之志于我也。况其至愚而神,又庸可欺哉?然则使天下之民既爱其君,又爱其君之臣,此其气象,盖与唐虞之时无二致。若其臣缓于民事而他求焉,将见为之愈多而下愈不悦,劫之愈至而民愈不应,不特不爱其臣,并与所谓爱其君者亦薄矣。此天下所以终不可治,而庶官所以无益乎安危也。盖昔唐虞之时,都俞一堂之上者,朝夕不过民事,而勤恳周至,若慈母之爱其子,出于其意之所诚然。是故虽以皋陶明刑之臣,而民犹怀其德。彼其所以爱皋陶者已如此,则其君虽不欲垂拱而无为也,其将能哉?臣故曰:既爱其君,又爱其君之臣,此与唐虞之时无二致也。国家以祖宗积累之休,深仁厚泽,其缔结于民心者,固非一朝夕之故,凡舟车所至,霜露所队,谁不知爱吾君哉?而臣独虑夫为臣而或不知其民,则民将以其臣举无预乎我也。夫谓其臣之举无预乎我,是民之与臣殆岐。然而为二事而不知夫君犹心也,民犹体也,臣犹手足也,疾痛疴痒动于一体,则手足震掉,亦不期而自应。今若手足不能以护其体,则一心扰扰,固不容于自佚,乌有臣之与民可以岐然而为二事哉?臣尝因是以观朝廷今日之政,其大者莫过于民之休戚。然而君门之远,下情固难于骤进,非有与之朝而咨询、暮而献奏者,则圣人亦安得一一而闻之哉?臣以谓宜于任官之时,专其任者有一,而广其求者有二,何者?夫自一命以上,往往太半皆能言之士,而法之所制,虽有片言,彼亦何因而见天子?今之检、鼓二院,亦为刍荛进言之门,然未信而谏,政有难于遽合者。考其无所不言,而人君不得不闻,有司不得不行者,莫先于台谏。盖其纪纲之地,政所以纠奸邪而涤弊政,可以肆意于一言。凡民情之休戚,他人不得而窃议者,而台谏之臣乃得详论而熟究,此岂可苟授之哉?故莫若于始擢之日,立为一法,凡为台谏者,必已历州县而后可。盖州县之官皆谙历民事之久,其利与害,又前日之所备闻者,彼一旦有能言之隙,而陛下更责以爱民之事,将有竭诚罄虑,尽思其所以在民者以为说。一说行则一利在民,一利兴则天下受赐,纵十失一二,而利之七八者亦不少矣。若昔之所任者举非州县之职,则毋以台谏选焉。臣非谓其民事之举不知也,特其所知者不如亲历之为尽耳。是故圣人之任人,常欲用其所有馀,而不欲用其所不足。与其使不足于此者以为说,孰若以有馀者而言之哉!故曰专其任者有一也。今夫经筵之官,皆所以接天光而聆圣训也。且不特专于言语文章之末,而其治之系乎国体者,亦得以纳忠。至于馆阁之臣,实多一时之俊乂,皆上之人储之以待用也。至有不期月而被对者,其启沃之奏,亦多以次而施行。是二者,盖陛下之所眷顾,而其人亦自谓某职之可以言也。要宜悉责以民事,凡经筵之官于讲读之际,令以旬奏劄子;而馆阁之臣,许以不时之觐,且进言以民事,须博采民之利害,务得其可利者而兴起之,而其害者卒议废弛。若果有可行之实,毋以虚文示天下,使有司见于必行,行之至于必久而后已。故曰广其求者有二也。庶几斯民之在天下,谓吾君之任其臣者,举不出于小民之事,而其无所赴愬之忧,或不告而自去,将有钦戴其上,爱及于吾君之臣者。陛下于此时可以不动声色,而薄海内外均有和气,其亦有自来矣。苟为不然,处台谏者不知其民,而溺于泛泛无统之说;居馆阁者不知其民,而自处于不敢言之地,以民之休戚而为越秦之视。臣独不知可言而不言,则将谁与之言,而谁与行哉!
论淮守当任武臣疏 南宋 · 袁说友
臣闻之,圣人之于天下,所恃以为固者,何其详尽而曲至耶。然或有时而不可恃者,岂士卒疲懦而失其守欤,城郭卑薄而失其势欤?抑亦粮不足食欤,器甲不足用欤?此数者,又皆圣人之所已治也。夫既已治之,而曰或不可恃,则是任其事者之非才也。嗟夫!圣人之重某事也,则必重某任。欲重某事,而不因其才,则必圣人自为而后可,而圣人固不暇乎此也,如是则各因其才而已矣。盖尝言之,圣人之用人,如工师之制木,为楹为桷者,不可为栋为梁,若处楹桷以栋梁之居,虽顷刻有不能立者,何则?其任有轻重,故其才有小大。今圣人欲使天下之险无一日而不固,此其所以守之者,盖不啻栋梁之居。若非其才而处之,政恐非楹桷之所能及也。自昔者曹公濡须之役,而后江淮为战区;自东晋合肥之功,而后江淮为要壤。盖江者所以固内,而淮者又所以蔽江也,故夫恃江者不若恃淮。譬之衣重裘焉,一裘毁则一裘可恃,苟非重裘,则一裘毁且尽矣。是则恃淮之术,固不可以不论,而其重之之策,莫过于择刚勇果毅之才与其熟于固守保禦者然后可。今若泛泛然而任之,则彼亦泛泛然而守之。夫以圣人所恃之壤,而付之泛泛之才,臣见其可以为名,而不可为实也。方今可恃之险,固难以一二论,而其蔽大江而卫上都者,盖莫大于两淮,皆所以藩篱其内而扃钥其外,此岂可不惟其才而守之哉?陛下方休养生灵,兼爱南北,不忍以一戈戟之微以毒天下,思以尧舜三代之得民者,以力务而安行之。虽江之与淮,其守禦之事固非庙堂急先之务,然而臣愚以为,善处安者必有常安之术,善处治者必有常治之理。成王不以盈成而废四时之教,宣王不以既攘而怠车马之修,而萧俛之销兵,张说之去府卫,皆足以祸后世,陛下盖非以不言兵而遽忘其守也。故夫守淮之说,在今日而为可行。臣书生,不习兵事,固不敢妄议军旅之政。然因可恃之险,而议夫守之之策,则臣尚可一言之。今两淮临边之郡,皆敌国之邻境,所与平日往来而狎习也。自和好之约复坚,虽无驰逐蹂践之伤,然其唇齿之邦,要不宜无常守之策。是故城郭之固与隳,器甲之备与废,士卒之强与弱,金谷之匮与盈,与夫防守之严不严,机画之善不善,毫釐之差,其弊或至于四出。凡此者,固非无识之儒可以优游而深通之也。今考临边之城不下十馀郡,若平日不先为自强之计,一旦苟有小警,恐非仓卒所能责成。如是而欲以自强,盖南仲城朔方之所甚难也。且今之守边郡者,其才果何如哉?直节坚勇足以独立而不移,智略纵横足以临事而不惑,艺能详敏足以制变而不乱,凡其人之果如是者,必非儒生文士之所常为,此必有将帅之才,与其谙于武事者,然后至此。今也不然,类多一时之儒生,或任子之稍稍能为者,皆得以守边矣。若责之治民,彼固无可辞者。而至于守禦之际,政恐因陋就简,必非可为异日之恃也。以臣观之,必有举其一而十者不治,为其小而大者不修,此其为患,固不在于国家閒暇之时,是乌可不因其才而任之哉!试以事之小者喻之,为耕者必问农,为织者必问婢,为斲者必问工,理也。若无农也,而婢为之耕,则将卤莽而灭裂;无婢也,而工为之织,则将断而不整;无工也,而农为之斲,则将捍格而难操。盖有如是之事者,必用其能如是之人,而其事之不如是者,则又非某人之所可胜也。然则陛下亦用其所当用者乎?为今之计,莫若申举旧制,命枢府侍从之臣,以武臣之可用者,多为论荐。举某人则列某实,曰臣以某事而举某人也。既以名闻,则考之佥言,證之已试,使之分守两淮临边之郡。陛辞之日,厉之以必为,而重之以赏罚。而次边者,则文武有不必拘,听其久任,而不为两岁代易之法。若以有劳而遽迁,则是因其小有所为而亟止之也。至于郡之民事,则以监郡者尸之。不过数年,其守禦之间,必有大可观者。虽然,尚有可言也。自往岁师旅之兴,而淮壖又多群聚之大寇,椎埋发冢,以相劫于市肆,少者数十辈,而众者亦百馀人。即其警捕之职,必首于一邑之尉,而为之尉者,类皆柔弱谀懦之吏,非有强敏之策,可以诛锄而擒制。夫使小奸一日而不除,则大盗将满天下矣。此亦不可不为之计也。臣以为如淮之尉,宜悉注武臣,立为定法。必其夙有武功者,然后得以拟注。盖其气力筋骨可以披荆棘而犯霜露,必能弭盗贼之奸,以上辅守臣之所不逮者。如此则两淮之间,庶可因人而恃险,而异日缓急之顷,亦无遇事面墙之弊。其为利害,岂不远且大哉!噫!汉高既定天下,且欲得猛士以守四方。陛下纵前日未得猛士;又岂可但已而不为今日所也?
论铨曹当革其弊疏 南宋 · 袁说友
臣闻之,天下有常事,圣人有常法;天下有变事,圣人有变法。事之常者,可以常法治;而事之变者,不可以常法拘也。呜呼!所贵乎法者,以其一定而不易,而圣人乃有常变之异者,独何欤?盖圣人能使天下举无弊事,而不能使天下举无弊法。结绳之政,在尧、舜已不可行;井田之制,至汉、唐已不能用。而必曰法者一定不易,得乎哉?大抵事之必有法,犹口之必有言,耳之必有听,目之必有视;而法之不能无弊者,亦犹言之不能无疵,听之不能无蔽,视之不能无惑也。今指某事而曰可行也,则必某事之法为可行;指某事而曰可去也,则必某事之法为可去。圣人固不能使可行者必不行,可去者必不去。使可行而必不行,则是事之常者,复变其法;使可去而必不去,则是事之变者,复因其法矣。无故而变其法,法则愈变,而事愈不行;无故而因其法,法则愈因,而弊愈不去。此其为患,特在于不知法之所以为常变者,故其弊遂至于此。盖臣尝因是以观自古铨选之法,以为莫详于唐。今考其书,所谓一时之制,毋虑数变。而立长名之榜或不变,而得平允之称。如卢从愿、裴行俭之徒,皆能熟察士夫之情而深考铨曹之弊,故其规画每如人意。后世论铨选者,必以唐为称首,岂非遇事之变而知以变法治欤?朝廷严天官之选,未尝肯以轻授。而铨衡之法,又权其事而后议。然而事之繁夥不可胜计,而法之出入每有不免与事俱靡者,此必有可变之法存于其间,而议者特未之察也。陛下践阼以来,凡少常伯之臣,皆有议法之意。如严铨试之格,有以澄入流;戒吏胥之奸,有以开公道;明保官之令,有以考行实;优已试之仕,有以限差注。此皆因时度宜,不拘于一法之立。然有无穷之事者,必有无穷之法,其法为无穷,则其弊亦无穷。故臣以谓,方今铨曹之法,其可行者有二,而其已弊者有三。何以言之?今天下命士,有不三岁而增者数千人,而吏部之阙常自若也。一阙之注,居之者一人,待之者二人,而拟之又一人,远者七八年,近者三四年,士夫嚣然而归,往往坐食五六年而未仕,此犹不足虑也。然当其调官之日,来者每以数百人,而吏部或无阙以应之,又不过取其尤远者,使之始得一阙而去,莫不咨嗟叹息,集之都下。若有甚不美者,臣尝察其调官愈多而得阙愈远,多为初官耳。要宜于初官之阙,稍稍立一法以宽之。若徒泥铨试之格,欲更以十而取一,尤足以致仕者之怨。且今之尉职,实先捕盗,固不可以冗员目之。近日邑之有盗者,多非尉吏所可获,盖其势不能独禦耳。故莫若因其职以益其员,凡一邑悉置两尉,而东西之职,其俸禄皆均,而终更亦以三考。夫既能隆一邑之势,而吏部之阙亦可一旦而增数百。若复计其待之者,则足以应千人之须,恐或能为阙少之助,犹愈于坐视其远而不之救也。既下增置之令,则未拟之初,皆为见次,宜以调官有赏,与其试在前列者,方得注拟。若再拟之日,则不必较此矣。或曰:「有一官则一官有廪禄,国家方有乏财之叹,固不堪此冗也。而邑之弓手犹不足以供一尉,况兼之哉」?臣曰不然。邑之下吏,其禄少,州县自足以应之,月不过数十千,且又星分于天下,其所出殆非甚费者;邑之弓手本非不足也,特患于邑之令佐或分以自役,或析以假人。今若革去二弊,而尽归之尉,更总十之二而增募之,则二尉役之有馀,此法之可行一也。得一官者,必已试而仕,其不然者,虽有非常之赏,举不用也。而独不知前日未试而仕,既罢而调者,何不使之必试而后调耶?今之在官者,固非一一皆已试也。必有援赏于未严之初,以恩例而免者,以年及而免者,以堂除而免者,以岳祠而免者。若待其解官而来,宜考其已试与否。苟未试也,必不可以不试,亦不以荐剡既充而竟免。如此者恐不止千馀辈,若以渐而究之,亦可澄调官之选,此法之可行二也。今吏部之法,有以区区之赏而得射暗阙者。夫暗阙固不易得也,且又非当出之次,或以佳地而可居,或以待者之有故,是以挟赏以必取。殊不知以名器之公,而使吏辈得以金钱而相易,何者?某人而有赏也,嘱之某吏曰:吾将取暗阙也。夫某吏者,必知阙之孰为远,孰为近,故得金者告之必亟,而不得金者吝而不告,亦可疾矣。若削去暗阙之法,止以赏典为差注之优,庶几无吏胥之奸,此法之已弊一也。今以选人而升京秩者,不啻登天之难。凡小官有所挟者,固有必举之理;而寒素鲜援者,多老死于选调。且天下之人,安能尽有所挟哉!古之人将以举削均天下之势,然流弊既久,适足为不平之具,此其为患,岂特一朝夕之故。是故尝求其至公之法,以一其势。凡十考书者,许以改秩;其有举削者,则如常制。庶几法无所偏而事当其可,此法之已弊二也。今之改秩者,必待截会之至,方给之钞。然最大利害者,士夫辛勤百为而不得举削之集,其将改之日,则岁月已不胜久矣。夫举主之难全,固有不终朝而存亡者,而吏辈遂得持此以为受赇之隙。方截会之时,赂之至者,可朝会而夕下,其未至者,虽期月犹未也,岂不胜其弊哉!当是之时,贫无力者多以此而败事,亦可悲矣。臣以为凡给钞者,不必俟截会之至,使其果有罪也,褫而夺之,何晚哉?此法之已弊三也。嗟夫!法之可行者,特患其非果可行;法之已弊者,特患其非果弊也。如曰举天下以为可行,则亦何惮而不为?举天下以为已弊,则亦何惜而不革?臣愚以谓今日铨衡之法,固不能尽去今日之弊,然权其事而为之,或恐其有得乎此也。
奏论帘试中铨人疏 南宋 · 袁说友
臣窃惟今日之法,其犁然当于人心、不可一日而易者,铨试是已。苟非已铨而中,虽有以恩例而进,特旨而免,然朝廷必不敢除,给舍必不敢书,吏部必不敢拟。行之甚公,持之甚力,无有一幸免者,诚可谓良法矣。而近年以来,法出奸生,弊倖纷起,徒知铨选之法可以律任子,而不知试闱之弊,反有甚于不铨而仕者。岁复一岁,奸计百出,臣请得而详之。今一岁则一铨,铨者不下三百人,自试闱法严之初,子弟来试者,其才否虽不同,同于自试其文,无他说也。试闱浸宽,乃始有贿赂。预结同试之能文者,约以酬劳之直,定以缀榜之数;复嘱巡案之吏,使之场中宽其伺察。然后能者以代不能,小则口传,大则授草,甚则易卷,此固已可疾矣。今大不然,则又甚于此者。自数年专以厚赂嘱托,异乡无图之士,则预谋兜揽,如罔市利。诸郡报榜之徒,则与之寻嘱,有同置局。内则试题甫出,密传于外,急如星驰;外则同谋士人得题共作,寻复传入。出入之路,或由金口门,或自墙穴入,或由水筒进,或杂于食物之内,或隐瓶盎之下,奸计万状,未易殚举。夫能使试题之出于外与文字之复于内者,此非上下相交受赂,脉络贯穿,彼此一律,安能往来蒙蔽,如风雨鬼神之迅速哉!且场屋所恃者门监官,官有巡案,巡有逻卒,又皆各有兵吏互相察视。惟其一以贿赂,悉美众口,交传往复,如臂使指,岁岁为例,各有定价。率一人之铨而幸中者,凡捐金千缗,使朝廷良法美意无复可恃,而子弟之果于修学者不得而自见,其庸谬多赀者不复修习,惟以贿赂而占前列。珉玉弗辨,才否混殽,大非国家程能审官之意。今来已引铨试,所有关防禁戢之策,自即已是不及。臣愚欲望睿断上件情弊,候今来铨试榜出,如试中人应参部日,先于吏部尚书厅帘试一次,经义人试小经义一道,诗赋人试省题诗一首。长贰监临,于六部郎官内,不测轮点有出身人一员。尚书省厅出题帘试,帘试卷与铨试卷,辨验字迹有无异同,其纰缪全不成文与字画两体者,取旨黜落,庶几今岁先革代笔冒滥之弊。臣所陈上件铨闱情弊,今虽铨试已毕,他日岂宜不行措置?欲望朝廷下吏部长贰,俾之共议关防禁戢之策,何前日易于约束,而今日乃略不败露,须究其所由,得其要领,务贵详尽,期于大革前弊,开具奏闻施行。庶几自来岁以往,便能刬剔奸弊,一新观听,亦教化习俗之所系也。并乞施行,实天下幸甚。
论蜀将当虑其变疏 南宋 · 袁说友
臣闻天下有三患:蛮夷之国恃兵而强,盗贼之民恃众而叛,专制之臣恃险而固。是三者皆足以乱天下。然而自古之君当多事之时,或至于一日不能安其身,此未必类以蛮夷、盗贼之故,要必溺于专制之臣,久而不知其乱者,显显者易知,而冥冥者难悟也。蛮夷之彊必有形,而盗贼之叛必有迹,有心目者,皆知为消患之计。而专制之臣则不然,平居外奉天子之令,而内蓄自大之心。其为谋也,无形之可寻;而其为奸也,无迹之可见。上役之以虚名,而下亦以虚名奉上。其发之似诚实,而行之似忠信者,虽伊尹、周公殆不过。此上之人方且信为诚然而莫之觉,如嗜酒色之娱,安于外之无足畏,而不知丧元气而致僵仆者,率自此始。呜呼!况又有险之可恃哉!彼以专制之臣,且有险而可恃,则是虎而翼,虺而足也,亦可虑矣。夫天下之广,有地必有险,其小小者不必论,而其最可恃者,江、淮、荆、蜀之险耳。是故险在人君,未必足以制天下,而险于专制之臣,则未有不为之资者。臣盖尝推原其故,而观唐之崔宁、刘辟,梁之王建,唐之孟知祥,皆将帅专制之臣,恃蜀之险以为固者。若崔、刘则方谋而败,而王、孟则既久不露,终遂不可抗矣。今考其事,如崔宁之擅蜀几十四年,而刘辟节度西川,动益骜蹇。此二子者,其初皆委质事上之臣,一旦入蜀,积累岁月之久,遂有坐负险固、轻视朝廷之心,抗天子之使,吐不臣之语,恬不为怪,拥兵擅利,几成大变。惟其上有以深知之,故随伐随仆,终不得而肆。而王建、孟知祥适逢大乱之世,得以猖狂而僭窃,亦皆先为不可测之谋,至密之计,使其心腹羽翼无一不至,则反目咄嗟之间,坐王数千里之国。此其为患,在于久而不知之过。夫使今日之在蜀者皆如古之贤将,则朝廷可藉为籓篱之托。然而傲戾轻侮之思,奸勇雄桀之态,类皆将臣之所常有。况栽培涵养一一是听,久而驯致,遂有不可摇之势。苟任其所之而莫之限,臣恐不为崔、刘,则为王、孟,事之必然,无足疑者。呜呼!彼其父子之相维,兄弟之相承,结之以士卒而联之以友党,吏之奉承旨意,民之习熟名字,不啻百年之久。而反顾其所恃者,则又有可守之险以为固。不幸而泄其谋,恐非日月可以诛锄者,此臣之所甚虑也。夫蜀之与上都相去数千里,仓皇缓急之顷,固不能为朝发夕至之具。而蜀郡刺史多柔脆软弱之士,前无与之先而后无与之应,又不足为讨逆伐叛之帅。若今日不有以堤防而密察之,则异日当拱手而受毙,陛下岂不为之寒心哉?天下之祸,制之于始,终且为患,制之于末,后将奈何?以汉室之兴,其征伐之功多出于韩信。而高祖于周旋不给之际,已窃贰而心疑之,驰壁而夺符,麾召而易将,皆所以潜销其奸心而徐伐其异计。使高祖不为之所,及其王齐之后,虽欲稍稍折服,亦已迫矣。今之制蜀者未必有韩信之功,恐其心之所存,较之于信亦一间耳。陛下纵未欲轻为高祖之术,如其他缓图之策,奈之何而不行?故臣以为于此而处之,盖有所甚难者,必使急不为躁,无张皇而生变,缓不为庸,无安坐而待衅。宜立为定制,凡戍蜀之兵,与襄汉之屯一岁两易,而职在统制者,时命代易,庶几乍离乍合,不至安其教令而熟其恩惠。如此,则虽急而不躁。凡两川之民,不以贵贱为间,朝廷时有以深恤之,赋敛之输,力役之劳,每为之宽除而省略,所以爱之者常有过于江、淮、闽、浙、湖、广之地,庶几蜀之生灵必有钦戴君上之意,则专制之臣必将诱之以乱而不从,胁之以威而不服。如此,则虽缓而不庸。不一二年,彼亦势衰力微,无能为也。然后以高祖之待韩信,杜鸿渐之处崔宁者,徐而制之,臣未见其有不济者。而今之谋国者,皆曰无故而为之所,是趣其为不义,故莫若养之以恩,使其有不忍负上之志则可。噫!踰垣穿穴之役,畏之而不禁,则后必有行劫者。彼既如盗矣,而又岂可以养为哉?
论举将疏 南宋 · 袁说友
臣仰惟陛下属意武功,寤寝戎事,整肃军政,细大毕举。然臣窃观今日军旅之事,犹有可以为陛下言者,曰将是已。自乡者辛巳之扰,今阅十五年,宿将旧人,逝者过半。其幸而仅存者,亦皆延于迟暮,筋力智勇,要已不逮于壮岁。而新进后辈足以为上用者,又皆抑遏于偏裨下位,邈无路以自达。傥日复一日,不思有以因其旧而图其新,以为缓急仓猝之备,臣恐未免于遗材也。陛下累岁以来,盖知旧将浸已沦落,凡近日之所进用者,往往皆重劳圣虑,旁搜曲取而得之。夫以内外诸军之众,训练校尉、偏裨、行伍,数至繁夥,其间岂可便谓无人?今若预为兼收并蓄之术,得其人于閒暇之时,庶几一旦有警,不至仰烦睿算,可以渐次而收用矣。故臣谓莫若行荐举之法,臣谨画为四条,以备荐目如后。一曰忠勇,谓气概轩雄,胆略沉锐,誓于报国,奋不顾身者;二曰武艺,谓骑射击刺,行阵出没,悉皆精熟,莫当其锋者;三曰谋略,谓智虑深远,机画精当,料敌必中,变态百出者;四曰兵法,谓习熟韬略,精于兵法,博古通今,能见于用者。右臣欲望睿断,合内外诸军将帅,以臣前所陈四条,不拘偏裨、行伍,远地屯戍,有应得上项条目者,各令荐举一人,须尽心体国,不得少徇私意。广行物色,委得其人,然后结罪保明申奏。陛下赐以召对,徐观其人而熟察能否。如见得委应上项条目,即与留寘三衙,不时宣召,详问曲试,浸以任使;如所举不应元荐条目,或粗有寸长而本不足荐者,其举官重与黜责;如所举得人,或将来因事立功,却一一复与推赏。庶使军伍之内凡抱有用之材者,皆得稍稍呈露,而缓急之际,可以倚仗。其于军政,诚为要务。
给降度牒下蜀路提举司补籴常平米疏 南宋 · 袁说友
臣闻尧之水,汤之旱,虽古帝王有所不免,然其卒收还定安集之效者,岂有他哉?恃其能备先具尔。盖事不预备,则猝不可支,思患预防,则应之必裕,此必至之理也。臣不才,前岁误蒙圣恩,俾护全蜀,黾勉殚竭,不敢少懈,苟有所见,亟愿彻闻。臣窃见蜀中去秋潼川、利州、成都府三路以旱伤岁歉,潼川府路为甚,利路次之,成都路又次之。方旱歉之初,民已狼狈,如潼川、利州两路之旱共十馀州,蜀人谓前此所未有者,其为狼狈饥荒之状,必已一一仰彻圣聪,臣不敢缕举。仰蒙陛下轸念远民,力行惠政,给降度牒,添印楮币。有司得以凭藉惠泽,举行荒政。三路饥民蒙陛下天地父母之恩,何可纪极!惟是三路常平义仓,蜀中每岁所入,比之东南,数目绝少。去岁既遭旱歉,所当发仓廪以救饥馑。夫以累年储偫,而各处现在原不甚多,继而提举司节次自行支拨,及诸州又各就拨充赈济,或给散借本,或搬运縻费,皆取办于常平。虽幸得此支用,以活饥民,而今三路现在米斛既已十去七八,所存今已无几。若不预轸先备之念,早为储蓄之策,万一向去复有水旱,则各路常平见存斗斛,岂能支吾?临时必将袖手无策。况每遇饥岁,米既鲜少,价复昂贵。提举常平司具申制置司,各具到各路各州已支过及现在常平米斛之数。如潼川路常平司,元管本司及诸路常平米斛一万三百八十馀石,去岁已支过三千三百九十六石,今现在仅有六千馀石;利路常平司,元管本司及诸州常平米斛一十六万九千馀石,去岁已支过四万五千馀石,今现在仅有一十二万石;成都府路常平司,元管本司及诸州常平米斛一十九万馀石,去岁已支过四万六百馀石,缘本路旱伤州郡止系三州,所以支拨数目差少,今现在却有一十五万馀石。三路提举官节次申催,乞从制置司奏闻,趁得今岁诸路一稔之后,可以收籴米斛以备。先具乞从朝廷支拨钱物,以多寡降下三路常平司,添助将来籴米,桩备急猝。臣窃思饥荒之岁,专以赈济为先,而赈济之策,专以有米为恃。若非预行桩备,临时委难旋籴。蜀中江流之险与山行之艰阻,尤非临时可以搬运。今来三路提举官申控恳切,臣若不仰告君父,则他日或遇水旱,常平米斛有阙,臣虽去此,亦岂无缄默失言之罪?臣愚欲望圣慈法尧汤先具之备,念蜀民远阻之难,特赐睿旨,酌量三路常平司米斛,其已支及现在数目多寡,各与斟酌给降度牒若干道,委各路提举官将卖到钱尽数分给去岁旱伤诸州,趁今岁收成之后,委各州佐官收籴米斛,专充常平仓桩管。非因水旱,不得支动。具收籴到米斛数,申尚书省户部照会。仍乞指挥再下提举司,先那兑别色官钱,趁今秋收籴。庶几预有储蓄,不致现在数少,一有不测,得以济用,诚为各路小民无穷之幸。
增籴常平仓米疏 南宋 · 袁说友
臣窃惟国家常平之法,最为近古。今州县常平之米,政所以均敛散之宜,平歉岁之籴。若所储不多,或遇歉岁,必无以均敛散而平贵籴,恐非常平之本意。臣庀职浙东,伏见本路州县常平米数目尤少,除绍兴府有五千馀石,台州有四千馀石外,其温州止一千馀石,明州止一百馀石,处州止三十馀石,若衢、婺两州,并无现在。总计七州之数,不过一万二千石耳。常平之米与义仓不同,义仓随苗带纳,岁岁而有,常平则取之租课米与租课钱收籴耳。而租课钱米即人户请佃没官、户绝田产内所输者。去岁十月,蒙朝廷行下,将本路应于没官、户绝田产并行估卖,其钱令各解赴封桩库。臣今年正月到任,虽已节次措置出卖,而区区窃有管见,向者涉规避之嫌,不敢具奏。今幸获对清光,得以控露。且浙东一路,所管常平米已是数目绝少。若又尽卖没官、户绝田产,则自此不复有佃人租课钱米,是绝常平之本矣。岁既无入,又有州县支动及陈腐耗折,所谓现管一万二千石,将不及一二年,亦无复有矣。岂不重失敛散平籴之良法哉?故臣谓出卖官产,若果足以助经常之费,犹曰可行。今浙东一路,估到之数不过十二万贯。而臣到任后,多方措置,方卖及四万贯。政使足十二万贯之数,在朝廷如太仓一稊米耳。所得不多,所失颇重。政如中人之家,虽至于甚迫促,亦安肯尽弃常产,以绝岁入之利。盖弃产得金,金易尽而产不复有。坚忍以保常产,则岁岁有常入矣,此理甚晓然也。臣愚欲望圣慈以常平为重,深念浙东一路常平米数绝少,所卖官产不过十二万缗,岂宜因此尽废常平之入,特发睿断,行下浙东提举司,目下住卖没官、户绝田产。其已卖者,即以其钱,各令本州趁今年丰熟,尽数收籴米斛,解于常平仓桩管,限冬季籴足。其未卖者,与虽已卖而未交钱者,并只付元佃人租种,仍前输纳租课钱米。其后来续次收到没官、户绝田产,自此并不得出卖,勒州县及时召人租种。庶几存留官产,不绝常平之入。及民之政,莫切于此。仍乞速赐施行,不胜一路厚幸。