问：君子、野人相养，治天下之通义也。自先王之法削迹于后世，而野人始受弊，君子不获安享于其上。至唐租庸调兴焉，识者以为近古。圣朝有作，颇袭唐旧，于是三者独置弗讲，岂其变为两税已数百年，故不可复？抑亦时异事异，未必有以利吾国？夫财力困矣，先王之法既难以遽行，而号为近古者又沮格如此，无乃重困元元乎？诸君学道爱人，其参酌而为之计，且并唐之所以废举之详以告。

问：学问果博乎？孟子曰「求其放心而已矣」。果要乎？孔子曰「多识前言往行，以畜其德」。今孰从而可？且所谓求者，如之何而识？亦宜以自得之者悉形于言。

问：自昔论四民者多矣，莫如管仲为最详。其书具存，其事事可考。亦有宜于今而可行者乎？条举以告。

问：君子之所以异于人者，行义、听命而已矣。惟行义，故不失己；惟听命，故不怨天。是以无入而不自得也。今欲学者皆出于此，果何道而可？

问：乡饮酒之礼，先王所以善民俗而成治道者也，废而不讲，不知几年矣。今欲举而行之，可不可邪？详著于篇。

问：韩文公读《荀子》，欲以孔子删削之志削其不合于道者，以附于圣人之籍，自信任重矣。然徒有是言而已，其所削者，盖莫之见也。诸公试以文公自任者自任焉，《荀子》之可削者果安在乎？当如之何而削之邪？其可著者，果足以附圣人之籍，遗天下与来世乎？寘其人于孟、扬之间，果为至当之论乎？若以文公较之三子，又何如邪？皆不可以不辨。

问：民贫久矣，方时丰穰，犹或冻馁而无以自存，况重以荐臻之饥馑乎？元祐以来，几遣使而几施惠矣，而著在甲令之事不易焉，然流离以死者犹每每道路。必反其本而为之计，则舍田桑，宜若无可为者。奈何论治之君子以为迂阔而莫之省，徒虚名而已。夫国之所以为用者，取诸民也。民不务农，国用且不足，虽欲沛天地之泽以赒侧陋，其可得乎？然则舍田桑亦有可以足民者乎？前古已效之政，亦必有载于方策者，愿并言之。

问：地不可弃，兵不可彻，将帅之任不可忽，三尺童子举知之。老谋于位者辄反此以为便，故断然力行，而忧患滋矣。虽追数其罪而痛惩其身，竟何补于已悔哉！上既收揽政柄，绍休前烈，而推毂以授钺者又皆一时之可人，曾不刻漏，率有奇功，释岩廊西顾之念，可谓盛事。然议者犹谓戎狄豺狼，久姑息之以导其骄，遽绳治之以肃其分，其心岂易量也。劲风陨木，胶且折矣，所以善其后者，宜必在将帅方略中。诸君亦尝以所欲折冲于樽俎者虑之否乎？夫奇正之变，虽不可胜穷，而要其归宿，不过沈几伐谋、因敌制胜两科而已。厥有深得，悉著于篇，毋使有文事者必有武备徒为空言，以愧吾夫子。

问：圣母拥上主以临莅天下，思绍祖宗之烈，比隆唐虞之治，一夫失所，如己致焉，蠕动根著，欲遂其性，意至美也。设经陈纪，参以古今，丝毫叛义，弗因弗革，法至良也。举而措之，以御亨嘉之会，有识之士岂能指擿于其间哉！或者以人物不足为患，其亦有说矣。盖美意良法虽出于上心，有奉行之者然后能广其泽于元元。其识不足以明理，才不足以立事，胁之则惧，而无敢毅之气；触之则动，而无并包之量；则上之所期以为利者反不知其几何害也。以为教养不备，则庠序固已棋布于中外；以为推择不精，则保任固已递责于达官；以为劝沮不明，则是非赏罚固已严于功罪之际。呜呼，何为犹不足邪？尝观汉宣之世，其治民者且有黄霸、王成、龚遂、召信臣、韩延寿、尹翁归、赵广汉、严延年之属，皆著功迹，见纪史氏。方今盛时，比之歉然，其故何邪？幸究其弊之所从与汉臣可纪之功迹，详著于篇。

问：圣人既没，诸子坌兴，各骋其智，裂道德之全以自师承而名家焉。其书犹存，其迹可考。杨朱荡而不法，墨翟俭而废礼，韩非险而无化，邹衍迂而不信，宋钘蔽于欲而不知得，慎到蔽于法而不知贤，申不害蔽于势而不知智，惠施蔽于辞而不知实。其于道德，譬犹紫之于朱，莠之于苗，郑声之于雅乐。世之学者，苟其智不足以判邪正于疑似之间，则未有不读其书，随其所喜，沦胥以败而莫之止也，其害岂胜计哉？朝廷患之，比诏有司严为禁令，以限天下学者之习，过汉武之举远矣。且昔者杨墨塞路，孟子辞而辟之廓如也。夫孟子乃诸君子之所愿学者也。今圣王在上，以道德为学者师，且晓然判其邪正，固非孟子之时所能拟伦。而诸君之于诸子，亦无事乎辟之也。设欲辟之，其以何辞乎？扬子曰「众言殽乱则折诸圣」，以诸子折之于圣人，其失各安在乎？太史公又以谓名家之学，各有不可废者，是果然邪？抑其缪乎？幸并陈之，庶几自比于孟子之意。

问：古之所谓功名者，非有意为之也，以其所得，举而措之于物感之际，不徒善一国与当年，又足遗天下与来世，识者迹其盛而称之，以为功名云耳。此其所以大过于人，为逢辰之君子慨然叹慕，以为未易及也欤。今天子以圣人之才，行圣人之道，神而明之，以训多士，盖将拔取其尤，与之偕功名之享也。士于此时，岂不至幸？然古人之已事，诸生既已诵其诗、读其书而论其世无疑矣，若其所以致功名而不朽，宜亦有得于精神之运，心术之动。尝试言之，以信他日进为之大略。

《语》有之曰：「夏则资皮，冬则资絺」。夫皮岂当暑之急，而絺岂禦寒之具哉，盖无事而备之者，所以待有事也。是以昔之君子，有窜身海滨，日以渔钓为事，淡若忘情于世者。及投竿而起，论天下之务如此则治，不如此则乱，如此则安，不如此则危，累数十万言，皆古今之秘策，兴王之所汲汲而未获者也。故其功名卒与日月俱而莫之朽。彼侯嬴者，岂亦有得于此欤，何其谋夺魏兵，谈笑而办，如探怀中物耶！夫虎符所在，至深至密，所谓如姬者亦未必知其处也，况敌国国人、诸大夫左右乎。而嬴独何以知之？晋鄙，嚄唶宿将，提十万兵之众于阃外，功罪未决，而信陵遽以单车至，其不肯授兵，万万无疑矣。顾朱亥之贤，殆非荆卿所拟，固足以办大事。方且陆沈于鼓刀之肆，举国莫知也，而嬴独何以知之？嬴既无数家射覆占候之术以探赜而索隐，徒以抱关之贱，谋夺其兵，以成信陵之高义，有始有卒，不差毫釐，非其讲之有渐，处之有素，而能若是乎？余故曰无事而备之者，所以待有事也。惟其信陵之初，折节下之而不以贵自骄也，久居于市，不以市人窃骂为之动也，引之上座，不以将相宾客改其礼也，是至诚而不倦者也，是真喜士者也，是可与有为者也。其欲却秦而救赵，而不以平日之所养者断然成之，则非人也，嬴不为也。故余尝以谓无信陵则亦无侯嬴。虽然，嬴于信陵固忠矣，于魏得为忠乎？秦拔赵，必移击魏，无乃贾祸于国乎？是不然，其为信陵谋者，乃所以为魏谋也。何则？秦有并吞六国之心久矣，六国不灭，其心不已。赵、魏，与国也，唇亡则齿寒，皮朽则毛落，其势然也。其拔赵而必击救之者，秦之虚声也；不敢救赵而坐视其拔者，魏之实祸也。盖秦伐魏，赵拔亦伐，不拔亦伐。拔赵而伐，其伐亟，其祸大；不拔而伐，其伐迟，其祸小。由是言之，杀晋鄙以夺其兵，特鄙一身之不幸，而魏国之幸也。然则使嬴不轻用其死，王能任之，或止助信陵以相魏，魏其兴乎？贺长雄者，将不在秦而在魏乎？是又不然。其轻用其死，余是以知其无能为也。何则？方嬴之时，士知死名以为义，而不知死义以为义者，纷纷自以为莫己若也，非惑欤？盖可以死而死，义以成仁者也，不死则无勇；不可以死而不死，仁以成义者也，必死则伤勇。嬴于是二者，不为管仲之不死，而必为田光之必死，果何谓哉？且士之所以不能有为于世者，有物以累之也。死生亦大矣，而嬴不以动其心，以之有为，乌往而不暇，奈何功名分止此耳！呜呼，其战国之奇士，而名教之罪人乎！

剧孟，匹夫耳，吴楚举大事而不知求，条侯前知其无能为，以谓天下骚动，大将军得之，若一敌国。问其所处，则闾里之微；问其所为，则豪侠之事；问其所与游，则斗鸡走狗，务为少年之戏者也。昔季良在随而楚武为之戢兵，得臣在楚而晋文为之侧席，孟岂斯人之徒欤，其若一敌国，何也？袁盎曰：「缓急人所有，一旦叩门，不以亲为解，不以在亡为辞，天下所望者，独季心剧孟」。噫，是乃孟之所以屹如敌国者乎。何则？天下有强弱之势，然非土地广狭，城郭坚脆，兵革利钝，士卒多寡之谓也。谓人心而已。苟得人心，虽匹夫而遂强；苟失人心，虽天子而浸弱。武王曰：「受有臣亿万，惟亿万心；予有臣三千，惟一心。受有亿兆夷人，离心离德；予有乱臣十人，同心同德」。夫以三千当亿万，以十人当亿兆，虽垂髫之子，保其必败矣。而卒罔有敌于我师，则人心之所在，其成功如何哉！由是推之，若孟之可倚以为重，固无足怪者。然诺乎缓急之际，不疑不倦，逝不旋踵，此高义也。人各有心，千变万化而不齐，惟高义足以收之，使一归于我。譬犹形动而影赴，声发而音随，自不知其所以然者。孟母死，送葬自远而至车千馀乘，非其验邪？向使吴楚之君聘以厚币，纳以至诚，表之三军之上，彼素归心者且将不期而附焉，明者为之视，聪者为之听，智者为之谋，勇者为之战，凡有一长者各为之尽，顾虽真将军，殆亦未知税驾之所。惟其不求，而条侯得之，是以三月而破。孔璋谓以一贤敌七国之众，岂虚语哉？呜呼！使孟初能择术，以本原乎圣人之道，既成章而达矣，既成器而动矣，既无所往而不利矣，明王委己而任之，斯无敌于天下，讵止若一敌国而已耶！孟子谓伯夷、太公曰：「二老者，天下之大老也，而归之，是天下之父归之，其子焉往」？所谓无敌于天下者。故尝以为有过人之资者，成之以道则郁为豪杰之士，成之以非道则荡为豪侠之士。豪杰、豪侠之相去，邈乎其天地矣。《书》曰：「惟狂克念作圣」。惜孟为气俗所移，而终不克念也。悲夫！

余尝怪曹氏潜不臣之心，托扶汉以自媒，自以为天之历数不在并起之豪杰而在其躬，当时之人谁不知？荀彧，智略士也，司马仲达谓自耳目所见未有及之者。其委身曹氏而为谋主凡二十馀载，至董昭等密以九锡咨之，乃独以仗义兴兵为言，是诚不知邪？抑亦半涂而悔，将以自赎于识者之议，故假此以自明乎？世之策士，固有工于料事而拙于料人者，固有与人同事，初不悟其设心为何如者，终亦必亡而已矣。然而彧必不出于此也。何则？其大策袁绍、董卓、吕布，其次策田丰、许攸、审配、逢纪、颜良、文丑，殆如朝夕握手吐情，相与周旋，而灼见其底里，所谓拙于料人者，果如是邪？其劝曹氏定兖、徐，迎献帝，保官渡，勿置九州，既计其利，又指其害，曲折反复，迄有成功，皆曹氏聪明之所不及，所谓初不悟其设心为何如者，果如是邪？又其劝定兖州也，说以高祖保关中，光武据河内而济大业；其劝迎献帝也，说以高祖为义帝缟素而天下归心。夫高祖、光武，皆乘时特起，遂有天下，非终臣于秦汉者也。彧言必称之，使袭其所为，是欲曹氏为高祖、光武耳。就令曹氏一心王室，犹将摇荡转徙，以启不臣之虑，况其本自异心，重闻顺适容与之言，譬犹决积水于千仞之溪，其孰能禦之？如此而猥异九锡之议以明不知，吾不信也。刘备指以为贼，其有旨哉。呜呼，至此而后悔亦晚矣！曹氏不赤其族而止使自杀，其幸乎。尝谓彧之不得其死终不可逃，苟不自杀，则曹氏必杀之。盖其所杀，非守正不回，则必用智不穷也。守正不回者，畏其尝规我也，孔融是也；用智不穷者，畏其移所以为我谋者谋我也，杨脩是也。彧既不能见险而止，如龚胜洁身于新室；又不能见几而作，如范蠡肥遁于会稽；顾料隐匿非直比，而欲优游卒岁，以追子房之高风，不亦难乎！孟子谓盆成括曰：「小有才，未闻君子之大道，则足以杀其躯而已矣」。余于彧亦云。

读《汉书》，见班固赞丙魏，曰「高祖开基，萧曹为冠」。又读《唐书》，见敬宗以王廷凑之乱，恨无萧曹，使奸臣跋扈。夫萧何相高祖，自其起义迄南面有天下，恃之如左右手，其独冠乎当时而见思乎异代宜矣。曹参既非何比，又运筹不如张良，将兵不如韩信，其间关攻战之中，被七十创而功以成，特一时之事耳。其后相惠帝，帝富于春秋，且承高祖弃群臣之初，参日夜饮酒，不事事，卿大夫、群吏及宾客举知其非。而后之君臣猥与何一视而同称焉，其故何哉？及观其谢帝之语，以谓「高皇帝与萧何定天下，法令既明具，陛下垂拱，参等守职，遵而勿失，不亦可乎」，曾不以前日之隙一毫置胸中，于是释然知称之者不为过论也。何则？有隙者，私怨也。举事无所变更，一遵其约束者，国事也。不以私怨败国事，此蔺相如所以回车于廉颇而寇恂所以郊迎于贾复者也。参实能之，故心平而识明。心平而识明，故举之于事，何者当后，何者为急，何者为缓，判焉如黑白之在目。如此而不以相业闻者，未之有也。且相业之所以成，其本有三，曰德，曰量，曰知体，而才智不与焉。盖才者，可与有为也，而不能不为；智者，可与有谋也，而不能不谋。以其必为必谋之心倡之于上，而百官有司争以才智应之于下，将以亲附百姓，百姓且离散矣；将以镇抚四夷，四夷且反侧矣；将以遂万物之宜，万物且不得其生成。顾虽有作之世，犹见其害，不见其利，况干戈甫定之初，如疾病方愈之人，困于药石之交攻，而求所以补养其血气甚切者乎！若参者，可谓贤矣。然则继参而居位者，其必出于此乎？是又不可。何则？太后称制，背约而王诸吕，产、禄颛兵秉政，视天画地，日以睥睨神器为心，刘氏几不复汉。于此时恬不为怪，而治道贵清净而民自定，无乃假越人以拯楚溺欤？故前乎参者，其相如之，则国必有外至之忧；后乎参者，其相如之，则国必有内作之患。惟萧何以其才规之于其前，惟陈平以其智济之于其后，惟参歛才弃智以休息于其间，则亦惟其时而已矣。呜呼！安得不以私怨败国事如参者，与之论岩廊之急务乎！

《易》者象也，观《颐》之象，得所以养者焉。初画奇，阳也；上画奇，亦阳也；其中四画皆阴偶，则虚而无间矣。惟虚而无间，故上下之阳升降往来而无穷。然阳一而已，自下而上，其一为《上九》；自上而下，其一为《初九》。《上九》曰：「由颐厉吉，利涉大川」。以见凡在下者莫不由之以养，故虽在上而危而吉无不利。利涉大川，即灵龟之所在也。而《初九》必取灵龟以为象，何哉？盖龟者，北方之阳物也。屏气似不息者，其息深深养之至也，未尝不灵也。若舍之而观朵颐，则惟言语饮食之知而已。夫言语之出也，饮食之入也，乃颐之所以朵也。既不能如龟之常寂默而不言语也，又不能致其慎，而惟朵颐之观，则必至于有所耗；既不能如龟之常冲盈而不饮食也，又不能致其节，而惟朵颐之观，则必至于有所伤。既伤且耗，欲复归根，不亦难乎！其终身不灵也，孰禦？《太玄》以《养》准《颐》，初一曰「藏心于渊，美厥灵根」，而测以「神不在外」释之，深有得于此也。此圣人所以抱一以为天下式。

多言不如寡言，寡言不如不言。不言之迹虽谨乎外，欲言之意犹存乎中，则天机自动，人且得之，况不知所持，以至于多言乎。惟忘言而不知所以忘，乃可以入道；惟冥心而不知所以冥，乃可以忘言。此之不图，而惟规规于颊舌之间，亦未见其能全也。全乎全乎，吾得所以全者矣，幸矣夫！

圣人怀之而忘怀，所以为圣；众人辨之而纷辨，所以为众。圣乎众乎，将孰从乎？既已知之矣，而莫之择，则非智；既已择之矣，而莫之处，则非仁。仁且智，夫子既圣矣，众人固不识，而况世俗之陋乎。《易》不云乎：「圣人以此洗心，退藏于密」。关尹不云乎：「圣人藏于天，故莫之能伤也」。择之而明，处之而安，终也两忘而化其道，则几矣。噫，勿惰勿画，勿后悔而莫追。

舜谐名垂，旧字虞臣，弗之善也，属某易之，曰舜谐，盖取舜命垂而曰「往哉汝谐」之义也。夫舜之治至矣，其命官也，以共工为非所先，故五命而后及之。然其事非圣莫之能作，非明莫之能述，则委任可以非其人乎？禹、弃、契、皋陶，圣人也，垂与之比肩接武于朝，垂之为人可知矣。舜命之之际，方且敛其身以自避，推其类以自代，而不敢当，故舜训之曰「俞，往哉，汝谐」。且舜作漆器而群臣咸谏，漆器耳，非若后世恣其侈心于百工之事而漫无限极者也，群臣以纷然谏矣。追想其时，茅茨土阶之制当不少改，彼共工者，肯不信其度乎。所为竹矢，历代犹宝而传之，则其佐舜而凝庶绩固无愧乎「往哉汝谐」之训也。呜呼！舜谐取是以为字，岂徒便称谓于交友之间而已邪。昔司马长卿慕蔺相如之为人，故名相如。李文纪慕张纲之为人，故名纲。舜谐，其亦有意乎慕垂之为人者。孟子曰「人皆可以为尧舜」，荀子曰「涂之人皆可为禹」，况舜谐之于垂乎。舜谐，故天章阁待制温之之孙，新知洺、朝奉郎次元之子，某视之外祖行也。今年夏四月，舜谐侍朝奉待次于广陵，所居与泮宫连墙焉。时某承乏教授之职，朝奉忘其不肖，又忘其亲列之卑，命舜谐即厅之西斋而相与讲习。自夏徂冬，如一日也。舜谐家素富贵，乃能弊衣恶食，泊然不以外好移其志分，陋椽之下、寻丈之地而寄焉。昼日一窗，夜灯一枝，诵书求义，节史缀文，矻矻如寒士，视世之轻儇子弟凭藉流泽，谓天下莫己若者性质相什百矣。先待制以直道事仁宗，被遇甚渥，推称名臣，辅世长民之绩，至今为荐绅所仰，而朝奉亦方以材见用于时，舜谐独不思绍扬之乎？夫学不惟其文，惟其行。博如惠施，词如史迁，行不掩焉，君子贱之。此某平日所与舜谐详论而熟讲者也。践此言而终始之，性质之美，奚患不成。一日立朝，嶷然岳峙，富贵不可得而诱，威武不可得而屈，以其所学，发于云为，俾人主争治乎帝舜之盛，是亦垂而已矣。世之识者必曰，毗陵张公之后不乏人如此。某承命易字已，因曼衍其说而为之序。舜谐随侍赴治所无日矣，并以为赠。

道远乎哉？若大路然；行之则千里跬步，不行则跬步千里。善乎！荀况有言曰：「闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣」。以其所言，观其所行，亦庶几乎允蹈之者。故自修身以至为天下国家，皆著之书，其不与圣人合者，盖无几也。先君既取其名名汝矣，汝尝思所以如况者乎？尝思所以求如况者乎？思所以如况者必为，思所以不如况者而弗为，断然行之，勿自画焉。将见于吾家者，得汝事亲从兄之实，知汝能行夫孝弟也；观于吾乡者，得汝事长奉上之实，知汝能行夫忠信也，知汝能行夫祖考之训而不坠也，知汝能行夫师友之诲而不堕也。自此以往，无所不观，亦无所不知矣。汝之所学，所谓至于行之而止者；且将无愧于圣人之门，而况荀子乎？吾故遹追先志，易汝字为至行，而概见其意，俾汝知所以自勉。