某囚山恰三载，温寻旧读，书味隽永，益觉从前涉猎疏卤。今已迈始衰之年，方粗见端绪，而岁月易得，义理无穷，深惧因循玩愒，以贻无穷之悔，昼抄夜诵，迫之不置，又惧有欲速助长之病。大抵此等事姑以世间习读，善记览，为词章，亦云可矣。要一字一义不放过，则面前何限合理会处！且如先王礼乐刑政，始变于厉、宣、幽、平，浸微于春秋，浸灭于战国，大坏于秦，不能复于汉，而尽亡于五胡之乱。今仅从残编中搜讨，于孔、毛、王、郑、伏、杜诸儒对注中，参求古今之物，称谓各异，风气亦殊。汉去古未远，诸儒已是臆度悬料，其大者如郊丘、明堂、庙祧、尸主、田制、邦域，往往一人之见，一时之意，遂定为不可易之制。其不可忽者，音训、声韵、偏旁、点画，往往诸儒所未及。今骤然理会，人亦惊怪。不知要作穷理格物功夫，无三代以前规摹在胸次，只在汉晋诸儒脚迹下盘旋，终不济事。程、邵、张、朱诸公，亦皆由此而充者，方叔以为如何？山中日永，方欲专心于所当事，而四方之知旧间亦以文字相挠，有不得不应者。时一下笔，亦欲藉此与朋友讲磨，谨摘数篇求教。

总所诛求之外，至于酒课再借，官弁再粥，焦熬之状，可以想见。向来曾见任传父打算文字及杨李二总时有告急庙堂之书，诚是无策。李总始以大言挤任、杨而夺之位，后来窘迫，不得不自背其说。杨叔正劄甚妙，盖自乙酉岁士大夫以言去国，竞相惩创，至巴陵之事极矣。今始得叔正再拈出，虽无益于事，而不谓之无益也。独有可怪者，胡评事得罪窜象而兄弟卒除少卿，不肯枉狱，亦再徙于象。今所传亦如胡，天意殆不可晓也。

某曩岁都城略获瞻晤，末几，忽闻啧有烦言，远徙离骚之国。是年冬，某亦以罪行矣。沅靖击柝相闻，而各不得以尺纸往来，畏威敬怒，分义则尔，谓辟嫌远谤者末也。忽被手帖，存问缕缕，且猥加奖饰，不敢当，不敢当。久闻杜门谢客，玩心释典，每谓吾道自足，奚俟他求？深为叹息。今承来诲，则知留意羲文之书，此为得之。但此书占筮于秦汉，虚无于魏晋以后。占筮者未为全失，虚无则全不知《易》。至本朝诸大儒，乃始合外内，贯精粗，至远而近，至微而显，度高明必已知此。却恐先入者在彼，则此意胥而从之。谨因下问，僭布区区，然亦安能以笔端尽也！

某囚山三载，粗不废学。山间所难得者，书与友耳。带行之书以少而精，旧友眉山士李肩吾相随在此，有朝夕观摩之益。比又得滕兄景重远来，相处数月，亦湘中之所罕有，适居甚不索莫也。寄示海外书及边作，既烦笔吏誊抄，馆宾点校，又至专人以送，友谊可无憾矣。此岂今人所难者，昔人亦未易得。谨复以回字奉累转达，幸加谨密焉。仍属令缓出所著之书，省往书牍，尤为稳当。古人善处如陆宣公著《方书》之类，非是辟祸，畏威敬怒，顺命安时，义当然耳。高明以为如何？

占梦视祲，保章冯相之说，乡因奏对，尝一再拈出。此义颇精，盖晓然为周之旧典。然硩蔟、壶涿、蝈氏、庭氏等类太琐碎，其义与圣贤之言不类者非一端，此非纸笔所能尽。杜元凯、孔颖达亦于《周官》、《左传》二经互举赵简子与梦祲事为證，然而比《周官》已不醇。如以日在辰尾，如庚辰之类，亦多牵合。大抵诸经中，此二书皆有未醇处，故先儒阙下不为传。门下去凡伪而释其馀，得之矣，惜其犹有未尽。而《周官》之书亦欠差择，当存正而阙疑，始为尽善。此又非纸笔所能尽，特以下问谆谆，故略举以奉答，须假以从容，续为典对，以终求教也。某向来多作《易》与三《礼》功夫，意欲以《读诗记》之类为一书。此来山间，温寻旧读，益觉今是昨非，安知数年后又不非今也？以此多惧，未暇轻有著述。又见得向来多看先儒解说，不如一一从圣经看来。盖不到地头亲自涉历一番，终是见得不真，又非一一精体实践，则徒为谈辩文乘之资耳。来书乃谓只须祖述朱文公诸书。文公诸书读之久矣，正缘不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底方见活精神也。来谕未敢以为然，高意以为如何？

所委《北墅记》，是时遂可并纳，以求指教。省作文字，毋以示人，皆药石之诲，谨当佩服。新诗铭记，不鄙幸教。诗思平澹而致密，记体详缜而粹明，此非沉浸演迤，流于既溢，不及此，叹味不能置。《贾傅碑》但谓改一「潭」字，不谓元本「记」字乃作「碑」字。潭之石工善于刓补，易之甚易。但来诲碑则有诗，记则无诗，恐亦不尽然。《黄陵庙碑》无诗，而《水门记》有之。盖碑之始，庙以丽牲，墓以下棺，后人因识岁月，又后则刻文为记，又其后也乃有碑记表碣之节。今若省许纷纷，则易之为是，当因长沙书及之。

向来得罪之由，亦谓言不行则当辞官，官既辞则不当受禄，故治任西归，牒料院住俸。而言者谓其不食周粟，以是迁谪。今来教谓「首山之薇，远胜周粟」，然则食者为是邪，不食者为是邪？姑发万里外一笑。义立挺挺可喜，言者遏之，俾不达，乃是使之优游林泉，养母数年，适以遂其志也。

某向此囚山，前月末三书山中之考。聚指三百，幸无疾恙，得以澄神静虑，事所当事，期以不孤造化亭毒之仁。而义理愈索愈深，岁月易得，恐因循玩愒犹夫人也，则无以见友朋于他日矣。《先天图说》，旧虽留意，比入山重读诸经，头绪正多。《仪礼》尤烦，其间要言精义，亦多先儒所未发。既费目力于此，则伺读毕诸经，粗知大义，然后温寻《易》学，有如来谕。所谓长子代父，长女代母，有邵氏、张氏行成、朱氏诸儒之说。纵某言之，亦不过剿说，未敢容易言之。少顷自见得一二，方以禀布。比赵立夫来求《率性堂记》，亦以《易》为性善之證，谩录呈。又有数记，并以求教。有石本者，亦纳数本。如《长沙仓记》，则僣书两贤牧盛事，愧笔力骫骳，欠发明耳。

分考赋义，而赋义专以破题为去留，此弊久矣。亦坐士大夫事事以时论为然，南样为法，稍有语录气者，即谓之有学，不复于圣贤书中看原流本末，又不曾于古今治乱实下工夫也。此非得真儒实才，执风俗之机，从上变来，如何回得？要亦关时数耳。

日三省斋元记，如「治己甚易，及人甚难」等语全欠讲磨，古人只是自治，自治功夫极难。至于及人，则治己之所推，如为山九仞，功亏一篑，虽武王八十九岁时，召公犹以此为忧，此岂易事？今所谓三省，亦只是曾子自作功夫，非是为人。紧要在忠信习三字。盖因及人处，却点检自己。有如高作三铭皆得之，只是信与习处犹欠亲切。首铭若改作「无愧于心，无愧于天」，方见得天只在此心，不把天人分作两段。又协得「人」字韵，盖诗中「人」字尽与「天」字协，若「心」字则止与「覃」字韵协也。高意以为如何？

顷李升父未归时，招一全州士人滕处厚谨仲权教小儿，忽惠一书云「夫能坏之于天子之庭者，必未尝修之家者也」，此亦至论。

某曩者幸甚，螭坳起部，获接青云之武。尚书误谓其可进，奖饰假借，义钧骨肉。而愚不适时，忽贻罪戾，窜在蛮荆，尚书又追送而拊存之。衔戢恩意，于今五年。愚分自循，不敢以一字入都，故虽知爱之厚如尚书，亦自取弃绝。然乃心乡往，曷日弭忘！山中于黜陟理乱了无相关，温寻旧读，粗有新得。诵《君子于役》之乱，聊以自适焉，不足为长者道也。惟是有不能恝然忘言者，今中外之所责望于尚书，盖以望实昭著，人情交孚。虽潜救密移，如《易》所谓「巽称而隐」，为功不为小矣。然濡迹已久，未能自明。君子之所存，惟救时行道之务。所谓心迹之不能自明，此特一身之事，庸何恤？然揆时度义，亦恐终不能以有所正救。宁若言所当言，犹庶几万一之补。从违去就，则有义有命焉，不犹愈于因循岁月，浸负雅志，终孤时望者乎？某废于五年，未有生还之日，岂不欲缄口低首，以冀苟免？顾君臣义重，若不可以一朝居者。

某夏初尝辱诲谕，俾记东园，已具尺笺，敬遵严戒。今偶逢使府军校，恐失此端，便愈成皋缓。辄留一日，搜索枯思，得数语求教。仿韩文公《升州水门记》，为歌诗以记事，不知台意以为可否？或者又谓《汉史·霍光》、《董贤传》诸文，所谓东园皆非美称，不若易以东湖。然尝见欧公有《真州东园记》，张文潜亦有《东园诗》，所谓东不可名园，特洪景卢一时之说。今若仍用园字元不妨，或改作圃，改作湖字，亦自省辩论，更取财度。六经中有韵之语不分四声，如鱼与麌韵固自通用，若马与麻韵亦通。此等诸韵，今记中韵语大抵仿此，当蒙一笑领会，不以为异也。

诲缄再辱，声气攸托，退揣愚近，愧浮于感。《学记》比得李漕书，欲作隶字，今乃知已即登彻。所教五条，从别纸拜答。大抵读书虽不可无传注，然亦有不可尽从者。只如郑康成注三《礼》，已各随文为义，不能尽同。而《礼》与《诗》异，《诗》与《书》异，《书》与《易》异，有一事而自为两说三说者极多。其改字处十有八九不可从，最害义者，以纬證经，以莽制證周公之法。故某与朋友讲论，多是参酌诸经，不一一袭其说，惟是之从耳。只如师氏一官，郑谓周召所历之官，而《礼记》注乃谓即大司成，此两注自不合，又皆难信。以此推之，馀亦可见，高明以为如何？

「舍萌」不过是「释菜」之换易，今既疑「萌」为新异，则改为「舍菜」亦自省事。术者道路之所由，凡从行者，如衢如道，如街如冲，此类极多，皆人所由之路。故《说文》云：「术，邑中道」。郑于《乐记》心术注亦云：「所由也」。徐楚金《说文通释》云：「术，方术也，谓一方之道」。此为得制字之本意。今《月令》注乃欲易为「遂」字，而谓之小沟。向来作文时，固亦见此，不欲从之。若犹以本注为拘，改「审端」为四字，作「辟而大之」，或易「门术」为「门巷」亦可，或不改亦可。「倒行逆旅」，曾记《战国策·吴语》之类，一二处有此语，又有云「倒行于逆旅」。但苦山中无书可检，欲易作「保于逆旅」，如何？更惟财度。

师氏守王之中门，次舍在王宫，盖谏救官之长。参之《泰誓》、《顾命》、《节南山》诸文，最为亲近而国之子弟守卫王宫，皆有次舍在宫，故本文云云，教国子云云，「居虎门之左，司王朝，掌国中失之事以教国之子弟」云云。盖与国子同处王宫，因使教之。朱文公所谓王宫、国都以及闾巷莫不有学，正指此。不然，除却师氏外，别不见王宫有学，似不必改否。

古者庙有碑，以丽牲；墓有碑，以下棺，未有为碑刻文其上者。故《仪礼》自士以上庙皆有碑在庭，所谓「每曲揖」，「当碑揖」，亦以为庭中进趋之节。汉以后因庙有碑，而识岁月，墓碑始亦不过略书岁月爵里子孙，久乃谀墓，称功颂德。若不假「牲石」为词，则学中之立石以刻文也，何居？盖立石以识兴造始末，而谓之碑，自是后世相承，失碑本意，似不必改「牲石」字。若犹未免有疑，则去一「牲」字。或已指定字数，则石下增一「焉」字以足之（《鹤山先生大全文集》卷三六。）。

五条：右引同。然所附「别纸拜答」仅三条，疑「五」乃「三」之误。

是间士人，近忽来商量读《易》，不下二三十人。每卦分作两三日看，先从王注、程传读起，且令文义分明。如游、杨、吕、谢诸儒所以辅程者，固不可废。而横渠之奥涩，康节之图数，汉上之伏互，晦翁之兼论象占，皆字字钻求。一月馀间，读者听者人人自谓有益。旁近郡亦有来者。万一中间开发得数人，亦是报国之大者，且不枉此行也。前所呈谬作，乞以一语订其可否。《先天》一图，亭亭当当，愈玩愈有味。此决是古来曾有此说，特不知何为汉唐千馀年间更无一人说著。《参同》中虽略有此意，而方圆图之妙，则未知古人曾见之否。

《竹州》诗盖本《礼器》所谓「二者居天下之大端」一语（言筠、言心。），故贯四时而不改柯易叶，因以发明汉奥讲学之义。今来教乃谓诗意为万物皆阴阳，世间何物无阴阳，而谬作之意则不若是，惟高明更加审订焉。《考功记》甚佳，第「道学」三字似非经意否，恐亦与「道盛德至善」之「道」同。来谕欲令序《朱文公年谱》，此愿附名篇末。

囚山四载，殆与世绝。四方之亲戚朋旧虽忘其为罪戾，时遣人问无恙，然而问遗再三，不懈益廑，如尚书者盖鲜。矧尝专人迎劳于长沙，今复专人至靖，风谊绝俗，岂惟宵人之幸，振颓厉薄，所关不小矣。感服之馀，重以愧惕。胡卫道自贻伊戚，固别是一说，而徐纯忠、胡季昭，天亦夺之，真若梦梦者，殆莫可晓。某尚以久亲正人端士，稍识义理，贫贱患难不足以动其心，故愈久愈安。况山深日永，别温寻旧六经，愈挹愈深。若指日得归，则为私计为便。脱更留年岁，亦自无妨。惟尚书知我之素，不以其言为彊也。帝城之书，直不敢遣，惟乡人惠书则答之，真是见得淹速非人所为也。

愈疾古诗见怀，唐律蔼然，有怀人忧世之意，非但词工味隽。而所示近著，又以见二三年间乐天知命，从容自得之趣。此非实见笃践，安能造次理道若此！又重以叹服。而施之罪戾求宥之人，若引而诲之，某则无以蒙称，敢不益加懋勉。钱教《诗传》，在成都见之，惜不曾得本。后来闻已刊行，未见刊之何所。若有剩本，欲得一秩，无亦姑徐之。程《易》明白正大，切于治身，切于用世，未易轻议。第其间有当用象数变互，不容脱略者。如《履》之眇跛，《比》之马，《大壮》之羊，此类分明是互体。如三年十年三百户之类，分明有数。只作义理说固可，若更推明变互，尤为详密。想老先生非不知此，特欲以遏其流弊耳。朱氏《易》则大槩本诸邵子，《启蒙》明述《先天图》，而赞《易》之词谓「邵明羲《易》，程演周经」，此意可见。曾亲闻辅汉卿广之说，《易》须是识得辞变象占四字。如初九潜龙云云，此辞也，有九则有六，此变也。潜龙即象，勿用即占，人谓《本义》专主占筮者，此未识先生之意。某每以此看《本义》，诚是精密。邵子无《易》解，不过《观物》《经世》《先天图》诸书，《击壤》诗中亦多有发明先天处。参以汉上《易》，则程、邵之说尤明。第汉上太烦，人多倦看，却是不可废耳。某十二三年来，本有合程、邵为一书之意，入山以后，便欲逐旋抄记。因温寻诸经一遍，然后为之。既入诸经中，重新整顿，则益觉向来涉猎疏卤，不惟义理愈挹愈深，而名物度数有一不讲，便是欠阙。缘此且更精读深思，未暇有所著述。来教期我善矣，姑迟几年未晚。来诗所谓「尽此馀生作放臣」者，请赊此七字以见付，人各有时，此岂其时邪？书楼欲榜以「艺文楼」三字，可否？或云「六经」，姑作六字，以备采择。若俱未稳，乞自台意别名示下。示下新作二诗，辄留来人一日，和韵以呈，但太匆草，无佳思也。姑取一笑。

某比因小侄愿见长者，冒昧以姓名辄污主书吏，近怀不韪之惧。诲缄宠攽，情味蔼然，义均骨肉。某不以他人望尚书，固善类之公言，而尚书亦若不以众人待我，则某非其人也。徒知衔戢，且矜以自壮焉。峒寇为目前之忧，已迫内郡，未知攸届。淮氛为将来之患，发迟祸大，滋可寒心。得故旧书，谓尚书有防海道一劄，已见施行。恐护前者必思所以沮挠之。用舍乖逢，皆不必深计。惟言所当言，为所当为，以自靖自献，此则尚书之夙心也。愿终图之。

《元祐馆职》一书，前所未见，兹蒙辍示新刊五帙，为况典甚。士之摈于熙、丰，死于熙、丰，变于熙、丰者不为少矣，一振起之，乃有如许人才，出为世用。至宣和末年，刘元城卒，元祐气数尽于此，而北夷内侵，此所关岂小小者？赵太社丈欲发明此段，可谓用意深远。