诲谕谆谆，以学之不讲为忧。视今之士大夫一登吏部选，笔研随扫除，如陈履常所云者，何可同日道！亦有留神笔研者矣，亦不过以记览词辩，哗众取宠为事。熟复来教，叹味之馀，重以启发。宠教古篆千文，前辈用功本末兼举，大抵皆尔。某自为儿童，即喜小学。如九江所刊《钟鼎款识》及《篆韵》，某皆有淳熙间善本，今乃知为检法之曾从祖也。

昔人思行役之无期度者，不过曰「不忮不求，何用不臧」；曰「君子于役，苟无饥渴」。能善其身，能无饥渴，斯亦可矣，又近未暇计也。而某偶免于二者之忧，则已望外之幸，何敢有他觊邪？独念同时得谴诸贤，皆怀诚秉忠、有德有才之士。顾瞻四方，何等气象！兼收并畜，犹虑不给，而知藏瘝在，视斯民之涂炭而莫之恤也。诸贤岂淹恤之问，而将安所终底邪？某读《易》规摹，不过如前所禀。向来曾作邵子工夫，近亦重别寻绎。若端绪整整，则自程、邵以及其流派可合为一书。曾见虞仲亦作得一书，已脱稿，亦取汉上说附逐爻之末，惜未得本也。钱白石《诗传》，曩在成都蒙渠出示，草草看得数篇，全不能记。今欲作序文，须是见得大意，方可著语，似难臆料。

《六有斋铭》与扁额，皆作小篆纳上。勉以读《易》补《骚》，滋荷期奖之隆。《易传》与《本义》之异同，则向来固尝与辅丈汉卿细评之。大抵文公所为邵传羲《易》、程演周经者，盖于邵子多有取焉，而未尝显言之。兼东南学者亦罕得邵学，今正欲迨此暇日，合程、邵之异为一书。尚恨穷理未至，未欲容易为之也。「内主敬恭」，恐「恭」之义乃是发见在外。今欲易作「主敬于内」，未知可否？《乾》之作「日乾」亦未甚安。「可欲勿徇」，「可欲」则善矣，恐于义有碍，易作「物欲」如何？「掺之有常」，「掺」疑当作「操」，盖是晋魏间避曹操讳改此字，今定作「操」字。「惺惺」，此是语录中如「活泼泼」、「满腔子」之类，皆用世俗语，铭词用此，稍欠经雅，兼篆文无此字，欲易作「存存」，又恐犯「六有」中一「存」字。然六者中此字为要。

明有内外之说，前书虽已禀报，而词有未尽，致蒙荐诲。区区之意，不过谓《乾》变《坤》为《坎》，《坎》中一阳乃《乾》之正位，则明根乎中者也。《坤》索《乾》为《离》，《离》中一阴则丽乎《乾》阳，明见乎外者也。《洪范传》曰：「水为内明，故听为水；火外为光，故视属火」。而邵氏亦曰：「天地间有温泉而无寒火」。此可以见内外之辨矣。若更以耳目之体、男女之生，与一身水火之升降看之，尤为亲切。

曩在朝著时，得任杨书，煎煼科降，知逐年以收计支，凡亏一千七百万，皆凿空架虚，脱漏过日。朝廷方思所以变通文术，会遣李卿打算，则言每岁有增无亏，计支外尚多五千万。若使蜀人为之，则徇私失催。于是李以嘉定十六年改官班见之人，而明年以总属饷。既给取官职，而斡旋不行，于是又朝廷求科降阙（《鹤山先生大全文集》卷三五。）。

阙：原无，据四库本补。

邵学自周子改建以来，如胡子、张子所记，皆儒宗也。绍熙癸丑，徐清伯为教官，特为周子作祠堂，又得朱文公为记。此三子者，刻文其上，则区区晚学尚安所措词？骤闻命戒，虽荷期予之厚，诚非敢当。

昔岁池阳幸蒙临况，自郊劳至赠贿，殚极廑厚。以谊言，宜少迟留，以副贤主人待遇之意，亦可风厉薄俗，宣昭令仪。徒以是州非他郡比，馀民旧吏，耳目实繁，故称疾速行，甚非得已。既而之江之黄，相待亦不薄，独岳、鄂若有畏嫌远谤之意。而后来之升沈进退，乃反不与事俪，因知吾人遇事，唯理之当然，心之所安者，乃吉祥之所舍。如古人送荆州，别临贺，亦事心循理而已，祸福所不暇计，而福自从之。别后数从邸报，窃审贵名日起，异数便蕃，使节藩符，震耀吴会，无从寓尺纸之庆。自闻将输湖右，藐是荆鄂，实依刺史之天，亦当以姓名自通。顾罪戾之人，有问斯酬，弗敢先也。叶元老来，已能道眷存之意。元老尝以末事为请，某犹嗫嚅不敢对，谨为作林运管书。区区之心，亦可槩见。使人来，辱五云贲洒，忽堕五溪跕鸢之外。君子之所存，夐出流俗，逾久弗替。

后二月拜书以谢先辱，曾未数月，已领五月诲报，开导扶掖之意，逾久弗替。于是可以立愞夫，厉颓俗，岂惟区区小己之私幸云尔！得江闽故旧书，受任者或养寇，或挑寇，或奉寇，赖两监司之贤，以利害之实闻上，故遣师来援，益以叹贤者之有益于人之国也盖如此！今来教尚有蒙蔽掩匿之慊，想见前后所言，盖有不能尽如雅志者矣。比见令甥陈兄和仲论谏剀切，又有传录到《中和堂跋语》者，学问渊源，端有自来。若上之人有以容养作成之，缓急可以倚仗。大抵士大夫幼学壮行，亦惟正谊明道，他非所计。若更以利害言之，则安危休戚，实与国同。若挺特自守者，虽无顺适之可喜，而决无反覆难信之忧；雷同相随者，虽无触忤之可憎，而他日见便则夺，见利则逝者，未必非此流。古今治乱得失，大略不过如此，大见以为如何？

仕止进退，各有时义。至于时义所不可，则位高而责重。使犹得以直行其志焉，责虽重犹可也。而左牵右制，徒以虚权受实责，则固不若山林之粗适也。又不知今闽、建、漳、泉间，亦有山林之适否？

自南安以北，湖汉以东，豫章以南，闽山以西，为贼所据者，已二三十县，皆火其居而杀其人，妨耕夺财，生者流荡，死者烦冤。况有如魏帅诸人，方以轻剽启祸。继之者纵其夺取府库，凌暴居民，而莫之恤。自今诸事愈费控御，后忧未知攸届也。此皆得之江西近讯者若此。

绍兴府在当时非辅郡，亦非潜藩。高宗虽以建炎三年自维扬跸杭州，继以虏陷杭，四年四月驻越。明年改元绍兴，十月以越州升绍兴府。绍兴火，而杭州虏退，然后回杭。以此观之，盖以车驾所在而升府，与隆兴不同。嘉定则升府在前，改元在后。

张、朱、吕诸先生之亡，学者无所依归，诚哉是言。详味公《易》，大抵得于邵子为多。旧见辅汉卿略知此意，尝以问之，馀人亦鲜知之。盖不读邵《易》，则茫不知《启蒙》、《本义》之所以作，平国以为如何？

别册下问，莫非圣贤精微之蕴。将欲学问思辩以见之实践，则世间风花雪月，人所当道之语。虽勿为可也。今世学者病在于浅近自期，而某每以远且大者告。故虽时有见是者，而疑其轻己，惮其难行者，往往亦有之。乾是四德，诸卦大亨而利于正，此非伊川臆说也，彖辞固已如此。《左传》以《随》为四德者，盖占筮者释辞类如此。彖固云「大亨，贞」云云。先天之卦，《系辞》固有之，《参同》亦有此象。自希夷、康节始尽发其秘，必潜心玩索之久，乃可得之。非信笔脱口所可言也。伊川与濂溪指意元不同，濂溪盖通字对文耳。道器之问答，《朱子语录》已有之。「唐棣之华」分章，不连上文，范氏、苏氏之说甚当，第其时卒无所考。「生生之谓性」，此语元不错，第只就气质上说，与「天命之谓性」不同。二程以来辩之悉矣，于《精义》、《集注》可见。

示谕《比干祠记》，谨效薄能，以承命戒。只从《书》中作少师为稳，祠额并作篆纳去。比干殷人也，必非均阳人。其子孙散处于均，则不可知。公安一带亦有姓比干，合二字为一者。不特均有之，卫自有比干庙，《李太白集》中可见。谬作或更有可商略，有幸无重于言。

邵字有二，一从邑，晋邑也，后之名地者多从邑；一从召，从节，高也，年高德卲之卲，一说训勉。今山中偶无书志可考，未知郡名邵武何义。若训勉，则只当从节。或以邑得名，则当从邑。今作二字纳上，以备采择。「召」之从刀，自不可易，今不过多曲其上而断其下一画，使不相联属，望之则不似刀字。且上曲而不断，则刀不可用矣，高意以为如何？

先天之说，须有人口请面授乃可以入。若从纸上书之，恐有未尽。择善试访寻朱子发震《易图》、《易传》及临邛人张文饶行成《七易》读之，当自得之。或问之卖书人陈思，即可得也。大抵伏羲之《易》，《乾》《兑》《离》《震》《巽》《坎》《艮》《坤》，左边数往者顺，右边知来者逆。而文王《易》则《乾》《坎》《艮》《震》《巽》《离》《坤》《兑》，《易》所系甚分明。或取朱文公《启蒙》观之，亦可见其详矣。仁与诚之别，则先看二程说，次取朱子《语》、《孟》、《中庸》、《大学》熟看，久当见之。来谕又谓此心当如何用功，着力把捉则愈见其为害。所谓操存者，非着力把捉之谓，才说著力，便是助长。细玩孟子三勿之语，参以先儒讲说，令书味浃洽，而即于躬行日用间随处体验。须是真知得，便能笃行之得力，则所知益明。此皆前辈说来，其实不可易。若书自书，人自人，说自是说底，行自是行底，则全不济事。某少时只喜记问词章，所以无书不记。甲子乙丑年间，与辅汉卿、李公晦解后于都城，即招二公时时同看朱子诸书。只数月间，便觉记览词章皆不足以为学。于是取六经、《语》、《孟》，字字读过，胸次愈觉开豁。前日之记览词章者，亦未尝不得力。近数年间，山中无事，再取诸经、《仪礼》注疏重加温寻，又将要紧处编出，始知先儒之说得于此者亦多。第汉魏诸儒言语拙讷，不能发明。亦坐党同伐异，不能平心以定是非耳。恨相距稍远，不得与择善朝夕共学，姑以合读之书奉白。

孔庙始于唐高祖，非古人祭祀之意甚明。只如文宣之谥，亦袭王莽褒成以后之误。大抵凡后世为追崇赠禭之类，皆是不经。虽始于追王，而事有不类，意虽厚而礼实违。此等事，所当商略者非一。

双牍鼎来，多仪并侑，穷陬冷庑，为之燠乎以春，感当何如！蜀饷岁亏千馀万，朝廷降祠牒，诸司助羡缗，其计已穷。旧在朝列时，每得杨、李诸丈书，即缕缕言之，庙堂亦抟手无策。不知今宿师益久，为力视前如何？

窃窥词气，日就平实，盖虑澹而识明者也。向看三《礼》，每叹后郑于礼学极有功，敬之而不敢议。近来再三玩绎，觉得碍处极多。盖诸经中有一语未达，则牵强捏合，增成一义，此非面莫尽。《易》学则义理象数俱当留意，合程、邵而贯之，乃为尽善。恨难得此力量，愿相与勉之。某之所以舍彼而事此者，正以彼不可为力，而此或能有分毫之益，又非面莫尽。

某囚山三载，土风民俗久益安之。靖为郡百二十七年，布髽跣足之风，未之有改。城中不满四十家，气象萧条，盖可想见。然自非四方友朋书问碑铭之相挠，则终日书案，极天下之至乐。偶有带行书册，再三寻绎之外，功夫尽多。从两三郡士友家，宛转借得诸经义疏，重别编校，益叹从前涉猎疏卤。使无是役，亦泯泯此生矣。城之东得隙地，为屋数间，亭沼华水略具，号鹤山书院。距寓馆不数十步，时时携友往来其间，未必如水竹庄之胜。然而「主人心安乐，华竹有和气」，则何地而不适其适也？