本朝以书名家者至黄太史、米仪曹各得书法之变，自成一家，未易优劣。景献兼二者而有之，可谓奇遇，但今米帖间有弱笔，乃不逮黄，何也？

余友张孝谦将葬其先府君，持事状来铭。余幼侍诸父即习闻寿安二张氏之贤，盖府君与其季巴西明府也。今愿有述焉，以光昭府君之令德，而俨在忧服，其请也不敢曰可。徒叹夫世以升沉穷达论士，如府君者，即其状所云，则自夫诚身悦亲以至信乎朋友，盖人之大端君也固已纯体而笃践焉，又能推其所得笔而为书，以淑其子孙。然则虽挟是以穷，不一施而死，讵知其中固有不与穷俱阨、不与死俱霣者乎！孝谦持是，有以葬矣。

李文简公所记多京、桧时事，虽得诸所闻者适若此，然大抵平世事罕所佚遗，惟事在柄臣则未有不惮史官而嫉记者，故是非毁誉鲜不失实，率阅岁历时而后其事浸明，自唐许、李以至近世王、蔡、秦、韩皆莫不然也。且裕陵一朝大典既为群小所淟汩，虽绍兴更定，差胜诸本，而其间诋姗谩谰之词终有刊落未尽。其后绍述之议虽行于绍圣，而实昉乎元祐之末。至绍兴重修泰陵实录，独元祐八年事皆无存者，至参取《玉牒》《日历》诸书以足之，仅得成书。中兴后事亦是。绍兴八年至二十五年最为疏略，小人终日为不善，皇恤乎人言，惟于传世诒后之书则必求以遏绝而窜移之，此其良心之不可蚀者。不知闻见于时人而笔削于家乘、野录者，父兄子弟、姻戚友朋间转相传习，便如申、伏之口，制、窦之心，盖有不与秦火俱烬者也。公平生记闻当不止是，若更加搜揽而裒粹焉，岂特有补于史氏之缺，亦足以为后来茂恶怨正者之儆云。

申正献长于温文正公一岁，此帖往来时申年六十有七，此温所以兄之也。呜呼！人才以党论故迭为偾兴，古人选于众，听于国人，旁蒐而渴用焉，犹虑弗给。后世俗薄世坏，人才鲜少，尚乃番休代进。一则常以一半置在閒散，故才不周于用；次则久閒者多君子，而小人固不久于閒也；三则弃之于聪明未衰之日，而用之于老疾交至之时；四则小人败坏国家，浸不可支，然后以君子救之，小人常居其逸而幸免，君子常处其难而受责；五则迭为消长进退，如人数更疾病，元气不无耗伤。拊二老之事，而叹千载间君臣相寻于一辙也。

吕正献公居家简重，申国夫人性严有法度，又得焦伯强之刚方以训诸子，而戚姻间则宋次道、范纯甫诸公，其雅所尊礼则二程兄弟与孙、石诸儒先也。观善之功若此，宜有三希克大其家，又以遗其诸孙，至今不坠云。

刘公为杂端，论张文定不当参政事，王懿恪不当使宣徽。滕章敏为中司，无所建明，及王文公专令中司举荐，公又以为非是，且其语并侵宣靖。同列如刘公玉、钱安道既谪监当，公为之倡，得祸宜不轻，微马、范二老力救之，则奚止九江之行？呜呼！许以风闻而无官长，此先朝任台谏旧制，今刘公不肯承望宰执，虽于台长不惟无所关白也，又从而并击之，真可畏而仰哉！介甫既开其端，后来之柄国者又为介甫所不敢者矣。

前辈谪居类为州县长吏所不礼，甚者恫疑虚喝，或又从而加害焉。太史居黔中，守贰曹伯达、张茂宗既善遇之，虽一掾曹亦致蔬笋之馈，风味良不浅矣。承望要人者，观此宁不知怍云！

元符谏官多贤者，亦多所奏论，而台中则惟陈当时一人独多。马公在台八阅月，亦不为不久，而所论止二事，至其得罪，乃亦与元祐、元符之正人等，大抵无所附丽即为憸壬所惮，初不在于言之多寡也。所谓君锡提刑，则宣和元年二月以后宣和元年三月以前，蒲公卣详刑梓州时也。

吕氏父子醇疵固不同，而七人贤否亦异，所不待论也。诸贤所题惟以刁氏事不大显，故特致详焉。然既为先正诸老所予，其人要自可见。陈履常《谈丛》所载刁夜半得见奏邸之累，兹事则断不信。盖《谈丛》之舛误非一，而所载奏邸祠神事尤谬戾。记刁独免，而刁谪官去也。谓杜正献与丁文简同在政府，奏邸祠神事作，正献避嫌不与而文简论以深文，然正献以庆历五年正月罢相，而文简始以四月自翰长为枢副，正献之罢犹是文简当制，则二公元未尝同在政府也，则夜半之语奚足多据云？

某久荷游公之知，固知公言行甚悉。迨奉使东川而公已下世，乃言于上曰：「游某曾发宗社至计于帘闱犹豫未决之初、时宰燕居深念之日，幸而成事，不惟不见知于时，乃遭诬罔以陷于谴。其肯绝勿敢言，赍恨以没。乞下本路监司取索当年事迹及所上章疏与刘某所作铭志，宣付史馆，仍下有司别议褒录」。今历年而未报。天既厄于平生，尚终厄于死乎？《诗》曰「既克有定，靡人弗胜」，景仁姑俟之。

右朱文公、吕成公所著《学规》，县令长眉山家子鉴属某书之，以勒诸乡校，且曰「并为我识其末」。白鹿之规五，温温乎先民之徽言也；丽泽之规三，廪廪乎后学之大戒也。至矣备矣，无以了翁之言为也。学者诚能惟是之依，五者以事其心，三者以范其体，则犹稻粱之养正，药石之伐邪，凡皆足以康济吾身，不容一阙者。夫二规亦异训而同指，异调而同功矣。不然，规矩诚陈而不能以约诸躬也，不能以摄诸友也，声利相先也，词华相诩也，躁相竞也，慢相狃也，本学既措，末习滋放，则二先生异时所以风厉与县令长今日所以发挥者，亦徒为挂壁之空言耳，可不甚惧矣夫！可不甚惧矣夫！

蒲江令眉山家子鉴俾邑民魏了翁书周子《太极说》、张子《西铭》、朱文公吕成公《学规》，勒石于乡校，又从了翁得陈忠肃公《责沈文》与杨文靖公、刘忠肃公、张宣公三跋，凡皆真迹也，遂以并勒焉。某伏读是数者，赩然叹曰：富哉言乎！《太极图》自一理本然之妙以推明二气五行之几，《西铭》发事亲事天之义以极言一统万殊之实，二规则又以理之最切近者开警后学，学者而果能事此，则内外交养，精粗相发，求端用力之要亦取诸此而足矣。况又以《责沈》之文示之以前贤徙义好学之事，其为寒乡晚出、安陋愎己者之警，不既多矣乎！《诗》云：「民之靡盈，谁夙知而莫成」。夫人心本虚，有我则盈，陈公惟其不自盈也，故一有异闻遂慨然有感于思诚务学之不可已，以开其变化气质成就德业之基。然则学者之于是书也，亦庸可阙诸？了翁少也慕蔺，今又以邑令之属，俾叙所以勒石之意，辄书其后。

王君诏不识一字，而为诗皆根诸孝友。其言兄弟之乖争未有不因诸妇言者，此尤切近人情，有合于《易·家人》、《诗·常棣》之旨，虽世之名能文词者往往有弗过。然则理义之同，岂自外至哉？读者当有发于斯。

前辈评昌黎示符、樊川示宜诗，谓不当以利禄施于始教者，今杜诗、黄字皆同此意。古今人己之学之异自孔子时而既然矣，此四君子者，抑未免稍侚流俗以为循诱之术乎！

安子文铭曰：千里之行，始终企步。九仞之危，成于积土。日积不足，月计有馀。勉与不勉，贤否异闾。

自士习日浮，大抵务记览、为词章以哗众取宠焉尔，否则以小慧纤能掠儒先之言，驾传注之说，乘有司之闇而攫取之尔。自孝弟谨信仁爱之馀乃及学文，自离经辨志而推以至强立不反，此古人铢积寸累功夫，今则曰是不难知也，或曰是不必学也。皛山阅士多矣，为是企步、积土之说，其亦审于为后学虑者乎！次和勉诸。

厥考以宗社生灵为己任，厥子以圣门事业为己任，然则士之以记览词章哆然自足者，其待己亦太凉矣夫！

上帖所谓「留意圣贤之学，爱养精神，使清明在身，自然读书有见处，以之正身、正家而事业从此兴矣」。此数语盖公推所以淑其身者而淑诸人也。有能服行无斁，虽等而至于为圣为贤，岂外是乎？

岘既为其母乞铭于舅氏彭州君，彭州端人也，其言发于悃愊，足以感动人之善心，岘持此有以葬矣，尚欲余语识诸碑阴。余谓爱之斯录，铭之称美，此固孝子著存之不能已者，然多求诸文人才士之称述，此汉魏之末造也，而所谓孝者，曾是之云乎！不亏其体，不辱其身，是则显亲之大者，然不必曰踰礼佚义而后为亏且辱也，甘于中画，安于小成，志于为人，凡皆自薄其身以忝所受者也。岘好修而敏于文，则必知所以待己之厚矣。傥由是充之，以庶几所谓体受敬身者焉，则其为铭志不已多乎！岘将之阳安，谒后溪刘公、沧江虞侯，其试以是言之，亦将以为然乎！

府君余之妻之高伯祖也，雅善虞秦公。其葬也，秦公为铭其墓，且亲为书，府君为人不问可知。后六十有六年，余守潼川，府君之曾孙仲□携以相示，因叹前辈讲学于利善之分、文行之序，率委曲致意，凡以淑州里而摄友朋，务在可传，不为苟作。今公之闻孙刚简率用是说，盖远有端绪云。

谓籯金不若一经，此邹鲁谚语也。近圣人之世之居皆未远也，其词气已全不类邹鲁间语。虽当时鲁之大儒如夏侯长公辈，亦不过以取青紫教授诸生，盖自汉武设科射策，劝趋利禄，后学所志大抵若此。况于俚谚，自无足责。至于他邦以及后世，又从可知，而经生学士往往摘此语以训子孙。惟今棘卿杨侯独推明六经妙用以约之于身，而后方信籯金非所乐，此大与鲁谚本指不同，必尝从事于斯者，而后知是是理之亶然。