自吾有狄难而从容就义如刘仲偃、傅公晦、张德祥、霍安国、李清卿及今唐恭悯公，为死节之著者。其次则蒋兴祖死于阳武，张确死于隆德，朱昭死于震威，郭浒、朱友恭死于泾原。其次则有忍死于虏而卒能自明者，盖又不可胜数。民虽靡膴，或哲或谋，或肃或艾，自昔虽大坏孔乱，此理盖不可与之俱殄也。或曰：「如恭悯及傅公晦亲在，可以死乎」？曰：事君不忠，涖官不敬，战陈无勇，亏体辱身，以羞其亲，而猥曰吾将为亲屈也，是择义不精，跋前疐后，鲜有不失其正者也，乌足与论二公之心！

嘉定二年，豫章黄公被命帅成都，诏四蜀军民利病、吏治臧否咸得驿闻。明年，公至蜀，即以三士闻于朝，知黎州何侯德彦、知永康虞侯刚简、潼川通守杨侯洪也。而公于三人则未尝有一日之雅、左右之容也。人谓是举，寔光前闻。先是，制置使到官有所谓岁荐者，必攽诏旨，而安抚司则未有前比也。至是虞、何皆召，杨得升等郡旨挥。虞侯以私计不便，尝欲控辞，而亲友咸谓于义无当，乃谋以单车就道。未行之数日，黄公自为诗以逆之。未及就稿，属部使者有言，诏予禄祠。暇日，公之僚属得公所为诗稿以示虞侯，侯请勒诸乐石以毋忘知己，而未有识其颠末者。会某亦罢广汉，道成都，乃以属笔。某因惟公之诗所谓「才高真俊快，世隘多疑忌」等语，方其属思时，盖未知有此也，而所言已若此，公之识高虑远，且蔼然有赠言爱德之义，真不可企及哉！《诗》云「虽曰匪予，既作尔歌」，请以是复于侯而识诸篇末。

先生移书谢公，令看王辅嗣、胡先生、王介甫三家《易》，人谓先生惟是之从，无所偏倚故也。然尝观杨遵道所录先生语，则盖亦有说焉。且其所录亦曰：「如素未读《易》，不晓文义，且须看王、胡三家，理会得文义，且要熟诵，然后却有用心处」。审此，乃是要从三家寻绎文义，文义既熟，然后能优柔厌饫，以至于泮然怡然，冰释理解，本非谓《易》至三家而备，又非以寻绎文义为是也。不宁惟是，先生平生功夫惟在《易传》，异时门人求之弗得，极于寝疾乃始以授尹彦明、张思叔，而曰「只说得七分，且更自体究」。呜呼，由三家之文义以观，先生之书亦几无馀蕴者矣，而深藏固却，不得已而后出，且犹以七分言之，其所以望于学者之真知实得者为何如！读此帖者，诚能以是致思焉，而后知先生所以勉谢公之意。

石才翁才气豪赡，范德孺资禀端重，文与可操韵清逸，世之品藻人物者固有是论矣。今观其心画各如其为人，昔人所谓心正则笔正，渠不信矣夫？

欧阳公之司贡也，疑苏公为曾南丰，寘之第二。然南丰时在得中，公初不知也。及苏公司贡，则不惟遗其门人，虽故人之子亦例在所遗。观其与李方叔诗及今蒲氏所藏之帖，若将愧之者。然终不以一时之愧易万世之所甚愧，此先正行己之大方也。使士大夫常怀欧公之疑而负苏公之愧，古道其庶几乎！

君子三乐之目：曰父母俱存，兄弟无故，此人所共欲也，而有命焉；曰乐得天下英才而教育之，则又未可以彊致也。惟仰不愧于天，俯不怍于人，则在人者皆可得而自勉。今王氏四世一家，以寿乐名其堂，吾友乐子仁尝为记之，而属予书其榜。夫所谓有命者既得而有之矣，所可自勉者，王君其亦懋敬之哉。

苏氏翰墨其散落人间者何可胜计，而杨氏与三先生为比邻，所蓄尤夥，且可信不诬。今观少公帖所谓「与家兄同住京」，则熙宁二年所遣也。时长公判官告院，少公为条例司检详。帖又谓少公已改差陈州教授，则三年所遣也。其字体与中年以后极不相类，乃知前辈于小学犹进进不已，况其大者乎！闻杨氏所储尚多，其晚年既贵，尤笃于故旧之义，此尤当令后生辈见之也。新阳安别驾宋希古以是轴转似，敬题其后而归诸杨氏，其谨护之。

忠敏公以元符三年冬十月为左正言，未及半载，论事凡百有八疏。明年建中靖国之春三月，以忤曾布罢言职，为度支郎，又两日出知虢州。五月至虢以后，犹言事不置，乃诏送吏部。明年改崇宁，十月除名勒停，编置通州。又明年正月，与陈莹中、龚彦和、邹志完、马子才、张才叔、陈纯益、江民表诸公凡十有三人同时得罪，公独远徙昌化，又逮捕其子下吏。三年入党籍，四年以星赦内徙道州。大观之明年，又以赦自便，乃归通州。今帖中所谓戊子即自便之年，而寄食海堧即指通州也。其《跋康公谏草》所谓「前年过长沙」，即内徙之年，希古则常御史安民也。共惟徽考始初清明，登吁众正，布叙在服，凡一时元凶钜慝如章、蔡诸人悉从窜徙，天下以为小仁宗。此徽考初志也。曾布与韩师朴并相，布挟私患失，一为赵挺之所误，稍与韩异。而邓洵武《爱莫助之图》进，孽京由是复用，布将援京以助己排韩，不知京进而布亦斥去矣。以徽考之初志合众君子以扶持之，且不能以成建中靖国期年之化，一小人乘间抵巇，引用非人，遂能转移人主，为崇、观、政、宣，以贻后日无穷之祸。所谓一言丧邦，一人偾国，吁，其可畏矣夫！

按隋秘府所藏有魏《黄初篇》，其书至唐初已亡，莫知为何等书也。以类推之，如子建之遗文在当时固多有存亡者，奚独《鹞爵》等赋云乎？唐太宗出御府金币致天下古本，命魏元成及虞、褚定其真伪，篇各有印，印以贞观为文。今《鹞爵赋》及《赠王仲宣》诗皆有此印，疑为唐秘府所藏矣。亡何，遽为武氏子脂泽所得，良为可惜。最后有在建业文房而后归之浮休张氏，盖几于屡厄而仅脱者，一缣素之传固亦有幸不幸哉！今自隋炀帝至浮休居士所题，其为帖凡五，虽乏精神，颇多态度。或疑赝伪，或谓临模，固亦在疑信间，然迹其所由来，则源流固自可考。今藏于新普安史君任公之家。嘉定八年春王正月，临邛魏某得与寓目，辄题其后。

胡明府所藏傅公诗帖，今十有四年矣。公为人刚方有守，尝为谏官，以直道不容。今观其贤劳于使事，至其辞有蹈危舍佚、念念不忘君之意，公之盛心于此略可见云。

开禧元年，虏遣使赵之杰贺来年正旦，以十二月二十有七日见于紫宸殿，容止倨慢，持国书逡巡立，若将要上为起者。閤门觉其意，夺书以进，之杰益怫不平，赞拜复端立不动，公卿以下仓皇未知所出。先是了翁仕成都日，于忠肃公之孙某获窥公乾道折虏使奏劄，窃所叹异，每以墨本自随。至是以馆职班里见，退至殿庑，偶闻慢使颇类前事，乃以诵言于朝，而在列之士亦冀速达，转相口语。少选则闻平章军国事韩侂胄忽遂前奏，请驾还内，殆如乾道故事。继有旨更以正旦朝见。故事，越二日使介三节人俱游天竺寺，谓之出山，寻命寝罢。邓友龙时以夕郎馆客，尚虑之杰反覆，牒议正旦朝见仪。凡一再往，仅报云来日权行折身，又所赐芗茶不受。某闻其词意尚涉骄蹇，遂以公奏劄墨本达诸春官侍郎李公壁，将转致于宰辅，由是诸公始晓然知其事。然闻侂胄犹谓此谢开之之为，不知开之秉政尚后此十馀年也。越翼日，某因从三馆取《会要》《实录》《国史》《圣政》《日历》诸书，遍加披阅，于忠肃公折天锡事或无所载，或略及之，率与赵文定公所书抵牾。而《实录》则又削去问起居事，仍书垂拱殿赐茶酒，茶酒未尝设也。又书知閤门事王抃上言云云，诏明日引使人朝见，乃以专美于抃，而抃词止议受书之仪，复与此不合。于是不觉怃然叹曰：夷夏之分，此非小故也，而史之阙顾若此。况自吾有狄难，为所凭陵，厥非一日。东都之仪，北使进书跪于殿下，内侍启书，宰执受读，而后使人升殿长跪，传道虏酋之语，问主人起居，事体盖若此。迨绍兴速于和戎，乃始过自贬损，至廷论固争，仅使秦桧摄冢宰受书，虽谓善于权宜，而慢书悖使，名称不正，屈辱已甚，今不堪复言矣。至采石之役，虏气甚索，首遣信使于我，昉用钧敌之礼，然后威令复振，朝廷以尊。公所遣王抃谕使人之词，谓「问起居事行之又将十年」，正指采石以后也，然则采石之功于国家所补岂浅浅者！在廷之臣，和战异议，既未能乘机以复境土，而所幸通使自彼，则操纵抑扬惟我实制，由是将尽还东都之旧亦无难者。而高忠建之来责臣礼，请土疆，迓使之论乃谓土疆实利不可与，礼际虚名不足惜，二三时贤争之不胜，故其所裁损仅十有四事耳。视南渡之初固已差强人意，较东都之旧则尚多馀憾。且忠建之登进国书也，犹不肯用新仪，陈文恭公康伯虽能折之以谊，然犹是馆伴掣其书乃得进呈，诚未有若乾道七年之最为得体者也。太史氏所当大书以诏来世，而于此俄空焉。况自乾道辛卯距开禧乙丑不过三十有五年，使某所得公之墨本偶不在箧笥间，则诸公但谓前有陈长卿而后有谢开之，曾不知虏用敌礼于我昉于采石折北之馀，此繄谁之功？而因变制宜，使虏气挠折、国威用信，如赵文定公前后所云，其事亦未有以加于公之右者，徒以文献不足，无所考證，其有能言之者，或仅出于区区虮虱之小臣，可叹也。王抃尝为公传谕虏使，然则抃盖周旋其间而身复目击者也。淳熙八年去此未为远也，而北使魏正吉、萧梅来贺正旦，要人主起受书如旧仪，人主难之，方改日引见。抃于前事岂遽忘之邪，乃径许使人明日以旧仪见，此独何哉！虽然，彼武夫小人，自有肺肠，不足道也，而当时惟赵忠定公以从臣争，宰辅之臣、授馆之使，此何等职分，独未闻一言及之，而委之于一閤门。虽卒于出抃以救其失，而损威辱国固已无及，此又何也！考其当时所谓宰辅者，则谢开之乃执政之一也，不知韩侂胄何所据而尚云尔邪！《诗》曰「虽无老成人，尚有典刑」，敢附益其说于奏札之末，以备太史之阙文云。

开禧三年有大诛赏者二：襄阳被兵几百日而解围，孽曦作乱凡数旬而反正。此关系盖不小矣，卒之私意贸乱，是非倒植，汔于今而未明，可为太息云。

元献公三帖，其论西边攻守，当是康定元年冬所作；论富公充使，当是庆历二年春；而所与评事帖，则公为相而富公未第时也。虽以妇翁子婿，至论国事不嫌于矛楯，而使虏之役难非富公所乐，公在枢府亦未尝以夺公也。至康定攻守之策，则韩宗献主攻，范文正主守，而公与庞庄敏、田宣简诸人亦每以未可轻动为言，卒之泾原之师暴骸满野，则公所不主攻策之为得也。先朝一政一令必集思广益，孰复而后行之，其审重盖若此，然且不免于败，然则开禧用兵、嘉定和戎，不必皆出于人之所同，是其得失又当何如也！公之孙曰子中尝昌言于嘉定，抑所谓维有是似者与！

开禧三年冬，闻权臣就殛，余表兄高东叔为诗志喜，余兄弟相率偕赋，大抵虽以去凶为快，尚以函首请和为国体虑也。尝以寄虞侯仲易之诗曰：「自是去凶明国是，毋轻函首启戎奸」。而其兄伯易亦曰：「函颅谨勿为终策，天下英雄暗破颜」。或者尚谓过虑也，明年其事果出于此。有传贤关士人书者，乃子中也，英词劲气，疏畅磊落，识者传诵，信知义理之在人心，盖有不期而同者也。

寝薪于未火，昔人以为闇于治体；火而既然矣，寝者奚自若也！吉甫方持徙薪之说以行于天下，所见公卿贵人为不少矣，亦有发于斯言矣乎？

前乎此王韶用师熙河，后乎此韶之子厚用师湟鄯，虽仅得空虚无用之地，而坑士之精、殚民之力，所丧已不赀。然则无亡矢遗镞之费而黠酋即擒、馀寇踵附，尽境而止，叛服而舍，君子与小人之异盖若此。崇宁以后，尚谓垂帘之政违背先志，何哉！

文忠公自谓作大字不如小字，虽亦有之，然其英姿杰气有非笔墨所能管摄者，则无问大小一也。

右二诗一帖，笔意清赡，与世所藏者绝异，盖元符三年所作，公晚年书也，后此者五年而公下世。公尝自谓年衰病侵，百事不进，惟觉书倍增胜。前辈进学之功，虽于书翰馀事犹然。今藏于杨氏之孙齐巽，余同年友也。嘉定九年春二月，携以过余于梓州，因书其后。

东坡元丰诗狱，鞠其所以往来者凡二十有四人，而首及王驸车，盖取其一时语言煅炼文致，几以抵于大僇。他日元祐召还而见，又与驸车往来，视昔忘替。此虽小事，亦足以见公素守，不以祸福利害动其心也。

右墨竹二幅，行草三幅，皆迫近文湖州，乃李致尧笔也。双鱼印为「时雍」二字，圆印文为「致尧」，而方印则云「李大醉墨」。致尧，骘之长子，故自谓「李大」。致尧早以书画名于时，元符初黄鲁直在戎州，致尧尝从乞书，黄甚予之，距元祐四年盖十年耳。其后为尚书即冯澥书奏疏，由是被遇，为书学博士云。

元祐垂帘，凡熙丰法令有不便于民者罢之，惟恐诸公但知目前，事势不得不尔。然议之则曰「是以子改父也」，从而辟之则又曰「以母变子」，此皆非真识事体者，惟坡公训词，独能推本于神考欲为而未能之意。文宽夫、范尧夫、韩子华、孙和甫、安厚卿之去，公所草诏皆以「先朝付托」为词；而用杨元素、陈彦叔、李邦直、吕穆仲、唐义问之词，亦卷卷于先帝之约束；温文正公以议新法不合去，终元丰不起，而临奠之文曰「知之者神考，用之者圣母」；吕惠卿被遇神考，致位宰席，其南迁之词亦曰「此先皇帝之意」；至于熙宁宰相之卒，不过曰「方观功业之成，遽起山林之兴」，亦未尝深诋之也。今观公辞官之奏，始归美于神考，其词气和平而不怼也，其识虑深长而有托也。使时贤而皆知此意也，岂不足以章先志而弭后忧！矧神考固尝流涕于二后之请，愤惋于安上门之图，恸哭于永乐城之败，凡即于元祐诸贤者又未尝不知之，特当时未有将顺而正救之者耳。其曰受先朝之知，虽宣仁亦尝言之，公非姑为是词也。