大概以收敛操存，公平体察为主。

观史先自《书》始，然后次及《左氏》、《通鉴》，欲其体统源流相承接耳。

国朝典故（亦先考治体本末及前辈出处大致。），于《大畜》之所谓畜德，明道之所谓丧志，毫釐之间，不敢不致察也。但恐择善未精，非特自误，又复误人。

吾丈者世道所系，居之实难，谓宜深体志未平之戒，朝夕省察所存者果常不违乎，所感者果皆正乎，日用饮食之间果皆不踰节乎。疏密生熟，历历可见，于此实用力焉，工夫自无不进之理。

我方闲居，既非其同寮，又非其掾属，义亦有所止矣。《易传》「随孚于嘉」义，恐最宜精玩，盖多为其乐善美意所移，易得侵过尔。又宾主资禀皆明快，则欠相济之义，尤易得侵过也。

俭德所难。所谓俭德，盖凡事敛藏不放开之谓。

士大夫私意克治不尽，自纳败阙，令在旁者得以指点，故不知所倚耳。

从前病痛，良以嗜欲粗薄，故却欠克治经历之功；思虑稍少，故却欠操存澄定之力。积蓄未厚而发用太遽，涵泳不足而谈说有馀。

始欲和合彼此，而是非卒以不明；始欲容养将护，而其害反致滋长。屑屑小补，迄无大益。所谓州平、幼宰之徒，初岂大过人？孔明惓惓之意，乃至于是。故身后犹留数番人材，社稷不陨者数十年，其原盖在此也。

某侍旁粗遣，但独学固陋，念欲咨请订正，适以有德清亲迎之役，遂复未果。俟至秋末，当谋西安之行，以践子澄所谕山寺之约也。少意此间有一士人，欲以伊川《易传》锓板。近闻书府所藏本最为善（子澄之言云尔。）。今于宾之丈处，假专人拜请，敢望暂付去介，异时却得面纳也。迫行淩遽，姑以幅纸问起居，它祈厚为斯文护重。

某官次粗安，学宫无簿领之烦，又张丈在此，得以朝夕咨请，虽于习察矫警不敢不勉，第质钝识昏，殊少进益。深味来教所谓「见下学上达之要而实加功」之语，切中平日之病，悚然累日。所恨相去阻邈，不得面请，若蒙指示其要，俾知所用力，岂胜幸甚！窃自揆度，领解敏悟，固后辈流，至于笃信确守，虽不敢谓能，妄意或庶几焉。苟有以教之，则必不至若存若亡，负谆诲之厚也。《伊川先生行实》，其间合商量处既见于张丈书中矣，尚有欲言者：吾道本无对，非下与世俗较胜负者也。汪丈所谓「道不同不相知」，昨因其说，既而思之，诚未允当。但详观来谕，激扬振厉，颇乏广大温润气象，若立敌较胜负者，颇似未弘。如注中「东坡」字改为「苏轼」，不知以诸公例书名而釐正之耶，或者因辨论有所激而加峻耶？出于前说固无害，出于后说则因激增怒，于治心似不可不省察也。《通书》已依《易传》板样刊，但邵康节一段所谓「极论天地万物之理，以及六合之外」，不知六合如何有外？末载「伊川」之类，亦恐是邵家子弟欲尊康节，故托之伊川，不知可削去否？其它所疑，张丈已报去，更不重出。《太极图解》，近方得本，玩味浅陋，不足窥见精蕴。多未晓处，已疏于别纸，人回，切望指教，又读龟山《中庸》，有疑处数条录呈，亦幸垂喻。科举之习，于成己成物诚无益，但往在金华，兀然独学，无与讲论切磋者，闾巷士子，舍举业则望风自绝，彼此无缘相接。故开举业一路，以致其来，却就其间择质美者告语之，近亦多向此者矣。自去秋来，十日一课，姑存之而己，至于为学所当讲者，则不敢怠也。《伊川学制》，亦尝与张丈参酌，如改「试」为「课」，岁时归省，皆太学事，郡庠则初无分数利诱，而归省者固往来不绝也。增辟斋舍，俟秋间郡中有力乃为之。尊贤堂之类，但当搜访有经行之人，延请入学，使诸生有所矜式，则已不失先生之意，恐不必特揭堂名也。婺州《易传》已毕工，今先用草纸印一部拜纳告，更为校视，标注示及，当令再修也。吉州士人刘德循，朴实有志于学，冒暑专往，扫洒门墙，幸与之进。渠与郡中人偕发，恐徒步不及健步之驶，后此书三两日到亦未可知。此间详悉，当能备道也。

某前日复有校官之除，方俟告下乃行，而张丈亦有召命，旦夕遂联舟而西矣。惟是以浅陋之学，骤当讲画之任，虽所闻不敢不尊，而恐闻未必的，所知不敢不行，而恐知未必真，此所以夙夜皇惧而未知所出者也。开示涵养进学之要，俾知所以入德之门，敢不朝夕从事，庶几假以岁月，粗识指归，无负期待诱进之意。《中庸》、《太极》所疑，重蒙一一镌诲，不胜感激。所谕浑然，无所不具之中，精粗本末，宾主内外，盖有不可以毫发差者，诚为至论。喜合恶离之病，砭治尤切，数日玩味来诲，有尚未谕者，复列于别纸，所以喋喋烦渎者，政欲明辨审问，惧有毫发之差，初非世俗立彼我、校胜负者也。人回，切望详以见教，幸甚。孟子「杨、墨禽兽」之喻，乃其分内，非因激而增，禽纵低昂，自有准则，此语甚善。然区区窃有所献：大凡人之为学，最当于矫揉气质上做工夫，如懦者当强，急者当缓，视其偏而用力焉。以吾丈英伟明峻之资，恐当以颜子工夫为样，辙回禽纵低昂之用，为持养敛藏之功，斯文之幸也。孟子深斥杨、墨，以其似仁义也。同时如唐勒、景差辈，浮词丽语，未尝一言与之辨，岂非与吾道判然不同，不必区区劳颊舌、较胜负耶！某氏之于吾道，非杨、墨也，乃唐、景也，似不必深与之辨。邵氏载康节一段，意主于称康节，而濂溪之语无所见，恐不载亦无害。科举枉寻直尺，诚如来谕，自此当束之高阁矣。《易传》差误处，旦夕便递往金华，诿谨厚士人釐正。「噬嗑和且治矣」一段，发明尤善，盖当时草草之过也。更看得有误处告，径附置来临安，俟刊改断手，即摹印数本拜纳次。吕与叔《中庸序说》，前此每以示学者。伊川崇宁后出处，以无文书考正西边弃地始末，以治行倥偬，俟到临安少定，当讨论求教也。谢先生语，其意似谓徒事威仪，而不察所以然，则非礼之本。若致其知，则所以正，所以谨者，乃礼之本也。时事当略闻之。近时论议者，非颓惰即孟浪，名实先后，具举不偏，殆难乎其人。此有识者之所深忧也。所欲言者，非纸墨能究。

某供职已月馀，虽不敢不恪守所闻，但风俗安常习故之久，龃龉颇多。此皆诚意未孚之咎，惟日省所未至，不敢诿其责于人也。开谕累幅，仰见诲人不倦之意。其间亦有尚欲咨请处，但以吴晦叔闻妻父之讣，匆匆亟归，又某转对适在一两日间，未暇详布，当别寻便上状也。亦有一二条托吴晦叔口陈，不复缕缕。某更数日迁居，政与张丈相邻，又得朝夕讲肄，殊以为幸。寻常每有所见，固自倾尽，拳拳所怀，亦政如来谕之意也。

月初吴晦叔归，尝拜起居问，计已呈彻。即日秋暑未艾，恭惟尊候动止万福。某官次粗安，职守所及，敢不尽心。但学力浅薄，龃龉者亦多，敢不益思所未至，警省策厉，不敢求诸外也。张丈又复连墙，得朝夕讲论，但恨几席在远，不得咨扣为恨耳。李教授闻进学甚力，其馀有志趣者当不乏人。此道孤微，惟不倦诱掖，使向此者多，吾道之幸也。某上旬轮对，对劄谨录呈请教，有未安处，望一一指示。上不间疏远，问答甚详，所怀粗得展尽，但恨诚意不素积，无以感动耳。《易传》闻婺女刊正已毕^⑴其版样未整者，皆未暇知也。已令印数本，俟到上纳次。晦叔必常相聚，本欲作书，又恐已归长沙，或尚未归，语次望道区区。适今日往武成王庙致斋，而建宁适有便行甚遽，略此拜禀。向者来问数条，俟稍按堵，当得款曲商榷也。

某官下粗遣，学浅力薄，视职业日增愧负。虽不敢苟简自恕，然殊未能大有所釐正耳。至于区区课试之末，则固未尝深较也。张丈邻墙，日夕相过讲论。士子有志于此者，亦有一二辈，切摩工夫，粗不歇灭断续。又时阅来诲，策厉警省者殊多，但书不尽意，终不若侍坐隅、难疑答问为亲切耳。邪说诐行，辞而辟之，诚今日任此道者之责。窃尝谓异端之不息，由正学之不明，此盛彼衰，互相消长，莫若尽力于此。此道光明盛大，则彼之消铄无日矣。孟子所谓「吾为此惧，闲先圣之道」，旧说以闲为闲习，意味甚长。杨、墨肆行，政以吾道之衰耳。孟子所以不求之它，而以闲习吾先圣之道为急先务。而淫辞诐行之放，则固自有次第也，不知吾丈以为如何。所以为此说者，非欲含糊纵释，黑白不辨，但恐专意外攘，而内修处工夫或少耳。向来所论智仁勇，终恐难分轻重，盖三者天下之达德，通圣、贤、常人而言之也。在圣人则智也仁也勇也，皆生知安行也；在贤人则智也仁也勇也，皆学知利行也；在常人则智也仁也勇也，皆困知勉行也。恐难指定智为学知利行，勇为困知勉行，龟山之说，终不免有疑也。周子「仁义中正主静」之说，前书所言「仁义中正」皆主乎此，非谓中正仁义皆静之用而别有块然之静也。人生而静，天之性也，乃中正仁义之体，而万物之一源也。中则无不正矣，必并言之曰中、正、仁，则无不义矣。必并言之曰仁、义，亦犹元可以包四德，而与亨、利、贞俱列；仁可以包四端，而与义、礼、智同称。此所谓合之不浑，离之不散者也。昨所云文理密察，盖亦如来谕，初非以为秘密之密，观察之察也。谓如《易传》中以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾等语，铢分粒剖，各有攸当而未尝有割裂杌󷽥之病。析理精微如此，乃可谓之文理密察耳。阴阳仁义之说，鄙意未达，终觉未安，当更潜思玩味，续得求教也。《中庸》「不可能」、「道不远人」两章，反覆思之，龟山之说诚为奇险，非子思本指。向日不觉其非者，政缘为程文时，考观新说，馀习时有在者故耳。所与诸生讲说《左氏》，语意伤巧，病源亦在是，自此当力扫除也。婺本《易传》，纳三本去，不敢加装治。误字皆已改，但卦画粗细、行数疏密之类，不能如人意悉釐正耳。《遗书》建本未到，已用去冬所寄本刊板，故其间一两段更易次序处，姑仍其旧，馀皆以建本为正，闻旦夕亦毕工矣。《二程先生集》，款曲亦当令婺人刊之。然新添伊川二子所为序引，殊无家风，恐适足为先生之累，欲削去之，更望一报。见所寄张丈所论时事，一一精当，不胜叹服，此间所共讲者亦十八九同也。知言往在严陵时，与张丈讲论亦尝疏出可疑者数十条，今观来示，其半亦相类，见与张丈参阅，续当咨请也。其馀已见于张丈书者，更不重出。相去之远，惟祈因便时赐教督，不惜语言，痛加砭治，乃所愿望。

某以六月八日离辇下，既去五日，而张丈去国，群阴峥嵘，阳气断续，理自应尔。然以反己之义论之，则当修省进步处甚多，未可专咎彼也。闻以漕渠浅涸，尚濡滞苏、常间，今当已溯江南下矣。某既毕亡妇祔事，即还婺女城中，修葺寓舍，而大人亦归自庐陵。前此学中亦已考满，比改秩告下，遂得解罢。累请祠便养，未报，而有召试之命，已复申前请矣。倘得如志，闭户为学，殊为侥倖。或敦迫而出，亦当以心之所安条对，然后徐度进退之宜。要之所学未成，轻犯世故，招尤取累，不若退处之为得也。向来一出，始知时事益难平，为学工夫益无穷，而圣贤之言益可信。所恨离群索居，无从侍坐质正耳。《易传》复纳三本去，告检收。此乃附闽漕叔祖行，继此读书有所疑问，当皆附漕便或递足，可往来商榷也。向蒙教以矫厉气质之偏，此诚要论。大抵根滓未尽，气禀偏重处，不免时时露见，政当澄之又澄耳。《太极图解》，昨与张丈商量未定，而匆匆分散，少暇当理前说也。山间游从者为谁？用工次第有可见教者，毋惜批谕。

向见论治道书尺，其间如欲仿井田之意，而科条州郡财赋之类。窃谓此固为治之具，然施之当有次第。今日先务，恐当启迪主心，使有尊德乐道之诚，众建正人以为辅助。待上下孚信之后，然后为治之具以次而举可也。倘人心未孚信，骤欲更张，则众口哗然，终见沮格。虽成功则天，本非君子之所计，然于本末先后之序为有憾焉，则不可不审也。今事虽已往，亦不得不讲论过耳。

某丐祠两请，而堂帖娄下，黾勉复为此来。昨日方条对，姑置区区之心，政恐害理处多，稍定当录往求教矣。苟尚留此，暇日自可读书，惟是同志者鲜，所乡不相近者，又不敢轻拈出。块然索居，殊以为惧，第当时于书尺中请益耳。

大人书前日已附便张丈，旬日前得京口书，想今已溯江矣。今岁善类凋丧特甚，王、苪、刘三公相继下世，殊令人短气。阳气微茫如缕，其将奈何！从游者亦有可望者否？根本不实者，所宜深察。往时固有得前辈謦欬言语以藉口，而行则不掩焉。媢嫉学问者，往往指摘此辈以姗侮吾道，绍兴之初是也。虽有教无类，然圣门固自有可语上、不可语上之辨。况今日此道单微，排毁者举目皆是，恐尤须谨严也。

某黾勉复来供职已踰月，但少耦寡徒，为况殊索寞耳。示下《太极图》、《西铭解》，当朝夕玩绎。若犹有所未达，当一一请教，亦不敢以示人也。先入之说，非敢固执，但意有未安，要须反覆讲论，至释然无疑而后止。如孔门之问仁智，至于再三往复，昔人为学，大氐皆然，盖主于求益而非立论也。论治之说，本末诚当备举，但言之亦恐须有序。如孟子先以见牛启发齐王之良心，至语意浃洽之后，乃条五亩百亩之说。若未孚信之时，遽及施行古先制度，则或逆疑其迂，而吾说格而不得入矣。不识以为如何？知言疑义，亦俟后便。盖七八日来，孟享及诞节，奔走扰扰，思虑未能精详耳。对策谨录呈，未是处因便乞批诲。