某官次觕遣，为学固不敢荒废，第微言渊奥，世故峥嵘，益知进步之难。倘蒙时赐方药，不胜幸愿。曾子答孟敬子一章，窃谓上蔡所解与二先生之意不异。其曰「人之应事不过颜色、容貌、辞气三事，特系所养如何耳」，此可见其平日涵养之功矣。其曰「动也，正也，出也，君子自牧处」，此可见其临事持守之力矣。语意颇似完备，恐难以临事作主张断之。惟是「远自远也」一语，不若二先生之言工夫细密耳。知言疑义，比与张丈订正者，既已附去，今复有欲商榷者，谨疏于后：来喻以「道生一为太极，太极动而生阳」，阳恐不可指为一，既曰阳，则有对矣，安得谓之一乎？「好恶性也」一章，诚如来谕所云，若前章天理人欲同体而异用者，却似未失。盖降衷秉彝，固纯乎天理也。及为物所诱，人欲滋炽，天理若泯灭而实未尝相离也。同体异用，同行异情，在人识之尔。首章成性固可疑，然今所改定，乃兼性情而言，则与本文设问不相应。来谕以尽心为集大成者之始，条理则非不可以为圣人事，但胡子下「者也」两字，却似断定耳。若云六君子由尽其心而能立天下之大本，如何释氏直曰「吾见是性」？此述释氏之辞耳，非许释氏为见性也。若后章「释氏见性而不尽性」之类，则诚有病。「夫妇之道」一章，虽指释氏之病，然读者或不察，当删。孔子曰「吾未见好德如好色者也」，盖世之病在彼不在此。「气感于物」一章，来谕谓不见平日涵养之意。窃谓涵养致知，为学者固当并进，然昔人立言，亦各有所指。如《中庸》「不明乎善」一章，不可谓不见涵养之意也。《孟子》「拱把桐梓」一章，不可谓不见致知之意也。若此类不可概举。「知言」，本文却似无病。「大哉性乎」一章，所谓类指一理，而言者犹曰一端云耳，非「理一而已」之「一」也，但「理」字下得未稳。若谓一理之外，别求天命之全，却恐此章无此意也。欲为仁，必先识仁之体，仁体诚不可遽语，至于答「放心求心」之问，却自是一说。盖所谓心操存舍亡，间不容息，知其放而求之，则心在是矣，平居持养之功也。所谓良心之苗裔，利欲之间而一见焉，操而存之者，随事体察之功也。二者要不可偏废。苟以此章欠说涵养一段，未见之间，此心遂成间断，无复用功处是矣。若曰于已放之心置不复问，乃俟其发于它处而后从而操之语，却是太过。盖见牛而不忍杀，乃此心之发见，非发见于它处也。又谓所操者，亦发用之一端。胡子固曰：「此良心之苗裔，固欲人因苗裔而识本根，非徒认此发用之一端而已」。「汉文顾命」章，说得太重，恐须删改。凡此未知中否，望一一指教。又窃观所讲诸章，有云「浅迫不安，汗漫无守」，有云「一何轻诋世儒之过，而不自知其非」，有云「盖不由涵养，先要知识，故须至如此强探力取，方始窥见彷佛」。若此类恐气未和而语伤易。孟子说杨、墨、许行、陈相辈，皆直截道断。至于论孟施舍、北宫黝，则曰：「二子之勇，未知其孰贤」。然而孟施舍守约也，所以委曲如此者，以其似曾子、子夏而已。若使正言圣门先达，其敢正剖判乎？析理当极精微，虽毫釐不可放过，至于尊让前辈之意，亦似不可不存也。近事颇似有阳复之渐，但「出入无疾，朋来无咎」两句，大索致意耳。

某官下粗遣，第索居，无讲论之益，恐日就湮废，殊自惧耳。向承示以改定《太极图论解》，比前更益觉精密，《西铭义》前人所未发处益多。其间亦尚有所未达，恐思之未精，不敢轻往求教，当更假以岁月，平心玩索，若犹疑滞，不敢烦提耳之诲也。所先欲请问者，如《易传序》「体用一源，显微无间，先体后用，先显后微」之说，恐当时未必有此意。又解剥图义太了了，恐不善学者不复致思。《西铭》诸本皆作「体其爱而归全」，今批示本以「爱」为「受」，于「归全」之义甚协，但不知用何本改定，因便并望批教。

某二月四日试院中，奉先人感疾之问，仓皇奔归，七日未后至家，先人既以巳午间易箦，酷痛冤毒，贯彻肺腑，求死无所。去秋庐陵之归，自处极安裕，齿发饮食，皆胜往时。违侍旁未半年，遽至大故。一官拘縻，疾不奉药饵，没不闻理命，不孝之罪，上通于天矣。忍死营办，以五月十六日敬终襄事。音容永隔，攀号摧裂，哀慕无穷。扶力布禀执笔，气塞不能多述。丧礼，乡无恙时娄戒饬令一遵典制，毋参以慝礼，今不敢有违。祭礼数年来尤勤催督，竟不及裁定，俟暑退亦欲稍稍讲订。往时吾丈所定条目，便望早付下，或有暇更为参酌，令使可遵行，尤幸。某自遭变故，穷苦危迫，粗有困而反则意思，颇知前此汗漫之非，但意绪荒塞，未能详求诲益耳。忧居罕遇，便今复属韩丈附达，迟速未可料。瞻望函丈，第深惨怆。

某哀苦日深，奄奄待尽，它无足言者。自罹祸变以来，困心衡虑，始知前此虽名为嗜学，而工夫泛漫，殊未精切。追味往年喜合恶离之诲，诚中其病。推原病根，盖在徒恃资禀，观书粗得味，即坐在此病处，不复精研，故看义理则汗漫而不别白，遇事接物则颓弛而少精神。今乃觉气质粗厚，思虑粗少，元非主敬工夫。而圣贤之言，本末完具，意味无穷，尤不可望洋向若而不进也。但恨无繇亲承诲语的实下手处，因便告详指示。自度今必稍能信受奉行，非如畴昔草草领略也。《尹和靖录》见令钞，冬深，当专遣人往求教。所欲言者，非此能究。它祈为斯文葆卫。

某罪逆不死，复见改岁，攀号摧慕，无复生意。为学固不敢怠弃，但终少师友策厉之益。日用间精明新鲜时节，尝苦不续，而弛惰底滞，意思未免閒杂，殊以自惧。主一无适，诚要切工夫，但整顿收敛，则易入于著力，从容涵泳，又多堕于悠悠。勿忘勿助长，信乎其难也。坚坐不出，观时义诚当如此。若或督趣不置，则略为一起展尽所欲言者，积养之久，若庶几动悟，幸莫大焉。如其不然，则辞顺意笃，发于忠爱，亦不虑于触骇机也。《太极说》俟有高安，便当属子澄收其板。《精义》此间却不闻有欲再刊者。两三日间访问得的实，即当如来谕作沈漕书，盖不欲虚发耳。别纸批问，谩以所见求是正，不安处望痛赐擿诲。今专遣人往候起居，凡有可砭饬，幸无细大疏示。近者论著及与学者问答，并详赐录下，使得日夕玩绎，盖道远私居，遣介颇费力故也。

近者人还，伏领教字，所以诱诲饬厉者甚备。玩复数四，如亲坐隅。但岁前及贩书人所附两函则犹未之领，不知其间别无它说否。即日春序过半，恭惟尊候动止万福。某罪逆不死，奄经练祭，时序流迈，追慕摧殒，殊无生意也。示谕出处之际，读之慨然。前书所以有请者，政谓向来诸人类皆自有可恨，若得培养厚、阅理熟、处心平者一出焉，庶或有济耳。苟堂帖出于举行前命，则其意诚悠悠，迁延许时而忽复出，于义诚无当也。或改命督趣，则是尊信之意加于前日矣。勉为一行，以致吾义焉。尽诚意而犹不合，卷而怀之，进退固有馀裕也，不识高明以为何如？别纸批谕，一一敬领。诸先生训释自有先后得失之异，及汉儒训诂不可轻，此真至论。盖差排牵合、轻议下视之病，学者每每有之，诚当深戒。独《中庸》首句之注，非无来历，意思犹窃意郑氏，特传袭旧语，未必真有所见耳。艮背之用，前说诚过高而未切，窃谓在学者用之，政当操存戒惧，实从事于夫子告颜子视听言动之目，驯致不已，然后可造安止之地耳。《仁说》、《克斋记》及长沙之往来论议，皆尝详阅。长沙之论，固疑其太宽。如来示虽已明指其体，犹疑侵过用处分数稍多，更俟深思熟看，当以所未晓处往请教。以此便归速，不能俟也。令嗣欲见过，甚幸。久不得亲炙，若得亲炙，因扣过庭所闻，其益良多。但裹十日粮，其它皆不须办。盖此间有同年潘景宪教授者，笃信力学，用工著实，两弟意乡亦皆不凡，近渠兄弟素拳拳归心于墙仞，前此累欲通书而未敢闻。令嗣欲来，欣然欲任馆舍、饮食种种之责^⑴。潘顷岁执父丧，极毁瘠如礼。今免丧两年，以母老不复往调官。所以详及之者，盖欲吾丈知其实有慕用之诚，而初非内交要誉之徒耳，不然，不敢以拜闻也。《泛舟榜帖》，幸检至。义乌刊《精义》，初不曾下手也，所欲咨请者，皆俟后便。

某既拜书矣。义乌欲再刊《精义》者，两日询问得方写毕而未锓板，已属义乌相识审询其实而就止之，更数日须得耗也。然婺本例贾高，盖纸籍之费重，非贫士所宜，势必不能夺建本之售。政使其不肯止，亦不足虑，若令官司行下，却恐有示不广之嫌，更告斟酌一报。盖此介往反不过半月，足可商量也。然尚有所疑者，君子之动静语默，虽毫釐间有未到处，要当反求其所以然。盖事虽有巨细大小，为根本之病则一也。来教所谓本不欲如此者，意其为心之正。既而以雕镂之费，用度之乏，不得已而止之，或者渐近于自恕，而浸与初心不类乎？此非不识痛痒，盖吾徒讲学，政须于日用间就事上商量，似为亲切，故欲以未达处请教耳。「观其生，志未平」之意，亦恐当深玩也。

某待尽倚庐，哀苦日剧，为学固不敢自怠，然块处索居，无师友发明之益，殊自惧耳。《仁说》及往来议论，娄尝玩绎，所谓爱之理盖犹曰动之端、生之道云耳，固非直以爱命仁也。然学者随语生解，却恐意思多侵过用上，举其用而遗其体，立言者虽未有此病，而异时学者或不免此病矣^⑴。夫子罕言及言仁之方之意，愿详思之。薛士龙自湖归温，经从相聚半月，甚款。渠甚愿承教而无繇也。今鬻书人告归，略此附承起居，度其到迟速未可前期，故不暇详悉。刘质夫墓志尝有之否？或未有，告批示，当纳上。庵僧榜帖久已纳去，已到否？

某阖户待尽，奄奄仅有馀息，但索居独学，殊少讲贯之益。日用间视向来稍不甚废惰，收敛持养，虽未免有断续，却无蕲获计功之病。每取圣贤书平心玩诵，虽未甚得味，然渐觉少向来□□揣摩之失。傥蒙时赐教督，俾得警省，不胜厚幸。魏元履不起，甚可伤，后事种种，想皆出调护。某有其子慰书，敢望附达。薛士龙归涂道此，留半月。向来喜事功之意颇锐，今经历一番，却甚知难。虽尚多当讲画处，然胸中坦易无机械，勇于为善。于世务二三条，如田赋、兵制、地形、水利，甚曾下工夫，眼前殊少见其比。渠亦甚有惓惓依乡之意。义理不必深穷之说，亦尝扣之，云初无是言也。长沙尝得书否？近亦累月不闻问也。《通鉴》闻尝有所是正，亦既锓板，果否？恨未得一见也。今因新兴化潘守经从，云专欲求见，悤悤附此起居，它祈厚为斯文护重。

某待尽倚庐，哀苦日深，它无足言者。示谕「爱」之理、「动」之端，两字轻重不同，细思诚然。盖爱者仁之发，仁者爱之理，体用未尝相离而亦未尝相侵。所私窃虑者，此本讲论形容之语，故欲指得分明，却恐缘指出分明，学者便有容易领略之病，而少涵泳玩索之工，其原殆不可不谨也。长沙近得书，亦寄往复论仁及新定《语》、《孟》诸说来，论议比向来殊深稳平实。其间亦时有未达处，旦夕因便，当往商榷也。令嗣犹未闻来音，不知今尚留膝下或已即路？若遂成此行，与众中质美勤苦者游处相夹持，想亦不无益。所谓刘质夫墓志上内永嘉诸公遗事，当属薛士龙访求。士龙之归，盖以近郡多有难回互处，故不能安耳。

某哀苦待尽，它无足言者。引辞今有报否？格以近制，以事势观之，恐未必得伸。祠禄正协「周之则受」之义，独改秩有当商量处，然前代于贤者不能致而就官之者盖多矣，窃谓少逡巡而受之可也。若确然不回，则名愈高而礼愈加，异时有难居者耳。君子之谋，始终皆举之，要须审虑也。令嗣气质甚淳，已令就潘叔度舍傍书室寝处（不在其家。）。同窗者乃叔度之弟景愈（字叔昌。），年三十馀，甚有志趣，有意务实，相处当有益^⑴。已立定课程，令嗣当自寄呈。唯每日到某处，则与叔度兄弟偕来，不许过它斋舍^⑵。自馀虑之所及，不敢不尽，幸少宽念也。别纸疏谕，以不欲滞此介，未得详禀。令嗣更留一兵在此，俟半月诸事及课程见得次第，当遣归，恐欲知其肄习居处之详也。周教授《论语》方借看，并俟遣此兵时缕缕求教。此间方刊《横渠集》，断手当首拜纳。《说文》苦无善本，见令嗣说方雠校，昨见刘子澄说赣州方欲刊书，自可径送渠令锓木也。「洙泗言仁」未合处，因便望录示，亦欲得思索也。

某哀苦待尽，无足言者。日用间比向来颇似不甚怠，而工夫亦知可向前，无销沮徘徊之意，但索居独学，殊少讲贯，殊自惧耳。引辞曾得报否？不为已甚之义，恐亦须玩索耳。令嗣到此半月，诸事已定叠。朝夕潘叔度相与切磨，势不容懒，某亦数数提督之。见令编《书》疏，训诂名数，盖既治此经，须先从此历过。饭后令看《左传》，举业已供两课，亦非全无蹊径，但不曾入众，故文字间步骤规矩未如律令，久久自熟矣，凡百不须挂念虑。周教授《语解》，看得平实有工夫，虽章句间时有所疑，要是有益后学。如所谓「譬如登高，勤勤积步，及升其极，咸在目中」，无非实见，凡此类样辙，殊不差也。浙东诸郡秋旱，岁事甚可虑，闽中不知复何似。比闻五夫旁近，料理补助，已有端绪，不知其详如何。颇闻豪右间有旅拒者，或不免封仓送郡之类，此于时位颇似侵过，恐更须于「意必」两字上点检。伊川庄上散药，谓只做得此等事，此意可玩也。耳目所接，疾痛冻馁，恻然动心，盖仁之端。至于时位，则有所止，乃仁之义也。莫若择其可告语者，至诚劝率之，其不可告语者，容养而使之自发足矣。就上增添，便成意必。自叶知根，所当加澄治之工也。

某哀苦如昨。令嗣在此读书，渐有绪。经书之类，却颇能诵忆，但程文未入律，今且令破三两月工夫专整顿。盖既欲赴试，悠悠则卒难见工也。此段既见涯涘，则当于经史间作长久课程。大抵举业若能与流辈相追逐则便可止，得失盖有命焉，不必数数然也。刘子澄已改官，部中以近郊祀不给假，尚留临安。薛士龙七月后以疾不起，极可伤。其为人坦平坚决，其所学确实有用。春来相聚，比旧甚虚心，方欲广咨博访，不谓其止此也。抚州士人陆九龄子寿，笃实孝友，兄弟皆有立。旧所学稍偏，近过此相聚累日，亦甚有问道四方之意。每思学者所以徇于偏见，安于小成，皆是用工有不实。若实用工，则动静语默日用间自有去不得处，必悚然不敢安也。

某哀苦待尽，它无足言者。示谕恳辞曲折，谨即作韩丈书，缕缕如来示，政恐诸公未必能相体察耳。《渊源录》、《外书》，皆领。旦夕即遣人往汪丈处借书。永嘉事迹，亦当属陈君举辈访寻，当随所得次第之。《渊源序录》，本非晚辈所当涉笔，然既辱严诲，当试草具求教。但服制中未尝作文字，须俟来春祥祭后，乃可措思也。《祭礼》闻久已裁定，因便望录示，幸甚。受之课程不辍，亦每督趣之，不敢自外也。

某罪逆不死，奄复祥除，追慕荼毒，益无生意，它不足勤齿记。恳辞不知曾有报否？政恐未必得通，然以目下时义论之，亦只得静待顺听也。受之近一两次作义，方有意思，更整顿数月，须见次第矣。士子登门者想不乏，亦有笃实可望者否？某窃谓学者气质各有利钝，工夫各有浅深，要是不可限以一律，政须随根性，识时节，箴之中其病，发之当其可，乃善。固有恐其无所向望而先示以蹊径者，亦有必待其愤悱而后启之者，全在斟酌也。又往来讲论，一问一答，谓之无意向气味则不可，然歇灭断续，玩岁愒日，终难见功。须令专心致志，绝利源，凝聚停蓄，方始收得上。某自看得顷年悠悠，政坐此病，故恐诲诱之际不可不知耳。向来所谕尤溪所刊一二种书，犹未拜赐，因便蒙付示为幸。

某衅逆馀喘，遂经除祥，荼毒殊鲜生意。今岁以韩丈来此，旧相聚士子颇多，恐其间或有门户诉谒之类，自正初一例谢遣。掩关萧然，无复它事，但与有志肯为学者数人过从，遂得专意读书。入细点检，欠阙卤莽处甚多，向来悠悠，真是为己不切耳。然既往者追计何益，继自今当勉自鞭策，庶几日用间不至虚过，惟望时赐箴警乃幸。比看胡文定《春秋传》，多拈出礼运天下为公意思，蜡宾之叹，自昔前辈共疑之，以为非孔子语。盖不独亲其亲子其子，而以尧、舜、禹、汤为小康，真是老聃、墨氏之论，胡氏乃屡言《春秋》有意于天下为公之世。此乃纲领本源，不容有差，不知尝致思否。

某祥祭又复改月，追慕荼毒，无复生意。数日前携受之及两舍弟过坟旁十数里至小庵中，在瀑泉之下，山水雄峻，人迹罕到，耳目清净，殊可翻阅也。自春初谢遣生徒，应接既简，遂得专意读书，亦渐似靠实，但相远未得质正咨请为恨耳。所谕致知、克己不可偏，甚善。前此多见友朋，每校量义理，而于践履处少点检，故发「裒多益寡」之论，然要如来谕乃完粹耳。吴林老之说，就解《论语》上看则有味，原其所发，则渠平生坐在记诵考究处，故凡见何必读书之类，辨之必力，其发亦自偏也。拣择时文杂文之类，向者特为举子辈课试计耳。如去冬再择四十篇，正是见作举业者，明白则少曲折，轻快则欠典重，故各举其一使之类为耳，亦别无深意。今思稽其所敝，诚为至论。此等文字，自是以往，决不复再拈出，非特讱其出而已也。《礼运》诚是展转附益之差，但胡氏以此为纲领，则可疑耳。《学记》、《中庸集解》及它石刻，皆领。《学记》所论甚正，但《序》述县尹语言微似过重（若「深造自得」等语。）。虽曰文字之常，然闻石子重乃笃志于学者，吾人分上所以相期，政当损饰就实耳。大抵论义理，谈治道，辟异端，则不当有一毫回避屈挠，至于说自己及著实朋友，只当一味敛缩。时义与工夫，皆当然也。《集解》序引指出高奇等弊，极有益。但李翱似不足言，而「哀公问政」以下六章，虽载在《家语》，皆同时问答之言，然安知非子思裁取之以备《中庸》之义乎？有未然处，望见教。

某荼毒不死，遂经吉祭，摧伤之馀，形神可想。初拟少定丐祠，今犹复宿留也。虽生业甚鲜，然比来伏腊调度，损之又损，所求于世者益寡，若得免与之相闻，则大善耳。块处为学，殊无进益，差自慰者，亹亹向学之意颇似胜前，而日用间甚知难，亦却不至疑沮，自此庶几箴诲不为虚辱。游从间亦有三数人，志尚资禀甚可望，政坐谫薄，无以发之，用力于平易明白，而时警策之，古法政如此。讲论之际，不敢不推此意也。《外书》、《渊源录》，亦稍稍裒集，得数十条，但永嘉文字殊未至，亦娄督之矣。《弟子职》、《女戒》、温公《居家仪》，甚有补于世教，往在严陵刊《阃范》，亦是此意，但不若此书之径直。所惠两帙皆《弟子职》，而《女戒》都未之领，不知亦有删削否。如「和叔妹」章句语，盖多有病也。

窃承逊牍再上，竟遂奉祠之请。虽易退之风足以兴起薄俗，然善类为国长虑者，盖莫不怃然自失也。某屏居方幸藏拙，诸公竟不见置，真所谓舍苏合而取蛣蜣之转者。但反覆思维，终不可解之说，不免一往供职。往者临安两年，遇事接物，或躁率妄发而失于不思，或委曲求济而失于不直，大抵诚意浅薄，将以动人悟物，而手忙脚乱，出位踰节处甚多。忧患以来，虽知稍自惩艾，而工夫缓慢，向来病痛犹十存四五。今复遽从事役，夙夜自惧，未知所措。素荷爱予教诲之厚，敢望痛加砭治，以警发不逮，至望至望。受之相处累年，深愧无所裨益，某既往临安，随分有职事，恐讲论阔疏，故不欲携行，只今迁过叔度书院，不知令且归侍旁，唯复尚留婺，一听财处也。某近尝到会稽，李伯谏数次聚话，祖述李周翰之说，不敢复回。其所攻排伊洛诸说，亦皆初无可疑者，自是渠考之不详耳。报状中见辞免文字，蔼然甚得告君之体，闻上意甚惓惓，且欲除职，却是诸公不承领。两日后复将上，则令少缓。当时此命若下，虽无可受之义，但人主尊乡贤者，盖盛德事，惜乎不使天下闻之耳。名高责深，重之主眷，此地位政未易居，惟觊深图所以进德修业，慰答上下之望。某旦夕为之官计，度郊前可到辇下，迫行作此，留叔度处附达，它未暇及。

某到都辇，已将两旬，一番酬酢初定。但徽录已逼进书，而其间当整顿处甚多，自此即屏置它事，专意料理。所幸院长及同僚皆无龃龆，但期限极迫，才能订正其是非，不至倒置而已，其它繁芜舛误，皆力所不及也。诸公盖有区区之意，随事补益，亦时有之，第于清原正本处欠工夫，故每每倍费曲折而左支右梧之不暇耳。受之前书已尝拜禀，不知且留叔度及舍弟处，或令归侍旁，惟所财处也。深居玩养，想日益精邃，有可发药，望时赐诲示。