骥有四足，足以靡丘陵、跨燕越，不期于在六辔也；然有是足，羁之者至矣。鸷鸟有六翮，足以绝浮云、捎林莽，不期于掣韝上也；然有是翮，呼之者至矣。士有才术，足以知往古、治当世，不期于仕而遇合也；然有是资，用之者至矣。故物必有馀而后用，无不足而求用。闲其驰驱以待羁者，时其翱翔以待呼者，马与鸟无是情也。然则治其可合者以求合，岂士之情也哉？今世之学者，不求若古人，而务一时之合，自始读书，则曰「世之所用何尚，有司之所取何先」。治其学之类者，去其学不知类者，而求合焉。世之用舍不可常，而有司之去取无特操。则业成而不售，半涂而改，尽弃其学，而从事于其所不学，至于自纷如也，乃始叹息于不逢。若此，岂足以言知类也哉？余外弟杨君名若，少而笃志，崭然于侪辈中。善问而识所从，既学经，又学为诗赋，皆欲求当时之所谓善且尝效者而师之。余曰：书无所不当知，独一经乎哉？文章无所不当为，独诗赋乎哉？治其狭以求适于广，则是以箸为梁木也，十围百围，则求方圆长短者无之而不可矣。然则求若古人何如？亦曰养其大体而已矣。孟子曰：「指不若人，则知恶之；心不若人，则不知恶，此之谓不知类」。吾弟之学也，无以不若世之所用、有司之所取者为羞，而以若古人者是求，则虽欲不为世之所用、有司之所取，亦不可得矣。故余请字曰「知类」。

名者，所以制义出礼，而字者，相期于实，以不虚其名者也。盖余从兄名隆之，而字不足以称其实，余为之说曰：物未尝有必隆者，亦未尝有必不隆者也。封土以为台，巍巍者先圮焉。架木以为宇，翘翘者先桡焉。泰山之隆百仞，而跛牂履其蹊，以绝其岭，势附于下也。吴牛之力百钧，而童子拊其角、坐其背，知役于人也。故曰物未尝有必隆者。有人焉，力不能胜一匹雏，而天下不敢为之先，彼其所以能隆者，亦必有道矣。《易》曰：「地中生木，升。君子以顺德，积小以高大」。夫顺德不躐等，君子之所以积小也。如此，而后可以基高大，此为隆之道也。故余请字曰「伯顺」。熙宁四年八月，从弟补之序。

屈原以申椒菌桂、兰荪荃茝众美木香草，以谕君子禀中和而内洁，杂荒秽而不污也。余以谓草木畏雪霜、有衰歇，洁固不胜玉。《传》曰：「君子于玉比德焉」。又曰：「玉振之也者，终条理也。终条理者，圣之事也」。昔之人盖以玉比圣之事，岂但君子哉！四明陈侯名琦，字元老，盖慕忠献韩公之忠于国，而其德在生人也。元老曰：「非曰能之，愿学焉」。其故人游蓻则因以元老字之。余曰：夫见贤思齐焉，涂之人可以为禹也，岂必身将相、食五鼎而后似哉？德比焉可也，因复请字曰「伯比」。凡物必有其质，而后能不渝。所贵乎玉者，不与草木昆虫俱物化，其缫藉以荐诸郊庙，与弃而藏诸粪壤，而玉之所以为玉者，固一也。使伯比得志而位将相、食五鼎，与呻吟裘氏之地，以义理悦口而终吾身，而伯比之所以为伯比，可渝哉？如是而充之，以为君子以学圣人犹无所不可，则以慕当世之显者，虽光明不朽如忠献，非侈也。己卯七月序。

小知之与大知也，小年之与大年也，白鹄黑乌，长鹤短凫，各以其异游于世，相与无慕，是庄周之所谓逍遥也。桂之伐，漆之割，曰是不若樗之趣取无用而常存，故桂、漆慕樗，樗不慕桂、漆。均之木也，一以为逍遥，一以为不逍遥，是庄周之意乎？非庄周之意也。万物其生，俱托于不得已。不得已之类，天下莫能患。桂、漆曰：「我独何为见患？以其可食且用耶？则樗也，免夫棺与舟，至薪亦病矣」。樗曰：「不然，吾观我无受斧斤之地，故吾无往而丧我」。桂、漆亦曰：「吾观我亦无受斧斤之地，故吾亦无往而丧我。且而与我有异乎逢者，皆材也。材固生患，尝试与我游乎本无患」。游乎本无患，不得已之类。不得已之类，圣人之道。故樗与桂、漆俱逍遥，而樗犹舍然安其故，曰：「吾无以知吾为趣取无用而常存也，吾直寄焉耳」。故天下言樗，无慕乎为樗。镇阳李君，好书而廉，既无求于世，尝曰：「我樗之类也」。则易其名曰「樗」。余曰：「凡形皆寄也。夫寄非我，则寄之所遭固非我」。因为字之曰「非我」。是惟从然成于雨露，与夫为牺尊、在沟中也，木岂有择于此哉？人者为之，知寄非我，而犹惑樗为趣取无用，欲免桂、漆以受人者之患，物缚不解矣。

进士陇西李浩，资俊异，少孤，自封植。为人刚静，气迈往不群，治《春秋》、《礼记》说，知孟轲、扬雄所传为正道而遵之，譬渠黄、山子，羁坚辔，附夷路，骎骎乎无万里矣。其文辞盖窥战国而下，其志将游历屈、宋，差池汉、唐氏之间未已也。虽然，与人俱践一涂，而人自以其名歧与为燕宋，反共憎笑之，屡穷困不化也。而颍川晁补之独异焉。浩少于补之，未尝共学也，而索其中盖异焉者寡。既与之交矣，乃缘名为义，而以季良父字之，曰：昔崔浩自以为张良，而世亦莫之与也。乃吾季良父，岂为浩者而已哉？虽然，楚汉之斗，南北之分裂，两人者皆如妇人女子，而皆魁雄闳伟，智谋若神，万举而万全，故刘氏以取天下，而拓跋氏以僭中原而称帝，亦类矣。至良功成不居，其定太子，庶几乎无事之业。而浩乃区区夸石铭，构忿以杀身，欲比良，何远哉！然则浩固长于方人，而暗于料己。其言曰：「王猛之经国，苻坚之管仲也。慕容恪之辅少主，慕容炜之霍光也。刘裕之平逆乱，司马德宗之曹操也。夫猛固坚之管仲，何足以班管仲？恪固炜之霍光，何足以任霍光？裕固德之曹操，何足以当曹操也」？其言信矣。至浩自恕以比良，而不歉其所不足，尚以谓己稽古过之，岂不误哉？嗟乎！使浩得汉高祖而事之，不足当陈平为如何，而又晚节矜名，惴惴乎不能全一身，何暇处人父子危疑之间，逍遥事济而身无患如此哉？然则浩固拓跋氏之良，其以良自比，犹论猛也。乃吾季良父识路而疾驱，则将蹈轲、雄之所传，而要其宿。使幸而遭时有用，敛其有馀于为浩者以保身，益其不足于为良者以居业，则虽在良伯仲叔季之间，其谁敢不与？使其不幸而不偶，充其志，犹足以独善，若原宪之藜藿，可贫而不可病，其与为伯仲叔季，将在孔子弟子之列，岂特不为浩，虽良亦可不为也。季良父勉之。

开封袁君名畴，字耕道。畴自名，耕道其交字之也。《记》曰：「人情者，圣王之田也」。而《传》曰：「人情甚不美，妻子具而孝衰于亲，爵禄具而忠衰于君，名誉足而信衰于交」。夫人情之可恶如此，年运而往，每具而辄衰，圣王何取于田哉？夫以尧之水，至于方割，怀山而襄陵，非禹则土皆不粒也，然谓土实不粒，则不可。以禹所堙之馀，龙蛇虎豹始驱，似不可人，而有稷焉，教民以艺之，则粒矣。山泽原衍，地有刚卤肥确不同，而斲耜揉耒，火耕而水耨，农无不可为。人情亦有贤不肖，邪正异趣，而追琢学问，求其放心，圣王亦无不可治。盖不为不治，则如尧方割未乂之初；为而治之，则如稷播殖之后。是乃圣王之所以取乎此者也。人情无礼则荒，故修礼，所以耕之，此学之始也。义欲列蔽度宜，譬谷有九种，视地力，故陈义所以种之，学欲闲邪存诚，譬恶莠，恐其乱苗，故讲学所以耨之。君子仁以居体，仁譬则积而充也，故本仁所以聚之；乐以治心，乐譬则饱而嬉也，故播乐所以安之。礼、义、仁、乐四者，人情之田具而学其中，耨欲数数者然也。此《记》之说圣王之所以田人情者，尽矣。扬子曰：「耕道而得道，猎德而得德」。夫耕道而不得道，安取于耕道？故君子以谓治国不以礼，犹无耜而耕；至于安之以乐，而不达之以顺，犹食而弗肥也。此学之终也。然则耕道其务始于礼乎！非忠信不可以学礼，非彊有力不可以行礼。譬农必朴，忠信之类也；必勤苦，彊有力之类也。壤土之民怠，恃其地之良而弗彊也；瘠土之民劳，忧其田之下而自力也。故瘠之获常倍于壤，而田父之尤其子，以得壤为不幸。乃若耕道才良而志修，又博之以文，地与力皆美矣。耕道既识此而疾驱，田己之田而食己之力，岁晚而功休，既饱而嬉，倚户以永歌，不已乐哉！而世方有舍其田而芸人之田者，亦晨夜不暇息，霜雪皲瘃，触隆曦而汗，得不偿勤，至于终年号寒而啼饥，所求于田者外也。耕道反之！《诗》曰：「自今以始，岁其有君子，有谷诒孙子，于胥乐兮^⑴」。

交：济本、《苏门六君子文粹》作「友」。按作「交」是，参校记〔三〕。

世治则国无所用将，身安则家无所事医。用将与医，皆不得已，而术之所不愿出也。然所贵乎人者，生则能为人禦菑而捍患，使人赖其德而己食其功，虽不得已，亦不可一日而无二术之类也。贼奸不作，则太平可千载；癙忧莫袭，则正气能百年。故五兵之家，五药之施，如禹之行水。水不为败，则禹功无所试，至其败而为之，亦行其所无事则已矣。自非圣人，孰能探不形而治未病？病则能以术去之，圣之次也。盖昔善将如汉霍侯，其言曰：「匈奴未绝，无以家为」！其以去病自名，或者义取诸此。而缗城李君慕焉，则摭其名以名，余因以「仲霍」字之。仲霍知书，且多艺，少从乡贡，顾尝好医。以其所闻于儒者，礼乐有盈减，刚柔有损益，术斯而往，知五行六气之动，以节中而屡移，故医特胜。然霍侯用之大，仲霍用之小，事必与时并，而名必与功偕，遇不遇势异，则前后之相望，与才之长短，未可以陵节议。而原其初，皆欲为人禦菑而捍患，使人赖其德，而后己食其功，其志出于为物则同。且秦医和以胗知国，抑有人焉，载所闻于儒者，自道出于为技而托之技，以伯仲于霍之流，未可曰若是班也。然霍侯无学术，以材自喜，贪其功不已。太至则病，内而偕美，仲霍诚能反其道，揆生之理，无偏而不起，病去则已，可以进谷米，弗已，则亦末解而本俱弊。是谓医纪，所闻于儒之内也。仲霍识之。崇宁四年六月日序。

吴越武肃王之裔孙钱君，名焘，字景贶，梦神语之曰：「易之，则利进取」，乃更名曰「举」。补之曰：学以为己，非进取具，而求举以为养也。夫求举以为养，此人之举，非自举其举也。人之举，士为知己者用也；自举其举，不患莫己知，求为可知也。昔左雄荐周举，又荐冯直。直以臧得罪，举以此劾奏雄。雄悦，曰：「宣光奏吾，是韩厥之举也」。人之举，若左雄之知人者，可也；自举其举，若周举之报己知者，可也。则主与客皆免矣。而钱君年志方盛，慕义无穷，从补之游五年，趣操如一，不见补之异也。故补之因其更名，为改字曰「少周」。少周今惟少于周也，老将似之。

进士太原王勋，文学志意在场屋前辈间。或字曰「子功」，余改之曰「重民」。盖言王功曰勋，而其事则民为重也。重民曰：「请极其义」。余曰：《周官》所记，列于今学官，重民能习之。虽然，常试以所学于孟子者，为重民言，而重民择焉。学之为王者事，一也，而古者取于王之事近，后世托于王之说远，故不同。盖孟子尝曰「保民而王」，至其言王道之始，则特在于使民养生丧死无憾之间，然而不王者未之有。此取于王之事而近者也。王莫先于仁义，而为庄子之言者曰：「仁义，先王之蘧庐，止可以一宿」，「事之破毁，而后有舞仁义者，不能救也」。此托于王之说而远者也。夫昔之所病儒者，一师而俗异；今为孟子又为庄子，是二师也，夫安得不离？近易言，远难知，则亦无惑乎士之皆托于远以趋同，而自诬不悔也。自荀子不好孟子，又非之，然其言曰：「道不过三代，法不贰后王，过则荡，贰则不雅」。此两君子者惟一师，故不同。而庄子而又甚焉，曰：「藐姑射之山有神人，其尘垢糠秕，犹将陶铸尧舜」。故后生簧鼓，读《论语》未半纸，而争言尧舜之上，皆洋洋满意。夫尧舜且不足道，而王何足言？王何足言，而民亦安有哉？以往事论之，彼卫鞅安知王？不知对孝公谈何等，而孝公时时睡不应，顾出而自矜大者，曰「其志弗开悟矣」，欺哉！愿重民反之。抑夫子圣人所重民食丧祭，圣人固为王，不为霸，岂以是为土苴而先之乎？故王功曰勋，民功曰庸，而要圣人之所重者言之，勋必自庸积，此余所以字重民之意也。道有终始之序，故昔之学射者不学射，先学视；学驭者不学驭，先学趋。夫论政于不饥不寒之间，而计功于无思无为之际，可谓知所先后矣。抑重民博习彊记，其文词浩浩，非七、八月之间雨集而盈者，其必决而注之海，于从政乎何有？而士或以其所趋愈钝而笑之。余亦所趋愈钝者，然譬夫入室必自门始，不可以躁也。若夫子之墙数仞，不得其门而入，有人焉适立于巷，骤而语其中百官、仓廪、室家之美不疑，而大夸曰「如此」。匪穿窬，斯诞己，其可哉？大观二年十二月序。

司马子慕蔺相如之为人，故以其名自名。蔺相如面叱秦王，退让廉颇，名重太山。使彊秦不敢加兵于赵，以两人在也。吾甥李子慕昔人，以相如名，愿吾甥文采如司马子，忠孝节义凛凛似蔺君，因以「师蔺」字之。

问：圣人立经术以教天下，使天下学者同出于一师，意甚美也。然圣人能以夫所同者养人心，而不以夫所同者害其志，则善观事者，亦必于其不同焉而得之。道之所措则并，事之所措则并，时之所遭则并；而由众心度之，则仁智只见，父子殊面，志岂可一哉？自回也，由也，亲与圣人语，而要以所愿，非子之所愿，则士之遭时有用，亦各言其志而已，何必同乎？士穷年抱经，局促无所效，平居想与语，则曰：「不吾知也」。借使诸君得以其所学与民由之，其愿愤悱自致者何以哉？亦按书以御马耶？则马之情有所不能尽。故观诸君以是，观亦有异闻也。

问：上有好，下必有甚焉者。皇帝勇知，学古不厌，菲饮食，卑宫室，欲以躬行表正万邦，此甚盛德也，而天下或莫知。圣学之宗，自冠昏丧祭，人伦之所厚，而󲦤绅学士家自为法，不有等宜。菲则礼废，美则礼没。下逮庶人贱丑，僭差不度，要以刺绣文、倚市门，有财者得为之。其敝至于今固在也，岂圣人所以风化天下者，聋瞆有不洽耶？将人安于所习，而溺于所闻，不可以遂复也？不然，则庶民厥臣所以达大家者，或未也。诸君彊学，将以施于有政，则辅上之泽而成其志，形礼俗，岂所宜后哉？

问：自昔为国，以谓禦戎无上策。夫时异事异，便则为制，顾议者不察尔，策岂有定不可乎？昔匈奴席冒顿之始彊，能以其力为中国患。绝塞而北，自以汉不能至，而汉率二三岁一出，或二千里不见一人，匈奴亦罢极苦之。窃譬夫搏鼠当衢，善遁易失，灌垣熏穴，则生无聊赖。故欲战在我，则不欲战在敌，其理然也。自汉群臣多附韩安国议，而后世亦或以王恢马邑无功为解，迄于今纷纷无适从。然其大要所出，则不过乎两涂：󲦤绅之儒则守和亲，介胄之士则言征伐。是两者，由先王之时考焉，缓急先后孰可哉？今天下虽已安，而备患不忘。诸君行见用矣，则时异事异，凡所以制，今其策将安出也？

问：学者欲以一身为天下之事，则反一身而观焉，凡在我者宜知之。既曰口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，性也。又曰耳目之官不思而蔽于物，心之官则思。然则有性又有心，一身之视听纳，尝所主者安在哉？夫妇之所与知，而其至则察乎天地，若是者，性能之乎？心能之乎？合处则一，何得有两名？离居则两，不可为一致。敢问二者果合也？离也？性之动有情，而心之动有志、有意、有思、有虑。敢问情之所以异于志、意、思、虑，与夫志、意、思、虑之自相为异者何如？将情起而四者从之乎？抑四者起而后情从之乎？不然则情与志、意、思、虑或未始相随也？君子小人之所同然者，在性与心。虽然，有才焉，有识焉，或相什伯，或相千万。二者岂与生俱生，有生则固异乎？或者生而后有特养不养、充不充之异也？诸君之学，欲克己守约，以一知万，则必讲乎此，然后应物成务，无行而不可。

问：《易》曰：「地上有水，比，先王以建万国、亲诸侯」。三王之治时，用是维天下，外薄四海，咸析之土，秉圭戴璧，世世承式，何其盛也！秦灭六国，罢封建，置郡守、县令，而有人民者，任自此轻。于是藩篱决弛，民散不保。汉起而收之，因秦所立，损益济治，郡守、县令遂置不废，而天下亦赖以安宁。盖有刺史入为三公、郎官出宰百里者，此其为法之得，惟其任守令犹诸侯，不使堇堇按文书、赴期会，如此而已。惠赐得专，刑罚得省，有利得行，不便得改，然后龚、黄、卓、鲁，俊民出焉。而后世进取多门，士累于名高，而官郡县者皆号俗吏，至以龌龊自爱名称职，此何为者也？国家稽古建官，凡郡县之任，其选盖已慎矣。今欲如汉故事，守令重禄，出长入治，且尊表之，使人不得以岁月之格取成，有司群假而辈授，则凡前所是，亦几于可行而无害，以谓如何？

问：孔子断《书》，自唐虞而尧舜谓之典，言常道也。荀子独曰五帝之间无传政，「道不过三代，法不贰后王」。夫孔子之所取，而荀子之所去。然则荀子以《书》为不足于政乎？天时、地化、人事之纪，盖三代异正，而孔子于时则行夏。或忠，或质，或文，盖三代殊尚，而孔子于文则从周。二者前乎此，尧舜何其未尝用？后乎此，时王何其莫之革也？然则荀子于此，言「道不过三代，法不贰后王」，其意亦奚不可哉？孟子取龙子之言曰：「治地莫善于助，莫不善于贡」。夫道诚不可以过三代之治，有法善，有法不善，则后王所循，虽欲为不贰，可得乎？孔子、孟子、荀子，学者之所从焉以正疑，殆今必居一于是，愿折衷之。

问：孔子没，孟轲氏作。孟轲氏没，荀况、扬雄氏作。荀况、扬雄氏没，圣人之道殆不传。魏晋而下，士无山陵川泉之才，学不知其所宗，营营驰骋于末流，道以益晦。而数百年间，河汾之陋，乃有王通出焉。通尊孔子，其才自视三子比。考其书，殆庶几于知孔子，校孟轲不皆醇，而于荀况、扬雄未悖也。其书所述世家次叙与诸父族子具存。其弟子门人若公卿大臣，事业班班，有见于唐，然而不因通书知之，则与通并时，或学于通而达，曾莫有一人道之者。盖笃信好学如韩愈，于轲、于况、于雄，皆发明之，而不及通。然则通之世果何族？其学亦谁授哉？去通之世若此其未远也，近通之居若此其甚也，而顾且疑焉，有不能辩，则后此者奈何？邯郸鬻曲者托之李奇，人知其非李奇也而皆弃。今通书固在，考之圣人为有合，参之二子为未悖，不可以弃也。诸君博洽，愿以所闻质之。

问：六经之说，道为难知；道之说，皆微见其意。而学者之于道，微见其意而显言之，如隔云霓望日月，可见而不可知，脩然自喜曰：「是所以为道」。不识夫明而晦者，何为哉？自其浅者学焉。目前之事显，而日用者非一。如观鸟兽也，如观草木也，见则可知，而人皆以为近甚矣，夫求道者之蔽也。平居相与言，则土苴治天下；而有所用之，则适效一事，或已病于乏材。凡此奚补也？昔之人学射者，不学射，先学视；学御者，不学御，先学趋。道之所由有远近，学之所至有先后，故反之于躬行，则如攻坚木，先其易者，节目在后。此所以教人者，虽入孝出弟，洒扫应对，为近且末，而有庠序之所宜先讲者也。三王之学，其法具在，今欲悉考其说，与诸君一二肄之，以致所达于上，可得而详闻乎？

问：古者司空居四民、时地利，而太宰以九职任焉。间民无常职也，而所执者犹有事，故少而习，长而安，教足以本之于其俗，业足以守之于其世，而民不离。先王之法坏，而死徙或出乡，四民或杂处，其言哤，其事乱，教不同，业不一，而能不精。自管仲之说以观后世，处士必就閒燕，去而役田野则非也；处农必就田野，去而役官府则非也；处工必就官府，去而安市井则非也；处商必就市井，去而安閒燕则非也。车服无制，丧祭械用无数，故民志无自定，善恶无自别，勤堕无自简，禁令无自行，难以合，易以离，易以薄，难以厚，其弊樊然莫正也。今欲法先王以施政事，则将一旦而迁焉，听不能无哗，抑为之宜不亟，则求其于国有利而无害，于民有从而无违，于古可考也。

问：道莫若诚，心莫若诚，遇事应物莫若诚。天地得此，动静有常；日月得此，信出信入，信死信生。舜、孔子，圣人也，得此而后明，象忧亦忧，象喜亦喜，其道一以贯之。颜渊，贤人也，明而后得此，三月不违仁。故曰：道莫若诚，心莫若诚。商丘开有在于此，扬于地无毁；韩娥有在于此，歌哭易情；华周、杞梁之妻有在于此，而变国俗；荆轲、卫先生有在于此，白虹贯日、太白蚀昴；齐庶女有在于此，雷电下击；李广有在于此，射中石没镞。故曰：遇事应物莫若诚。然则诚之至亦神矣哉！《记》曰：「诚者，自成也」。成有亏乎否耶？将学焉，则所由者何路？所出入者何门？及其至也，何得哉？以信为近耶，则诚非信也，盖信不足，有不信。以信为非耶，则修辞闲邪，凡所以立而存之，又自此始也。然则四五者奈何？请循其本。