人还承书，至慰。比日远惟侍履佳胜。篆字甚佳，然其间不能无病笔，已封寄去。但恐彼欲磨崖，则所书大字或不堪用。今其人过彼，更烦别为大书径尺以上者封与诚之，令转呈南轩。但笔路亦须稍重，盖恐崖石粗，若字画太细，即不可辨耳。向寄二刻不必寄来，只留几间可也。许来春见过，幸甚。但正初恐亦须略出，叔京又约相会于邵武，若至此相聚尤便。但恐人事扰扰，不能从容耳。所欲言者无穷，未即会面，千万自爱。

《孟子说》附还。彼中朋友商量此书有疑处否？

昨承枉顾，别遽累月，驰向深矣。比日春晚，伏惟侍学增胜。所与处者为谁？见作何等工夫？有可以见告者，便中及之为幸。近尝一至云谷，留十馀日。朋友来集，随分有少讲论，大率追正旧说之太高者为多也。克明、德柄皆未及书，烦为致意。直翁闻问否？欲作书亦未暇，俟后便也。济之有少文字，欲至彼粥之。有可为乡导处，幸略为致力，幸甚。长沙人归未耶？

别后一得手书，亦无便可报。今复久不闻问，怀想可量！比想剧暑，侍履佳庆。熹衰悴如昨，欲往吊茂实，至今未能。不免且遣人致书，亦复因循，不能得遣。盖目前百事败人意，当此午暑时，两眼几不复可视物也。向见所作平父诸小诗甚佳，章辰州为人求诗，懒甚，无佳思，辄以奉烦。渠本取韦贤语名阁，须略点破也。近读何书？向见颇有因循之病，更宜勉彊。区区所望于贤者，不但如此而已也。季通病甚，彊起如建阳料理坟墓。数日不得书，不知为况如何。闻欲遂过邵武，不知是否。遣此人本欲子细作书，适意思不佳，草草附此，殊不及所怀之一二。季克、佐卿皆已得郡，季克侍阙否？佐卿想便赴官也。因见致意，倦甚，未及拜状也。方暑自爱。

熹此粗安，免章虽未报，然诸公已见许，章下必遂请无疑也。前日所说伯恭昏事，以书问之，得其兄弟报字，只要年长淑善，安贫睦族，他所不计（以吾辈度之，更须耐静。）。已悉以属茂实，亦略与周佐说来，祝其密之，只与伯谟商量。若有七八分以上可问，即为微扣之，却托茂实专人来报也。千万留意，至祝至祝！茂实、仲本前日到此，不及登山，然却得静坐两日说话，颇款。仲本托为斋记，已为草寄，当必见之也。虞祠刻已寄来，规模甚大。文固不称，篆额似亦差小耳。未有别本，俟续得之当分去也。前书所烦作字，便中示及为幸，置物亦然。季通竟罹家难，窘迫可念。彼中葬事如何？势须俟尧举复来耳。仲本别时所寄声奉闻者想已发之，此不可已也。

昨承远访，愧感良深。别去惘惘，人还奉告，闻比日侍履佳胜为幸。熹悲悴如昨，无可言。甚感爱念宽勉之意，然触事伤怀，亦未能遽平也。匕箸衣被并领。季通屡得书，殊未有定论，然亦未闻其西去之期，不知果如何尔。录示九江文字甚发人意，大体只须如此，得失已自可见。但恐未足以尽其情伪曲折之变，彼或以吾曹为真可欺耳。然世间自当有明眼人，此亦初不足辨也。得伯恭书云，到会稽见伯谏守其所闻，牢不可破。自信之笃如此，亦良可尚耳。常德二书烦达之，想日相聚，所讲论当益有绪，因便示一二为幸。因孙巨源见过附此，草草。襄事之后，能一来顾，慰此幽郁否乎？常德之官后，别有学徒相从否？因便早及之为望。

前日承书，人还，匆匆不能作报。比日秋暑，德履佳胜。永福收近信否？熹此诸况，如前所与廷老书。此后竟未得雨，祈祷万方，平生所不欲为者皆为之，亦卒无验。然每设醮处，为人引去天师前烧香，即记著《后汉书》，此亦何缘有效也。救灾之备不敢不勉，但今日上下不相恤，虽已具奏及申省部诸司，未知复如何也。在今日义不当求去，万一所请不从，则亦可以已矣。但宪司有相料理之意，今日又闻其劾信州林子方，此亦是杀鸣犊底消息。旦夕或自以此去，不可知耳。数日前写得赵帅兄弟书，因欲致一奠，今为此灾伤，凡百皆废，且往空书，因见幸略及之也。居仁遭谁丧？昨日欲作书，偶检来书不见，下笔不得，因书更报及也。搬过建安良便，恐此间动未得，秋凉能来为幸。但恐荐送，即又不容来耳。诸刻昨已遣去，想已达。未相见，珍重。

《韩文考异》大字以国子监版本为主，而注其同异（如云「某本某作某」。），辨其是非（如云「今按云云」。），断其取舍^⑴，其不足辨者略注而已，不必辨而断也。

熹不及奉书，《考异》须如此，方有条理，幸更详之。

便中承书，具审即日所履佳胜为慰。亲闱安问想不辍收也。惠及新茶，极感厚意。病躯更此蒸湿，却幸不动，饭食亦粗吃得。只愿且得如此，则谴何之及有以当之，他不足计也。《韩文考异》已写成未？如无人写，可恳元善转借一二笔吏，速写以来。只有此一事稍稍趋时，不可缓也。

比想所履日佳，端午莫须一归否耶？《韩考》烦早为并手写来，便付此人尤幸。闻冰玉皆入伪党，为之奈何？为之魁者不暇自谋，特为贤者虑破头耳。因便草草。

适方遣人奉简，忽承手示为慰。幼恭书已领，少须手可作字，并奉报章。但不知其行期在几时？幸批报也。《韩考》已领，今早遣去者更烦详阅签示。适有人自三衢来，云琐闼以论陈源故补外，见詹卿烦及之。人还草草。

扬子序篇有「冠乎群伦」之云，以为无义者固可笑，而问人出处者亦疏脱也。

承简，喜闻佳胜。《韩考》所订皆甚善，比亦别修得一例稍分明。五夫人到日，能略过此少款一二日为幸。勿以徒御为忧，白饭青刍，不难办也。兼更欲有所扣耳。人还草草。

熹今年之病久而甚衰，此月来方能饮食，亦缘灸得脾肾俞数壮，似颇得力也。《韩考》已从头整顿一过，今且附去十卷，更烦为看，签出疑误处附来换下卷。但鄙意更欲俟审定所当从之正字后，却修过，以今定本为主，而注诸本之得失于下，则方本自在其间，亦不妨有所辨论。而体面正当，不见排抵显然之迹，但今未暇耳^⑴。记得籍溪先生曾写得《陈希夷墓表》^⑵见与，偶寻不见，烦为问子端，恐有本，即为借写一本附来也。庙额方矾得纸，旦夕写得，自从此寄去。所求龛额，便中望早寄也。天气甚好，能下来数日否？

别近旬日，不审为况复何如？前日匆匆，又以病作遽归，不及拜尊夫人，皇恐不可言也。大哥来，闻子端竟有哭子之悲，深为惘然。且烦致意，不及附书为问也。欲烦篆数十字，纳去纸两卷，各有题识，幸便为落笔。欲寄江西，刻之岩石，有人在此等候，不能久也，千万便付此人回。仍不须大作意，只譬如等闲胡写，则神全气定，自然合作矣。更欲篆六十四卦名及一等小字数十，其界纸又作一封，请并书之。所写之字，各在封内矣。熹忽闻有镌职罢祠之命，尚未被受，不胜皇恐。何时可来相聚数日耶？专人驰布，不宣。

大哥今日已行矣，已戒令速去，恐碑倒也。可因书更促之。

詹卿昨日过此，尚在南林，更两三日方行，不出见之否？《韩文》欲并《外集》及《顺录》作《考异》，能为员满此功德否耶？「宓子贱」，洪庆善《楚辞补注》中引颜之推说云是「伏」字，济南伏生即其后也。如何如何？

昨辱惠书为慰。但见元兴及小儿皆说伯谟颇觉衰悴，何为如此？今想已彊健矣。更宜节适自爱，但彊其志则气自随之，些小外邪不能为害也。熹病躯粗遣，诸證亦时往来，但亦随事损益，终是多服补药不得。令子闻已归，《韩文外集考异》曾带得归否？便中得早寄示，幸幸。正集者已写了，更得此补足，须更送去详定。庄仲为点勘，已颇详细矣。近又看《楚词》，抄得数卷，大抵世间文字无不错误，可叹也。赵干之喻荷其不彼，冒此巇险，尤见所存异于流俗之意。但忧畏之馀，多所谢绝，固不容独破戒。幸为道此区区，多谢其意可也。异时未死之间，禁网稍宽，则或尚可勉彊也。因便寓此，草草。

昨日承寄示《吕公奏议》，至感至感。比想侍奉佳庆。令子程试必甚如意，闻将以望前一日揭榜，冀闻吉语也。奏议得一快读，甚幸。朝廷无此议论六十年矣，可为慨叹也。但末卷《乞诏定大举策》一篇未竟，而《定策大举》一篇全无，幸更为补之乃佳耳。《韩考》后卷如何？得早检示幸甚。熹衰病百变，支吾不暇，近又得一奇證，若寒疝者。间或腹中气刺而痛，未知竟如何，姑复任之耳。

澹台石刻已领，考證详密，亦自是一种工夫也。略于制度之说，不知谓何？往往亦多是问得繁碎，非学者所先。或是从来剖判不得，如《论语》「千乘之国」，注家自是两说，此等如何强通？况又舍所急之义理而从事于此，纵得其说，亦何所用乎？昨日有人问看史之法，熹告以当且治经，求圣贤脩己治人之要，然后可以及此。想见传闻又说不教人看史矣。

日用功夫如此甚善，然须实下功夫，只说得不济事也。李先生意只是要得学者静中有个主宰存养处，然一向如此，又不得也。皇极之说，来说亦得之。大抵此章自「皇建其有极」以下是总说人君正心脩身，立大中至正之标准以观天下，而天下化之之义，「无偏无陂」以下乃是反覆赞叹，正说皇极体段；「曰皇极之敷言」以下是推本结杀一章之大意。向见诸葛诚之说略是如此，但渠说有过当处耳。

示喻所处，甚善。不知几道相聚作何工夫？近看《孟子》见人即道性善，称尧舜，此是第一义。若于此看得透，信得及，直下便是圣贤，更无一毫人欲之私做得病痛。若信不及，孟子又说个第二节功夫，又只引成覸、颜渊、公明仪三段说话教人。如此发愤，勇猛向前，日用之间，不得存留一毫人欲之私在这里，此外更无别法。若于此有个奋迅兴起处，方有田地，可下功夫。不然，即是画脂镂冰，无真实得力处也。近日见得如此，自觉颇得力，与前日不同，故此奉报，可以呈几道也。

郑康成所说气魄，《杂学辨》云：「精聚则魄聚，气聚则魂聚」。盖精是阴气，如耳目之聪明，乃阴精之所为，故谓之魄。或欲于魄中求魂，魂中求魄。瑑窃谓气在人之一身，阳即为魂，阴则为魄，嘘吸聪明乃是一身之中魂魄之所发见而易见者耳，恐不必于魂中求魄，魄中求魂也。

精气周流，充满于一身之中，嘘吸聪明乃其发而易见者，固如来喻。然既周流充满于一身之中，则鼻之知臭，口之知味，非魄耶？耳目之中皆有煖气，非魂耶？推之遍体，莫不皆然。佛书论四大处，似亦祖述此意。

体魄归于地，先生云：「体、魄自是两物」。不知如何分别？以目之明言之，则目之轮一成而不可变者，体也；睛中之明而能照鉴万象者，魄也。魄既降，则目之轮虽存，而其精光则无矣。以耳之聪求之未透，盖耳但见其窍而不见其他故也。

所论目之体魄得之，耳则窍即体也，何暇他求耶？

体魄既是两物，不知魂与气亦为两物否？孔颖达谓魂附于气，《中庸或问》直指康成之说，则孔氏之说亦未得为通论。体魄从前所闻只指为一物，是以今人言目魄，亦皆以黑处为魄。若以眼光落地之说推之，窃恐月之全轮受光处为魄，及其月光渐亏，亦如人之魄降，其黑处却是体。注疏之说皆不然，思之未通。

魂气细推之亦有精粗，但其为精粗也微，非若体魄之悬殊耳。《或问》之意诚少子细也。所论月魄恐不然，日月不可以体言，只有魂魄耳。月魄即其全体，而光处乃其魂之发也。

且鬼神魂魄就一身而总言之，不外乎阴阳二气而已。然既谓之鬼神，又谓之魂魄，何耶？瑑窃谓以其屈伸往来而言，故谓之鬼神。以其灵而有知有觉而言，故谓之魂魄。或者乃谓屈伸往来不足以言鬼神，盖合而言之，则一气之往来屈伸者是也；分而言之，则神者阳之灵，鬼者阴之灵也。以其可合而言，可分而言，故谓之鬼神。以其可分而言，不可合而言，故谓之魂魄。或又执南轩「阳魂为神，阴魄为鬼」之说，乃谓鬼神魂魄不容更有分别。瑑窃谓如《中庸或问》虽曰「一气之屈伸往来」，然屈者为阴，伸者为阳，往者为阴，来者为阳。而所谓阳之灵者，阴之灵者，亦不过指屈伸往来而为言也。

鬼神通天地间一气而言，魂魄主于人身而言。方气之伸，精魄固具，然神为主。及气之屈，魂气虽存，然鬼为主。气尽则魄降而纯于鬼矣，故人死曰鬼。南轩说不记首尾云何，然只据二句，亦不得为无别矣。