桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，孔子称其仁。管仲之不死，绳以《春秋》之法，则其义固有在矣，世莫有能窥之者。方季布髡钳奴辱于朱家，非有深计远虑也，期以免死而已，班固谓「贤者诚重其死」。夫死非其所，固贤者所重也，然君子固有舍生而取义者。固之为此说，岂非以管仲之事与之乎？是皆未明《春秋》之义者。扬子曰「明哲不终事项」，其义得之矣。

余读汉史，至吕戚之事，未尝不为之废卷太息也。以高皇之明，惓惓于赵王，其念深矣，然卒用赵尧之策，可谓以金注也。且吕后以坚忍之资，济之深怨积怒，其于赵王也，欲得而甘心焉久矣。虽韩、彭之强，有弗利于己，去之犹发蒙耳，一贵强相何足以重赵哉！善为高皇计者，盖亦反诸己而已。不以衽席燕好之私乱嫡妾之分，使贵者不陵，贱者不逼，夫夫妇妇而家道正矣。是将化天下以妇道，如《关雎》之时，岂特无母祸而已哉！

叔孙通欲徵诸生共起朝仪，而鲁有两生不从。夫叔孙通量君之能以为礼，阿世苟合，其道不足尚也，不从诚宜。然天下新出于战争之馀，朝廷之间皆武夫壮士，非复有礼文相际也，以至醉或妄呼，拔剑击柱，其渐乌可久哉？故叔孙通所欲起者，朝仪而已，非如先王之制作也。二生拒之如此，失其旨矣。扬雄谓鲁有大臣，岂其然乎！

斗纲之端连贯营室，织女之纪指斗牛之初。其次为星纪，五星起其初，日月起其中，其时为冬至，其辰居丑。故子丑可以为正者，以日月五星所从起也。子为正者，得天统，以时言也；丑为正者，得地统，以辰言也。孔子曰「行夏之时」，盖三代之时，惟夏时为正，而人取则焉，故得人统也。三正之相循，犹忠质文之尚，不可增易也。至秦以十月为正，失其旨矣。张苍吹律调乐，定律令，若百工作程品，其有意乎推本之也。当是时，汉廷公卿皆武夫，军吏无能知书者，唯苍自秦时为柱下史，明习天下图书，尤邃于律历，有所建明，宜无不从也。然其术学疏陋，犹以汉当水德之盛，正朔宜因秦弗革，卒以此绌，惜夫！

诸吕之王非汉约，天下莫与也。产、禄擅兵，欲危刘氏，忠臣所共切齿。而郦寄固与之交善，而商亦莫之禁，何也？其谋吕禄也，劫之而后从，则商、寄之罪均矣。虽绛侯赖之以入北军，功不足以赎其罪也。使商不执劫，而吕氏得志，则寄之父子得无非望乎？其卖友非其本心也。

予读《高后五王传》，至刘章言田事，及诛诸吕一人亡酒者，未尝不为之寒心也。方高后欲强诸吕，虽大臣平、勃等皆俛首取容而已，其志非忘汉也，观王陵之事，则可监矣。使章以才见忌，不得宿卫禁中，则后虽欲有为也，尚何及哉！然章之获全于吕后之时，而卒能成功，亦幸而已。

班固谓田叔随张敖赴死如归，彼诚知所处。余谓田叔之随王，虽身死之，何益于赵？此与婢妾贱人感慨自杀者何以异哉，乌在其为知所处！孟舒为云中守，而士争临城死敌，此诚长者，而田叔乃以随张王事首称之，斯言岂特为舒而发，抑亦自贤耳。夫誉人以自贤，是岂长者之言乎？

娄敬建和亲之策，欲以嫡长公主妻单于，且谓冒顿在固为子婿，子婿死，外孙为单于，岂闻孙敢与大父亢礼哉！可毋战，以渐臣也。其说何谬哉！且子婿与外孙孰与父子亲也！彼且杀父以代立，况妻之父乎？其何足恃哉！然属人主厌兵，故以一言之谬而遂成千载之患，惜夫！

贾谊以少年英锐之资，抱负其器，颇见识拔，慨然遂以身任天下。而绛灌之徒出于织簿贩缯之武夫，先王之典章文物，彼乌足与议哉？高皇帝所以平天下，定法令，又皆其身亲见之也。谊以疏逖晚进之人，欲一日悉更易之，彼其心岂能恝然耶？此谗衅之所由起也。古之君子，自重其身，常若不得已而后进，非固要君也。盖天下重器不可易为之，王业之大必迟久而后成，故人君非有至诚不倦之心，则不足与有为也。其尊德乐义，一有不至，则引而去之，万钟于我何加焉！非忘天下，道固然也。谊之草具仪法，与夫二表五饵，其术固疏矣。当是时，人君方且谦让未遑也，谊身非宰辅，乃汲汲然自进其说，盖亦不自重矣。在我者不重，故人听之也轻。及夫以才见忌，不容于朝，出为王傅，其论国事犹曰「陛下曾不与如臣者议之」，则是欲婴抚在庭之臣而出其上也，岂不召祸与？孔子曰「为国以礼，其言不让」，于谊有之矣。

孝文之恭俭慈仁，而贾山乃借秦为喻，盛言其侈靡贪狠暴虐，宜若过矣。然君臣儆戒，正在无虞之时，故舜之臣犹以丹朱戒其君，则山之借秦不为过也。后世骄君谀臣，恃天下无虞而不知儆戒，有闻斯言，必以为讪矣，其取祸败，不亦宜乎！

文帝以窦广国有贤行，欲相之，恐天下以为私，不用，用申屠嘉。此乃文帝以私意自嫌，而不以至公处己也。广国果贤耶，虽亲不可废；果不贤耶，虽疏不可用，吾何容心哉！当是时，承平日久，英材间出，择可用者用之可也，必曰高帝旧臣，过矣。

冯唐谓文帝不能用颇、牧，其言虽有激然，亦深中其病也。夫李牧之为赵将也，军市之租皆自用，赏赐皆决于外，不从中覆，故能有成功。魏尚守云中，上功，首虏差六级，文吏即以法绳之。以是较之，文帝不能用李牧信矣。扬雄谓文帝亲诎帝尊，以信亚夫之军，曷为不能用颇、牧？夫孙武斩吴王之宠姬，穰苴斩齐君之宠臣与其使者仆车之左驸、马之左骖，皆在军，不受君令也。古之为将者皆然，岂独亚夫乎？然则文帝未尝诎，而亚夫之军未尝信也，谓之有激云尔，则得矣。

君子欲讷于言而敏于行，利口捷给，古人贱之。若上林尉居其位，不知其任，至十馀问不能对，是谓不任职，非讷于言者也，释之以绛侯、张相如方之，过矣。文帝问绛侯，天下一岁决狱几何，绛侯不能对；又问天下钱谷一岁出入几何，又不能对。帝以问陈平，平条析甚辨，文帝善之。绛侯愧汗洽背，自以其能不及平远甚。若是以绛侯为贤，平为喋喋，可乎？余谓上林尉真亡赖，而虎圈啬夫虽口对响应亡穷，然上所问乃其职事，非利口捷给也，岂足深过之欤！

淮南王之骄恣，其荏祸久矣，然徵之即至，则反形未具。以槛车迁之，是将置之必死也。不早辨之，养成其祸，卒至乎败国亡身，文帝不无罪也。郑共叔不义得众，诗人以刺庄公，而《春秋》交讥之，正谓此也。然则人君不幸有弟如淮南者，宜奈何？若舜之于象，放之有庳可也，盎不能明义以正其君，乃以无稽之言谓之，不亦过乎？若七国之反闻，晁错之欲治己也，反以奇祸中之，此战国策士之常也。然二人之相贼，其志一也，特系其发之先后耳。不念国家之大计，乃欲因祸以释一己之私怨，若二人又何足诛哉！而班固谓盎仁心为质，误矣。

晁错曰：「人君必知术数」。又曰：「五帝神圣，其臣莫能及，而自亲事」。操是说，盖未尝知治体也。夫天下大器，非智力所能胜也。舜之惇五典，庸五礼，用五刑，皆因天而已，未尝为也。虽股肱耳目付之臣，而不自用，况以术数而自亲事乎？使后世怀谄者误其君，挟术以自用，必质是言也，其为祸岂浅哉！若吴楚之反不在错，天下已知之矣，景帝用谗邪之谋以诛错，其失计不已甚乎？当是时，兵之胜负，国之安危，未可知也，而诛其谋首，岂不殆哉！而在庭之臣，无一人为错言者，盖变起仓卒，各欲侥倖于无事，而莫敢以身任之也。然而错亦有以取之矣。夫汉之有七国，未若鲁之三家也。孔子堕三都之城，而三家无敢不受命者，则其处之必有道矣。孟子曰：「子以为有王者作，则鲁在所损乎？在所益乎」？孟子而得志，固将损之也。错无硕德重望以镇服其心，而强为之谋，其召乱而取祸，盖无足怪者。武帝时，淮南王欲反，独畏汲黯之节义，视公孙弘辈如发蒙耳，则天下果非智力可为也，以一汲黯犹足以寝淮南之谋，况不为黯者乎？

吴王怨望，阴有邪谋，邹阳、枚乘之徒不能明义以导其君，而区区以利说之，宜乎其无益也。及吴兵西向，而枚乘犹以民之轻重、国之大小为言，则是使吴重大而汉轻小，则吴兵可得而进也。吴亡，乘不及祸，而卒以取重于世，幸矣夫！

景帝燕兄弟，欲以天位传梁王，窦婴以汉约阻之，忤太后旨，可谓不阿矣。及为丞相，推毂士类，专用儒术，虽籍福之辨不能迁惑其所守，直己以往，不挠权贵，其节义有足称者。至晚节末路，失位不得志，而与灌夫相为引重。二人者并位公侯，显名当世，其平生意气何其壮哉！田鼢以外戚进显，淫奢无度，尊己以下人，壮夫义士宜耻出其门；而二人者乃幸其临况以为名高，其志慕又何其污也！盖骛势荣者势穷则辱，而气随以夺，其理然矣。若灌夫者，勇悍不逊，有死之道焉，终以一朝之忿亡其身，非自取与？窦婴区区复锐于为救，果何益哉！故卒与俱灭，是亦不知量也。田鼢规利卖国，其不族幸矣。

初，孝宣循武帝故事，招置名儒，而更生以通达善属文与选中，可谓遇主矣。其后上复兴神仙方术之士，而更生得淮南枕中鸿宝秘书献之，言黄金可成，其所为未免长君之过也。岂其逢世希合而为之欤？抑年少学，犹未能无惑于异端欤？其后与望之、堪、猛辈并立于朝，为群小侧目，更生乃令外亲上变事，其义安在哉？夫君子小人相为盛衰，盖天地之大义也。消息盈虚，天地且不能不以其渐，况于人乎？且许、史、恭、显之于汉也，凭藉私昵宠嬖之恩非一日矣，其培根深，其滋蔓广，非所以朝升而暮罢。而君子之去小人，又非智谋之足恃也，亦有吾之仁义而已。彼方欲肆欺以罔吾之信，为数以败吾之义，而吾且欲决而去之，而自为不信，其见弃也不亦宜乎？予读更生传，见其惓惓于其君，未尝不为之叹息也。惜其不知义命之归，故一蹶而不振，悲夫！

蔡邕谓朱穆贞而孤，有《羔羊》之节。观其立朝论议，有足称者，然乃从梁冀之辟，何也？孟子曰：「观近臣以其所为主，观远臣以其所主」。以穆之贤，而主梁冀，乌在其为贞孤哉！然邕之从董卓，无异于梁冀，宜其不以朱穆为过也。

臧洪初为张超功曹，后遇袁绍，以为青州刺史，二人之遇洪，其义均矣，而洪之报二人者何其异哉？方曹公围超于雍丘，洪欲赴难，而请兵于绍。袁、曹方睦，而绍之与超素无一日之欢，则雍丘之围，非切于己也，欲其背好用师以济不切之难，则绍之不听未为过。而洪之绝绍，岂亦不量彼己欤？其不屈而死也，盖亦匹夫匹妇之为谅也已。