问：五常之道莫大于仁，以夫子之圣犹曰「岂敢」，故于许与之际尤谨焉。古之逸民非不多也，独许夷齐为得仁。大臣如伊吕之徒，初无一言之赞也，独称商有三仁。门弟子之中如仲由、冉求、公西赤者皆所不许，而独许颜、冉。诸侯之大夫如令尹子文、陈文子皆所不许，而独许一管仲。此八人者虽穷达、死生、去就之迹不同，而圣人许之以仁，初无异辞。后世有大儒王通者，鸣道河汾间，与弟子难疑答问，动以洙泗为法，《中说》十篇，犹孔氏《论语》也。其以仁许前贤及高弟者，亦八人焉：曰东平王苍仁人也，曰羊祜、陆逊仁人也，曰荀氏有二仁，曰仁哉乐毅。许董常以颜氏之流，盖以其三月不违仁也；称薛收仁而不佞，盖许其为冉雍也。夫子所称八人者，后世以圣人之言莫得而议之；通所称八人者，或未之信。然自苍至收，七子皆显，事在信史，可考而知，董常早世，其言论粗见于《中说》，亦可以想见其为人也。是果可当仁者之名否乎？通之许与，其亦有得有失乎？孰可以方夷齐，孰可以比三仁，孰无愧于颜、冉之德，孰能为管仲之功？愿并陈之，以佐文中之垂教。

问：太史公作《史记》，采古今名臣贤士列而传者凡七十焉。其共列之人，必臭味之同者，如管仲、晏子以佐主之迹同，孙武、吴起以论兵之术同，樗里、甘茂以智略同，范睢、蔡泽以其谈辩同，仲尼弟子学术同也，屈原、贾生风骚同也，万石、张叔谨厚同也。凡传而同之者，必其类之相近焉。然亦有不宜同而同者，使学者不能无惑。其为老子传也，与庄周同宜矣，而乃列申不害、韩非于其中。申、韩之术至残忍惨酷也，其可与深于道德者同耶？其为孟子传也，与荀卿同宜矣，而乃列邹衍、淳于髡于其间。以衍之迂诞、髡之滑稽，正儒者之罪人也，其可与主盟仁义者同耶？谓迁不精于选择，则彼之同者何是？谓迁不妄于条例，则此之同者何乖？岂偶得于彼而有失于此耶，抑识见不明，曾珷玞美玉之不辩耶？不然，其不同而同之，必有深意乎？其间不可不熟究而详辩也。

问：君子之学，必先正其心术，而不惑于异端邪说，然后圣人之道斯可得而入焉。苟惟心术不正，而异端邪说从而陷溺之，望其入圣人之道，犹航断港绝潢而欲求至海，不亦难乎？昔吾夫子既没，而杨朱、墨翟者窃仁义之一偏，而唱「为我」「兼爱」之说，以乱天下。幸而有孟子者出，辞而辟之，杨、墨之害息而人心复归于正。孟子没，有申、韩刑名之学、黄老虚无之说，簧鼓于世，其为害又甚于杨、墨，而世之儒者往往堕于其间而不悟。以贾谊之美才，犹明申、韩，司马迁之博学，犹尚黄老，况其下者乎！当时不惑其说，毅然而麾之者，一扬雄氏而已。自汉室之东，而西方之教流入于中国，时君世主尊尚其说，遂与孔老并立，而王公卿士庶陷溺滋甚。王通隋大儒也，犹称其为圣人，白居易唐贤人也，犹酷嗜之，晚节用其教以理性，况众人乎！当时不惑其说毅然而力排者，一韩愈氏而已。夫异端邪说之移人也，愚者信之可也，而智者惑之，何耶？不肖者信之可也，而贤者惑之，何耶？里巷之人信之可也，而缙绅士大夫惑之，何耶？岂异端之学亦有以过人，而其道诚可与尧舜周孔抗衡于世耶？岂贾谊、司马迁、王通、白居易之徒明之尚之尊之者是，而孟子、扬雄、韩愈辟之麾之排之者非耶？夫以其说为真可信也，则与吾尧舜周孔之道大不相似；以其说为妄也，则世之屈己以尊崇之者，又皆吾儒之杰然者焉。孟、扬、韩三君子不世出，无有与之辩者，愿与诸君论之。

问：封建尚矣，自五帝三王莫能去矣。后世人君易之以郡县，则其国亦从而治，亦或因之而乱。此皆立国之先务，学者不可不察也。唐虞列公侯伯子男为五等相制，天子千里，诸侯百里而降，不及五十里者为附庸。周兴，封国八百，同姓居五十三焉。此封建所由兴也。秦鉴衰周之弊，罢侯置守，列天下为三十六郡，后世因之不改，复增其数。此郡县所由兴。然以周秦汉唐论之，则其国之或强或弱，其祚之或短或长，皆关乎封建之与郡县，此又不可不辩矣。谓封建无益于国耶，则周何为因之而强，秦何为罢之而亡乎？谓封建有益于国耶，则汉何为而有七国之变，唐何为而有诸镇之乱乎？欲使罢侯置守而无嬴秦之危，封建侯藩而无汉唐之乱，果何术而可？愿详以告，将疏其说以献于上。

问：夫乐之作尚矣，先王以是正朝廷，美风俗，格神物，和上下，有其举之，莫敢废也。故黄帝之乐曰《咸池》，颛帝之乐曰《六茎》，帝喾之乐曰《六英》，尧曰《大章》，舜曰《大韶》，禹曰《大夏》，汤《护》而武《武》，此历代之乐所由作也。而其大备，莫盛于成周，故《周礼》大司徒以六乐防万民之情，则又有所谓大师、小师、磬师、舞师、笙师、钟师者。大师乐以六律、六同大合乐，时则有奏黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、夷则、无射者；太师掌律同以合阴阳，时则有播八音于金石、丝竹、匏土、革木者。是古作乐者必有其官，奏之必有其所，制之必有其器，岂非乐有自然之数，而数之所举，又有自然之义乎？后世去古既远，乐制始无一定之论，而名数、音律、刑器亦莫之考矣。学者审古今，灼知先王所以作乐之意者。敢问《咸池》、《六茎》、《六英》、《韶》、《护》、《夏》、《武》之名，所取者何义？周大司徒与大师、小师、磬师、舞师、笙师、钟师所掌者何器？黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、夷则、无射所奏者何所？金石、丝竹、匏土、革木所应者何事？与夫后代因革损益，孰得孰失？幸明言之。

问：孟坚序六艺为九种，列小学一家于其中，则知字学之有益于斯文也尚矣。古者八岁入小学，学书艺之事，故《周官》保氏掌养国子，教之六书。汉萧何亦著其法于律令，太史试学童而禄其课最者。唐选举之法有四，而楷法遒美居其一焉。夫书虽一技，然教于周，试于汉，选举于唐，参六经《论语》《孝经》而九之，学者其可忽耶？爰自科斗书废，篆隶迭兴，汉晋以来乃有草楷真行杂体之书。去朴归华，舒笺点翰，以相誇尚者，不知其几也。唐太宗历评晋人之书，而以王逸少为尽善尽美。先翰林苏公尝评唐人之书，谓极于颜真卿，又论近代之书以蔡君谟为第一。议者谓颜书本出于王，而蔡乃法颜而变者。然三人者各名家当代而咸造其极，使其同时而并驾，未知其孰后而孰先？诸君稽古之暇，游心翰墨久矣，其于晋唐宋三子将谁取法耶？抑所好不同，舍二三子而他有所尚耶？又岂得于心画之妙而不蹈前人之陈迹耶？愿评古人优劣之外，且自论平日之所以张吾军者，果出于自得乎，抑亦何所法也？幸详以告。

予家之东南有井，覆以屋，其水清而甘，冬温而夏寒。虽大旱水仅盈尺，而泉脉不枯。井方不及丈，然比他井为差巨。当先祖之世，乡人目吾居为大井头王家，则是井也，固见大于乡人矣。予辟家塾于井之南。绍兴庚午季夏之夕，仆夫汲而归以井有光告，予往视之，隐隐荧荧，如灯如萤，如光芒之星，不知其果何物也。意者，鱼鳖之族其鳞甲文理晦于昼而粲于夜耶，或螺蚌之腹产明珠以自照耶，其在物理或之有也。惑者好语怪，匪妖之则祥之矣，予故以物理辨之。二十五夜会趣堂书。

语曰：「君子以文会友」。予文会梅溪，有友四人焉，皆佳士也，然各有少疵：罗文性坚刚而贪墨；毛颖工文词，动如人意，而不耐久；楮先生为人洁白，而轻薄；子墨客卿有渐磨之功，而好变白为黑也。四友与予文会久矣，予常取其能而不议其疵。数年间客上庠，陪俊游，果赖四友之力。然予老矣，四友方进未休，他日竹帛间慎毋相忘，子当掩予疵，如予今日之不废子也。庚午六月丙寅书。

娄师德教弟耐事，弟曰：「人有唾面，洁之乃已」？师德曰：「未也，洁之是违其怒，正使自乾耳」。予尝咏史，作《师德诗》云：「忤意由来勿校难，谁能唾面自令乾。直须事过心平后，方服娄公度量宽」。予性褊急，常欲书《娄公传》于座右，效古人佩韦之戒，偶阅书，遂录其事。昆弟朋友间有坐予失者宜书绅焉，则事虽大于唾面，心自然清凉矣。

吾贫，好作文，苦于无书可阅，好写字，若于无纸可书，遂于贫中撰出一术，以卓为纸，以肺腑为书。净几无尘，日书数百字，吾之无尽藏纸也。心之精微，日出数百言，吾之无尽藏书也。从予游者有童子数人，劳之以研墨之职，授之以所书之言，日从吾为无尽藏游也。顾谓童子曰：「吾老矣，无尽者有时而尽，汝能记吾言，使不如几上字而灭没否乎」？童子曰：「唯」。庚午季夏二十八日书。

有客与王子论文，谓王子曰：「子以今文况昔文，亦加进否乎」？予应之曰：「新文之进，予则不知也。但每阅旧文，背必汗焉耳」。客曰：「见旧文而汗背，进莫验于斯也。使天假子之年，将不一进而已，他日见今之文，汗又浃背矣。子不见君家名勃者乎，《滕王閤序》最脍炙人口，『落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色』之句，当时以为神，殊不知此乃少年粗豪之气、俳优之雄者。以勃之天资英秀，不使早死，其文之进殆未可量，他日见所谓神句者，宁不汗背耶？韩退之文章之古者，后世莫得而疵之，然《感二鸟赋》乃少年所作，学识未逮，故有二鸟不如之叹。李汉序其文为篇什之首，非深知退之者也」。予善其说，遂退而记之。

唐宋文章未可优劣。唐之韩、柳，宋之欧、苏，使四子并驾而争驰，未知孰后而孰先，必有能辨之者。

不学文则已，学文而不韩、柳、欧、苏，是观诵读虽博，著述虽多，未有不陋者也。

韩、欧之文粹然一出于正，柳与苏好奇而失之驳。至论其文之工、才之美，是宜韩公欲推逊子厚，欧阳子欲避路放子瞻出一头地也。绍兴庚午七月上浣日，读《东坡大全集》于会趣堂，因题于后。

为善易，能不言难。过，人所不免，文之则小人也。

孟子言：「仁者如射，以其发而不中不怨，胜己也」。孔子曰：「君子无所争，必也射乎」。射有胜负，争之端也，君子独能以揖逊终之，遂至于无争。宜怨而不怨，当争而不争，此孟子谓之仁，而孔子谓之君子也。彼有无争而争，自起，无怨而怨自生，真小人之不仁者哉！

名之所在，人所必争而同忌也。能避人之所争，乐人之所同忌，斯可谓之君子。掩恶扬善，朋友之道。语曰：「尺有所短，寸有所长」。予所短多矣，然于交友中常道其善，不道其恶，是亦寸中之长者。昔姜渭叟能言之，姜死矣，无知我者。渭叟负逸才豪气者也，而不修细行。恶有所不掩，亦朋友之罪。姜之念，予盖有所激云。

人有毁己，己亦毁之，何其不长者也！予虽未尝扬交友之恶，然性褊躁不耐事，闻人毁己，则气形肝鬲，往往亦斥其过于稠人广众中。言既出口，悔心遂生，然驷不及舌矣。因思韩安国对魏其、武安之言，自知其非长者，遂书以为戒。

乌之为禽，性灵而意忠，每预知吉凶而哑哑以告。小人闻其鸣则唾骂之，乌不以唾骂而废鸣，可谓忠矣。范文正公谓「人有言兮是然，人无言兮是然」者也。君子闻乌鸣，则恐惧修省，潜销祸患于未萌，人遂以乌鸣为无验，忽之为不灵也。殊不知乌能警于未然之前，君子能戒之于未形之际，是乌之忠计既行，而智名不可得而闻矣。告之不戒而凶著于形迹，则乌之鸣验，是吴之子胥也；告之能戒而祸销于兆朕，则乌之智隐，是汉之张子房也。乌之告岂有二哉，所听有不同耳。书院之东隅有乌，连日群噪，若有所告者，此君子恐惧修省时也，作《灵乌说》。

绍兴庚午七月十六夜，山月初吐，有长虹见于西。厥光白，踰时而灭，人以为白虹，异之。予谓是虹之异，在时不在色。虹见于画，盖影日而成，色宜青红，或白则为异，其见于夜也，影月而成，白乃其宜耳。然虹多现于朝暮间，在乎欲雨欲晹之际，未有影月而现于夜者，兹其所以为异与。姑志之，以俟能言灾异者辨。

有言邑大夫不待士者，予曰：「子何从知之」？曰：「有讼于庭者，箠楚之辱及焉」。予曰：「此士之不自待，非大夫不待士也。为士者服诗书，精业履，圣贤之是师，臭味之与游，谨门户，时租税，忍焉以省讼，慎焉以远祸，俾足迹不及于公门，而官吏稀识其面目。虽使柳下惠之弟为邑大夫，焉能辱儒冠而陷之虎口耶？彼冠焉而士，行焉而市，旁午里巷，而恶少与曹争竞非分，而狱讼以兴，朝投刺以识面，暮求判以欺愚。虽使周成王之叔父为邑大夫，讵可望其施吐握之礼耶？大夫非能重士也，士实自重；非能轻士也，士实自轻。顾其自待者如何，邑大夫何责焉」？既以答告者，遂书为吾党之戒。

孟子曰：生我所欲，义重于生，舍生而取义可也。呜呼！人之所甚畏者死也，义之所生，死有不足畏者。惟不畏死之人，可以成天下之大义，立天下之大节，享天下之大名。

名与谤常相随，因名获谤，因谤获名，虽韩退之犹是也。《原毁》曰「事修而谤兴，德高而毁来」，非因名获谤欤？《进学解》曰「动而得谤，名亦随之」，非因谤获名欤？有名而有谤，不若无谤而无名。古之哲士必避名，非避名也，乃避谤也。

君子小人不难见，即其报施之间而观之，则肺腑之隐洞然不可逃矣。陈平受赏则不忘魏无知，白敏中得志而挤李德裕，君子小人之用心，其厚薄如此。

贾谊《过秦论》、班固《公孙洪赞》、韩退之《进学解》，真文中之杰也。予少时诵之至熟，今为昏忘所夺，心能记之，口不能道，聪明不及于前时，宜古人之兴叹也。贾谊赋过相如，扬子云不知也；柳子厚《平淮西》雅过韩退之，子厚自能知之。子厚之文温雅过班固，退之之文雄健过司马子长。欧阳公得退之之纯粹，而乏子厚之奇。东坡驰骋过诸公，简严不及也。

唐宋之文可法者四：法古于韩，法奇于柳，法纯粹于欧阳，法汗漫于东坡。馀文可以博观，而无事乎取法也。

韩退之《进学解》，盖扬子云《解嘲》、班孟坚《宾戏》之流也，然文词雄伟，过班、扬远矣。予无退之文章学识，而一二事与之合，公不见信于人，私不见助于友，与冬暖而儿号寒，年丰而妻啼饥是也。自志学之始，喜诵是文，太山北斗，仰亦劳矣。二十年间，跋前疐后，无其职而有其穷，每欲效颦作文以送之。又无怪怪奇奇之笔也。绍兴庚午七月二十二日书。

不善文者宜秘，不善书者宜楷，不善言者宜省。予不善文而不能秘，不善书而不能楷，不善言而不能省，此其所以获诮之多者欤！今焉知过而能通戒之矣，然有时乎不能秘，不能楷，不能省者：文能秘于窗几著述之私，而不能秘于场屋进取之公；书能楷于优游学习之时，而不能楷于匆匆应答之顷；言能省于心平无事之日，而不能省于气形肝鬲之际。乌能使文无愧于不秘，书无愧于不楷，言无愧于不省！

「翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先」。此欧公赠介甫诗也。介甫不肯为退之，故答欧公诗云：「他日略曾窥孟子，终身何敢望韩公」。由今日观之，介甫之所成就，与退之孰优孰劣，必有能辨之者。予谓欧公此诗可移赠东坡，赠者不失言，当者无愧色。