大舜善与人同，非与人同为善也，盖能与人同而不立异耳。古之独行之士皆好立异而不与人同，如申徒狄之介、于陵仲子之廉、尾生之信、屈原之清，皆能为人所不能为，然非可传可继之法，君子不取焉。彼以立异为有过于人，而不知适所以自小也。舜取诸人以为善，尽事亲之理以为孝，由孝悌之道以为仁义。是皆人之所可为者，舜亦从而为之，人之所不可为，舜亦不为之矣。此所谓善与人同。然舜善与人同，而众人卒不能自同乎舜者，何耶？舜其即同乎人者而行之不息，此所以为大圣人。众人一作焉一息焉，甚者一暴而十寒焉，初与舜同而卒与舜异。非舜之不同乎人，人自不同之耳。子贡赎人而不受金，是子贡之不与人同也。鲁人猎较，孔子亦猎较，是孔子善与人同也。贤人好与人异，而圣人常与人同。舜、孔子为大圣人者，非由乎异而大者，同焉而已矣，故曰「大舜有大焉」，又曰「大哉孔子」。语曰：「晏平仲善与人交」。孟子曰：「大舜善与人同」。善者能也，语意正相类。

孔门弟子有颜回者，圣人许之以仁者也；有有若者，其见道似圣人者也；有曾参者，悟圣人一贯之道者也。于是作《三月不违仁说》，以贤颜子；作《有若似圣人说》，以辨其似圣人者非貌；作《一贯之说》，以辨其所以告门人之意。

上智性仁，其次修仁，其次假仁。性之者无心于为仁，而所为无非仁者。得之于不思不勉之间，而从容于颠沛造次之际，犹水之不嘘而自寒，火之不呵而自热也。寒也、热也、仁也，非水火与圣人之性也哉！嘘而寒，呵而热，修而仁，则出乎人者矣。惟贤者能修之于终身之久，其至也与性之者同。众人假之于日月之暂，及其久也，则真伪之情见矣。颜回虽孔门之高弟，然于仁也，非性之者也，克己复礼而为之也。孔门弟子孰不欲为仁也哉？然假之于日月之暂，而不能好之于终身之久。圣人观人亦必久而试之，使伪为者不能欺于仓卒不备虑之间，而真修者亦足以发明于仓卒不备虑之际。三月久矣，天时变矣，而回心不违，是终不变矣。呜呼！回三月之仁是近，而一日之仁也远，而终身之仁也，回岂伪为而暂假者哉，岂嘘呵于顷刻之间也哉！说者谓颜子三月不违仁，贤于日月至焉者耳，未能以之终身也。作《三月不违仁说》，以辨颜子。

《论语》何以「子」有子耶，柳宗元固辨之矣。虽然，未知有子也。孟子称孔子既没，弟子子夏、子游、子张以有若似圣人，欲以事孔子事之。所谓似圣人者，盖必有子之学识于群弟子中有一日之长，其见道有似吾夫子焉，如孟施舍似曾子、北宫黝似子夏之似也。世儒以谓貌似孔子，其说陋矣。且有子之似夫子而曾子有不逮焉者。曾子尝以「丧欲速贫，死欲速朽」为夫子之言，而有子不然之，曾子质诸子游，子游曰：「甚哉，有子之言似夫子也」！子游之徒知有子似夫子素矣。所谓似者，必有如辨曾子之言之类，岂以貌似之故，虚欲师事之耶？虽然，直似之耳，欲以事孔子事之则不可，故曾子不许之，而有子未尝居师之位也。说者谓不能答弟子之问遂见叱而退，盖好事者为之辞以诬有子耳。然世皆知颜子之后有曾子，而不知有子者亦回、参之亚匹也，序《论语》者知之，故首记夫子之言，次记有子之言，又次记鲁子之言，未必言之次第如是也，其必寓推尊之意焉。以谓夫子既没之后，其道可尊、其人可子、其言可法者，莫先乎有子、曾子也。或曰：「子以有子为回、参亚匹，夫子曷不以好学称之，如称颜子？又曷不以一贯之说告之，如告曾子？且不与四科之列，何耶」？曰：夫子何特不称有子，亦曷尝有一言以称曾子也？何特不以一贯告有子，亦曷尝以是告颜子也？称之告之，当时有未必尽记，后世有未必尽知者焉。有子曾子在孔门年皆最少，其不预四科之列者，未必从夫子于陈蔡故也。曾子之后有孟子，故曾子之道益尊，有子之后无门人，故有子之道不显。然孟子尝称其智足以知圣人，又记其似圣人与群弟子欲以孔子之事事之。子游称之于《戴经》，弟子尊之于《论语》，亦足以发明有子之为人矣，而学者未之知也。作《有若似圣人之说》，以辨有子（阙）。

万序明之手录杂文一卷，其首篇乃冯当可所记《富家翁逸事》也。富家翁兄甲者未必知书，观其处昆弟之间，虽知书者所不能为，进之孔门，其闵子之徒欤！冯记其事而逸其姓，第曰兄甲而已。他日史官作宋孝友传，书其事而阙其人，当与齐鲁大儒同发扬子云之叹也。予忝知书，且为人兄，有愧于不知书之甲多矣。然心实慕之，愿学焉。吾家他日或无乙之妇，庶几遂其所慕之心，未可知也。顾谓万子曰：「汝东平先生嫡长孙，且其家世业儒，非富家翁比，岂不能为甲所为耶？子为人子弟，固非以是责子也，然既录其事，必有意于为甲者。甲不难学，少损好利之习，则人皆甲矣」。予之书是，命表弟余壁全之研墨，因以其事语之。二子从予游，皆妙龄而秀者，其家皆知书，过于富家翁者，予故以是勉之。绍兴庚午季夏二十五日，不孝子王某书。

予有鞋，布体而麻质，其弊甚，十趾不能以自藏。有蛙乘罅而入，蛰于鞋颊间，予不知也。会昏暮如厕，而蛙忽鸣，俯而视地无所见，既行而又鸣。予始疑之，既就几席而坐，足每动则閤閤然有声，以指摸之，有蠢而动者。予愕然未能物色其类，呼童子灯之，脱鞋而微露一爪，乃蛙也。命童子出之，跃而去。东郭先生衣弊履穿，贫甚矣，然未闻有蛙乘罅而蛰者，以是知予之贫又过东郭一等。然鞋非可蛰之所，蛙托身误矣，使其不能自鸣，几死于足间。予去岁尝和韩退之答柳柳州《食虾蟆诗》以戒同舍，果能止杀。是蛙也，岂以予不残其类，故奋身而来托，将以脱虫蛇吞啖之祸于一时耶？予亦幸而不践之，不然几乎避祸而得祸也。感而至，蛰而免，自鸣以求全，蛙亦有知矣，勿以其蠢焉而愚之。人能持无害人之心，而物以其类至，能持无害人之心，人其有不至者耶？时绍兴庚午孟秋七月十四夜书。

予少时，有乡僧，每见予必谓曰：「此郎严伯威后身也」。予不晓所谓，既而访诸叔父宝印大师，叔父曰：「严阇梨字伯威，汝祖母贾之兄，吾之舅氏，且法门之师也。博学工诗文，戒行修饬，有声江浙间，为士俗所推重。汝父母恒以无子为忧，祷求甚力，至政和壬辰之正月，吾师卒，汝祖一夕梦吾师至其家，手集众花，结成一大毬，字汝祖而遗之，曰：『孝祖君家求此久矣，吾是以来』。忽不见。是月，汝母有娠，至十月而汝生。吾师眉浓黑而垂，目深而神藏，儿时能诵千言，喜作诗。人以汝眉目及趣好类之，且符所梦，又谓吾师死之月而汝受胎也，故云」。予幼从学鹿岩，人有指予眉垂目藏而靳之者，表丈贾元达曰：「此子眉目类吾伯严阇梨，他日能文未可知也」。然严阇梨智慧名德卓卓如许，纵未脱轮回，当复生人间，世为大善知识，胡为于灭度之后，钟成迂愚鲁钝之性，现此穷薄困苦相耶？予尝写字作文诒宝印叔父，叔父曰：「人言汝吾师也，文仅似之，字乃尔不同耶」！严阇梨尤工笔札，予最不善书故也。绍兴庚午七月二十日，因作文、写字两俱不佳，愧而曰：「严阇梨，汝前生食蔬何多智，今生食肉何许愚也」？用记之。

东坡先生尝谓杭之有西湖如人之有目，某亦谓越之有鉴湖如人之有肠胃。目翳则不可以视，肠胃秘则不可以生。二湖之在东南皆不可以不治，而鉴湖之利害为尤重。昔东汉太守马臻之开是湖也，在会稽、山阴二县界中，周回三百五十馀里，溉田九千馀顷。湖高田丈馀，田又高海丈馀，水少则泄湖归田，水多则泄田归海，故会稽、山阴无荒废之田、无水旱之患者以此。自汉永和以来，更六朝之有江东，西晋隋唐之有天下，与夫五代钱氏之为国，有而治之，莫敢废也。千有馀年之间，民受其利博矣久矣。至国朝之兴，始有盗湖为田者，然其害犹微，盗于祥符者才一十七户，至庆历间为田四顷而已。当是时，三司、转运司犹切责州县使复田为湖。自是而后，官吏因循，禁防不谨，奸弊日起，侵盗愈多。至于治平、熙宁间，盗而田之者凡八千馀户，为田盖七百馀顷，而湖侵废矣。然官亦未尝不禁，而民亦未敢公然盗之也。政和末，有小人为州，内交权幸，专务为应奉之计，遂建议废湖为田，而岁输其所入于京师。自是奸民豪族公侵强据，无复忌惮，所谓鉴湖者仅存其名，而水旱灾伤之患无岁无之矣。今占湖为田盖二千三百馀顷，岁得租米六万馀石。为官吏者徒见夫六万石之利于公家也，而不知九千顷之被其害也；知九千顷之岁被其害而已，而不知废湖为田其害不止于九千顷而已也。盖鉴湖之开有三大利，废湖为田有三大害：山阴、会稽昔无水旱之患者，鉴湖之利也。今则无岁无灾伤，盖天之大水旱不常有也，至若小水旱何岁无之。自废湖而为田，每岁雨稍多则田已淹没，晴未久而湖已枯竭矣。说者以为水旱之患虽及于九千顷之田，而公家实受湖田六万石之入。呜呼！其亦未之思也。夫灾必诉，诉必检，检必放，得湖田之租，失常赋之入，所得所失相去几何？官失常赋而以湖田补折之犹可也，九千顷之民田其所失者不可计，其何以补折之耶？王者以天下为家，其常赋所入亦广矣，岂利夫六万石之入，而以病民耶？况湖田之入在今日虽饶，而他日亦将同九千顷而病矣。使湖尽废而为田，则湖之为田者其可耕乎？今之告水旱之病者不独九千顷之田也，虽湖田亦告病也。况他无鉴湖，则九千顷之膏腴与六万石所入之湖田，皆化为黄茅白苇之场矣，越人何以为生耶？此其为大害一也。鉴湖三百五十八里之中，蓄诸山三十六源之水，岁虽大涝而水不能病越者，以湖能受之也。今湖废而为田，三十六源之水无吞纳之地。万一遇积雨浸淫，平原出水，洪流滔天之岁，湖不能纳，水无所归，则必有漂庐舍、败城郭、鱼人民之患。尝闻绍兴十有八年，越大水，五云门都泗堰水高一丈，城之不坏者幸也。假令他日湖废不止于今，而大水甚于往岁，则其为害当如何？此废湖为田其为大害二也。自越之有鉴湖也，岁无水旱而民足于衣食，故其俗号为易治，何以知其然也？以守令而知之也。自东都以来，守会稽、令山阴者多以循吏称，见于史传者不可一二举也。非昔之守令皆贤也，盖民居乐岁之中，室家温饱，民之为善也易尔。比年以来，狱讼繁兴，人民流亡，盗贼多有，皆起于无年。去秋灾伤之讼，山阴、会稽为尤多。非昔之民皆善良，今之民皆顽鄙也，盖礼义生于饱煖，盗贼起于饥寒，其势不得不然耳。此废湖为田，不独九千顷受其病，狱讼之所以兴，人民之所以流，盗贼之所以生，皆此之由，其为大害三也。自祥符、庆历至今，建复湖之议者多矣，而湖卒不能复，非湖之不可复也，盖异议者有以摇之也。异议得以摇之者，盖亦建议者之未能深究夫利害焉耳。建议者曰：「废湖为田，则九千顷被水旱之害，湖不可以不复」。异议者曰：「九千顷虽被水旱之害，而常赋不尽失，以湖为田，而官又得湖田之利为多，湖虽废而何害」？且多为异说以摇之，此建议者之言卒夺夫浮议者之口。使建议者灼然知夫三大利害之所在，以折夫异议者之云云，则复田为湖，有不可得而已也。

夫废湖为田有三大害，复田为湖有三大利，湖固不可以不复也，然亦有三难：摇于异议，一难也；工多费广，二难也；郡守数易，三难也。今之占湖为田者，皆权势之家、豪强之族也。侵耕盗种为日已久，一旦欲夺而复之，彼必游谈聚议，妄陈利害，曰劳民也，费财也，失官租也，有科率之扰也，无积土之地也，争为异说以沮害之。官吏方堕于因循苟且之习，复为气力多口舌者之所动移，而欲冀成功于岁月之久，可乎？此摇于异议，一难也。昔人常计浚湖之工矣，日役五千人，浚至五尺，当十五岁而毕，至三尺，当九岁而毕（张伯玉之说。）。夫用工如此之多，历年如此之久，其为费如何？今越不浚湖而财用犹不给，况兴至大之役，有不赀之费耶？此工多用广，二难也。守令之于郡邑，久任则可以立事，数易则不能成功，况鉴湖之开非一岁一时之所能毕。今之为守者或一岁而遂迁，或半岁而遽易，湖之利害不暇问，焉能知不能知遑暇治。其间慨然有志于开复者，功未及施，而去计已迫矣，后来者所见不同，复变前议。以数易之守而欲兴浩大悠久之役，可乎？此郡守数易，三难也。湖有三不可不开，而厄于三难开，是终无策以开之耶。某切谓欲遏浮议，则不可不白利害于朝廷主之，虽异议纷然，但莫之恤可也。如向者经界之行于天下，固有不乐其事而欲动摇之者多矣，然经界卒行，而民受其利。盖朝廷主之，则事无不可成者，况一鉴湖耶！彼异议者不过曰劳民费财耳。夫劳民费财，兴无用不急之务则不可，如鉴湖之利害如此，谓之无用不急可乎？自湖之废也，岁多灾伤，细民艰食。今于农事之隙，募民浚治，官出财，民出力，两有所利，民虽劳而不惮，财虽废而不虚矣。彼不过曰官失湖田之租，民有科率之扰。夫鉴湖之开，千有馀岁矣。昔无湖田之租，有国者不以不足为病，岂今日独少此耶？况湖既复而民利兴，灾伤不作而常赋不失，民无凶荒之诉，官无检放之患，较其所得，与今孰多？至若钱米之费，当一出于官而不取于民，竹水之具虽资之于民而尽酬其直，胥吏若有从而扰民者则严法令以治之，尚何科率之忧耶？越人多谓湖可开也，而土无所归，是不难，积其泥涂以为丘阜，昔吴长文常论之矣。今湖之侧旷地固多，择其利便，随其远近，而丘阜之土非所患也。欲沮浚湖之计者不过数者之说，而皆有以取之，尚何浮议之恤耶？谓日役五千人，浚至五尺，十五岁而毕者，盖通三百五十里之间而计之也。某谓今之浚湖，固未能举三百五十里之内而尽复之也。湖自熙宁以来建议者立两存之说，有牌内牌外之限，今牌尚存而牌内亦盗而为田矣。为今日计者，当先复牌内之湖，其用工固有间，自牌之外当以渐治之可也。所费之财自本府经画外，又当请于朝，乞每岁湖田所入之米以为雇工兴役之费，朝廷捐六万石之米不足以为多寡，越得此以办事，则沛然有馀矣。欲复田为湖，必当迟以岁月之久，有久兴之役，无久任之守以主之，则异议一摇，而事必中辍。是又当请于朝，置开湖一司于越，命守倅带提举主管之职，如劝农学事之类。又命二知县分董之^⑴，守既职其事，则必任其责，虽迁易不常而后来者不得不继，非止术同也，盖职使然也。又有倅终任以管其事，令终任以董其役，则责有所归。又命监司督察赏罚之，俟湖成之日，凡主其事、董其役者皆次第加赏。如是，则湖不患其不复也。昔论复湖之利害者多矣，莫如曾子固，子固之言曰：谓湖不必复者，曰湖田之入固饶矣。此游谈之士为利于侵耕者言之也。使湖尽废，则湖田亦旱矣。谓湖不必浚者，曰益堤壅水而已。此好辨之士为乐闻茍简者言之也。以地势较之，壅水使高，必败城郭矣。二者既不可用，而欲禁侵耕，开告者则有赏罚之法矣（蒋堂。）。欲谨水之蓄泄，则有闭纵之法（杜杞。）。欲痛绝敢田者，则拔其苗，责其力，以复湖而重其罚，又有法矣（杜杞。）。或欲任其责于州县，与转运使，与提点刑狱（吴奎。）。或欲以每岁农隙浚湖（吴奎。），或欲禁田石柱之内者，又皆有法矣（张伯玉。）。欲知浚湖之浅深，用工几何，为日几何，欲知增堤竹木之费几何，使之安出（张伯玉。），欲知浚湖之涂泥积之何所（吴奎。），又已计之矣。欲知工起之日，或浮议撼摇，役夫内溃，则不可以必其成（张伯玉。），又已论之矣（子固。）。诚能收众说而考其可否，用其可者而以在我者润泽之，令言必行，法必举，则何功之不可成，何利之不可复哉！子固昔尝倅越，知鉴湖之利害为详，而其言有足取者，故并记其略。有能举行子固之言而不弃某之两说，则湖庶乎其可复。不然，姑存其说，以俟马太守再生可也。

问：自古帝王图天下之大业，必贵乎好谋而能断。谋固不易，而断为尤难。谋之于新，固不若谋于旧也。然孙权之拒曹操，吴人以众寡不敌为忧，张昭为定策旧臣，乃劝权迎之。果从其谋，其能成赤壁之功，建鼎峙之国乎？谋之于寡，固不若谋于众也。然宪宗之伐淮蔡，卿士莫随于议伐之初，小大并疑于既伐之后。使帝惑群议而不任忠臣，其能成破贼之功，振唐室之威令乎？谋之于少，固不若谋之于老也。然世宗欲亲征，刘旻、冯道以四代之老，力谏其行。果从其谋，其能成高平之捷而北取三关乎？谋之于下，固不若谋之于左右大臣也。然澶渊之役，大臣有欲避其锋而劝幸吴蜀者。当时苟从其谋，天下几乎其不分裂乎？夫国有大疑，谋之于旧，谋之于众，谋之于老，谋之于大臣，可也；彼三关，章圣皇帝乃违其所宜从之谋而以之取胜，何耶？岂群谋有不足取而断之以独见之明耶，抑当时运筹帏幄之臣，固有出人意表者耶？恭惟主上以圣德受禅，天下同心戴之，蠢兹丑虏，尚敢不恭，天地神人罔不愤怒。疆埸之事上贻宵旰之忧，议者谓欲兴师以拒之，命将以伐之耶，则有以力非其敌，如吴人之惧魏、唐人之虑淮蔡者；谓宜亲屈万乘以征之耶，则又虑策非万全，必有异议如显德、景德之臣者。彼其心皆出于忧国，特其所见有不同。持不同之论，而纷然于人主之前，则谋将孰从而断将安出耶？诸君抱圳亩惓惓之忠久矣，必有奇策可以济世。群试春官，盖得言之秋也，愿详论前古好谋能断之君，其事孰可行于今者？有司将采而献焉，以赞雄断。

问：非建功立名之士，无以排祸乱而辟土疆；非守节死义之士，又无以折奸邪而扶持宗社。二者皆有国之所急，不可不兼崇而并尚也。议者谓西汉有功名而无节义，东汉有节义而无功名，兼之者其三国人才乎？抑尝即固、晔、寿之史而考之，三者之说似非至论。西京有折而不挠、号近古社稷臣者，有寝淮南之谋、怀圳亩之志者，非节义与？东都有感会风云、上应列宿者，有举空朝廷、投笔取封侯者，非功名与？三国人才固多矣，杰然乎其间者殆不过数子。蜀诸葛亮固天下奇才也，然史氏谓其连年动众，未能成功，兵机将略非其所长，功名亦少贬矣。魏荀彧固有王佐风也，然论者讥其协规曹氏，以倾汉祚，机鉴先识，未充其志，节义亦少贬矣。吴周瑜、鲁肃建独断之明，出众人之表，智略俱可称也，然或谓赤壁之役，瑜获虚名，荆州之借，乃肃之短，功名节义又果能兼之否？谓西汉无节义，东汉无功名，非厚诬与？谓三国兼两汉所长，非溢美与？我祖宗之世，人才辈出，功名节义为两全，视两汉三国为远过。自艰难以来，不惟兼全者无，能以所长见称亦亡几，视两汉三国为有愧。主上侧席求贤，共图恢复，正有志之士建功立节之秋也。敢问何以排祸乱而复土疆，何以折奸谋而扶宗社？死者可作，其谁与归？愿摭前史并国朝人才而并论之，将以观诸君筮仕之志。

《唐书·魏徵传》：太宗问徵：「为君者何道而明，何失而暗」？徵曰：「君所以明，兼听也；所以暗，偏信也。尧舜氏辟四门，明四目，达四聪，虽有共、鲧不能塞也，靖言庸违不能惑也。秦二世隐藏其身以信赵高，天下溃叛而不得闻。梁武帝信朱异，侯景向关而不得闻。隋炀帝信虞世基，贼遍天下而不得闻。故曰君能兼听，则奸人不得壅蔽而下情通矣」。

臣曰：善哉，太宗之问、魏徵之对也！人君以一人之聪明接众多之臣下，共、鲧、赵高、朱异、虞世基之徒，世未尝无，然静言庸违不能惑尧舜之君，壅闭不闻乃能乱秦梁隋之国者，岂不在乎兼听偏信之殊耶？人君初未尝不好治而恶乱，亦未尝不欲用君子而去小人，然君子卒不能用，小人卒不能去者，盖君子独立而无助，小人植党以自私。人君将一用君子，群小人惧其不便于己也，必巧为飞谤以中伤之，将去一小人，群小人惧其失所依也，必巧为游言而阴为之地。人君将访之左右之人耶，左右之人未必不如齐人之毁即墨而誉阿大夫也。将访之百官耶，百官之中未必不如八司马之誉王叔文也。将访之耳目之臣耶，耳目之臣又未必不有额叩龙墀，如刘栖楚之党李逢吉也。将访之元老大臣耶，元老大臣又未必不阴有所畏，私欲纳交，如张禹之党王凤也。遂使人君聪明惑乱，心无所主，君子将用而复舍，小人将舍而反用。小人之党日炽，君子之势益孤，卒至于在位皆小人，而空国无君子，人主孤立而不自知，天下未有不为秦为梁为隋者。其始起于偏信之私，其终至于祸乱危亡而不可救，可不戒哉！此四门不可以不辟，四目不可以不明，四聪不可以不达，心术不可以不正，君子小人不可以不择也。

《唐书·李绛传》：宪宗尝对绛称太宗、明皇之盛：「朕欲庶几二祖之道德风烈，无愧谥号，不为宗庙羞，何行而至此乎」？绛曰：「陛下诚能正身励己，尊道德，远邪佞，进忠直。与大臣言钦而信，无使小人参焉；与贤者游亲而礼，无使不肖与焉。去官无益于治者，则材能出；斥宫女之希御者，则怨旷消。将帅择，士卒勇矣，官司公，吏治辑矣。法令行而下不违，教化笃而俗必迁。如是可与祖宗合德，号称中兴，夫何远之有？言之不行无益也，行之不至无益也」。帝曰：「美哉，斯言！朕将书诸绅」。即诏绛与崔群等搜次君臣成败五十种为连屏，张便坐。

臣曰：有贤君无贤臣，不可以致治；有贤臣无贤君，亦不可以致治。惟臣主俱贤，然后可以相与大有为。观宪宗所问与李绛所对，可谓臣主俱贤矣。帝承肃、代、德、顺颓弊委靡之馀，慨然有意贞观开元之盛。绛所陈皆切一时，终戒之曰：「言之不行无益也，行之不至无益也」。帝天资英武，推诚听谏，闻绛之言而欲书绅，非饰虚词以面褒之而已。退能断然而力行之，内任忠贤，外诛僭叛，唐之威令至于复振，皆绛言有以启之。尝欲相绛，宦者吐突承璀宠方盛，忌其进，阴有毁短，帝遂出璀而用绛不疑。尝盛夏对延英，帝汗浃衣，绛故趋出，帝曰：「朕宫中所对唯宦官女子，欲与卿讲天下事，乃其乐也」。又尝对左右称绛言骨鲠为真宰相。非绛之忠谠不能尽言以启沃，非帝刚明果断，亦岂能受尽言而用之？凡绛所言无一不行，卒能与太宗、明皇号为唐室三宗。盛哉！使帝能终始行绛言，不以小人而参君子，不与不肖而与贤，不退绛而进承璀，不罢裴度而用皇甫镈，中兴之业宁有不终耶？臣窃谓致治之君不可不听谏，不可不用贤，尤不可不力行，又不可不始终如一也。

臣闻僖公名申，庄公之子，闵公庶兄也。庄公既没，鲁有内难，子般闵公相继遇祸，季友以僖公适邾，遂入而立之。僖公即位，首能遵伯禽之法，俭以足用，宽以爱民，史克作《駉》诗以颂之。能用贤相，君臣有道，史克作《有駜》以颂之。能修泮宫，以服淮夷，作《泮水》以颂之。能复周公之七宇，作《閟宫》以颂之。僖在《春秋》十二公中最为有道，而享国亦长。臣窃谓鲁之有僖公，犹周之有宣王也。宣王能复文武之境土，中兴周室，见于大、小《雅》。僖公能复周公、伯禽之业，中兴鲁国，见于四颂。仲尼删《诗》而有取焉者，盖以宣王、僖公之事有可以为法于后世也，然《诗》颂僖公如此，为《春秋》犹不免乎讥，何耶？《春秋》之法责贤者备。

元年春，王正月。

隐公不书即位继故也。《春秋》之法，继正而书即位者，正也；继正而不书即位，是不自正也，隐公是也。继故而不书即位者，亦正也；继故而书即位，必有大恶也，威公、宣公是也。僖公继闵公之难，故不书即位，以见正。人君能正其始，斯能正其终，正始之道必先正其心。念虑云为不可以不正，视听言动不可以不正，出入起居不可以不正，左右前后不可以不正。以之正朝廷，正百官，正万民，正四方。其身既正，罔敢不正！

齐师宋师曹师次于聂，北救邢。

庄三十二年冬，狄伐邢，管仲言于齐侯曰：「戎狄豺狼，不可厌也。诸夏亲昵，不可弃也。宴安耽毒，不可怀也。请救邢」。威公从管仲之言，于闵元年救之，今又救之。《春秋》恶用兵，至书「救」，则善之也。恶中国相侵伐，至攘夷狄，则与之也。齐侯往年虽救邢而不能却狄者，由齐侯不亲往也，故书曰「齐人救邢」。今三国皆称师者，非将尊师众也，必三国之君在焉。然不曰齐侯、宋公、曹伯者，不以救邢之师与齐侯也。救者善也，其曰不以救邢之师与齐侯，何也？狄人伐邢，阅三岁矣，往虽救之而不亲往，今虽亲往又不急造其国，以救之方且次于聂北，有逗留观望之意，致邢为狄所逐，迁于夷仪。齐侯虽有救患之仁心，而无急义之大勇，故《春秋》虽书「救」以善之，又书「次」以讥之。由是见圣人之心，急于攘夷狄而救中国也。

昔孔子以天纵之圣，讲道洙泗之间，群天下英才而教育之，盖三千人。弟子记其善言、善行，谓之《论语》，垂诸后世，与六经并传。欲修身者不可不知是书，欲事亲者不可不知是书，欲事君者不可不知是书，欲治天下国家者不可不知是书。是书者造道入德之门户，穷理尽性之本原也。学是书者，当自正心诚意始。

《学而》第一/子曰：「学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎」？

人不可以不学，故《论语》二十篇以学为首。时过而后学，则勤苦而难成，故弟子首记夫子之言曰：「学而时习之。时者何？人生十年曰幼，学。夫子年十有五而志于学。自十岁以上，学之时也。十五以上，尤不可不志于学也。学以时而习则积，不以时而习则荒。学而时习之，则理有所明而心有所见，故说，说者自内言之也。独学而无友则孤陋而寡闻，今有朋焉来自远方，相与讲习，有直谅多闻之益，故乐，乐者自外言之也。故学以时则心志通，朋来自远则名誉彰。宜为人所知也。而有不知者焉，在常人之情，知则喜，不知则愠。喜愠生于知不知，其为人也亦少矣。君子学足乎己，而所乐在内，初不恤乎人之知不知。此人不知而不愠，所以为君子。

有子曰：「其为人也孝弟而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也」。

有子者，孔子弟子有若也。孔子没，弟子思之，以有若貌类圣人，尝以事孔子之礼事之矣，故有若亦以「子」称于《论语》。善事亲为孝，善事兄为弟，孝弟者阖门之懿、百行之先也。事亲孝，故忠可移于君；事兄弟，故顺可移于长。扩而充之，至于格上下，通神明，准四海，未有不本于此者。尧舜古之盛帝，其道至大也。孟子称之曰：「孝弟而已矣」。尧舜之道不止于孝弟，然其所以巍巍荡荡，后世莫及者，盖由其以孝弟扩而充之也。夫理一而已，举斯心而加诸彼，则孝弟者为臣必忠，为子必顺。小则必不好犯上，大则必不至作乱，盖理之必然。所谓犯上者，如少凌长、小加大之类是也。兹固孝弟者之所不为。然臣之事君有犯无隐，君或有过，不得不犯颜而谏，则所谓犯上者固亦有之，是盖出于不得已，非其心之所好，故曰「好犯上者鲜矣」。至若好作乱，则必无之理，故曰「未之有也」。所谓作乱者，非必称兵畔逆然后谓之作乱也，凡事君不忠者皆可谓之作乱。朋奸罔上，谓之作乱可也；蠹国害民，谓之作乱可也；盗国家之名器者，谓之作乱可也；窃人主之福威者，谓之作乱可也。作者盖厉阶已生，而有必乱之理，在家则为贼子，在国则为乱臣。此固孝弟者之大罪人，其心必不好之，亦理之必然也。

《为政》第二/子曰：「为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之」。

古之学者为己，非止乎为己也，学既足乎己，行其所学，斯可以为人。故先之以学，次之以为政。学与政非二物，顾所学者如何尔。学帝王仁义之术，则为德政；学霸者刑名之术，则为刑政。幼之所学、壮之所行，一也。为政以德，是帝王仁义之学也，非修德于为政之时，行所学于为政之时耳。正其身而天下自归，故譬之北辰，北辰尝居其所而众人咸拱。人君以德为政，无为而治，而天下共尊。古之人有行之者，尧、舜、禹、汤、文、武是也。「尔雅」曰：「北极谓之北辰」。郭璞释之曰：「北极天之中，以正四时。以其居天之中，故曰极。以其能正四时，故曰辰」。《汉书·天文志》曰：「中宫太极星，其一明者太一之常居也，是之谓北辰」。或以北斗为北辰，非矣。

家君燕坐乎四友堂，某侍侧，家君曰：汝知吾此室之意乎？吾言汝书之。丈夫之于世，穷达之道不同，而其所乐一也。季子之金印、买臣之昼锦、长卿之驷马、何曾之万钱，古之人得志于当时者之所乐也。灵运之山水、渊明之琴酒、北山之猿鹤、谪仙之影月，古之人不遇于时者之所乐也。吾非不欲为得志者之所为，而慕穷者之所乐也。富贵有命，不可幸而致，甘心贫贱者，士之安于分而乐其生，吾之所当行也。于是即所居之宇造方丈之室，藏书一笥，置酒一壶，设榻一张，而吾以一身寓乎三者之间，故名之曰「四友」也。明窗棐几，前经后史，整冠肃容，端拜圣贤于千古，瞋目攘臂，诃斥奸谀于已死者，此吾之友于书也。清者圣，浊者贤，寄笑傲于一尊之中，而逍遥乎无何有之乡者，此吾之友于酒也。及乎书叠窗几，兴阑尊俎，曲肱而高枕，坦腹而独卧，访周公于恍惚之间，与蝴蝶悠扬而俱化者，此吾之友于榻也。乌巾道服，苍颜白发，颓然乎其间者，吾之乐也。若天晓色动而窗牖明，夕阳尽而灯烛光者，室中之朝暮也。和气袭而书帷温，南窗辟而薰风来，竹簟设而凉飙生，帘幕垂而红炉然者，室中之四时也。吾与三友相从乎一室，无言而妙意得，不想而万虑息，物且不得而我累，形亦于是而我忘也。彼有汲汲于富贵，戚戚于贫贱，奔走于势利之门，老死于忧乐之涂者，吾不为也。语毕，某拜而记之。

出箫峰西南二十里，有山远引，若虹霓之状，故俗谓之霓山。乐安孙君之居得霓山之胜，峰峦奇伟，林麓静深，有泉发于其下，可饮可灌。于是枕山而立栋宇，因流而蓄池沼，结轩向明，收拾景象。轩之外有嘉木数株，修竹千挺，蓊郁苍翠，婵娟潇洒，播为疏林，舒为浓阴，舞清风，摇苍烟，影明月，漏山光之窈窕，荫碧沼之涟漪，禽鸟宅其幽，龟鱼息其阴。左右青山，环合映带，蓝黛之色与天连碧，四时不凋，眼界常青，望之宛然如在图画中。盖此轩之佳致也。主人与客日饮于其间，寒光入座，秀色可掬，明茔杯盘，冷袭襟宇。魂清气爽，深杯不能发其醉；情舒兴远，高歌不能写其逸。观者在旁，疑其壶觞几席皆图画中物，宾主仆从皆图画中人也。有客游兹轩，尝陪主人之清尊，览景物之幽奇，寓之于目，得之于心，有若不能忘者。主人曰：「客为我名之」。客曰：「予尝读韩退之《南山诗》，有『浓绿画新就』之句，爱其清新峭拔，恨斯景之莫见，今此轩之秀，庶几其髣髴。采其语而名之，可乎」？主人曰：「可，客为吾记之」。客曰：「轩宇景物之大概，四时朝暮之气象，生绡一幅可得而画也。『浓绿』之句，可采而名也。若夫清风一来，披云拂玉，天籁之奇，非丝非竹，虽神工妙手，有莫得而模写，传物辩口，亦不能形容也。予将何言」？

予始祖五代末自钱塘徙于温州乐清之左原，迨今无虑二十房，虽吾庐世得先祖始卜之地，阅二百年矣。家之东南有井焉，不知其疏凿之始，其深才二丈，方不踰丈，水清而味甘，寒于夏而温于冬。至岁亢旱，他井皆告枯，兹独不竭，提罂而汲者骈集也。大观间，吾家筑新门，遂徙旧门为井亭，作床以护之，植双桂于南北两旁，名其亭曰「投辖」，皆先人之雅致也。宣和辛丑，魔寇犯境，吾庐数千百椽燎而为埃，惟是亭与门幸而独存，盖吾家遗迹也。是井有三可书：当大父之世，乡人号吾居为大井头王家。井非甚大而以大得名，以其大于他井也，非吾家大之，见大于乡人尔。宣和壬寅，大父得疾服药，思鲫鱼，时方盛暑，不可遽致，先人忧见颜色，遂垂钓于井，获巨鳞。予时年十有一，侍立井旁亲见之。井初无鱼，先人素不善钓，盖孝感也。绍兴癸亥，予辟家塾于井之南，朋友岁集焉，饮灌洗濯率资其利。至庚午季夏，群臧夜汲，以有光告予，往视之果不诬。尝作《井光辨》以识之矣，意谓鱼鳖之族鳞甲文理发光于夜，或螺胎蚌腹产珠以自照，然未可知也，必有博物君子辨之者。是井有能大名，有孝感之异，有光辉之象，其可没而不书耶？且三者皆予耳闻目见之实，非诞语也。然是井可目曰大，曰孝，曰光，予独以大名之者，先吾祖也。作《大井记》，六月二十六日书。

吾家之西北原有田二顷，盖先业也。吾季弟昌龄日课农事于其间，有雨旸风埃之患，盖焉而手疲，屩焉而足茧，黧面目，暴肌体，身劳而况恶。于是即田之畔，因隙地夷积石，创容膝之亭，而名以「代笠」。予闻而劳之曰：子亦良苦矣。然子之志巧于以物代物，而子之心乐于以劳代劳也。子少蒙义方之教，将以禄代耕，一战贤关，争违其愿，惧事亲日短而三釜之不逮也，退归于家，躬水菽之养以代之。子以二兄日从事乎黄卷，不知稼穑之艰难，惧田园将芜，百指不能以自活也，遂和渊明之诗，赋劝农之章，躬陇亩之劳以代之。朝东皋，暮西畴，厌春雨秋阳上笠下屩之縻手足也，遂作亭以代之。此子巧于以物代物，乐于以劳代劳，而孝弟之道实寓乎此亭也。吾家多难，生事萧然，亲丧在殡，窀穸之奉未毕，正人子痛心之时，子于劳苦盖有不得而辞者矣。然子于耕稼之馀，手不废卷，日与竹先生、昌龄目砚篮曰竹先生。毛颖、陶泓诸子从游于是亭，而深得书林艺圃之趣。他日登金门，上玉堂，则当为天子代言之士，移圳亩所乐之道，而论之于广厦之间，则当为代天秩物之事。子之以物代物也，其智愈大，其以劳代劳也，又将移孝而忠矣，奚止以一亭代笠而已哉！君弟勉之。兄某记。

梅溪之南有巨溪焉，会一原之水而东归者也，俗曰前溪。时惟孟秋，淫潦踰浃，平原出水，会天色少霁，吾徒以观水告。予与之偕，涉流而南。漫而平田，湍而拍岸，其状也如雪飞空，如银沸镕，如炽万薪而煎九鼎之汤，激焉而珠，汹焉而雷，壮乎哉，其不可以形容也。顾谓诸友曰：「孟子称观水有术，必观其澜，诸友今日之观，其有得于水乎」？时同行十有二人：李大鼎、庚、谢鹏、皋朋、周千里、震、郑逊志、童侃、邬一唯、夏伯虎、陈广，予与焉。不往者二人：谢与能、杨寓。庚午七月二十六日记。

野人有以岩松至梅溪者，异质丛生，根衔拳石，茂焉匪孤，森焉匪乔，柏叶桧身而松气象焉，藏参天覆地之意于盈握间，亦草木之英奇者。予颇爱之，植以瓦盆，置之小成室，稽古之暇，寓陶先生郑先生之趣焉。是日与同舍饮茗谈故事，因共观之，咸有欲得之色，予曰：「有能赏之以言者，予不敢吝」。俄篇章争先而并至，皆佳作也。予不暇品第之，莫知所赠，因徙至于会趣堂，与八斋之众共之，且告之曰：「诸友讲于斯，食于斯，游息于斯，是松也常在眼焉，奚必几案间然后为吾物耶？虽然，是松之意不可不知也。岩产质松，肖形诸友不凡之姿也。青青之色，凌傲霜雪，诸友岁寒之心也。郁密轮囷，若偃若伸，爪距奋而鳞鬣生，诸友变化之象也。今日之观，岂曰玩物而已哉！唐人之诗曰『勖君青松心』，予于诸友亦云」。绍兴辛未四月晦日记。

儒与墨其道本相为用，故世谓之孔墨，然先师孟子独然辟之，以为无亲，何也？盖二家皆尚俭，儒俭于其身而厚其亲，墨氏身亲俱俭焉。儒治丧以厚。墨治丧以薄，儒谓养生不足以当大事，惟送死可以当大事，又谓君子不以天下俭其亲；而墨氏乃以薄为其道，宜其得罪于名教也。孟子之学出于子思，子思之学出于曾子，而曾子游孔门以孝称。夫子为参作经，其末章有曰：「卜其宅兆而安措之，为之宗庙以鬼飨之，春秋祭祀以时思之」。参发明夫子之意而为之言曰：「慎终追远，民德归厚矣」。伋又广曾子之意而为之言曰：「丧三日而殓，三月而葬，凡附于身与棺者必诚必信，勿之有悔焉耳矣」。孟子行其所学于师者，尽棺椁衣衾之美以葬亲，富踰于前而葬亦踰于前。其辟夷子之言，足以为万世人子之法，师友渊源得有所自也。吾徒钱生万中年少而好学，居家以孝谨称。其丧祖母氏也，能竭力以佐父，其奉窀穸之事，得吉地于黄奥之原以为藏室，极其工力而不计其费。又筑亭于其前以飨之，名曰「追远」。将葬，来告于予曰：「大事有日，亭无文以记之，敢请」！予曰：「予孝以事亲，而厚其所逮事，用孟子不俭之训以治丧，又采曾子『追远』之语以名亭，将不忘于春秋之享。子之存心如是之厚，谓子非儒者流，可乎？予敢以荒迷芜陋辞耶」！于是乎书。绍兴辛未十月日记。

先儒孟子有言曰：「君子深造之以道，欲其自得之也。自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则取之左右逢其源，故君子欲其自得之也」。说者因孟子之言而论渊源之学，谓本乎自得，非师友传授之可能。呜呼！是见孟子之言而不究孟子之不必言也。夫欲造道于未得之前而不资诸师友，可乎？必深造而后能自得，非孟子有所不能言，未有舍师友而自能深造者，此又孟子之所不必言也。孟子知性为善，知道莫大乎仁义，发其素蕴，著为七篇之书，盖其自得有如此者。然考其师友渊源，岂无所自云？世之学者多矣，而自得者鲜，盖由误观孟子之书而以不亲师友为自得。且其父兄之教子弟也，固非无师友也，然其命之之意，殆不过欲其传句读、习文词，以求速化之术尔，鲜有及乎道学之渊源者。而望其深造自得，可乎？剡溪周君某天资好善，而乐教子弟，尝命工制先圣十哲坐象及列画七十二子为一堂，即家塾而钦奉之。又亲笔而诏其子孙曰：「亲师友之渊源」。噫，公之为家训过人一等矣。其后诸孙日益长，师友日益亲，渊源日益叩，而事业日益修。推其绪馀以事进取，有隶天子学，登乡老书，擢进士第者凡数人，馀皆以学问自立而其进未艾。由是剡之学者推周氏为盛，盖本于公一言之训而得师友渊源之力焉。某与公之孙世修同舍上庠，遂获登公之堂而观其遗迹。时公化去已二载矣，公长子仁泣谓某曰：「吾先子手泽在是，吾惧不能继志，又虑诸子若孙或懈而弗遵，以深吾罪。子幸不吾鄙，辱临兹馆，又辱与吾儿游，幸为我名其堂且记其事」。某辞鄙陋不获，因采公语以名之，并书其大略，俾后人毋忘贤祖之遗训焉。绍兴癸酉四月日记。