江东转运判官何琬奏，江宁府禁勘臣所送本家使臣俞逊侵盗钱物事已经年。吕嘉问到任根治累月，案始具。今深恨俞逊翻异。故加以论诉，不干己罪。如琬所言，则是嘉问为臣治逊狱事有奸，臣与嘉问亲厚交利而已。窃恐陛下哀怜旧臣，不忍暴其污行，故不别推究，如此则臣与嘉问常负疑谤，不能绝琬等交斗诬罔。望特指挥，以江宁府奏劾俞逊事下别路差官重鞫。

三路义勇艺入三等以上，皆有旨录用，陛下又欲推府界保甲法于三路，则武力之人已多。近以学究一科，从诵书不晓理废之，而武举复试墨义，则亦学究之流，无补于事。先王收勇力之士，皆属于车右者，欲以备禦侮之用，则记诵何所施？

今蕃户富者，往往蓄缗钱二三十万，彼尚不畏劫夺，岂朝廷威灵，乃至衰弱如此？今欲连生羌，则形势欲张，应接欲近。古渭边砦，便于应接，商旅并集，居者愈多，因建为军，增兵马，择人守之，则形势张矣。且蕃部得与官市，边民无复逋负，足以怀来其心，因收其赢以助军费，更辟荒土，异日可以聚兵。

募兵未可全罢，民兵则可渐复，至于二广，尤不可缓。今中国募禁军往戍南方，多死，害于仁政。陛下诚移军职所得官十二三，鼓舞百姓豪杰，使趋为兵，则事甚易成。

今以三十万之众，渐推文法，当即变其夷俗。然韶所募勇敢士九百馀人，耕田百顷，坊三十馀所。蕃部既得为汉，而其俗又贱土贵货，汉人得以货与蕃部易田，蕃人得货，两得所欲，而田畴恳，货殖通，蕃汉为一，其势易以调御。请令韶如诸路以钱借助收息，又捐百馀万缗养马于蕃部，且什伍其人，奖劝以武艺，使其人民富足，士马强盛，奋而使之，则所响可以有功。今蕃部初附，如洪荒之人，唯我所御而已。

两江溪峒非独为邕管之藩篱，实二广所恃以安者也。然而州峒无城壁，不足以守禦，道路散漫，不足以控扼，其有可胜之势者，生齿三十馀万众而已。以山川之险阻而生长于其间，又渐被声教百年之久，岂无可用之材？然上之人未能固结其腹心，是以虽欲自效犬马不可得也。夫欲知外蛮之情，莫如用两江州峒之民；率两江州峒之民，莫如责两江州峒之酋首。今两江州峒酋首有才力足以服众，有计数足以料事，有勇足以赴功，有惠足以使人，有桀黠者，有奸诈者，有塞实者，上之人未必尽知，知之未必能用，用之未必能尽其才。此所以熙宁中交贼长驱围邕州城凡四十馀日，而两江州峒之酋偃然坐视，无一人出力率众以为之援助者。非条法之不严，良由平日不假之以事权，所以上下不能相及，一旦缓急，左江之视右江，田州之视冻州，无以异于秦人之视越人，尔为尔、我为我也。大抵峒酋畜积丰足，所以好名而不甚嗜利，可以赏劝，难以威胜。为邕守者，刑法苛察则怨望必生，体貌高严则下情不达，啬其货财则不足以致其力，略其功赏则不足以尽其心，此其情不可不知也。若夫峒民，则性气愚弱，而生事茍简，无怀土之思。冬被鹅毛衣棉以为裘，夏辑蕉竹麻苧以为衣，团饭掬水，终食餍饱，屋不置灶，不穿井，不畜粮。其养生丧死之具，悉穴土以藏，谓之地穴。高险崖岩之上，各安巢穴，一有寇至，举家以登，矢石所不能及。谓之劝赏，使之乐趋，则居处得以安，事艺得以精；不然，则烦扰困苦，不胜其弊，去而之他州、入外界者有之矣。今两江团结系籍丁壮十万馀人，左江如安平州、七源州、思明州、西平州、笼州、禄州、古甑峒、猡𤞑峒、武德峒，右江如田州、冻州、廉州、隆州、忠州、安德州，则曾经战斗，人人可用，外蛮尝畏之。若其馀州峒，则强弱能否相半耳。其酋首之家，最得力者惟家奴及田子甲也。有因攻打小獠，以半布博买，有因嫁娶，所得生口，以男女相配，给田与耕，专习武艺，世为贱隶，谓之家奴。其选择管内丁壮事艺精强之人，与免诸般科率工役，则谓之田子甲，又谓之马前牌。大州峒有五百人，其次不下二三百人，皆其自卫之亲兵也。大率人材轻劲善走，耐辛苦，以皮为屐，陟高涉深，如履平地。遇有事宜，倚山靠险，乘间伺隙，敌未易当。若施之平原旷野，教以阵队，授之节制，则非其所宜矣。所用器械，有桶子甲、长枪、手标、扁刀、遏铲牌、山弩、竹箭、桄榔木箭，遇敌则以标、牌在前，长枪、山弩夹以跳，一于进前，而不虑其旁后也。交趾用兵，亦多如此。箭羽以木叶而不施镞，涂之毒药，勿问久近，临用时溃以姜汁，发其药力。两江俱有毒药，而出吴峒者为最紧也。田、冻、忠、江等州产铁，冻州、安平州产漆，难得鱼胶，以生牛皮烂蒸细捣以制造兵器，亦甚牢固。冻州所打扁刀，诸蛮尤贵之，以斩牛多寡定其价直，连斩五牛而芒刃不钝者，其直亦五牛也。又作蛾眉小刀，男女老少皆佩之以防，中药箭则用此刀剜去肌肉，得不死也。

比承手笔，问以所疑，哀荒久不为报。勤勤之意，不可以虚辱，故略以所闻致左右，不自知其中否也，唯求仁所择尔。盖序《诗》者不知何人，然非达先王之法言者，不能为也。故其言约而明，肆而深，要当精思而熟讲之尔，不当疑其有失也。二《南》皆文王之诗，而其所系不同者，《周南》之诗，其志美，其道盛，微至于赳赳武夫、兔罝之人，远至于江汉、汝坟之域，久至于衰世之公子，皆有以成其德；《召南》则不能与于此，此其所以为诸侯之风，而系之召公者也。夫事出于一人，而其不同如此者，盖所入有浅深，而所施有久近故尔。所谓《小雅》、《大雅》者，《诗》之《序》固曰：「政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉」。然所谓《大雅》者，积众小而为大。故《小雅》之末，有疑于《大雅》者，此不可不知也。又作诗者，其志各有所主，其言及于大而志之所主者小，其言及于小而志之所主者大，此又不可不知也。司马迁以为《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》讥小己之得失，而其流及上。此言可用也。又宣王之《大雅》，其善疑于小；而幽王之《小雅》，其恶疑于大。盖宣王之善微矣，其大者如此而已；幽王之恶大矣，其小者犹如此也。凡《序》言刺某者，一人之事也；言刺时者，非一人之事也。刺言其事，疾言其情。或言其事，或言其情，其实一也。何以知其如此？「《墙有茨》，卫人刺其上也」，而卒曰「国人疾之而不可道也」，是以知其如此也。刺乱，为乱者作也；闵乱，为遭乱者作也。何以知其如此？平王之《扬之水》，先束薪而后束楚，忽之《扬之水》，先束楚而后束薪。周之乱在上，而郑之乱在下故也。乱在上则刺其上，乱在下则闵其上，是以知其如此也。管、蔡为乱，成王幼冲，周公作《鸱鸮》以遗王，非疾成王而刺之也，特以救乱而已，故不言刺乱也。言刺乱、刺褊、刺奢、刺荒，序其所刺之事也。言刺时者，明非一人之事尔，非谓其不乱也。《关雎》之诗所谓「悠哉悠哉，辗转反侧」者，孔子所谓「哀而不伤」者也。《何彼襛矣》之诗所谓「平王」者，犹格王、宁王而已，非东周之平王也；所谓「齐侯」者，犹康侯、宁侯而已，非营丘之齐侯也。《郑·缁衣》之诗宜也、好也、席也，此其先后之序也。此诗言武公父子，善善之无已，故《序》曰：「以明有国善善之功焉」。席，多也。宜者，以言其所善之当也；多者，以言其所善之众也。缁衣者，君臣同朝之服也；「适子之馆」者，就之也；为之改作缁衣而授之以粲者，举而养之也。能就之，又能举而养之，此所以为有国者之善善，而异于匹夫之善善也。夫有国善善如此，则优于天下矣，其能父子善于其职，而国人美之，不亦宜乎！《生民》之诗所谓「是任是负，以归肇祀」者，言后稷既开国，任负所种之谷以归而肇祀尔，非以谓兆帝祀于郊也。所谓「卬盛于豆，于豆于登，其香始升，上帝居歆」者，言我既为天子得祀郊，则盛于豆登，其香始升，而上帝居歆尔，非以为后稷得郊也。其卒曰「胡臭亶时，庶无罪悔，以迄于今」者，言上帝所以居歆，何臭之亶时乎？乃以后稷肇祀，则庶无罪悔，以迄于今，得郊祀之时尔。盖所谓「文武之功，起于后稷，故推以配天」者此也。卫有邶、鄘之诗，而说者以谓卫后世并邶、鄘而取之，理或然也。既无所受之，则疑而阙之可也。意诚而心正，心正则无所为而不正。故孔子曰：「《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪」。此《诗》之言，故曰「《诗》三百，一言以蔽之」也，非以它经为有异乎此也。吾之所受者为此，则彼者吾之所弃也。所谓「彼哉彼哉」者，盖孔子之所弃也。孔子曰「管仲如其仁」，仁也。扬子谓「屈原如其智」，不智也。犹之《诗》以不明为明，又以不明为昏。考其辞之终始，则其文虽同，不害其意异也。忠足以尽己，恕足以尽物，虽孔子之道，又何以加于此？而论者或以谓孔子之道，神明不测，非忠恕之所能尽。虽然，此非所以告曾子者也。「好勇过我」也者，所谓能勇而不能怯者也，能勇而不能怯，非成材也，故孔子无所取。古者凤鸟至，河出图，皆圣人在上之时。其言「凤鸟不至，河不出图」者，盖曰无圣人在上而已矣。颜子具圣人之体而微，所谓美人也。其于尊五美、屏四恶，非待教也。若夫郑声佞人，则由外铄我者也。虽若颜子者，不放而远之，则其于为邦也，不能无败。《书》曰：「能哲而惠，何忧乎驩兜？何畏乎巧言令色孔壬」？由此观之，佞人者，尧舜之所难，而况于颜子者乎！夫佞人之所以入人者，言而已。言之入人，不如声之深，则郑声之可畏，固又甚矣。孔子曰：「如有所誉，其有所试矣」。谓颜子「三月不违仁」者，盖有所试矣。虽然，颜子之行，非终于此，其后孔子告之以「克己复礼」，而「请事斯语」矣。夫能言动视听以礼，则盖已终身未尝违仁，非特三月而已也。语道之全，则无不在也，无不为也，学者所不能据也，而不可以不心存焉。道之在我者为德，德可据也。以德爱者为仁，仁譬则左也，义譬则右也。德以仁为主，故君子在仁义之间，所当依者仁而已。孔子之去鲁也，知者以为为无礼也。乃孔子则欲以微罪行也。以微罪行也者，依于仁而已。礼，体此者也；智，知此者也；信，信此者也。孔子曰「志于道，据于德，依于仁」，而不及乎义礼智信者，其说盖如此也。扬子曰：「道以道之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之，天也。合则浑，离则散，一人而兼统四体者，其身全乎」！老子曰：「失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼」。扬子言其合，老子言其离，此其所以异也。韩文公知「道有君子有小人，德有凶有吉」，而不知仁义之无以异于道德，此为不知道德也。管仲九合诸侯，一正天下，此孟子所谓天之大任者也。不能如大人正己而物正，此孔子所谓小器者也。言各有所当，非相违也。昔之论人者，或谓之圣人，或谓之贤人，或谓之君子，或谓之仁人，或谓之善人，或谓之士。《微子》一篇，记古之人出处去就，盖略有次序。其终所记八士者，其行特可谓之士而已矣。当记此时，此八人之行，盖犹有所见，今亡矣，其行不可得而考也。无君子小人，至于五世则流泽尽，泽尽则服尽，而尊亲之礼息。万世莫不尊亲者，孔子也。故孟子曰：「予未得为孔子徒也，予私淑诸人也」。孟子所谓「市，廛而不徵，法而不廛」者，先儒以国中之地谓之廛，以《周官》考之，此说是也。廛而不徵者，赋其市地之廛，而不徵其货；法而不廛者，治之以市官之法，而不赋其廛。或廛而不徵，或法而不廛。盖制商贾者恶其盛，盛则人去本者众，又恶其衰，衰则货不通。故制法以权之，稍盛则廛而不徵，已衰则法而不廛。文王之时，关，讥而不徵，及周公制礼，则凶荒札丧，然后无徵，盖所以权之也。贡者，夏后氏之法，而孟子以为不善者。不善，非夏后氏之罪也，时而已矣。责难于君者，吾闻之矣，责善于友者，吾闻之矣。虽然，其于君也，曰「以道事之，不可则止」，其于友也，曰「忠告而善道之，不可则止」。王驩于孟子，非君也，非友也。彼未尝谋于孟子，则孟子未尝与之言，不亦宜乎！求仁所问于《易》者，尚非《易》之蕴也。能尽于《诗》《书》《论语》之言，则此皆不问而可知。某尝学《易》矣，读而思之，自以为如此，则书之以待知《易》者质其义。当是时，未可以学《易》也，唯无师友之故，不得其序，以过于进取。乃今而后，知昔之为可悔，而其书往往已为不知者所传，追思之未尝不愧也。以某之愧悔，故亦欲求仁慎之。盖以求仁之才能而好问如此，某所以告于左右者，不敢不尽，冀有以亮之而已。至于《春秋》三传，既不足信，故于诸经尤为难知，辱问皆不果答，亦冀有以亮之。

某得手笔，感慰，尤喜侍奉万福。所示王深父事甚晓然。不为小廉曲谨以投众人耳目，而趣舍必度于仁义，是乃深父所以合于古人，而众人所以不识深父者也。言之于深父何病？扬雄亦用心于内，不求于外，不修廉隅以徼名当世。故某以谓深父于为雄，几可以无悔。扬雄者，自孟轲以来未有及之者，但后世士大夫多不能深考之尔。孟轲，圣人也。贤人则其行不皆合于圣人，特其智足以知圣人而已。故某以谓深父其知能知轲，其于为雄几可以无悔。扬雄之仕，合于孔子无不可之义，奈何欲非之乎？若以深父不仕为过于雄，则自雄以来能不仕者多矣，岂皆能过于雄乎？若以深父之不仕为与雄异，则孟子称禹、稷、颜回同道。深父之于为雄，其以强学力行之所至，仕不仕特其所遭义命之不同，未可以议于此。深父吾友也，言其美，尤不敢略，亦不敢诬，所以致忠信于吾友。然以久废学，恐所论尚不中，不惜更详喻及也。

某启：僶俛从学，不能无劳。略尝奉书，想已得达。承手笔，知与十二娘子侍奉万福，欣慰可知。所论及异论具晓然。道德性命，其宗一也。道有君子有小人，德有吉有凶，则命有顺有逆、性有善有恶，固其理，又何足以疑？伊尹曰：「兹乃不义，习与性成」。去善就恶，谓之性亡，不可谓之性成，则伊尹之言何谓也？召公曰「惟不恭厥德，乃早坠厥命」者，所谓命凶也。命凶者，固自取，然犹谓之命。若小人之自取，或幸而免，不可谓之命，则召公之言何谓也？夫古之人以无君子道为无道，以无吉德为无德，则去善就恶谓之性亡，非不可也。虽然，可以谓之无道，而不可谓之道无小人；可谓之无德，而不可以谓德无凶；可以谓之性亡，而不可以谓之性无恶。孔子曰：「性相近也，习相远也」。言相近之性以习而相远，则习不可以不慎，非谓天下之性皆相近而已矣。孔子见南子为有礼，则孔子不可告子路曰「是礼也」，而曰「天厌之」乎？孟子曰：「男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也」。若有礼而无权，则何以为孔子？天下之理，固不可以一言尽。君子有时而用礼，故孟子不见诸侯；有时而用权，故孔子可见南子。孔子与蒲人盟而适卫者，将以行法也；不如是，则要盟者得志矣。具有制于人而不得行，则圣人之无所奈何，孔子适卫，非蒲之所能制，则孔子何为而不适卫？盖适卫然后足以明义，此孔子所以适卫也。凡此，皆略为深甫道之。以深甫之明，何难于答是，而千里以书见及，此固深甫之好问嗜学之无已也。久废笔墨，言不逮意，幸察！知罢官遂见过，幸甚。然某疲病，恐不能久堪州事，不知还得相见于此否。向秋，自爱^⑴。

本文龙舒本题作「同前」，即《答王深甫书》。

某拘于此，郁郁不乐，日夜望深甫之来，以豁吾心。而得书，乃不知所冀。况自京师去颍良不远，深甫家事，会当有暇时，岂宜爱数日之劳而不一顾我乎？朋友道丧久矣，此吾于深甫不能无望也。向说天民，与深甫不同。虽蒙丁宁相教，意尚未能与深甫相合也。深甫曰：「事君者，以容于吾君为悦；安社稷者，以安吾之社稷为悦；天民者，以行之天下而泽被于民为达。三者皆执其志之所殖而成善者也，而未及乎知命，大人则知命矣」。某则以谓善者所以继道而行之可善者也。孔子曰：「智及之，仁能守之，庄以涖之，动之不以礼，未善也」。又曰：「《武》尽美矣，未尽善也」。孔子之所谓善者如此，则以容于吾君为悦者，未可谓能成善者也，亦曰容而已矣。以容于吾君为悦者，则以不容为戚；安吾社稷为悦，则以不安为戚。吾身之不容，与社稷之不安，亦有命也，而以为吾戚，此乃所谓不知命也。夫天民者，达可行于天下而后行之者也。彼非以达可行于天下为悦者也，则其穷而不行也，岂以为戚哉？视吾之穷达，而无悦戚于吾心，不知命者，其何能如此？且深甫谓以民系天者，明其性命莫不禀于天也。有匹夫求达其志于天下，以养全其类，是能顺天者，敢取其号亦曰天民。安有能顺天而不知命者乎？深甫曰：「安有能视天以去就，而德顾贬于大人者乎」？某则以谓古之能视天以去就，其德贬于大人者有矣，即深甫所谓管仲是也。管仲，不能正己者也。然而至于不死子纠而从小白，其去就可谓知天矣。天之意，固尝甚重其民。故孔子善其去就，曰：「岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也」。此乃吾所谓德不如大人，而尚能视天以去就者。深甫曰：「正己以事君者，其道足以致容而已，不容，则命也。何悦于吾心哉？正己而安社稷者，其道足以致安而已，不安，则命也，何悦于吾心哉？正己以正天下者，其道足以行天下而已，不行，则命也，何穷达于吾心哉」？某则以谓大人之穷达，能无悦戚于吾心，不能毋欲达。孟子曰：「我四十不动心」。又曰：「何为不豫哉？然而千里而见王，是予所欲也。不遇故去，岂予所欲哉？王庶几改之，予日望之」。夫孟子可谓大人矣，而其言如此，然则所谓无穷达于吾心者，殆非也，亦曰无悦戚而已矣。深甫曰：「惟其正己而不期于正物，是以使万物之正焉」。某以谓期于正己而不期于正物，而使万物自正焉，是无治人之道也。无治人之道者，是老、庄之为也。所谓大人者，岂老、庄之为哉？正己不期于正物者，非也；正己而期于正物者，亦非也。正己而不期于正物，是无义也；正己而期于正物，是无命也。是谓大人者，岂顾无义命哉？扬子曰：「先自治而后治人之谓大器」。扬子所谓大器者，盖孟子之谓大人也。物正焉者，使物取正乎我而后能正，非使之自正也。武王曰：「四方有罪无罪，惟我在，天下曷敢有越厥志」！一人横行于天下，武王耻之。孟子所谓「武王一怒而安天下之民」。不期于正物而使物自正，则一人横行于天下，武王无为怒也。孟子没，能言大人而不放于老、庄者，扬子而已。深甫尝试以某之言与常君论之，二君犹以为未也，愿以教我。

某学未成而仕，仕又不能俛仰以赴时事之会；居非其好，任非其事，又不能远引以避小人之谤谗。此其所以为不肖而得罪于君子者，而足下之所知也。往者，足下遽不弃绝，手书勤勤，尚告以其所不及，幸甚幸甚！顾私心尚有欲言，未知可否，试尝言之。某尝以谓古者至治之世，然后备礼而致刑。不备礼之世，非无礼也，有所不备耳；不致刑之世，非无刑也，有所不致耳。故某于江东，得吏之大罪有所不治，而治其小罪。不知者以谓好伺人之小过以为明，知者又以为不果于除恶，而使恶者反资此以为言。某乃异于此，以为方今之理势，未可以致刑。致刑则刑重矣，而所治者少，不致刑则刑轻矣，而所治者多，理势固然也。一路数千里之间，吏方茍简自然，狃于养交取容之俗，而吾之治者五人，小者罚金，大者才绌一官，而岂足以为多乎？工尹商阳非嗜杀人者，犹杀三人而止，以为不如是不足以反命。某之事，不幸而类此。若夫为此纷纷，而无与于道之废兴，则既亦知之矣。抑所谓君子之仕行其义者，窃有意焉。足下以为如何？自江东日得毁于流俗之士，顾吾心未尝为之变。则吾之所存，固无以媚斯世，而不能合乎流俗也。及吾朋友亦以为言，然后怵然自疑，且有自悔之心。徐自反念。古者一道德以同天下之俗，士之有为于世也，人无异论。今家异道，人殊德，又以爱憎喜怒变事实而传之，则吾友庸讵非得于人之异论、变事实之传，而后疑我之言乎？况足下知我深，爱我厚，吾之所以日夜向往而不忘者，安得不尝试言吾之所自为，以冀足下之察我乎？使吾自为如此，而可以无罪，固大善，即足下尚有以告我，使释然知其所以为罪，虽吾往者已不及，尚可以为来者之戒。幸留意以报我，无忽！

某顿首。自与足下别，日思规箴切劘之补，甚于饥渴。足下有所闻，辄以告我，近世朋友，岂有如足下者乎？此固某所望于足下者，惜乎与足下相去远，过失日甚，而不肯传闻于足下。诚使尽闻而尽教之，虽某之愚，其庶几少有成乎。惟足下不以数附书为勤，幸甚幸甚！

某顿首。近已奉状，不知到否，竟不得脱省中。而今日就职，闻足下当入都下，幸能蚤来，冀得一见，若足下来差池，则某此月乞去至淮南迎亲矣。出不过三四十日，则还至都下。幸足下且留，以待某还。事欲讲于左右者甚众，切勿遽去。若今不得一见，又不知何时奉见，切勿亟归也。有王逢原者，卓荦可骇，自常州与之如江南，已见其有过人者。及归而见之，所学所守，愈超然殆不可及。忽得报死矣，天于善人君子如此，可叹可叹！如逢原者，求之于时，殆未见比，不知常君方之孰贤耳。可痛可痛！恨足下不得见之耳。书不尽意，自爱自爱！

久不闻问，忽得书，承侍奉万福，良以为慰。见问进退去就之意，盖道之所存，意有所不能致，而意之所至，言有所不能尽。第深考《微子》一篇，则古之圣人君子，所以趣时合变，盖可睹矣。阻阔愈远，惟自爱，数以书见及。

某启：某鄙朴，未尝得邂逅，而蒙以书辱于千里之远，固已幸甚。足下求免于今之世，而求合于古之人，不以问世之能言，而欲有取于不肖，此某之所以难于对也。自生民以来，为书以示后世者，莫深于《易》。《易》之所为作，不出足下之所求。文王以伏羲为未足以喻世也，故从而为之辞。至于孔子之有述也，盖又以文王为未足。此皆聪明睿智，天下至神，然尚于此不能以一言尽之，而患其喻之难也。况以区区之中材，而遇变故之无穷，其能皆有所合而卒以自免乎？虽能有所合而有以自免，其可以易言而遽晓乎？此某夙夜勉焉而惧终不及者也，其能遽有以进左右者乎？然学者患其志之不同，而有志者欲其为之不已。某与足下，幸志同矣。如为之不已，他日邂逅，得各讲其所闻，择其可以守之，庶其卒将有得焉。盖古之人其成未尝不以友者，此亦区区有望于君子也。

某启：辱书勤勤，教我以义命之说，此乃足下忠爱于故旧，不忍捐弃，而欲诱之以善也。不敢忘，不敢忘。虽然，天下之变故多矣，而古之君子，辞受取舍之方不一，彼皆内得于己，有以待物，而非有待乎物者也。非有待乎物，故其迹时若有疑；有以待物，故其心未尝有悔也。若是者，岂以夫世之毁誉者概其心哉？若某者，不足以望此，然私有志焉，顾非与足下久相从而熟讲之，不足以尽也。多病无聊，未知何时得复晤晤。书不能一一，千万自爱！

某启：伏蒙再赐书，示及先君韶州之政，为吏民称诵，至今不绝，伤今之士大夫不尽知，又恐史官不能记载，以次前世良吏之后。此皆不肖之孤，言行不足信于天下，不能推扬先人之功绪馀烈，使人人得闻知之，所以夙夜愁痛，疚心疾首而不敢息者以此也。先人之存，某尚少，不得备闻为政之迹。然尝侍左右，尚能记诵教诲之馀。盖先君所存，尝欲大润泽于天下，一物枯槁，以为身羞。大者既不得试，已试乃其小者耳，小者又将泯没而无传，则不肖之孤，罪大衅厚矣，尚何以自立于天地之间耶？阁下勤勤恻恻，以不传为念，非夫仁人君子乐道人之善，安能以及此？自三代之时，国各有史，而当时之史，多世其家，往往以身死职，不负其意。盖其所传，皆可考据。后既无诸侯之史，而近世非尊爵盛位，虽雄奇俊烈，道德满衍，不幸不为朝廷所称，辄不得见于史。而执笔者又杂出一时之贵人，观其在廷论议之时，人人得讲其然不，尚或以忠为邪，以异为同，诛当前而不慄，讪在后而不羞，茍以餍其忿好之心而止耳。而况阴挟翰墨，以裁前人之善恶，疑可以贷褒，似可以附毁，往者不能讼当否，生者不得论曲直，赏罚谤誉，又不施其间，以彼其私，独安能无欺于冥味之间邪？善既不尽传，而传者又不可尽信如此，唯能言之君子，有大公至正之道，名实足以信后世者，耳目所遇，一以言载之，则遂以不朽于无穷耳。伏惟阁下于先人非有一日之雅，馀论所及，无党私之嫌，茍以发潜德为己事，务推所闻，告世之能言而足信者，使得论次以传焉，则先君之不得列于史官，岂有恨哉！

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷。以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于茍且非一日，士大夫多以不恤国事，同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣。如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。无由会晤，不任区区向往之至。

某启：示及青苗事。治道之兴，邪人不利，一兴异论，群聋和之，意不在于法也。孟子所言利者，为利吾国、（如曲防遏籴。）利吾身耳。至狗彘食人食则检之，野有饿莩则发之，是所谓政事。政事所以理财，理财乃所谓义也。一部《周礼》，理财居其半，周公岂为利哉？奸人者因名实之近，而欲乱之，以眩上下，其如民心之愿何？始以为不请，而请者不可遏；终以为不纳，而纳者不可却。盖因民之所利而利之，不得不然也。然二分不及一分，一分不及不利而贷之，贷之不若与之。然不与之而必至于二分者，何也？为其来日之不可继也。不可继则是惠而不知为政，非惠而不费之道也，故必贷。然而有官吏之俸，辇运之费，水旱之逋，鼠雀之耗，而必欲广之，以待其饥不足而直与之也，则无二分之息可乎？则二分者，亦常平之中正也，岂可易哉？公立更与深于道者论之，则某之所论一字不合于法，而世之譊譊者，不足言也。因书示及，以为如何？

某启：与公同心，以至异意，皆缘国事，岂有它哉？同朝纷纷，公独助我，则我何憾于公！人或言公，吾无与焉，则公何尤于我？趣时便事，吾不知其说焉；考实论情，公宜昭其如此。开喻重悉，览之怅然。昔之在我者，诚无细故之可疑；则今之在公者，尚何旧恶之足念？然公以壮烈，方进为于圣世；而某苶然衰疢，特待尽于山林。趣舍异路，则相呴以湿，不如相忘之愈也。想趣召在朝夕，惟良食，为时自爱！