书周世宗家人传 南宋 · 薛季宣
欧阳公论柴守礼事,儗之咎繇为士,瞽瞍杀人,舜窃其父而逃。孟氏假设之言,所以通权变者。其论咎繇之法,至于天子窃父,隘矣。周世宗为柴氏子,盖出于流传。以元舅而不忍臣之,纵其杀人之罪,传疑虽过,或几乎信矣。舜于瞽瞍,曲尽事亲之道,克谐以孝烝烝,乂不格奸,斋栗而朝,瞽亦为之允若。益之赞禹,叹其至諴感神,杀人远矣。乡使世宗待守礼以不朝,内尽宫中之敬,大宗私义,可无偏废,于时置之西京,弃之于阿父者,杀人细耳,又有加于杀人之罪,其将何以处之?世宗之欲处当其宜,大臣辅之无术,因陷而入于罪,臣不能无憾于世宗,职其明锐出于天姿,终以无学为累。
书单锷吴中水利书 南宋 · 薛季宣
走游浙西,行湖渰上,常怪其地卑下,古人何以能田?道吴江间,知长堤之障水也。《禹贡》「三江既入,震泽底定」,诸家注疏其言三江皆不可详,第未之考见。震泽定于三江之已入,求之经旨,三江在震泽下,为之叙矣。郦道元《水经注》「松江奇分谓之三江口」,引《吴越春秋》「范蠡乘舟出三江之口」,谓此别为三江,与职方称谓相乱。庾仲初《吴都注》:「松江下七十里有水口分流,东北入海为娄江,东南入海为东江,与松江而三」。按《姑苏图经》,范文正恨不得导江入海,则吴中之水害,救之诚有道矣。昔者鲧堙洚水,禹行其所无事,三江入而震泽定,真无事也。比年吴中荐涝,诏书详求利害而疏通之,惜无一人能以古道言者,天子之泽从不下究,废格明诏,甚亡谓也。因读《东坡奏议》,得元祐中去浙西后所上单锷《吴中水利书》,其言宣泄陂堰之宜,曲尽古今之变,即采而用,禹迹无难复者。所患国家重扰,有司惮烦,豪强不便己私,此事之所以难立也。走为三复单说,把玩不能释手。惜乎禹书之说,单忘援以为据,故为表见,以备水官之采焉。世传东坡工为文章,于政事盖亡可述,诵其奏草,自可不攻而破。蜩鴳笑鲲鹏之大,亦何知哉!禹之功,范公、苏公之志,单君之论,于吴之水害真膏肓之针石也,读其书者,其可忽诸!
书丹徒五百事 南宋 · 薛季宣
绍兴甲戌丙子间,丹徒五百夜还自郡,有方士醉卧道周者,时夜禁严甚,五百念士即得罪,遂扶以归。比旦,士尤之曰:「吾怀有白金失之,盗必子也」。五百实亡所得金,且弗复辩,为买金偿之。它日,遇诸途,又从之索酒,五百酤命之饮,延归与居。越二年,方士辞去,邀五百饯己,共饮野肆,酒竟,方士起曰:「吾久客累子,无以为报。察公之行,于今之世无有也。我有长年方术,将传之子,子能相从,即不死。能相从乎」?五百曰:「人生必死,长年奚为」?士曰:「吾念若贫,有术嘘铜成银,亦嘘银为金,子欲之乎」?五百曰:「我持梃日得百钱,已足自养,复嘘金何为」!士曰:「若于酒外无他嗜好,吾能变瓶水为美酝,酌之可不竭,忆子夜不得酒,为通夕不寐,姑取吾术,须乏酒时试之」。五百曰:「夜亡酒饮,不寝何伤!变水良劳,吾不用也」。方士矍然竦曰:「昔吾若友,今我之师也,道已高于吾矣」!端拜腾空而没。酒家保在旁知状,得其应答语传之。若方士者,岂世之所谓仙人耶?何其方之异也!彼五百庸胥,乌知仁义道德之说?观其所立,几于古之真人,方士服而师之,为得师矣。私不自胜,迄示其方,所谓知之非难,行之惟艰,讵不信然!员冠之儒,少长于圣人之学,及其行事能弗戾者几希,闻五百之风,足少愧矣。走惧其以方之没也,故书。
题钱忠逊王像 南宋 · 薛季宣
好杀非王,罔念奴狂。赋性厥良,守雌用藏。宽以御下,简于自防。羲和偶变,棣谊仍常!
按:《钱氏家书》第二种。
拟策一道(并问) 南宋 · 薛季宣
问:寓兵于农,古之大政也。周家之制,则《周官》、《司马兵法》具存。里以九夫为井,四井为邑,四邑为丘,四丘为甸,四甸为县,四县为都,以令贡赋。军以五人为伍,五伍为两,四两为卒,五卒为旅,五旅为师,五师为军。乡有州、党、族、闾、比、伍,遂有遂、县、鄙、酂、里、邻。王之六军,偏取而足。《司马法》以夫三为屋,屋三为井,井十为通,通十为成,成十为终,终十为同。同方百里,提封万井,为三万家,革车百乘,士千人,徒二千人。又谓一甸出一乘车,甲士三人,卒七十二人。参诸《礼经》,名数乖错,自求其说,互有不同。管仲以内政治齐,制工商之乡六,士乡十五。三分齐国,以主三军;五家之轨,为五人之伍;十轨之里,为十伍之小戎;四里之连,为四小戎之卒;十连之乡,为十卒之旅;五乡一帅,公及高子、国子为之。夷吾之书,复有伍鄙之法。三十家为邑,十邑为卒,十卒为乡,三乡为县,十县为属,五属立五大夫。一国三军,革车至八百乘。长勺之战,桓公称有带甲十万,车五千乘,得无誇过其实乎!《礼》、《法》皆周家遗书,《管氏》一家之说,而其乖迕至是,作法之意,宁自有不同欤?将由久远之传疑,抑考求之未至云尔。当周之末,诸侯自为兵法备矣,有如齐之募士、晋之前行、秦之陷阵、越之君子,逮战国之骑射、技击、武卒、锐士,与夫楚之二广、郑之鱼丽、吴之彻行,一陈一军,自有制度,曷为本始,一皆无稽而妄作邪?周家赋卒之差,及其车乘什伍,诸侯之为变乱,其同异多少为如何?虽唐李靖尝略以告文皇,其详未有所究,愿为备举,商确于篇。
对:善乎荀卿子之论兵曰:「仁者爱人,故恶其害之;义者循理,故恶其乱之。仁人之兵,聚则成卒,散则成列。延若莫邪之长刃,婴之者断;兑若莫邪之利锋,当之者溃,圜居方止,有如盘石,触之者角靡而退。以桀诈桀,犹有巧拙之幸;以桀诈尧,谁肯贼其父母?谓桓、文之节制,不足以敌汤、武之仁义。故论兵要,舍汤、武,何法哉」!今之兵家一本诸孙、吴氏。孙武力足以破荆入郢,而不能禁夫概王之乱;吴起威加诸侯百越,而不能消失职者之变。诈力之尚,仁义之略,速亡胎祸,迄用自焚,是故兵足戒也。孔子于子贡之问政,告之以足食足兵;卫灵公之问陈,对之以俎豆之学。圣言天远,厥有旨哉!商之《颂》曰:「武王载旆,有虔秉钺。如火烈烈,则莫我敢遏。苞有三檗,莫遂莫达,九有有截」。周之《武》曰:「于皇武王,无竞维烈。允文文王,克开厥后。嗣武受之,胜殷遏刘,耆定尔功」。二王皆以弭乱为功,宜其兵之无敌于天下也。商事远矣,愚于《牧誓》见武王用师之法,「不愆于六步、七步」,「不愆于四伐、五伐、六伐、七伐」,「弗迓克奔,以役西土」。《易》之所谓「师出以律」,古之聪明睿智神武而不杀者夫。故舍周家之制为兵,皆茍然之道也。周家制兵之法,其要略具于《周官》,其详《司马兵法》言之。《法》虽穰苴之书,然皆当世常行之事。耳目所际,去宗周为不远,其言不悖于礼,不可诬也。去古既远,二书皆出亡轶之馀,然舍礼法而讨论周家,则将焉所取制?明问下及,疑其乖迕之多,意于作法自有不同,考求之未至焉者。撝谦抑损,盖将以启发诸生乎?愚以为《礼》、《法》无有不同,患不深考;第加考索,自无乖迕之疑。《周礼》之所谓「县」,即《司马法》之所谓「成」也。县都以令贡赋之法,终同以施疆理之政,特名号有不同耳。《司马法》:甸出戎车一乘,甲士三人,卒七十二人,即稍人所掌丘乘之法。甸田八里,加方十里,是为一成之田。三分去一,为田六十四井,以五百一十二家出车一乘,甲士三,则一车七十五人之赋。一成百井为三百家,车一乘,士十人,徒二十人,则一同万井为三万家,车百乘,士千人,徒二千人之赋。周家兵赋,率七夫而赋一兵,一通为三十家,固二分而去一矣。甸四分而去三,则一车七十五人之数。其曰如千家者,谓非兵赋之常,不得已而大发之,多不加于是也。一士二徒之设,率三十家而置一吏。礼有卿、士大夫、胥徒之制,非甲卒比矣。论礼者以谓赋卒有天子、诸侯之为,未之详也。孙武固谓兴师十万,日费千金,内外骚动,怠于道路,不得操事者七十万家。周之赋兵,于此可见。虽不得已,犹不至于尽发者,先王忠厚之至,不欲穷民之力也。齐之内政,以八百乘之国而立三军,车八百乘,军万人,加工商之乡六,为军万二千人。兵车二乘,卒士百十五人,则周二两之制,五属四十五万家,以供三军之赋卒。十五家而赋一兵,则周赋兵之制虽损其数,用之夥矣。桓公自谓带甲十万,车五千乘,通国之众,未为誇也。周之赋政,始于丘井而成于一甸,什伍之制,万世法也。六军之法,即六乡之法;六乡之法,即六遂之法。军国异容而不异制,简易之道也。《管子》固谓内政之作,卒伍定乎里,而军政成乎郊、轨里之法,不大更于乡遂;伍鄙之法,往往因于夫屋。然其间不能无异,而惟径便是取,军国殊制。至于王法,遂更求速得志于诸侯,此内政存心之可诛者。李靖以为管仲实修太公治周之法,为知赋政之赢虚矣。愚尝谓王制之在天下,后世有不可得而变者,纪纲是也;有当时不能自无出入者,法度是也。言之兵陈,则纪纲什伍也,法度卒乘也。知纪纲之不可得变,而法度之可以出入者,而后可与言兵。乘车七十五人,周之制也。武王牧野之会,盖戎车三百乘,虎贲三千人,甲卒四万五千人,戎车少而甲士多,至倍加于常数,然则周法之在当世,犹未免乎有时而出入也。诸侯变周之制,为可责矣,随时而具卒乘,王法何诛乎?仲尼于鲁《春秋》,何以书「作丘甲」、「用田赋」?皆变周也。周法:甸出七十五人,为三甲士,则丘何一甲之有。成公之作丘甲,则是甸赋百人,赋以丘乘为差;哀公初以田赋,则是井地之内,民力无遗蕴矣。丘之赋五家而出一,田之赋一家而出一。地不加大,民不加多,恣其变更,而何强大之能益!故论《春秋》之法,虽齐之内政,犹无所逃其罪,而况竭民之力哉!周礼之在诸侯,诸侯之事守也。范昭不能犯齐之礼,知齐之不可伐;仲孙以为鲁秉周礼,言鲁之未可动。诸侯之守其国,舍周礼何居乎?当周之衰,周礼盖不行于天下矣,诸侯略能循周之法,虽甚无道,犹足以为强,率意妄为,未有不底于乱亡者。蔿敖择楚之二广,广有一卒,卒偏之两,右辕左追蓐,挟辕而战,以辕为法,百官象物而动,军政不戒而备。周制:五伍为两,四两为卒。楚徒多而车少,车之一偏有卒与两,一车之徒二百五十,陈曰荆尸,未见其变周者,李靖以为挟辕之士,一偏为五十人,两二十五人,二广凡一百五十人。靖号知兵,殆未之思也。郑子元繻葛之陈,为右左拒,前偏后伍,伍承弥缝,前偏轻也,后伍重也,五矩方也。周制偏车二十五乘,伍车百二十五乘,前轻后重,鳞次弥缝,陈曰鱼丽,未见其变周者,众多而备,鱼丽岂谓是乎?夫差陈于黄池,百人以为彻行,百行行头皆官帅,十行一嬖大夫,十旌一将军,三十嬖大夫军,带甲三万。吴有徒而无车,所谓方陈,亦未见其变周者。申公巫臣以两之一卒适吴,舍偏两之一,教之战陈。吴之军其本诸陈,此巫臣车徒二乘以两之,强半予吴。杜预以谓予之两士与九乘车,何其乘车之众也?愚所谓诸侯略能循周之法,虽甚无道,犹足以为强者,齐与三国是也。赵以骑射变胡服,齐以技艺受赐金,魏之武卒以中试复家,秦之锐士以功赏相长。荀卿固以为干赏冒利,庸徒鬻卖之道,未有安制矜节之理,故谓齐之技击不可以遇魏之武卒,魏之武卒不可以直秦之锐士,秦之锐士不可以当桓、文之节制。赵武灵王侥一切之利,骑射变于夷者,又荀卿所不道,何足论哉!惟秦商鞅耕战之法,获五甲首而隶五家,什伍之意或存焉,尚不害于兵农之一,卒兼六国,此其故欤。以诈力相为雄长,一变先王之法制,愚谓未有不底于乱亡者,战国之兵是也。齐之募士五万,晋之前行四万,秦之陷陈三万,事不它见,名独见于吴起之书。越之习流二千,教士四万,诸御千,与所谓「君子六千」,法不详见,事独见于外传《国语》。募士、前行之号,其内政之所寄,被庐清原所作之异名乎?疑以传疑,未可谓必然也。管子固尝以教士目内政之军,其名或在是也。陷陈之力,著于韩原之战;君子之用,效于笠泽之师。是皆恩信有以结之,其详不可得而考矣。循周之故效如彼,更周之制害如此,周之礼法,为天下之纪纲者,顾不大乎!虽然,纪纲之于周,犹为法度而已,如其仁义,此周之所以得民,存乎其人,则《礼》、《乐》、《诗》、《书》在也。文中子之居家也,不暂舍《周礼》,曰「先师以为王道极」是也。如有用我,则执《周礼》以往,问礼法,其敢舍《周礼》而对!
策问(一) 南宋 · 薛季宣
问:《语》曰:「道不同,不相为谋」。夫彼重则此轻,天下必然之势也。孟子之拒杨、墨,荀氏之诎孙、吴,与韩氏之辟佛、老,凡以此也。夷考其事,乃若有大可疑者。老子与孔子同时,庄子与孟子同时。老子之书推提仁义,绝灭礼乐,宜得罪于圣人者,而夫子从之问礼,至欲窃比老彭。孟子当战国之时,尊圣人之道,杨、墨之外,虽若神农之言、桓文之事,尚皆辨其非是,庄周诋訾孔氏,曾无一语及之。至若荀卿论诎孙、吴,而躬未免于谈兵;韩愈深辟佛、老,而与大颠弥明之徒游从,多所假借。西方之教,盖百家之晚出者,其清静类庄、老,其自了类杨、朱,其慈悲、明鬼、非乐、不丧,又甚夫墨者之言;一二三柏子之机,乃其极至语也,然实本于宋钘、惠施、公孙龙坚白异同之辨,宜儒者之所不予。王通祖述六经之学,断然以圣人许之,先正司马公作偈破禅,犹是说也。学者疑之久矣,必有能辨者焉。
策问(二) 南宋 · 薛季宣
问:山河有定势,攻守有定规。弈者置棋不定,犹不胜其偶,况兵乎!是故因师归之众,举蜀汉之师,收三秦,从韩魏,食敖仓之粟,杜成皋之险,塞飞狐之口,守白马之津,东乡以争天下者,汉之高祖也。自淮入泗,舍舟下邳,举琅邪,入大岘,灭燕之后,息兵三年,或开钜野(王德仲。),或通石门(沈林子。),或出淮肥(檀道济。),或趋阳城(胡藩。),或入武关(沈田子。),通舟于河,推锋入渭者(王镇恶。),宋之武帝也。乘夏水之浩汗,汎河道之通流,走碻磝,覆滑台,虎牢、洛阳自然不固者,宋之文帝也。然或以有功,或以取败。又若桓温枋头之举,谢玄黎阳之役,心存河伯,其败何由?田禄伯、桓将军之谋,吴王不用而败,二子遗术,或可举而行乎?乃若吴、蜀之所以抗中原,西有关头、阳平、乐、汉,东有江陵、夏口、濡须、京城之镇,魏人之备不过祁山、襄阳、合肥三城。晋、宋以还,乃有彭城、泗口、钟离、寿阳、安陆。疆埸远近,固曰随时之宜,必若韩雍之袭南沙,孙恩之走郁洲,沧海之滨,古未之方,何也?都邑之设,所以控制方面,为民之极,六朝皆在建业,而孙吴或都武昌,南唐或迁豫章,将有说也。国家渡江,虽钱塘为行所,留钥之守,寔在建康,屯戍之兵,不及江外,出战入守之计,大率不同于古,将时异事变,已陈之迹而今不足为乎?即使兵交淮南,守在江面,运道难碍,诸处交急,馈运之出,备禦计之,古所未暇,犹当谋之,而况方册所书者乎!必欲进图中原,取还旧物,退守重□,馈输亡之。虽曰庙堂自有成算,学士大夫要当知之,愿闻规摹,以观远业。
策问(三) 南宋 · 薛季宣
问:古者用民之力,岁毋过三日,而庶人在官,与夫邻酂之长,无非民也;居则治沟井,出则奉征战,亦无非民也。嬴秦而降,大革先王之典,惟民役于公上,未之有改,而民不以为病。近世以衙前押纲运,主场□,而民始困于为吏;保正职催科,承文引,而民始困于差徭。熙、丰以来,更法以救其弊者娄矣,而弊日滋甚。盖尝赋钱、免役矣,则有役不免,而钱之出也如故,且州县有吏豪之病。又尝官顾耆户长矣,则有顾直上供,而民之徭也自若,重之以里胥走弄之奸。法之扰民,无甚于此。是故小民惮于充役,而田业归于官户之兼并,于是有限田之制,混差之法。且官亦役也,而役钱不免;仕足贵也,而贱役仍在。说者谓汉法,虽丞相子不免顾更卒之戍,果其遗意欤?或者乃欲复科耆户长之顾钱,则前已有免役之输,后未保将来之役,亦恐役人亡赖,官事殆将不举。第守官户子孙名田减半之法,人情苦不易行;使与民户通差,则仕者不能兼治,而官户之役反重。罢免役之上供,邦计亦不可阙;一仍其旧,又将无以宽民。意者古今异宜,而民不可复役,不然,何以屡更役法,而民终未之便?将祖宗之成宪,自足遵守,而徒为是纷纷,不能达其意欤?诸生学古通今,无所不讲,兹民事也,有司愿究其宜。
策问(四) 南宋 · 薛季宣
问:水利尚矣,农田之灌溉,漕运之转输,公私之交急也。至于设险守国,其所系者益重。淮浙当承平之世,非惟国用之所仰赖,「苏湖熟,天下足」,则又发于田家之谚。今也行都所在,内奉万乘,外供六师,而水利之讲不详,号称十年九潦。古者塘堰陂湖之地,顾已变为桑田之野。皇上究求民瘼,知无不为,盖尝决圩岸之遏流,抑沙田之专利,通五泻之堰,导申季之港,德至溥也,而旱潦之害,未闻加损。或者以谓吴江之岸,寔障震泽,陂湖堙塞,涨起横流,决而通之,未睹其利,漕舟凝滞,军食乃不可阙,佃者已为成业,立将见其流散。兴役动众,又不可以轻举,置而不问,非安国和民之意也。先正翰林苏公之帅浙右,常欲起千桥于吴江之岸;文正范公守姑苏,则欲尽通吴东入海之浦。一则言而未试,一则试而不卒,迨今百岁,弊云极矣。监司帅守,岂无爱民忧国若二公者,历年之久,何寂寥之无闻也?将古人治水之道,二公有未之尽,不然,二公之业未究,必有说也。邓艾大田淮甸,而魏军大振;何洙复邓故业,而南唐之政遂衰;马臻兴起鉴湖,鉴湖成而臻败;谢公作堰丘头,淮人比之召伯。利害反覆,其故何哉?中朝镇守北路,旧兴塘泺之利,水田之阻,况此辇毂之下,淮沔之塞,事切平世,将何道而为之?诸生论古通今,水学盖所详练,必也农田不失灌溉,运道不至艰阻,边险以设,民力无困,而公私享富实之效,岂无术邪?愿详闻之,将复于上。
策问(五) 南宋 · 薛季宣
问:「文王既没,文不在兹乎」,孔子语也;「悦周公、仲尼之道」,孟轲说也;「适尧、舜、文王为正道」,扬雄学也。虙羲而降,神圣之君以十数,孔、孟曾不之尚,顾独尊于文王,周、孔非其贤于先圣,将以无位故邪?扬雄论道而归尧、舜、文王,然则周公、仲尼岂不足法也?三千之徒,皆学于孔子者,而七十子尤章章焉。《史记》所传,七十有七家,语所录七十有二,其人与数既已不同,而其强半言行不闻,果何以异于三千徒也?叔孙武叔、公伯僚毁仲尼、愬子路者,不闻回心乡道,言行之美,而犹见录,何欤?《大戴礼经》其言子贡论弟子之行,以答卫将军文子之问,其人裁十有二⑴。孔子自言从我陈、蔡,及门者十,无非门人之杰,而其去取参错,不可考知。姑为订以圣人之言,则子我短丧之问,似非能言之流;季路不正卫君,冉求附益季氏,其于政事何有?似孔子如有若,唯忠恕如曾参,门人之所共尊,乃不数于德行;又如曾点之言志,子贱之不欺,传《易》若馯臂、商瞿,曾不许以言语、政事、文学,四科所列,犹或未之尽邪?圣人之门,柴愚、参鲁,师辟、由谚,而皆进于夫子之道;耕稼之学,至斥之以小人。其谨向背之途,所成就之速如此。堂堂张也,其传乃有尧行而舜趋;商之洒埽应对进退,流为嗛然终日;游之贵本抑末,至于偷懦惮事;又言语之子贡,推于从横之雄。以参、商之大贤,比于孟施舍、北宫黝之勇,圣人之学,何其愈远而愈不似邪?得其所传,子弓、子夏、子舆三人而已。子弓之学,至于荀卿、李斯而废;子夏之传,至田子方、庄周而极;惟子舆之道,子思、孟轲皆不失其所传。将毋师法不同,本有次第,抑其流传之远,自有幸不幸欤?荀卿非十二子,而子思、孟轲皆未免为有罪;庄周论天下道术,身与老聃、关尹犹自列于一家。卿言子思、孟轲自谓子游之说,周称田子方语,又曰学于溪工。古人尊道严师,安有闻见之异,疑信相乱,其故何哉?诸生学于圣人之门,所尽心焉尔者,道学之统,源流之辨,与夫门人高弟所闻所得,厚薄浅深之间,宜固知之,详著于篇,庶见所蕴。
⑴ 颜、冉、由、求、赤、参、师、商、灭、明、偃、南宫、绦、柴。
策问(六) 南宋 · 薛季宣
问:三皇,皇也;五帝,帝也。孔子序《书》,断自唐、虞;论《易》称虑羲、神农、黄帝。太史氏纪五帝,则首黄帝,略少昊。大戴氏记宰予答问,亦止于黄帝、高阳、高辛而已。古者祖功宗德,与夫郊禘祭报之祖,皆不在昭穆之数,祭之报乃不知为何礼,虞之幕亦不知为何君。商之三宗,宗也;迁亳商如盘庚,其无逸如祖甲,商民求复其政,周公亟称其贤,而皆不列于宗。周宗武王严矣,若成王之守成,康王之刑厝,曾不曰宗其道。宣王中兴之治,德非盛于成、康,于传有世宗之名。得非三代以前,经传疏略,不可得而详说,不然皆彰灼,特孤陋未知通乎?汉唐以来,祀丰于昵,功德之论,废而不行,求诸先儒史氏之言,盛德丰功之君,自有不可没。汉七制,唐三宗,其人也,汉之二祖、三宗,唐之太宗,固天下无异见。以世宗之穷奢黩武,庸讵贤于节俭爱民之景?以中宗之聪察杂霸,岂多过乎明于成王之昭?明皇、宪宗皆有始而无卒,以武宗之几振唐室,宣宗之政比太宗,且无二君晚节之瑕,而七制三宗去彼取此,何也?在汉光武严恭祖宗之制,迁吕后之有罪,跻薄氏之有子,所以崇高庙之配,登中宗之宣帝,没元帝之高祖,所以明先帝之贤,至于景、昭之号,世宗之宗,无损益焉,岂非功德污隆,虽孝子慈孙,自有百世不能改者?宜乎后世非复异同之论。况有先儒史氏之證,而天下之议,至今曾莫能一,岂无说邪?诸生其推所由来,却我胸中膏肓之惑。
策问(七) 南宋 · 薛季宣
问:孔子尝闻者俎豆,未学者军旅,其论政曰「足食足兵以信」,自谓「我战则克」,岂徒然哉!在《书·甘誓》有之:「左不攻于左,汝不共命!右不攻于右,汝不共命!御非其马之正,汝不共命」!《牧誓》有之:「不愆于五步、六步、七步,乃止齐焉;不愆于四伐、五伐、六伐、乃止齐焉」盖陈法也。《礼》:大司马春教振旅,夏教茇舍,秋教治兵,冬教大阅,坐作进退,如战之陈。《曲礼》:行前朱鸟,而后玄武,左青龙,而右白虎,招摇在上,急缮其怒,进退有度,左右有局,各司其局,盖陈形也。然则圣人果不学欤?自《军礼》、《司马法》亡,兵家不知有陈。诸葛武侯治军蜀汉,推演八陈而载之图,今广都、鱼复皆有之。其图行列皆八,象地之方,一有九六相函如偃月状。晋桓司马以为常山蛇势,后世曾莫之省。唐李卫公始引《军志》,以明四头八尾合于古之井制,触处为首之意,于是稍可究之。然闻先汉都肄已有孙、吴六十四陈。窦宪常勒八陈击匈奴矣。至晋马隆,又用八陈以复凉州;陈协持白虎幡,以亮遗法教五营士。是则武侯之前既有八陈,后亦未尝亡也。今有马隆《握奇图赞》,其传起于风后,李筌绘而图之,见于《太白阴经》。又有曰《杂兵书》,颇有黄帝、太公、孙、吴、武侯遗术,裴绪变而通之,著于《兵法新令》。其形皆八,不与武侯陈图相似,筌乃定而无变,绪又方图非整,俱曰八陈,是邪非邪?唐太宗尤习于兵,其作《破陈》之乐,用代古之武舞,八幡、四表,自以生于八陈,干戚振万之意,果如是乎?古有鹅鹳、鱼丽,范蠡又论阴阳牝牡。阴阳家者,亦有太一五陈、遁甲八门之术,卫公益以六花与十四陈,至曹成王则有所谓团力,李临淮则有所谓校旗。原本从来,将毋皆八陈之变?不然,各一法欤?荀卿有言:「仁人之兵,聚则成卒,散则成列。延若莫邪之长刃,婴之者断;兑若莫邪之利锋,当之者溃;员居方止,若盘石然,触之者角靡而退」。以为安制綦节之理,其古之军陈欤?今之为兵,固有常教之陈,无用于战,讲肄而已,说者遂谓战而言陈,非知兵者。张真源名习战陈,然未尝用古法,乃使大将各以意教,止使士知将意,将悉士情,然则古之陈图,果不足法矣?先王为是纷纷无益之教,无乃厉使其民乎?武侯有言:「八陈既成,自今用兵行师,庶不覆败」。陈固用之以战,谓之无用,何也?真源、武乡,皆古之知兵者,何其言之反邪?古人以陈肄兵,由来何所法象?后世用与不用,其为成败何如?可以文,可以武者,圣人之徒,毋以古所难言而遂略其说也。
策问(八) 南宋 · 薛季宣
问:兵家之法万变,而其大校有三:曰战,曰守,曰和。以祖宗行之,不过各守一事,皆能得志于契丹。金人之强,非徒契丹比也,其贪顽残贼,自其先世则然。惟我二宫躬行尧舜之道,待夷狄者不一而足,三者递用,如环无端,校德则虏暴我仁,用师则我直虏曲。然自逆亮渝盟,于今将五岁矣,边鄙之上,既未闻有朝甘泉、焚龙廷之奏,虽保固疆埸,议者犹以为未详,岂古今异宜,祖宗之法不可尽用?抑和战异势,三者不可并时而出也?诸生学道尊王,必有以决天下之疑,樽俎折冲,为不可胜之略,以战则克,以守则固,以和则久者,有司愿与闻之,将抉所长,言之执政。
策问(九) 南宋 · 薛季宣
问:古者量事设官,官有常守而无溢员之患,未闻待次而授者。降自近世,入仕之路日广,而官有常员,吏部注官,至逆用八九年阙;内而职事,外而监司,亦或以数人而待一官,置吏以还,无此其弊。进士,古之乡举,任子,世禄之旧也,于今既不可废;军功以赏战士,鬻爵流外,汉唐亦多得人。今欲一切暂停,则贤愚有同滞之叹;姑仍其故,弊将日深。诸生讲论其宜,必有便于今而不戾于古之法,国家将采而用,其详著之于篇。
策问(一○) 南宋 · 薛季宣
问:三王兵出于农,有征无战,故无宿师漕挽之费;秦、汉用兵夷狄,刍运力单,议者始为屯田,世收其利。在今长征战士,非征役之士也,平时惰游废业,往往去而从军,使之营田,非本情也,非人情而强之事,将不免于怨谤逃逸。或为罢议屯田,且不可成,馈饷之劳,何当休息?今欲讲明其说,将使战士力于农田而无怨弃之尤,或为屯田而无烦于战士,计将安出?诸生其详说之。
策问(一一) 南宋 · 薛季宣
问:历观前古良将之兵,未始非因粮于敌,敌之积聚,皆我之资也。近人谋不及远,故皆计费而后出师,费之不供,不可进以尺寸;设能克敌,又多顿挫而不得前,坚垒相持,费不胜计。输运则民不堪命,屯田则军不乐从,进退孔艰,遂有中道而废。何术可使士安南亩,飞挽不劳?何策可以因敌取资,而无不给之患?此军计也,愿条其数之详。
策问(一二) 南宋 · 薛季宣
问:古者天子建国,置命卿之相,诸侯立邑,设大夫之宰,虽其职有内外,官有崇卑,所以司牧其民,辅佐其君一也。夫天生烝民,不能使之自治,相笼以智,相加以力,而争竞狱讼由此作。善为吏者治之有术,临之有政,民不之犯,至于无欺足矣。《传》称子产治郑,民不能欺;子贱治单父,民不忍欺;西门豹治邺,民不敢欺。三子之为,世无能优劣之。至于烹鱼之诈,乐其得所,犹未免乎不智之嗤,恶在其为不能欺也;河娶之沃仍而未革,犹不免乎沈巫之诡,恶在其为不敢欺也。宓子学乎圣师,美政行乎单父之域,渔人远在幽独,不忍欺其大夫,故虽孔子大之,惜其所治之小。四科之设,其不列于政事,何也?抑夫三子之政,其犹未臻于道,将有说乎?皇上以舜绍尧,以民为天下本,置吏二千石,必亲问之于朝;宰官初除,亦必中书审察,命吏之法,何减治古!然而不欺之俗未闻如三子者之风,不识古今异时,将人事之不同也?将使今之君子,其守宰郡县致治之美,无欺之俗,皆不愧夫三子,其道何由?
策问(一三) 南宋 · 薛季宣
问:六艺折衷于夫子,夫子之学,六艺不与存焉!《论语》辑录夫子之言,六艺之喉襟也,难疑答问之辞,盖圣人之门,讲明道学之奥者。《诗》、《书》、《礼》、《乐》既稔闻而熟道之,《易》者性命之原,《春秋》圣人笔削,夫子曾不之及,而门人弟子又殊不问,何哉?仁义之途,礼乐之事,皆圣人所以教弟子。求仁之问不一而止,夫子之答,不过曰「如是而为仁」,曰「可谓仁之方」,于仁卒未尝言。于义非独不言,然亦莫之问也。且先进于礼乐,圣人以「野人」名之;后进于礼乐,以「君子」称之。曰「如用之,则吾从先进」,然则礼乐之用,弃君子而从野人矣。「空」之一语,六艺未尝言,「回也庶乎其屡空」者何谓?惟礼文之博约,固所以竭其才,而曰非「多学而识之」,曰「君子多乎哉?不多也」,「鄙夫空空如」者,圣人焉问?至竭两端而告,宁与颜子同乎?然则六艺之归,仁义礼乐之教,颜氏所学圣人之道,果何适邪?老子、瞿昙之学,与圣人异,今其教与圣人并行者,道不同,古不相谋,观于老氏之无,佛氏之空,则疑若圣人之所以教,而颜氏庶几焉者,是邪?非邪?诸生学于圣人,沈潜久矣,明以告我,毋知不言。
策问(一四) 南宋 · 薛季宣
问:汉、唐文体三变,而班、马、韩、柳为之宗。二班工情理之言,愈倡六经之学,其揆一也。然汉之体制日趋卑下,唐文骎骎近古,柳文章与时高下,将班、韩诸公,其才自有优劣邪?帝尧、孔子之文章,于《书》、《论语》备矣,汉、唐文士未尝不以是为宗师,屡有变更,举不相似,意者古今异世,尧、孔之文不同后世之作欤?诸生饱于学文,幸为开辨其惑。
策问(一五) 南宋 · 薛季宣
问:汉、唐基命中兴之主,肇造函夏,绍复先王之大业,虽曰人君之略,而其名臣辅佐之绩,与为多焉。时君康其臣佐之功,厥有图赞论述之事,在汉高帝时,有若十八侯;在宣帝时,有若十一名臣;在世祖时,有若二十八将。唐贞观间,有若二十四功臣。位次所列,麒麟、云台、凌烟阁之所画,至或藏之宗庙,为之铭赞,其事重矣,是宜去取,极当时之选。史籍无传疑之谬,求之于策,则大不然。顾或元功佐命,维时名人,而不在诸公之列,中才列将,容有滥吹其间;又或同功一时,而去取不同,均有亲嫌而弃留特异;或不终而尚录,或遂绝而不书,必有说焉。何以不著十八侯名位、封国?《史记》、《楚汉春秋》固已不同;《汉表》、《泗水亭碑》同出班固,论次自有差别。凌烟所图二十四人尚矣,《唐书》阙一不书。曰「荆州都督谯国公绍」者,《两京记》称柴绍,《功臣赞》称许绍,二人官爵无异,容或并存,而二书有高士廉焉,未详何者为是。研穷其事,传必有之。夫古之所以贻今,今之所以观古者,惟凭史籍,而陆贾、司马迁、班固、吴兢、韦述、吕温,皆著书于当代,或一人而自相乖背,果何以哉?诸生探讨古文,究之熟矣,当时去取之说,书传所以不同,于此必能言之,其明辨之无略。