往时广汉张敬夫、东莱吕伯恭，于天下之义理自谓极其精微，而世亦以是推之，虽前一辈亦心知其莫能先也。余犹及见二人者，听其讲论，亦稍详其精深纡馀，若于物情无所不致其尽。而世所谓阴阳卜筮，书画伎术，及凡世间可动心娱目之事，皆斥去弗顾，若将浼我者。晚得从新安朱元晦游，见其论古圣贤之用心，平易简直，欲尽摆后世讲师相授、流俗相传、既已入于人心而未易解之说，以径趋圣贤心地而发挥其妙，以与一世人共之。其不得见于世，则圣贤之命脉犹在，而人心终有时而开明也。其于经文，稍不平易简直则置而不论，以为是非圣贤之本旨，若欲刊而去之者。余为之感慨于天地之大义，而抱大不满于秦、汉以来诸君子，思欲解其沈痼以从新安之志，而未能也。然而于阴阳卜筮，书画伎术，凡世所有而未易去者，皆存而信之，乃与张、吕异。其于郭叔瞻之能，尤爱而喜之不厌。岂悦物而不留于物者固若此乎，抑世所谓画师之能，皆未能窥叔瞻之心地而不可弃乎！故余于叔瞻无旧故，而为诸公道其所长不容已，亦因以见秦汉以来诸君子犹烦新安之刮剔，而后圣贤之心事可得而尽白也。叔瞻力求余跋，因叙其本末如此，试以呈似新安云。

吾友陈傅良君举为余言：「薛季宣士隆尝从湖襄间所谓袁道洁者游。道洁盖及事伊川，自言得《伊洛礼书》，欲至蜀以授士隆。士隆往候于蜀，而道洁不果来。道洁死，无子，不知其书今在何许」。伊川尝言：「旧脩六礼，已及七分，及被召乃止，今更一二年可成」。则信有其书矣。道洁之所藏近是，惜其书之散亡而不可见也。因集其遗言中凡参考礼仪而是正其可行与不可行者，以为《伊洛礼书补亡》。庶几遗意之未泯，而或者其书之尚可访也。

世所传有伊川先生《易传》，杨龟山《中庸义》，谢上蔡《论语解》，尹和靖《孟子说》，胡文定《春秋传》。谢氏之书，学者知诵习之矣。尹氏之书，简淡不足以入世好。至于是三书，则非习见是经以志乎举选者，盖未之读也。世之儒者，揭《易传》以与学者共之，于是靡然始知所向。然予以谓不由《大学》《论语》及《孟子》《中庸》以达乎《春秋》之用，宜于《易》未有用心之地也。今《语孟精义》既出，而谢氏、尹氏之书具在。杨氏《中庸》及胡氏《春秋》，世尚多有之，而终病其未广，别刊为小本，以与《易传》并行，观者宜有取焉。

五峰胡宏仁仲，故宝文阁直学士谥文定名安国字康侯之季子也。文定尝以《春秋》一经侍太上皇帝于讲筵，又尝为之训传，其学问所繇来可考矣。闻之诸公长者，以为五峰实传文定之学。比得其传文观之，见其辨析精微，力扶正道，惓惓斯世，如有隐忧，发愤至于忘食，而出处之义终不苟，可为自尽于仁者矣。其教学者以求仁，终篇之中未尝不致意焉。推其文以与学者共之，因文以达其意，庶几五峰之志未泯也。

余闻诸张横渠曰：「《尚书》最难看，盖难得胸臆如此之大；若祗解文义则不难。自孔安国以下，为之解者殆百馀家，随文释义，人有取焉。凡帝王之所以纲理世变者，盖未知其何如也」。永嘉郑公景望，与其徒读书之馀，因为之说，其亦异乎诸儒之说矣。至其胸臆之大，则公之所自知与明目者之所能知，而余则姑与从事乎科举者诵之而已。

尚书郎郑公景望，永嘉道德之望也。朋友间有得其平时所与其徒考论古今之文，见其议论弘博，读之穷日夜不厌，又欲锓木以与从事于科举者共之。余因语之曰：「公之行己以吕申公、范淳夫为法，论事以贾谊、陆贽为准，而惓惓斯世，若有隐忧，则又学乎孔、孟者也。是直其谭论之馀，或昔然而今不尽然者，毋乃反以累公乎」？其人曰：「苟足以移科举骫骳之文，不根之论，是某等之心，而识者岂必以是而尽求公哉」！余不能禁，乃取今上即位之初其所上陈丞相书以附于后。余，永康陈亮也。

予平生不能诗，亦莫能识其浅深高下。然尝闻韩退之之论文曰：「纡馀为妍，卓荦为杰」。黄鲁直论长短句，以为「抑扬顿挫，能动摇人心」。合是二者，于诗其庶几乎。至于立意精稳，造语平熟，始不刺人眼目；自馀皆不足以言诗也。桑泽卿为诗百篇，无一句一字刺人眼，可谓用功于斯术者矣。刘牢之大小百战，方为名将；何无忌从容坐谈，而灵宝以为酷似其舅，一战而胜，亦略似之，然终非真也。泽卿试问之渭阳李靖之兵法，既尽乎骨肉之间，有留行则人将议其惨矣。

伊洛遗礼，其可见者惟婚与丧祭仅存其一二，今以附诸《补亡》之后。夫礼虽先王未之有，可以义起也。《补亡》所集，集其义也。苟精其义，则当时之所参定者尚可考，而缺裂不全之制，岂必以是为尊哉！《记》曰：「礼之所尊，尊其义也」。存其可见者，以惜其不可见者而已。

伊川先生之序此书也，盖年七十有一矣；四年而先生没。今其书之可见者才二十年，世咸惜其缺也。余以为不然。先生尝称杜预之言曰：「优而柔之，使自求之；餍而饫之，使自趋之。涣然冰释，怡然理顺，然后为得也」。先生于是二十年之间，其义甚精，其例类博矣。学者苟精考其书，优柔餍饫，自得于言意之外，而达之其馀，则精义之功在我矣。较之终日读其全书而于我无与者，其得失何如也！

陈氏得姓，所由来甚详，今不复载。自太丘长以来，逵既渡江，其后中微，霸先用以为陈，历历可考。及唐末五代，比于皇朝之初，陈氏散落为民，谱不可系。今断自我七世祖始，从所逮闻也。自我皇祖若诸从兄弟岁时祭祀，有所谓军阵者次尹，儿时不得问，今莫可质。犹记湖州尚书一人，以待博闻者参考。

笺奏一局之具眼，掌计一局之司命。题名小录，利害通涉始末，而司膳虽若碎烦，亦有关系。蒙恩来此，盖久而后知之。四海九州之人，邂逅而为同年。士大夫荐吾所不知者，亦当分其能品以为言，庶几各识其职云耳。

太史公论婢妾之引决，出于计画无理之甚；而英雄俯仰以全一死者，将以有为也。而孟子论义有重于死，虽圣贤不得而避。人固难于一死，而一死之难又如此。国家遭阳九之厄，能以死拒虏者固自有数，而禁卒内溃，人不知义极矣。身为宗室以当百里之寄，不爱一死以明大义，此圣贤所不得而避者，其死岂不壮哉！方天下太平，天子有事边功，使守在四夷，而公独知其为祸乱之萌。及金虏剪中国如枯槁，公又欲率义师以沮遏其锋。推公之志而揆公之才，固非自分于一死者，义之所在，不约而自隐其中之所存耳。此天下之所知，而人之所以尚其子孙者也。张巡之死义，岂不明甚，而犹有待于韩李之秉笔者；朝廷之旌死节不踰时，岂待人言而后明哉，殆未请耳。天人报应，尚堕渺茫；上下融合，实关激劝。天下士固不少为赵公设也。公之孙彦橚出其始末以示亮，因书以归之。新天子龙飞之十日也。

乌伤固多士，而称雄于其间者，余熟其四人焉，盖非特乌伤之雄也。喻叔奇于人煦煦有恩意，能使人别去三日念之辄不释；其为文精深简雅，读之愈久而意若新。何茂恭目空四海，独能降意于一世豪杰，而士亦乐亲之，其文奇壮精致，反覆开阖，而卒能自阐其意者。陈德先举一世不足以当其意，而人亦不愿从之游；然其文清新劲丽，要不可少。喻季直遇人无亲疏贵贱皆与之尽，而于余尤好；其文蔚茂驰骋，盖将包罗众体，而一字不苟，读之亹亹而无厌也。而四君子者尤工于诗，余病未能学也。然皆喜为余出，余亦能为之击节。余穷滋日甚，索居无赖，时一作念。顾茂恭之骨已冷，而三山相去踰千里；德先季直虽宿春可从其游，而出门辄若有絷其足者。喻行之牧之出季直旧文一编示余，耸然观之，如得所未尝。茂恭死，其文益可贵重，而子弟亦珍惜之，欲求一字不可得。得吾季直之文，便如茂恭在日。昔余尝读茂恭之文而面叹曰：「九原不可作，欧苏姑置勿论。如世所谓六君子者，公将何愧」！茂恭油然而笑，盖以为「能知我者」。幽明异道，每念此，意为之索然。今将求厌足于季直耳。

宝元、康定之间，本朝极盛之时也。诸公巨人踵武相接，天下毫发丝粟之才，皆得以牵连成就，况若伯强之卓然能自见者乎！其于骨肉书翰之间，恩意蔼然，盖非其异行也。鲁多君子，而宓子贱称焉。事衰世之大夫，友薄俗之士，虽豪杰拔出之才犹惧其不免，是以君子论其世也。

本朝诗文字画之盛，到元祐更无着手处。元章以晚辈一旦驰骤诸公间，声光烨然，此帖亦可窥一斑乎！淳熙己亥四月之晦，龙川陈亮为先友之子王晦叔书之。

大凡论不必作好语言，意与理胜则文字自然超众。故大手之文，不为诡异之体而自然宏富，不为险怪之辞而自然典丽，奇寓于纯粹之中，巧藏于和易之内。不善学文者，不求高于理与意，而务求于文彩辞句之间，则亦陋矣。故杜牧之云：「意全胜者，辞愈朴而文愈高；意不胜者，辞愈华而文愈鄙」。昔黄山谷云：「好作奇语，自是文章一病；但当以理为主」。理得而辞顺，文章自然出群拔萃。

臣闻治国有大体，谋敌有大略。立大体而后纪纲正，定大略而后机变行，此不易之道也。仰惟陛下以睿圣神武之资，充硕大光明之学，留神政事，励志恢复，罔敢自暇自逸。而大欲未遂，大业未济，意者大体之未立而大略之未定欤！臣尝为陛下有忧于此矣。尝欲输肝胆，效情愫，上书于北阙之下。又念世俗道薄，献言之人动必有觊，心虽不然，迹或近似，相师成风，谁能不疑！既已疑矣，安能察其言而明其心！此臣之所大惧而卒以自沮也。今年春，随试礼部，侥倖一中，庶几俯伏殿陛，毕写区区之忠以彻天听。有司以为不肖，竟从黜落，不得进望清光以遂昔愿，索手东归，杜门求志。因以为功名之在人，犹在己也：怀愚负计，而不以裨上之万一，是忿世也；有君如此而忠言之不进，是匿情也；己无他心而防人之疑，是自信不笃也。故书其《中兴论》一千八百馀言，大体大略，于斯见矣。并论开诚、执要、励臣、正体之道，合五篇，上干天听。惟陛下宽其万死，不以为草茅之言而留神财幸。是天下社稷之福也，于臣何有！

臣窃惟海内涂炭，四十馀载矣。赤子嗷嗷无告，不可以不拯；国家凭陵之耻，不可以不雪；陵寝不可以不还；舆地不可以不复。此三尺童子之所共知，曩独畏其强耳。韩信有言：「能反其道，其强易弱」。况今虏酋庸懦，政令日弛，舍戎狄鞍马之长，而从事中州浮靡之习，君臣之间，日趋怠惰。自古夷狄之强，未有四五十年而无变者，稽之天时，揆之人事，当不远矣。不于此时早为之图，纵有他变，何以乘之！万一虏人惩创，更立令主；不然，豪杰并起，业归他姓，则南北之患方始。又况南渡已久，中原父老日以殂谢，生长于戎，岂知有我！昔宋文帝欲取河南故地，魏太武以为「我自生发未燥即知河南是我境土，安得为南朝故地」，故文帝既得而复失之。河北诸镇，终唐之世以奉贼为忠义，狃于其习而时被其恩，力与上国为敌而不自知其为逆。过此以往而不能恢复，则中原之民乌知我之为谁！纵有倍力，功未必半。以俚俗谕之，父祖质产于人，子孙不能继赎，更数十年，时事一变，皆自陈于官，认为故产，吾安得言质而复取之！则今日之事，可得而更缓乎！陛下以神武之资，忧勤侧席，慨然有平一天下之志，固已不惑于群议矣。然犹患人心之不同，天时之未顺，贤者私忧而奸者窃笑，是何也？不思所以反其道故也。诚反其道，则政化行，政化行则人心同，人心同则天时顺。天不远人，人不自反耳。今宜清中书之务以立大计，重六卿之权以总大纲；任贤使能以清官曹，尊老慈幼以厚风俗；减进士以列选能之科，革任子以崇荐举之实；多置台谏以肃朝纲，精择监司以清郡邑；简法重令以澄其源，崇礼立制以齐其习；立纲目以节浮费，示先务以斥虚文；严政条以覈名实，惩吏奸以明赏罚；时简外郡之卒以充禁旅之数，调度总司之赢以佐军旅之储。择守令以滋户口，户口繁而财自阜；拣将佐以立军政，军政明而兵自强。置大帅以总边陲，委之专而边陲之利自兴；任文武以分边郡，付之久而边郡之守自固。右武事以振国家之势，来敢言以作天下之气；精间谍以得虏人之情，据形势以动中原之心。不出数月，纪纲自定；比及两稔，内外自实，人心自同，天时自顺。有所不往，一往而民自归。何者？耳同听而心同服。有所不动，一动而敌自斗。何者？形同趋而势同利。中兴之功，可蹻足而须也。夫攻守之道，必有奇变：形之而敌必从，冲之而敌莫救，禁之而敌不敢动，乖之而敌不知所如往。故我常专而敌常分，敌有穷而我常无穷也。夫奇变之道，虽本乎人谋，而常因乎地形。一纵一横，或长或短，缓急之相形，盈虚之相倾，此人谋之所措而奇变之所寓也。今东西弥亘绵数千里，如长蛇之横道。地形适等，无所参错，攻守之道，无他奇变。今朝廷鉴守江之弊，大城两淮，虑非不深也，能保吾城之卒守乎？故不若为术以乖其所之。至论进取之道，必先东举齐，西举秦，则大河之南，长淮以北，固吾腹中物。齐、秦诚天下之两臂也，奈虏人以为天设之险而固守之乎！故必有批亢捣虚，形格势禁之道。窃尝观天下之大势矣。襄汉者，敌人之所缓，今日之所当有事也。控引京洛，侧睨淮蔡；包括荆楚，襟带吴蜀。沃野千里，可耕可守；地形四通，可左可右。今诚命一重臣，德望素著、谋谟明审者，镇抚荆襄，辑和军民，开布大信，不争小利，谨择守宰，省刑薄敛，进城要险，大建屯田。荆楚奇才剑客自昔称雄，徐行召募以实军籍；民俗剽悍，听于农隙时讲武艺。襄阳既为重镇，而均、随、信阳及光、黄，一切用艺祖委任边将之法，给以州兵而更使自募，与以州赋而纵其自用，使之养士足以得死力，用间足以得敌情。兵虽少而众建其助，官虽轻而重假其权，列城相援，比邻相和；养锐以伺，触机而发。一旦狂虏玩故习常，来犯江淮，则荆襄之帅率诸军进讨，袭有唐邓诸州，见兵于颍蔡之间，示必截其后。因命诸州转城进筑，如三受降城法，依吴军故城为蔡州，使唐邓相距各二百里，并桐柏山以为固。扬兵捣垒，增陴深堑，招集土豪，千家一堡，兴杂耕之利，为久驻之基。敌来则婴城固守，出奇制变；敌去则列城相应，首尾如一。精间谍，明斥堠，诸军进屯光、黄、安、随、襄、郢之间，前为诸州之援，后依屯田之利。朝廷徙都建业，筑行宫于武昌，大驾时一巡幸。虏知吾意在京洛，则京、洛、陈、许、汝、郑之备当日增，而东西之势分矣；东西之势分，则齐秦之间可乘矣。四川之帅亲率大军以待凤翔之虏，别命骁将出祈山以截陇右，偏将由子午以窥长安，金、房、开、达之师入武关以镇三辅，则秦地可谋矣。命山东之归正者往说豪杰，阴为内应，舟师由海道以捣其脊。彼方支吾奔走，而大军两道并进以揕其胸，则齐地可谋矣。吾虽示形于唐、邓、上蔡而不再谋进，坐为东西形援，势如猿臂，彼将愈疑吾之有意京洛，特持重以示不进，则京洛之备愈专，而吾必得志于齐秦矣。抚定齐秦，则京洛将安往哉！此所谓批亢捣虚，形格势禁之道也。就使吾未为东西之举，彼必不敢离京洛而轻犯江淮，亦可谓乖其所之也。又使其合力以压唐蔡，则淮西之师起而禁其东，金、房、开、达之师起而禁其西，变化形敌，多方牵制，而权始在我矣。然荆襄之师，必得纯意于国家而无贪功生事之心者而后付之。平居无事，则欲开诚布信以攻敌心；一旦进取，则欲见便择利而止，以禁敌势；东西之师有功，则欲制驭诸将，持重不进，以分敌形。此非陆抗羊祜之徒，孰能为之？夫伐国，大事也。昔人以为譬拔小儿之齿，必以渐摇撼之，一拔得齿，必且损儿。今欲竭东南之力，成大举之势，臣恐进取未必得志，得地未必能守。邂逅不如意，则吾之根本撼矣。此岂谋国万全之道？臣故曰：攻守之间，必有奇变。臣謏人也，何足以明天下之大计！姑疏愚虑之崖略，曰《中兴论》，唯陛下裁幸！

臣尝观自古大有为之君，慷慨果敢而示之以必为之意，明白洞达而开之以无隐之诚；故天下雄伟英豪之士，声从响应，云蒸雾集，争以其所长自效而不敢萌欺罔之心，截然各职其职而不敢生不满之念。故所欲而获，所为而成，而卓乎其不可及也。仰惟陛下英睿神武，出于天纵，嗣承大统，于今八年，天下咸知其为真英主矣。而所欲未获，所为未成，虽臣亦为陛下疑之也。夫慷慨果敢，陛下固示之以必为之意矣，而天下之气索然而不吾应，或者明白洞达、开之以无隐之诚者容有未至乎？夫任人之道，非必每事疑之而后非无隐之诚也。心知其不足任，而姑使之以充吾位；使之既久，而姑迁之以慰其心。身尊位大，而大责或不必任；职亲地密，而密议或不得闻。听其言，与之以位而不责其实；责其实，迫之以目前而不待其成。陛下自度任人之际颇有近于此者乎？如或近之，则非所谓明白洞达、开之以无隐之诚也。故天下懦庸委琐之人，得以自容而无嫌；而狂斐妄诞之流，得以肆言而无忌。中实无能而外为欺罔，位实非称而意辄不满。平居则何官不可为，缓急则何人不退缩！是宜陛下当宁而叹天下人才无一之可用，而谓书生诚不足以有为，则非陛下之过也，天下之士有以致之耳。虽然，何世不生才，何才不资世！天下雄伟英豪之士，未尝不延颈待用，而每视人主之心为如何。使人主虚心以待之，推诚以用之，虽不必高爵重禄而可使之死，况于其中之计谋乎！人主而有矜天下之心，则虽高爵重禄日陈于前，而雄伟英豪之士有穷饿而死尔，义有所不屑于此也。夫天下之可以爵位诱者，皆非所谓雄伟英豪之士也。陛下勿以其可以爵位诱，奴使而婢呼之。天下固有雄伟英豪之士，惧陛下诚心之不至而未来也。臣愿陛下虚怀易虑，开心见诚，疑则勿用，用则勿疑。与其位，勿夺其职；任其事，勿间其言。大臣必使之当大责，迩臣必使之与密议。才不堪此，不以其易制而姑留；才止于此，不以其久次而姑迁。言必责其实，实必要其成。君臣之间，相与如一体，明白洞达，豁然无隐，而犹不得雄伟英豪之士以共济大业，则陛下可以斥天下之士而不与之共斯世矣。不然，臣恐孤陛下必为之心，沮天下愿为之志，两相求而不相值也。以陛下英睿神武之资，视古之贤主，无所不及而有过之者，而其效乃尔，此臣所以区区爱君之心不能自已，而辄献其愚忠，惟陛下财幸！

臣窃惟陛下自践祚以来，亲事法宫之中，明见万里之外，发一政，用一人，无非出于独断；下至朝廷之小臣，郡县之琐政，一切上劳圣虑。虽陛下聪明天纵，不惮劳苦，而臣窃以为人主之职本在于辨邪正，专委任，明政之大体，总权之大纲；而屑屑焉一事之必亲，臣恐天下有以妄议陛下之好详也。自祖宗以来，军国大事，三省议定面奏，获旨差除，即以熟状进入，获可，始下中书造命，门下审读。有未当者，在中书则舍人封缴之，在门下则给事封驳之，始过尚书奉行。有未当者，侍从论思之，台谏劾举之。此所以立政之大体，总权之大纲，端拱于上而天下自治，用此道也。今朝廷有一政事而多出于御批，有一委任而多出于特旨。使政事而皆善，委任而皆当，固足以彰陛下之圣德，而犹不免好详之名；万一不然，而徒使宰辅之避事者得用以藉口。此臣爱君之心所不能以自已也。臣愿陛下操其要于上，而分其详于下。凡一政事，一委任，必使三省审议取旨，不降御批，不出特旨，一切用祖宗上下相维之法。使权固在我，不蹈曩日专权之患；而怨有所归，无代大臣受怨之失。此臣所以为陛下愿之也。臣闻之故老言，仁宗朝，有劝仁宗以收揽权柄，凡事皆从中出，勿令人臣弄威福。仁宗曰：「卿言固善。然措置天下事，正不欲专从朕出。若自朕出，皆是则可，有一不然，难以遽改。不若付之公议，令宰相行之。行之而天下不以为便，则台谏公言其失，改之为易」。大哉王言！此百世人主之所当法，而况于圣子神孙乎！史之称光武曰：「明谨政体，总揽权纲」。政体者，政之大体也；权纲者，权之大纲也。臣愿陛下立政之大体，总权之大纲，辨邪正，专委任以幸天下，得操要之实而鉴好详之弊，则天下雄伟英豪之士，必有能奋然出力以办今日之事者矣。臣不胜大愿。