自顷一见，不能知足下卓然有异于人，信矣其老矣。及得所惠书，方怅然自失，念未有以为答也。又以老妇欲葬其亲，扰扰一两月，今方息肩；又念亮陆沉不为世所比数，其何以重当世之俊秀，非不欲谢而不知所谢也。重烦书诲之辱，责其不能以礼相往来，是则无所逃罪矣；然其心则甚可念也。昔之君子生于斯世也有三：其上，则以先知觉后知，以先觉觉后觉；其次，则守先王之道以待后之学者；又其次，则淑其徒以及其乡闾。故孟子以为「中也养不中，才也养不才，故人乐有贤父兄也；如中也弃不中，才也弃不才，则贤不肖之相去，其间不能以寸」。呜呼，其上者非亮之所当论，其次者非亮之所及论，而又其次者亦不能勉焉。虽欲勉之而德不足以取信，言不足以取重，徒使此心耿耿而止耳。以足下之文推足下之志，必当合乡闾而求以自见于人士之林者也，顾如亮者，其何以自补于足下！《诗》不云乎：「心乎爱矣，遐不谓矣。中心藏之，何日忘之」！敬藏来赐而已。虽然，有一于此：亮方学为老农、老圃者也，足下肯访之于畦垄之间，使亮放锄释瓮，班荆而相与坐焉，取古人之诗断章而咏歌之，万分之一，足下听之而或有感，庶乎有以酬足下见望之始意。不然，亮犹可以窃爱贤乐善之名也。是则足下有补于亮矣。足下其图之！来人立要答书，草草作此，不能次第以为谢。

嘉禾于今为辅郡，德意间弗克尽孚，地远且若何？使君之此行也，于是乎不苟矣。财有隐漏，遗之民斯用裕；乃欲以括隐漏为功，使及先王时，将安处？吾于使君之行，于是乎有感矣。古者用民，岁不过三日，什一而税，不立意以罔民利，不喜察以导民争。上下有制，末作有察，兵不吾蚀，缁黄不吾蠹。使之各力其力以业其业，休戚相同，有无相通。无告者得伸，而况力能自达者乎！草木不戕其生，而况具耳目鼻口与吾无间者乎！民是用宁，礼义是用兴。嘉禾之民，独不得与于斯时乎！吾于使君之行，于是乎有感矣。裕用于上下交窘之时，布信于法禁之所不及，独无其道欤！于是乎歌以送使君焉。歌曰：「父兮母兮，独古有兮」。

「君子之仕也，行其义也」，自圣人常本诸人情而为是言矣；其后始有为贫之说。仕至于为贫，而吾道奈何哉！自科举之兴，世之为士者往往困于一日之程文，甚至于老死而或不遇。义不能以自行，贫不能以自为，于其间得尺寸之便，则亦甘心俛首而屑为之，诚知夫义之所在，而贫或迫其后也。昔者吾之先祖，盖尝一踬于科举，终其身以为不足从事，而自肆于杯酒之间。而其仲氏则以为吾兄之志是或一道也，屡挫屡奋，穷且老而其志不休。晚从恩科得一官，冒寒为数千百里之行，而无怼辞怨色。盖昔者伯夷羞与乡人处，而柳下惠至不以袒裼裸裎为浼，事固有大异不然者，各从其心之所安也。夫天与人每不相值，参差不齐。苟非得其所以然，能无几微见于颜面乎！此行亦足以观公之贤矣。公少而力学，壮而有闻于学校间，计其所得乃如此，又足以见公之心固有所存，而不计其得之如何也。某闻尚书郎芮公、刘公方将漕江外，芮公固研席之旧，而刘公则素厚某者。大帅龚公之贤，宇内所闻，当不以贵贱尊卑穷达而相忘。而某之师友永嘉郑公，朝暮来总风宪，曩固尝加惠于公矣。四公，天下贤者：而邑僚则又有刘君子澄，闻其贤旧矣，而张、吕二君子交口而誉道之。往拜四公，退与君上下其论。人生赢粮千里，求天下之贤者与处而或不遂；此行况味良不恶，度公之志可以少伸。而某方谋葬公之兄，不及从公以行，书以寄刘公，使知天下之士其穷而可叹者至于如此，而部使者之权足以为时重，殆不可以一律而观士也。「不遗故旧，则民不偷」，公见芮公，倘或可以出此乎！相对道旧，能不慨然！郑公之行，徐当寄书。为某寄声刘君：「声求气应，何以教我」！

今年夏，进士既题名，于是成均阙弟子员，有司将群四方之大而择其可者，而从余游告余以行者四人耳。问其不行者，则曰：「度无道以得之，往将何济」！问其行者，则曰：「心知其不可得，直未能免俗耳」。余以为不然。古之君子，尽其在我者，以听其在命者，得失非吾事也。然既已应之矣，而谓无心于得，亦岂情也哉。居者勉吾学，而非以畏失也，失亦何害，而吾则未至也；行者竭吾力，而非以志得也，得之固佳，而吾不敢必也。如是而居，如是而行，吾无憾矣。皆曰：「不敢不勉」。已而行者曰：「行非居比也。行都英俊之薮，无非可学事者。有如不得其门，则终日枵然，谁实食之！其何以自视于居者」？余曰：「四方之英，余不得而究识也，有为临安校官石夫子者，吾友也。子往拜之，虚往实归，吾待子于此矣」。谓卢子曰：「子以通爽往」。谓陈子曰：「子以惇谨往」。谓何子曰：「子以开警往。此子之资而非学也。求学于夫子而不子告者，他日吾将问之」。小何子徐而进曰：「准独遗矣」。余笑曰：「彼苟不遗夫二三子者，子则何忧！并以吾之所常言者而问其当否焉。彼如『唯唯』，则告之曰：『先生谓我：不得一言则勿已』」。五月之朔，书于妥斋。

汉法尝选所表循吏以为公卿，故郡县称治，然其立朝，往往多不称在郡县时。岂国家固自有大体，而治道果不可以吏道办耶！庞士元、蒋公琰不屑意于郡县，而谋国有称焉，当时以为非百里才，虽诸葛孔明之论亦如此。然则吏道又有出于治道之外者耶！亮自十八九岁，获从故老乡人游，故老乡人莫余知也；而陈圣嘉、应仲实、徐子才独以为可。圣嘉之与人交，仲实之自处，子才之特立，皆余之所愿学也。晚与一世豪杰上下其论，而三人者每每不能去心，非直以交旧之情而已。子才又其高明奇伟者，小试辄有声，诸公争知之。得邑辇毂下，盖何足以展其游刃哉！然士之侈然矜奋于一邑者，非有馀也，技穷于此矣。置不复论，则志浮于事，不足法也。事之至者，尽吾心焉，事已而无留吝之意。处小存大，大则不遗于小，此所以随所寓而尝有馀。夫治道之与吏道，又焉有二物哉！今天下郡县固不可为，而附辇之邑尤不易为也。无名难办之费，巧以取之民，则将谁欺？倚公而豪取之，则民复何罪？况上之人常不自任其责，而责办于我；民一有言焉，则又委罪于我，而彼若不与知者。子才宜何以处此！楚汉相距荥阳成皋间，萧何至遣老弱未传者悉诣军，可谓无策矣，而高帝称其有镇国家抚百姓之功。此果何说哉？平时所以为民虑者甚周，缓急不时之须，亦为民计而已矣。未尝为民虑也，而行一切之政以趣办，民之不戡刃于其胸者直须时耳。若曰「吾不忍民之至此」，或高举而避之，或闭目摇首以听其自作自止，徒以张夫一切趣办者之势，则其罪等耳。此古之君子所以尝尽心于不可为之地也。子羔为费宰，而夫子以责子路者，忧其少未堪事耳。子路乃以为「有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学」。此后世英雄豪杰之所以因事增智，诸儒尝若瞠乎其后，而夫子平时教诏中人以上之辞也，岂所以施之子羔哉，徒禦人以口给而已矣。因吏道之曲折，而得治道之大体，吾独有望于子才耳。能使亮自是常不去心，则不必岁晏而后论定也。

亮儿时闻行都有所谓太学者，四方之英大抵萃焉。于是新安二吴以文墨妙天下，而季吴独好使酒任气，空所有当摴蒱一掷，不为后掷计，而胜负往来，辄达旦未已。遇其倦时，间引恶色自污，不揖客径寝，有儿抚一世之心。然而月辄从侪辈较一日短长。侪辈往往口诵心惟，吟哦上下，记忆不少休，试之夕，睫不得交，黎明，裹饭丛入，坐定，心摇摇特未宁，吏持题置之廊柱间，群起就视，相顾无人色。君独凝然遥问侪辈：「题谓何」？已则不复伫思，开卷径书，笔不留行，率至日中辄办；出则歌呼如平时。更数日挂名，举眼皆惊曰：「果吴称也，为首选者」。他日又曰：「复吴称也」。侪辈率畏服之。然嫉之者至于以为可杀，而皆不顾计也。久之，得第，尉鄞江。鄞并海，海盗出没，鬼神不可踪迹，间来掠民家，辄去。朝廷虽宿兵不能禁。君于是微布耳目，盗所至辄知之，单马径造，捕者踵至。盗惊谓神，咸拱手叠足，死不恨。论功至不可计，君不以屑意。犹得京秩，授饶之安仁。安仁故号冷邑，至则肃吏厚民，薄征缓赋。库不留一钱，遇有急须，片纸立办。民熙熙田里间，而商贾之至者如归，江东壮县或愧焉。会旁境大旱，饥民什百为群，攫食偷活，恶少年乘之为盗，势骎骎且犯境。州以为忧，遣兵数百戍之。富民或劝君挈家就避，君奋然曰：「吾为令，顾委命若等，是谓草间求活。吾宁与贼死，况不必死乎」！籍丁壮阅之。君驰马横槊于其间，声势张甚。邑无赖有袭旁境所为者，法外出新意，杀之以令，皆恐惧缩颈，盗不敢犯。事已，则自劾；不报。不便者从而媒孽之，部使者一二捃摭，出条目以诘君，君慨然曰：「吾所为固自不应法，吾不胜法吏矣。方急时，吾宁能计此耶！今鼎镬实甘」。吏从旁为答之，持法者犹欲掇拾其不合以罪焉。龙川陈亮曰：「成周议能之法，于是不可行矣。犬羊小丑，孩弄中国如无人，天子赫然，不欲赦之，未有以属也，于是且十年矣，顾不能为一壮士道地耶！人之有气力者，亦可叹也已」。余以积忧多畏之馀，遇君为之捉手起立。于其别也，举酒相属，叹离合之不常、而毁誉之相寻而未已也。已而开口大笑曰：「是亦何足计较哉」！遂行。

童子以记诵为能，少壮以学识为本，老成以德业为重。年运而往，则所该愈广，所求愈众。穷天地之运，极古今之变，无非吾身不可阙之事也。故君子之道，不以其所已能者为足，而尝以其未能者为歉，一日课一日之功，月异而岁不同，孜孜矻矻，死而后已。自古圣人，及若后世之贤智君子，骚人墨客，凡所以告语童子者，辞虽各出其所长，而大概不过此矣。若余少而昏蒙，长不知勉，未老而颓惰如七八十岁人者，此天地之弃物，而何以语童子哉！童子之资禀特异，而犹记畴昔之所闻、所见其略之可言者。盖阙党童子，圣人既与之周旋矣，以其求速自见者，而有疑于异时之远到，故孺悲则辞而不见，将以警策之也。后世诸贤，其于童子岂能有此财成辅相之道哉，而况若余者乎！童子行矣，奇妙英发，不极其所到未可止也。落华收实，异时相与诵之。

秘阁脩撰韩公知婺之明年，以「恣行酷政，民冤无告」劾去。去之日，百姓遮府门愿留者，顷刻合数千人，手持牒以告摄郡事。摄郡事振手止之，辄直前不顾，则受其牒，不敢以闻。明日出府，相与拥车下，道中至不可顿足，则冒禁行城上，累累不绝，拜且泣下，至有锁其喉自誓于公之前者。里巷小儿数十百辈罗马前，且泣下。君为之抆泪，告以君命决不应留，辄柴其关如不闻。日且暮，度不可止，则夺刺史车置道傍，以民间小舆舁至梵严精舍，燃火风雪中围守之。其挟舟走行阙，告丞相、御史者，盖千数百人而未止。又明日，回泊通波亭，乘间欲以舟去，百姓又相与拥之不置，溪流亦复堰断不可通。乡士大夫惧蝼蚁之微不足以回天听，委曲谕之，且却且前。久乃曰：「愿公徐行，天子且有诏矣」。公首肯之。道稍开，公疾驰径去。后来者咎其徒之不合舍去，责诮怒骂，不啻仇敌。呜呼！大官，所尊也；民，所信也。所尊之劾如彼，而所信之情如此，吾亦不知公之政何如也，将从智者而问之。

陈氏以财豪于乡旧矣，甫五世而子孙散落，往往失其所庇依。其盛衰相寻于无穷，岂必其人之罪哉！吾叔岩起以未冠之年，慨然有狭乡闾之志，奋臂出游，往来于江淮之东西而定居于临安者，大较馀三十年。诸公贵人，其未达而旅处者，岩起或出力以自效，或终日相与嬉游，不问其官崇卑，一接以恩意。盖既贵而能相记忆，虽相忘而不见及者，皆所不较也。亮以是知士非有侠气者，岂能奋空拳以自托其身于一世哉！晚得一官，将就食于广东部使者之麾下，冒寒挈妻子而行。问其行装，则曰：「我固索手自奋者也。然世态日异，此行虽我亦忧之。子尝论交于四方，其何以为我道地乎」？亮因告之曰：「四方之豪俊，不鄙而辱与之游者，不知其几人矣。然自索居以来，黜陟不知，书问断绝，将何所指名而告语之？亮又力不足者，徒能浡然兴怀，姑次第其语，以为送行序。道逢其与亮游者，出以示之。其藐然而无意者，必非与亮游者也。吾叔其勉之！堂堂大国，一行数千里，岂无一英特知义之人乎！使壮士困于泥涂，则其耻有归矣」。淳熙六载冬十月朔，永康陈亮书于恕斋。

昔祖宗盛时，天下之士各以其所能自效，而不暇及乎其他。自后世观之，而往往以为朴陋，而不知此盛之极也。其后文华日滋，道德日茂，议论日高，政事日新，而天下之士已不安于平素矣。众贤角立，互相是非，家家各称孔、孟，人人自为稷、契，立党相攻以求其说之胜。最后章、蔡诸人以王氏之说一之，而天下靡然，一望如黄茅白苇之连错矣。至渡江以来，天下之士始各出其所能，虽更秦氏之尚同，能同其谀而不能同其说也。二十年之间，道德性命之说一兴，迭相唱和，不知其所从来。后生小子读书未成句读，执笔未免手颤者，已能拾其遗说，高自誉道，非议前辈以为不足学矣。世之为高者，得其机而乘之，以圣人之道为尽在我，以天下之事无所不能，能麾其后生以自为高而本无有者，使惟己之向，而后欲尽天下之说一取而教之，顽然以人师自命。虽圣天子建极于上，天下之士犹知所守，吾深惑夫治世之安有此事乎，而终惧其流之未易禁也。王仲德于亮为邻人，少有俊才，不自满足，翻然往从叶正则学问，尽友永嘉之俊造，而犹未以为足也，又将从正则于吴门以毕其业。盖其学日进而未可量，其所成就，夫岂独异于后生之为高者！虽顽然以人师自命者，不能衒之而使移也。亮老矣，将赖其邻以自强。于其行也，为说以先之。其归也，必有以复我。

往三十年时，亮初有识知，犹记为士者必以文章行义自名，居官者必以政事书判自显，各务其实而极其所至，人各有能有不能，卒亦不敢强也。自道德性命之说一兴，而寻常烂熟无所能解之人自托于其间，以端悫静深为体，以徐行缓语为用，务为不可穷测以盖其所无，一艺一能皆以为不足自通于圣人之道也。于是天下之士始丧其所有，而不知适从矣。为士者耻言文章、行义，而曰「尽心知性」；居官者耻言政事、书判，而曰「学道爱人」。相蒙相欺以尽废天下之实，则亦终于百事不理而已。及其徒既衰，而异时熟视不平者合力共攻之，无须之祸，滥及平人，固其所自取者，而出反之惨乃至此乎！三山吴允成，少以气自豪，出手取科目，随辄得之。来尉永康，遇事风生。一日，枉车过余，讲客主之礼，若见所畏。且语余：「子所交皆一世老苍，至等辈已是第三四行人。叶同年为我言如此。我家世以官为家者也。我父自力于官事，而与世为忤。子盍为我诵数前闻，而言其所以致此者」！余惘然失叹，意以为虽知所从来而不敢言也。自是相与往来如旧故，纵谀其所长以暴白于一时，虽老于吏道者亦知敬其人。文章、行义，政事、书判，并举兼能而不可掩，而道德性命之说政自不相妨也。于其中间，余受无须之祸尤惨，而允成亦深察余心，左右扶持，虽惨不至于极，以此犹相欢而无间也。及其去永康，余将叙其本末以累其行李，而多病因循，念之耿耿。后三年，始克为之，盖新天子龙飞之十二月九日也。而允成方俛首于将漕糟丘之职，若新为吏者，其志向岂有穷哉！

往二十五年时，余方学为语言，求以自见于世，凡世人之文章，无巨细必求观之。尝得诗文数纸，清丽不凡近，而所以鸣其穷者亦甚至，曰是楼君民范之所作也。已而又识其人于路西陈氏，端愿自戢敛，若不与一世较是非长短者。余心念之。其后二十年，有衰绖而奉书过余于萧寺。发而读之，善自道说其所能，亹亹然将争长于士林中，则曰是民范之子也。民范今死矣！嗟乎！伸民范之屈者，其殆是乎！留与共学者一年而后去。三四年间，时节必一来，出其文，方进而未已者也。且言：「身穷不足恤，有母无以为养，则不如无生矣。况欲卒业以终父之志乎」！余悲之。夫一有一无，天之所为也。裒多增寡，人道之所以成乎天也。圣人之惓惓于仁义云者，又从而疏其义，曰若何而为仁，若何而为义。非以空言动人也，人道固如此耳。余每为人言之；而吾友戴溪少望独以为：「财者人之命，而欲以空言劫取之，其道为甚左」。余又悲之而不能解也。虽然，少望之言，真切而近人情，然而期人者未免乎薄也。若余之所以为楼子计者，非不知少望之言为可畏，亦期人以厚而已矣。

宣颠论命多奇中，而不出于乡闾。彼初不知当今公卿之为何人，执政侍从之为何官；人之善恶，时之向背，皆所不知也。余闻其论余命之祸福多矣，而不识其人。一日，款门谓余命「来年当稍异于旧」。余因以朝之贵人及平生故旧之命俾推之，言其祸福，多与吾侪之私意合；独论罗春伯、章德懋、叶正则必作宰相。彼未识宰相之为何官，而其言若此，亦异矣！中不中皆未可知，而天运果能与人意合乎！又自言「岁之十月必死，不死亦止活五年」，俾其子持以为验，余为书之。而叶正则偶然过门，一见而笑曰：「世宁有是事，而子信之乎」！余以为：人自分必死，而独靳于一言，亦大非人情矣。

括苍刘梦求未尝得邵氏先天数，而知人休咎如数一二，说人冥昧中事如烛照而面诘也。或曰「有术」，或曰「是有神焉」。余皆不得而知。要之，先事者独得无感于此乎！刘术行于三衢，今遂为衢人。士大夫之过衢者，以不问梦求《易》卦为恨。余闻有戴姓童姓之在衢者，得梦求之术而精焉。戴生挟其术寓于外家，余与郑景元招而问之。其言目前事，殊骇人听。至论其远者，多为余言禹、孟子事。夫大禹之功，孟子之德业，余平生之梦寐在焉，而恨其身之不可企也。神以是而戏我乎，亦戴生窃有闻焉而见戏乎？一家小大皆欲从生问祸福，而生乃欲与余论一纪事。恐其见戏之过，则余无以堪也，姑以余字先焉。士大夫之欲从而问一纪半纪者，皆当留字于此以为信。

古之达者求士，今之达者厌士，呜呼，其世变愈下矣乎！古之士耕云钓月，齿石耳泉，幅巾孤顶，扁舟断涯，或悽歌而怆吟，或诙谐而笑吁，浩乎其自得而颓乎其处顺也。与其闯伺于侯门，孰若北窗之高卧；与其乞怜之千言，孰若炉香之一卷？达者曰是非可以利饵之也，逊辞以为媒，厚礼以为罗，庶乎其致之也。否则彼有南山之南、北山之北而已，吾君孰与共理哉！故古之达时宜者非掠礼士之美名也。自世变愈下，士无圭田，始丧所守，豢利欲而恧贫贱，盖溺焉于兹者有年矣。自晋而观，望尘之俗，人才衰陋，已不逮两汉，尚何望其三代如也哉！于是公卿大夫过高而一介之士过卑，过高者日以傲，过卑者日以谄，傲则不求即人，谄则求即于人，是以尊者势益重而卑者势益轻。国朝之初，公卿大夫犹有重士之意，今则亡矣。盖自渡江以来，士之萃于吴越者肩摩袂错，欲锄无田、欲樵无山者十五六，则常产已亡矣；迁徙之无常，滫瀡之所迫，则常心莫能存矣。以其非所有之常产，加之以莫能存之常心，则随染随迁，不动而迁于俗者盖寡。故授书献记，过媚以图悦，卑姝以取幸者，亦其势之必然，无足怪也。又况今之取士皆有定式，羔帛不逮于岩穴，而公卿大夫要以如格而止，又奚必勤勤焉过求绳墨之外，必如古之荐士也哉！有厌薄贫贱之意而无宠藉后辈之心也宜。今吾子之游武林也，武林士夫之丛薄也，子将往而谒之，吾惧子之遭厌薄而亟返也。然士夫之中亦有古人之风者，盍以吾说语之！

三代尚矣。士之生乎其时者，习有常业，仕有定时，利不能更其所守，而不以名汩其真，养性以安命，修道以成德，教化之渐使然也。即不类不齿，《诗序》曰：「人人有士君子之行」。当此之时，士亦乌知其为高哉！周泽既衰，异端并起，所以贼其良心者厥端非一，士之能固其所守，艰矣。然颜闵之徒终身陋巷，朝不及夕，蔬食以自如，鼓琴以自娱，视天下之乐举无以易此者。或曰：「贫则无用，无用则无累，无累则乐」。余以为二子者岂诚有乐于贫贱哉，由其道虽富贵可也，彼其所乐者在此而不在彼也。贫贱者人之所恶，二子何好焉，而富贵又何累？故曰：「穷亦乐，通亦乐」。又曰：「无入而不自得」。由此言之，彼其心岂有徇于外，亦岂必后世之知我哉。惟其屹然立于颓波靡俗之中，可以为高矣。故世之言二子者，往往尊于王公，而王公亦荣于见齿。则夫苟一时者，是果何得哉！故自颜闵以来，若四皓、严光、黄宪、徐稚之流，皆其信道之至者也。平时不言而人化之，虽不遇，犹玉之在山，其光辉已不可掩，迫之而小应，已与夫汲汲然愿为之者异矣；令其遇时行道以正风俗，岂不犹反手哉！余历观诸史，见若此者，窃有慕焉，而恨当时之自閟于山林者，史不得而尽载也；幸其犹或载也，总而为《高士传》，以备日览。谚曰：「非尔之高，我之下也」。将与学者尽心焉。

余读书至武庚之事，何尝不为之流涕哉。嗟夫，忠孝者，立身之大节，为臣而洗君之耻，父雠而子复之，人之至情也。度不可为，不顾而为之者，抑吾之情不可不伸也。逆计而不为，人乌知吾心？生犹愧耳，况卒不免于死，则将藉口谓何哉？夫武王之伐纣也，以至仁顺天命，以大义拯斯民。然君父不以无道贬尊，则武庚视太白之旗，必有大不忍于此者，然而未即死者，犹有待也。及武王既立而没，嗣子幼，君臣兄弟之间疑间方兴，故将挟管蔡之隙以义起，成败之不问，姑明吾心，奋而为之，是以殒首而不顾。余以为武庚者，古之忠臣孝子也。世立是非于成败，故无褒，而孔氏又讳而不道，然则武庚之死越二千载，目之瞑未也。虽然，武庚受之嫡嗣，处义之必不可已，而非有深计于后世也。若翟义、王淩、毌丘俭、诸葛诞之徒，非清议之所必责，俛首相随属，未过也；而数子者，忠胆愤发，视其国之倾、身之危，不啻不暇熟权其力，趣起扶之，意虽不就，此其心可诬也哉！作史者谓宜大书以示劝，乃惟旅次之，然且不免不量之讥，甚遂传之《叛臣》。语曰：「盖棺论乃定」。是果可信乎？昔者贯高有言：「人情岂不各爱其父母妻子乎？今吾三族皆已论死，顾岂以王易吾亲哉」！然则数子之心壮矣，乃其冤有甚于武庚者。余悲之，故列为《忠臣传》，信千古以兴颓俗，此圣人惩劝之法也。

昔三代之王也，贤圣之君商为多：敷政出令，不拂民欲；惇德行化，以固民心。虽纣之暴，而民未厌商也。故文王抑畏以全至德。孔子曰：「三分天下有其二，以服事殷」。岂不大哉。至武王，不忍天下之乱而卒废之，虽违商而周者十室而八，然商之馀民，眷念先王之旧泽，执义以自守，虽谆复喻之，嚣乎其不肯顺从也。而周家卒不敢以刑罚驱之；不惟不敢，亦其心有所愧而不忍。故惟遵商之旧政以渐服其心，历三世而后帖然从周。推此之时，稚者已壮，壮者已老，老者已死。耆旧强壮之民卒不肯从，而从之者皆生长于周之民也，可不谓义乎；然犹见称「顽民」，则周人之言也；于商义矣。夫伯夷、叔齐，孔子以为义而许之，而商民之事，亦详见于《书》。夷齐是，则商民不非矣。夫夷、齐非以一死为足以存商，明君臣之义，虽有圣者不可易也。商民非以不肯顺从为足以拒周，顾先王之德泽有以使之，而弗克自已也。夫义者，立人之大节；而爱生惮死，人之情也。其不以此而易彼者，诚知所处矣。由商而降，惟东汉之治，惇节义，尚廉退，有商之遗风。故其亡也，义士亦略如之，然亦可以为流涕也已。若夫王蠋、申包胥之伦，皆非有所激而兴，故特行其志，而从之者不众也。然使夫人气沮而胆褫，则其功效岂少哉！嗟夫！商远矣，其民之姓氏不得详也，故序存之，而传夷、齐以为义士首，于东汉之士加详焉；其他特起者附之，庶乎有闻风而兴者，岂徒补观览而已哉！

昔尧舜之际专尚德化，三代之王以仁政，伯国以谋，战国以力。始乱之不同，所从来异矣。由汉迄今，有国家者始兼而用之。然德化之与仁义，皆人主之躬行者也。至于排难解纷，则岂可不以谋，而力乌用哉！此权智之士所以为可贵也。虽然，权智可贵矣，行之以谲，则事以办，亦或以否，否必不可继也。故君子行权于正，用智以理，若庖丁之解牛，是以智不劳而事迎解，功已成而无后患。盖五常之用，智为难，仁、义、礼、信，过则近厚；过于智，贼矣。故凡列国之策士，皆行穿窬，而衣人之衣以自齿于编民者也，此不足论；论汉以来智而不贼者，然亦无几。故身名俱全惟张子房，他皆不逮已。要以排难解纷，故不得而举少之。虽然，事固有幸不幸，遇左马之笔，则片谋寸长，声迹焜灼；史笔中绝，虽有奇谋至计，类郁而弗耀。余甚慨焉，故将章列其行事，以备谋国者之览。乃取太史迁之所尝载者，若张陈之徒，标于卷首；其他删次论列，惟意之从。合而曰《谋臣传》。其奇可资以集事，其贼可以戒，不为无取云耳。

古者兵兴，使在其间。夫使也者，所以通两国之情，释仇而约，易憾而欢者也。彼古人之用兵，非以为得已也，使而不失辞，两国之民实赖之，顾亦何恶哉！孔子曰：「诵《诗》三百，使于四方，不能专对，虽多亦奚以为」！盖曲尽人情者莫如《诗》，达乎《诗》而使，则道之以义，开之以理，广譬而约喻，用能曲尽人情，事无有不集者矣。然则古者之使，本乎曲尽人情，纷挐之辩不贵也。及至列国之际，强弱之相形，众寡之相倾，一时鲜廉寡耻之徒往来乎其间，摇吻鼓舌，劫之以势，诱之以利，怒之以其所甚辱，趋之以其所甚欲，捭阖而钳制之，以苟一时之成事者，此无异于白昼而攫者也。盖其原起于鬼谷子，而成于仪秦。当是时也，相师成风，其习已胶而不可解。世之所谓有道之士，若孟、荀、庄周，其立言论事，犹时有辩士之风，要其归以正，是以无讥焉。汉兴，郦、陆、侯、随辈皆有辩闻，然嗜利无耻，不问理道之习，亦少衰矣，以比古之贤使，诚为有间；至其辨析利害，切见事情，彼乌可废哉！由数子以降，士之肆伟辩以济人之事者，不可胜数，厥迹之著，阙然有愧，史氏之罪也。故余录其可采者，为《辩士传》。又为叙古今使者之所以异而首之，俾奉命行者有考焉。