窃惟孝皇帝神睿英武，独宰万机，一时在服之士不由左右之助，率以崇论谹议自结主知。佔毕陋生，拘挛固滞，既不足以佐下风，而其间怵迫之徒迎合诋谩者，亦往往乘间窃入，徒足以堕功败事。于是广汉黄公召对，极言天下事，疏畅磊落，动悟上心，遂留学省，浸阶显序，封章奏对，劘切时病。方在馆学，论士大夫媮惰苟且，论百官有司不肯任其责，上皆为之歛容。迨居外省，则击奸沮邪，靡有嫌畏，而论吴挺母封僣滥，论曾觌使名超躐，尤为伟特。且又娴于词令，其为文体制雅健，皆足以动荡一世。盖守经据正而无拘挛固滞，识时知变而无迎合诋谩者也。噫，是亦庶几其无憾者矣！又尝闻前辈道公遗事曰，自公为布衣，每虑吴璘握兵蜀口，必贻后患。会同郡张真父位于朝，以蜀事访公，公曰：「璘袭兄之业，执权专，处心忌，先登者死于前，愿战者抑于后，此不足与共功」。他日张对便殿，具如公言，且曰：「此闻诸臣友黄某」。孝皇首肯再三。其后公因轮对论及时事，孝皇尚能识前语，曰：「卿向来论吴璘专忌二字甚佳」。呜呼，孰有能烛微虑远如公者乎！方璘之在蜀也，人主倚为长城，莫有挟而议之者，公独白发其心术之秘。自当时观之，必将有「嘻其甚矣」之叹。然孰知数十年之后，其一念之积乃至覆宗灭祀，使生灵皆受其祸，而公始以知言名于时，亦无及矣。自馀诗文杂著率尚体要，不为浮夸，虽世之矜奇衒博者反若有所弗逮。其片言寸牍得诸脱口肆笔之馀，亦皆根于理义，不徒以渔猎掇拾为工。公之孙某尝缉其文，将以锓诸梓，而属余序其首。某览未终帙而怃然叹曰：自义理不竞，士学外驰，居则曰不吾知也，而夷考其事则丧志于记诵，灭质于文采，务以哗众取宠，而本之则无，触事墙面，甚至枉道以求合，尚有能击奸沮邪如公之所以论曾觌者乎？烛微虑远如公之所以察吴璘者乎？虽然，亦有之矣，而未易见也。唐之文人韩、柳齐名而所操异心，元、白方驾而所制殊行。文乎文乎，记诵文采之云乎！读是编者，其内反诸心以验诸行事之实，当有以自得之。

国朝列局修书，至崇、观、政、宣而后尤为详备，而其书则经史图、乐书、礼制、科条、诏令、记注、故实、道史、内经，臣下之文鲜得列焉。时惟临川王公遗文获与编定，薛肇明诸人寔董其事。虽曰出于一时之好尚，然其锻鍊精粹，诚文人之巨擘。以元祐诸贤与公异论者，至其为文则未尝不许之。然肇明诸人所编，卒以靖康多难，散落不存。今世俗传抄已非当时善本，故其后先舛差，简帙间脱，亦有他人之文淆乱其间。虽然，未足多辨者。而公博极群书，盖自经子百史以及于《凡将》《急就》之文，旁行敷落之教，稗官虞初之说，莫不牢笼搜揽，消释贯融。故其为文，使人习其读而不知其所由来，殆诗家所谓秘密藏者。今石林李公曩居临川，省公之诗，息游之馀，遇与意会，往往随笔疏于其下。涉日既久，命史纂辑，固已粲然盈编。会某来守眉山，得与寓目，见其窥奇摘异，抉隐发藏，盖不可以一二数，则为之喟然叹曰：是岂世所谓训故者乎！训故之病，党枯护朽，守阙保残，有不非郑、服之陋，无是正左、班之忠。今石林之于公则有不然，其丰容有馀之词，简婉不迫之趣，既各随义发明，若博见强志、廋词险韵，则又为之證辨钩析，俾览者皆得以开卷瞭然。然公之学亦时有专己之癖焉，石林于此盖未始随声是非也。《明妃曲》之二章曰「汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心」，则引范元长之语以致其讥。《日出堂上饮》之诗，其乱曰「为客当酌酒，何预主人谋」，则引郑氏《考槃》之误以寓其贬。《君难托》之诗曰「世事反覆那得知，谗言入耳须臾离」，则明君臣始终之义理以返诸正。自馀类此者尚众，姑摘其一二以明之，则《诗注》之作虽出于肆笔脱口、若不经意之馀，而发挥义理之正，将以迪民彝、厚世教，夫岂训故云乎哉！石林尝参预大政，今以洞霄之禄里居，其门人李西极醇儒，必欲以是书板行，而属某叙所以作，乃书以授之。

邵子平生之书，其心术之精微在《皇极经世》，其宣寄情意在《击壤集》。凡立乎皇王帝霸之兴替，春秋冬夏之代谢，阴阳五行之运化，风云月露之霁曀，山川草木之荣悴，惟意所驱，周流贯彻，融液摆落，盖左右逢原，略无毫发凝滞倚著之意。呜乎，真所为风流人豪者与！或曰：「揆以圣人之中，若弗合也。『天何言哉，四时行焉，百物生焉』，圣人之动静语默无非至教，虽常以示人而平易坦明，不若是之多言也。『老者安之，朋友信之，少者怀之』，圣人平心量直，与天地万物上不同流，虽无时不乐而宽舒和平，不若是之多言也」。曰：是则然矣。宇宙之间，飞潜动植，晦明流峙，夫孰非吾事？若有以察之，参前倚衡，造次颠沛，触豦呈露，凡皆精义妙道之发焉者。脱斯须之不在，则芸芸并驱，日夜杂揉相代乎前，顾于吾何有焉？若邵子，使犹得从游舞雩之下，浴沂咏归，毋宁使曾皙独见与于圣人也与！洙泗已矣，秦、汉以来诸儒无此气象，读者当自得之。

横渠张先生之书行于世者，惟《正蒙》为全书，其次则《经学理窟》及《信闻录》，已不见于吕与叔所状先生之言行。至于《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》之书，则方且条举大例，与学者绪正其说，而未及就。其在朝廷讲行冠、昏、丧祭、郊庙之礼，乃以孤立寡与，议卒不用。既移疾西归，欲与门人成其初志，亦未及为而卒于临潼。今《礼记说》一编，虽非全解，而四十九篇之目大略固具，且又以《仪礼》之说附焉。然则是编也，果安所从得与！尝反覆寻绎，则其说多出于《正蒙》、《理窟》、《信闻》诸书，或者先生虽未及定著为书，而门人会粹遗言以成是编与？亦有二程先生之说参错其间，盖先生之学其源出于程氏，岂先生常常讽道之语，而门人并记之与？先生强学质行，于丧祭之礼尤谨且严。其教人必以礼为先，使人有所据守。若有问焉，则告之以知礼成性之道。其行之于家也，童子必使之执幼仪，亲洒扫，女子则观祭祀，纳酒浆，凡以固其肌肤之会、筋骸之束而养其良知良能之本然。其始也，闻者莫不疑笑；久而后信其说之不我欺也，翕然丕变，惟先生之从。呜呼，是恶可彊而致然与！岂人心之所无而可以袭而取之与！人受天地之中以生，莫不有仁义礼知之性具乎其心，故仁其体也，义其用也，知以知之，礼则所以节文仁义者也。且自父坐而子立，君坐而臣立推之，凡升降上下、周旋裼袭之文，丧祭、射御、冠昏、朝聘之典，夫孰非因性情所有、天理之自然，而为之品节者如此，所谓天叙天秩，此其是也。然出天理则入人欲，故品节云者，又将以为人情或纵之防限也。孔、孟教人要必以是为先，今所谓《礼记》、《仪礼》诸书，虽曰去籍于周衰，煨烬于秦虐，淆乱于汉儒，然所谓经礼、曲礼者错然于篇帙之中，其要言精义则有可得而推寻者。使后生小子自其幼学因而从事乎此，不幸时过而后知学者，亦有以倍致其力焉，则将变化气质，有以复其性情之正，虽柔可彊，虽颜子四勿之功可体而自致，而世所谓忠信之薄、人情之伪者亦将晓然知其为异端之说矣。此先生有功于礼学之大意也，敢识篇末，以告同志，又以自儆云^⑴。

以为：原倒，据右引乙。

天统元气而始万物，地统元形而生万物，人则禀气受形而为万物之灵，所以为天地立心也。然非一人所能自为也，君牧之，师教之，而贤者又为之更相汲引，布列天位，以司礼典命讨之柄。尧之未得舜，舜之未得禹，圣人有忧之。忧之如何？凡欲为天下得人焉耳。颛、喾之子，天下之民谓之元、凯也，舜举之；四族之子，天下之民谓之四凶也，舜去之。是天下之民举之去之，民心之所同则天理也，舜无所私于此也。九官之命，彼皆何等材分？而敷教者不以播谷，典乐者不以制礼，分职而理，仅乃有济。而后之受任者往往兼总众职，自谓人莫己若，岂其才果足以加诸稷、契、夷、夔诸人也！尧舜之治天下，能使治化休明，美祥臻集，微之山川遂、草木茂，大之三光全、寒暑平，盖非一人为之也。而后世独不能庶几乎此，非风气浇漓、天之降才尔殊也。人以一心成位乎两间，明通而公溥，与天地并立而为三才，是不惟圣贤有是心也，自有生民，降于叔世，莫不皆然。而自谓人莫己若者，非不哆然大也，乃至吝骄以自封，媢疾以成性，祗以自薄其身、自绝于天云耳。甚则倚势作威，胁权相，灭真贤硕能，于是盖有自好独善，不见知不悔者矣，又孰忍以其身轻辄自献？天下而皆自好独善之人也，脱有缓急，则罔所依，临事乃求，亦鲜克济。夫如是，岂惟不足以庶几乎治古也，虽天地失位、阴阳乖剌、民物胥刘，亦其致耳。曾不思中天地而立，定海宇之民，皆吾职分之所当为，胡自待之凉一至此极也！国朝之盛与治同道，其间非无媢疾之臣，而推士报国者项背相望，至为简编以记其所知。有若文穆吕公之夹袋小册、忠献韩公之甲乙丙丁集、正献吕公之《长掌记》、宣靖曾公之《雌黄公议》、文正司马公之《荐士编》、密学陈公之《章稿》、太史范公之《手记》，盖文武兼收，罔有细大。其或偶坐挂累，亦力见称引。前辈盛心，虽其天资绝人，亦由其讲学之素。以吾所以为天地之心本若是其休休，未立未达则欲立欲达者之推也，未觉未知则先觉先知者之责也。殆将使天下人材无所佚遗，皆得自靖。不惟集思广益，共济时须，而近足以拟一旦之用，远足以诒数世之托，其明效大验盖若此，此恶可以无述？其次如李邦直《举官手记》，亦多一时之选。于是锓是数书，名《达贤录》，用广其传。惟文穆公及韩、曾所记访寻未获，其后乾道丞相雍国虞公亦有《翘材馆录》，视昔云备。将继访南渡以来诸贤有荐引私记者，始以并附于后。士大夫有志天下者，必将慨然有发于斯。

世之辩證陶氏者，曰前后名字之互变也，死生岁月之不同也，彭泽退休之年史与集所载之各异也。然是所当考而非其要也。其称美陶公者，曰荣利不足以易其守也，声味不足以累其真也，文词不足以溺其志也。然是亦近之，而公之所以悠然自得之趣则未之深识也。《风》《雅》以降，诗人之词乐而不淫，哀而不伤，以物观物而不牵于物，吟咏情性而不累于情，孰有能如公者乎？有谢康乐之忠而勇退过之，有阮嗣宗之达而不至于放，有元次山之漫而不著其迹，此岂小小进退所能窥其际邪！先儒所谓经道之馀，因閒观时，因静照物，因时起志，因物寓言，因志发咏，因言成诗，因咏成声，因诗成音者，陶公有焉。同郡费君元甫嗜公之诗，为之训故，微词奥义，毫分缕析。余昔过郡，未尝不得见焉。今成书而属余冠篇，乃以所闻于师友者复之。费君出入是诗久矣，其亦以余言为然乎？

诗以吟咏情性为主，不以声韵为工。以声韵为工，此晋、宋以来之陋也。迨其后复有次韵，有用韵，有赋韵，有探韵，则又以迟速较工拙，以险易定能否，以抉擿前志为该洽，以破碎大体为新奇，转失诗人之旨。重以纂类之书充厨牣几，而为士者乏体习持养之功，滋欲速好径之病，流风靡靡，未之能改也。今古郫徐君乃取杜少陵诗史，分韵摘句，为《学韵》四十卷，其于唱酬似不为无助矣。然余犹愿徐君之玩心于六经如其所以笃意于诗史，则沈潜乎义理，奋发乎文章，盖不但如目今所见而已也。君介余同官王季安请叙所以作，敢以是复之。

古之人决大疑，定大事，惟义之比焉，他无所问也，其次则比利害得丧而言之，其次则取必于知谋之末以求成于功利之下者耳。咸无焉，而惟身是谋，此鄙夫壬人，又所弗论也。齐壬不君，陈氏篡执，沐浴而请讨，此义之正也；傅以鲁众齐半之说，则以众寡言矣。滕地褊小，楚、齐冯陵，效死而弗去，此义之正也；贸于事齐事楚之决，则以彊弱言矣。众寡彊弱，何可不计，然本诸义理之是非，则事功之利害从之。本诸事功而不必皆义理之正者有矣，是故仁不以勇，谊不以力，正谊不谋利，明道不计功。自秦、汉以来，惟两董公能识此意，后此则如诸葛孔明者，盖亦无几耳。自吾有狄难，其是非利害果孰在邪？雠耻所当雪，分义所当明，此万世之正理，以是非断也。持此说者固不为无人，惟宗忠简、李文定、张忠献、胡忠简，实首立正论之帜而能始终不渝者也。谓宴安可玩，谓屈辱无伤，谓画江可以自全，谓得地不足以守，此一时之私意，以利害言者也。群而和之者固不为无人，惟耿南仲、秦桧、汤思退、史浩实倡为邪说之祖而劫以必行者也。然而百年之间，正论数诎，邪说常胜。盖所谓邪说者，不惟夺于一时之利害，又有患失之私焉。虞忠肃公奋乎诸老垂尽之馀，独能奋不顾身，以寿正论之脉。始谓虏必渝成，又策其道所从出，建益兵备。明年则虏果以重兵压淮西，我师既衄，虏乘胜薄牛渚而阵。金炀侯刑马誓师，金铠朱旄以麾，此何等气势！而大将刘锜、王权既罢，李显忠远在池阳，成闵亦未至，我师无所附丽，各鸟兽散。于斯时也，顾欲收合馀烬，以决一战。如以利害言，则众寡彊弱不敌，非素拊循，士大夫与越国远斗者亦不侔。如自为谋，则公不过受督府记犒师，且趣大将建旗鼓耳，战守何与己事？公非是之问也，公知有义焉耳。破虏之明日，诸校效首虏，休而显忠至，公若可以自脱矣，乃又以所不足虑者付显忠，而身先将士，驰至京口，则虏骑果已薄瓜洲，知我有备，势不得入，卒走死。向使公外顾利害，内怵得丧，则虏之济江久矣。由是受任，遂欲长驱，以信大义，出蔡以睨陈，出襄、郏以袭许，出汝以逼洛，出嵩、虢以震河东，出商于以图陕西，规摹分画，具有颠末，声气所撼，关河响应。不幸而弃地事雠之论自大官唱声，和者莫敢不一。然公与张忠献公不谋同心，犹以区区笔舌力婴群议而夺之气。唐、邓、海、泗与陕西新复诸郡，在廷公卿皆曰可弃，公曰必不可弃；忠义归正之人、俘虏流亡之人，在廷公卿皆曰可遣，公曰必不可遣。凡事体所关，茍不吾以，则连章累牍，多者不下十有八九，少者亦六七疏，不得其言不已也。公非以必胜为谅也，大义之不可泯，虽小小利害得丧之私，举不足以易之也。抑又有甚难者，使公当轴处中，而孤立寡与，犹惧弗济；今所谓弃地、遣俘等事，不过以孤孑之踪，邈在外服，乃肯与在廷公卿得君行政、合党缔交者争辩弗置，盖朝谇而夕替，所不皇恤。吁，其果难能矣哉！天未悔祸，封寇崇奸，正论覆违，大几屡失。公亦自知时不我与，而其精忠笃谅，惟知有天下之正理而不恤乎他，则所以维持纲常，开警顽懦，庶几为将来之补者，盖与张忠献公后先一揆，为功未可以浅近计也。某生也不早，不获趣拜下风，而尝窃从荐绅大夫习闻公之言德，且与公之孙刚简辱在亲友，既不度其不佞，为公辄作家传，刚简适刊公奏篇，自叙梗概，以属起居刘公冠其篇首，又俾某申述其义。窃以自幸，乃不果辞。呜乎，宇宙大物也，岂计功求获于知谋之末者所能用之！是书若行，将有发于其言而见诸行事者，公未为不尽用云。

嘉定四年，眉山史少弼公亮举进士第，调成都府司户参军，遂介其族兄天应表乞致所居官，貤恩于二亲，于是年五十有八。上嘉其志节，诏特晋从事郎致仕，乃得封赠父母。一时名公钜卿为文以纪其事，如昔人所以称二疏、二李之归者。后二年，某被命守眉，凡以崇化善俗者弗敢后也。念郡人如少弼何可无所旌异，乃以节表其其闾。而客有以诮余者曰：「节有二，有节义之节，有节约之节。今辞官而谓之节，于义也何居」？某应之曰：何哉！尔所谓二者，吾见其为一也。凡大小轻重无过不及、得中而适宜者，皆节也。《节》之为卦，三阴三阳，刚柔分而刚得中。其象曰：「泽上有水，节。君子以制数度、议德行」。泽上之水过则溢，不及则竭，数度、德行过则苦，不及则嗟。是故阴阳适等、刚柔得中而后谓之节。譬诸财用，过则滥，不及则隘；譬诸饮食，过则饫，不及则馁。盖节义与节约一也。不宁惟是，虽时节、符节、乐节、竹节，大抵皆无过不及而得中适宜之谓，是安有二义邪？客又曰：「然则是或以洁身遁世，或以视死如归，皆得谓之节者非耶」？曰：奚直然也。可以仕，可以止，可以久，可以速，可以死，可以无死，素其位、慊于中而行之，莫非节也。斯皆士之常分，吾所谓得中而适宜者也。过乎矫亢则不可谓之节矣，行险徼幸则不节若矣。如少弼者，图所以报其亲而貤恩以归荣，思有以行己善俗也。而隐居以求其志，进退去就之分亦既得中而适宜矣，不谓之节乎？不高于人一等乎？客曰：「是吾所未闻也」。会少弼以《辞荣馆诗集》见寄，余将发明是义，为之冠篇，而余仕于役，未及属稿，少弼已下世矣。其弟今叙州史君公度、其孤大坊集少弼遗文凡得若干卷，又属余曰：「挂剑之义，子终能恝然乎」！余瞿然谢，乃为具书所以表宅之因，以识其出处之略。因念少弼有人所不及尽知者。少弼自少笃学好古，以义理为宗，不泥章句。每诵黄太史称濂溪周子「胸中洒落如光风霁月」之语，于所居为堂，榜曰「尚友」，又得太史《尚犮斋铭》遗稿，终身宝用之。后又考十室于城南，榜曰「云庄书院」，因自号云庄叟。其致为臣而归也，其志巳决于开禧纪元之岁所与后溪刘公酬倡之日。既先事七年矣，非随声雷同以为学、齿暮禄盈而后倦于事也。凡皆可书，遂并识之，为《云庄集序》。

《论》《孟》之书，自秦、汉以来，何翅千有馀家，或蒐辑文义，或考质训故，或稽合同异，或参订舛讹。至于孟子之书，则又有刺之、删之、疑之、辨之、常语以辟之者。是否浅深所未论，大要各随其仁知之见以自靖自献，庶几万一补之焉耳。至于二程先生者出，始发明本学于道丧千载之馀，而同时又有张、范、吕、谢、游、杨、侯、尹诸君子相与左右助益之。极乎近世，胡、张、朱、吕氏继之，而圣贤之心昭然揭日月于天下，盖庶乎无复馀憾者矣。今眉山孙绘子华乃始粹集众善，贯融异端，而傅之以见，将以效其自献之区区。呜呼，斯不亦可尚矣乎！道之无穷而善之难择也，风气之浇漓而习俗之卑下也，人物之零替而学术之晻昧也，有能从事于圣贤之书，则无问其精粗得失，皆足以扶世教而益吾道也。况其用力勤勚，亦既有所发明矣乎！子华卒，其子蒙仲乞余言以冠篇。呜呼！命之不融而子华止此也，又不幸而余不得识其人，与之上下其议，以求为真是之归也，悲夫^⑴！

以见：似当作「己见」。

书有六体，或指其事，或象其形，或谐诸声，或会以意，或转注相受也，或假借相成也，凡以极天地万物之变而与八卦、九章并行于两间者也。古之为教必由小学者，将以参稽象类，涵养本初，为格物致知、求仁入德之本。此如兵法，远交近攻，具有次第，其在学者孰非所当知？而后世师友道阙，高者骛于上达，卑者安于小成，于是礼乐射御书数咸失其传焉。乃有以书学名家者，则往往仅出于一伎一能之士，而他亡所进也。余每病此，思欲发明文字之本始，聊以集思丑类，为用力之端本，而未能有述焉。一日彭山李肩吾从周以一编书示余，大较取俗之所易谕而不察焉者，以点画偏旁粹类为目，而质以古文，名曰《字通》。凡余所病于俗者，皆以开卷瞭然。留与语旬有七日，则肩吾盖尝博观千载，历览八纮，而能返诸义理之归者也。呜呼，斯其为学岂以一伎一能而可名者比乎！肩吾行，属余叙所以为书，将与学者共之。余又谓之曰：「子之为是也，伤小学之湮微而古文之不复见也。虽然，子亦知其然乎？自秦斯、高以来，是学也，往往滞于偏旁训故而不知进于明德止善之归，故非徇末以流于艺，则必曲学以误其身」。且曰：「近世博通古文、刊别声韵宜莫如夏文庄也，逮其所行，曾不得一字之力。以会意一体贯通六书。王文公亦自谓有得于今文矣，而施诸有政，则反不若未尝知书者，遂使世谓书学为不足多问。非书学果亡益于人也，范忠文、司马文正《类篇》之作，比音择字，其明于宫羽之轻重，篆籀之后先，视夏若王殆有过之，而学术行谊为世标表。盖二老者，由下学小成而充之者也；夏若王则滞佔毕而不知充之以是也，终其身焉者也。肩吾其必有择于斯矣乎」？肩吾曰：「善！非子不足以发，子其遂以此并识于篇端也」。于是乎书。

开禧中，余始识辅汉卿于都城。汉卿从朱文公最久，尽得公平生语言文字。每过余，相与孰复诵味，辄移晷弗去。余既补外，汉卿悉举以相畀。嘉定元年，余届成都，度周卿请刻本以幸后学。余曰：「余非敢靳也，所为弗敢传者，恐以误后学耳」。周卿艴然曰：「奚至是」？余曰：「子知今之学者之病乎？凡千数百年不得其传者，今诸儒先之讲析既精，后学之粹类亦广，而闽浙庸蜀之锓刻者已遍于天下。若稍损赀用，则立可以充厨牣几。苟有小慧纤能，涉其大指，则亦能以缀说缉文。或以语诸人，则亦若稍尝从事焉者。奚必诵先圣书而后为学乎，亦取诸此而足矣。且张宣公以程子之意类聚孔、孟言仁，而文公犹恐其长学者欲速好径之心，滋入耳出口之弊。脱是书之行，其无乃非公所云云者乎！吾甚惧焉」。周卿由是姑徐之，后数年，竟从余乞本刊诸青衣。彼不过余所藏十之二三耳，然余且谓周卿曰：「子其以此意著于篇端，俾学者毋袭是弊也」。其后李贯之刊于江东，则已十之六七；今史廉叔所得黄子洪类本，则公之说至是几无复遗馀矣。廉叔将板行，以余有志于斯也，属叙所以作。余为言尝所以告周卿者，廉叔曰：「然则已诸」？曰：巳之无伤。虽然，安于小成、甘于自弃者，气质之偏而无以矫之也，而秉彝好德之心谁独无之？余前所忧，盖为世之专事乎耳目口笔，苟以哗众取宠而无志乎远且大者也。傥不忍自薄其身，则无宁身深体孰玩，以为求端用力之标准者乎！今未可槩以是为疑而閟其传，盍遂以此冠篇而并刻之，将听学者之自择焉。子洪名士毅，姑苏人，尝类文公集百五十卷，今藏之策府，又类注《仪礼》，未成书云。

臣自嘉定八年司臬剑东，兼摄漕事。厥明年春，上疏请下礼官，为周敦颐及程颢、程颐议所以易其名者。玺封下都省，省下春官，时少常伯亦上疏请谥二程，遂并以下奉常。博士曰事关名教，议不可轻，宜下都省集议，由是议久不决。厥十年，臣自漕臣再申述前奏，并以横渠张载为请。久之，礼官议以周敦颐谥元，程颢谥纯，颐谥正，上悉赐可。厥十有三年六月，乃以命书与其贰付元奏请官，臣遂得受而藏之。臣谓是举也，百年间鸿儒硕士偶未及言，今乃白发于一介外小臣，而圣断沈雄，不以人废，亶谓盛典。然而郡国邸吏不得而传也，臣虑四方学者未能遍睹，则无以仰称圣上崇儒重道之指，乃摹勒乐石，龛置潼川校官，复锓板以广其传，俾凡承学之士有观焉。若夫张载易名之请，诸儒从祀之议，则嗣此以闻，期于获命乃已也。

故广都簿正勾君如埏曩尝次其先人《达斋集》，刘起居为识其首。广都没，其子易之又裒其遗文二十卷，而属序于余。呜呼，广都端人也，文词小技恶足以尽其蕴？而孝子之事亲，苟可以致其忧与悫焉者，则不敢不尽也。思其居处笑语，庶其见之。矧发于心声、著在手泽，兹其为见不已多乎？虽然，是岂惟易之可以自致其爱且悫也，夫孰非人子之心？其必有发于是编者矣，故喜为之书。

山谷黄公之文，先正钜公称许者众矣，江浙闽蜀间亦多善本。今古戎黄侯又欲刻诸郡之墨妙亭，以致怀贤尚德之意，而属了翁识之。顾浅陋何敢措词？昔者幸尝有考于先民之言行，切叹夫世之以诗知公者末也。公年三十有四，上苏长公诗，其志已荦荦不凡，然犹是少作也。迨元祐初与众贤汇进，博文蓄德，大非前比。元祐中末涉历忧患，极于绍圣、元符以后，流落黔、戎，浮湛于荆鄂、永、宜之间，则阅理益多，落华就实，直造简远，前辈所谓黔州以后句法尤高。虽然，是犹其形见于词章者然也。元祐史笔，守正不阿，迨章、蔡用事，摘所书王介甫事，将以瑕众正而殄焉，公于是有黔戎之役。鼪狖之所嗥，木石之与居，间关百罹。然自今诵其遗文，则虑澹气夷，无一毫憔悴陨穫之态，以草木文章发帝杼机，以花竹和气验人安乐，虽百岁之相后，犹使人跃跃兴起也。至其闻龚、邹冠豸，张、董上坡，则喜溢词端；《荆江亭》以后诸诗，又何其恢广而平实，乐不至淫，怨不及怼也。然而犹为小人承望时好，捃摭《承天院记》语，窜之宜阳。虽荐离险艰，而行安节和，纯终不疵。呜呼，以其所养若是，设见用于建中靖国之初，将不弭蔡、邓之萌而销崇、观之纷纷乎！是恶可以词人目之也？国朝以记览词章哗众取宠，非无丁、夏、王、吕之俦，而施诸用则悖。二苏公以词章擅天下，其时如黄、陈、晁、张诸贤亦皆有闻于时，人孰不曰此词人之杰也。是恶知苏氏以正学直道周旋于熙、礼、祐、圣间，虽见愠于小人，而亦不茍同于君子，盖视世之富贵利达曾不足以易其守者，其为可传，将不在兹乎！诸贤亦以是行诸世，皆坐废弃，无所悔恨。其间如后山不予王氏，不见章惇，于邢、赵姻娅也，亦未尝假以词色，褚无副衣，匪焕匪安，宁死无辱，则山谷一等人也。张文潜之诗曰：「黄郎萧萧日下鹤，陈子峭峭霜中竹」。是其为可传真在此而不在彼矣。余惧世之以诗知山谷也，故以余所自得于山谷者复于黄侯。侯其谓然，则刻诸篇端，以补先儒之偶未及者焉。侯名申，余同郡人。

王师北伐之岁，余请郡以归，辅汉卿广以《语孟集注》为赠，曰：「此先生晚年所授也」。余拜而受之，较以闽浙间书肆所刊，则十已易其二三，赵忠定公帅蜀日成都所刊，则十易六七矣。前辈讲学功夫，皆于躬行日用间真实体验，以自明厥德，非以资口笔也。故历年久，阅天下之义理多，则知行互发，日造平实，语若近而指益远。余读之累岁，每读辄异他日，故不敢秘其本，以均俶同志之士云。

天地之运，荡摩屈信为五行四时，感遇聚结为风雨霜露，所以接人耳目，切人体肤，告晓于人者真不啻口训而面命矣，人盖有由之而弗察者。夫子之政布《春秋》，正邪善恶，有目皆睹，其为五行四时、风雨霜露不已多乎？学士大夫生乎百世之后，有能尚论古人，考求义例，参订事实，则以为是通经已耳。于己之所存反而思之，以求其合，或鲜能焉。孟子曰：「孔子惧，作《春秋」》。又曰：「孔子成《春秋》而乱臣贼子惧」。《春秋》由惧而作，书成而乱贼惧。乱贼盖陷溺之深者，而犹惧焉，则人性固不相远也。学士大夫习读是书，而己之所存则未尝切近求之，异端所怵，利禄所诱，所以陷溺其良心者固不减于乱贼矣，而莫之知惧焉。余为之惧，又以自惧。自诸儒之传至本朝先正，始谓此为经世之大法，为传心之要典，又曰非理明义精殆末可学。然则是使人切己近思，以求为迁善远罪之归，非以考义例、订事实为足也。余闻其说而惧益深，乃裒粹以附于经，将以反诸身而益求其所可惧者。尚虑观书未广，择理不精，又虑开卷瞭然，祗以资口耳之见，故未敢轻出也。合阳李君明复乃亦先我心之所惧而为是书，且谂余为序。呜呼！余安能知《春秋》，亦庶几知惧焉者耳。以授之。

《易》之书，自秦、汉以来何翅数千家？四明胡牧之又为之科别图指，参稽文义，粹说成编。尚虑所见未广，则赢粮千里，介余友袁广微，将就正于余。甚矣，牧之之嗜学也，而余非其人也。牧之谓文王重卦，虽不为无据，而余以为是自伏羲。以卦变皆自《乾》《坤》，虽本诸先儒，余谓其于六画卦之义有所未尽。牧之于先天之《易》咸无取焉，而余谓《系辞》之说为先天而发者非。牧之于中爻互体、象数占筮说或未有取，余谓此恶可尽废。不然，则《易》中如观山、困绂、壮羊、屯马，此类甚广，皆无所取象。此其不同之大略若此。至于要言精义未能尽合者，则又未能以殚举。方将与之切问而精讲焉，牧之倦于役，愿得一言以归。余谓古之学道者，虽分古今、越宇宙，而义理之会若合符节。今牧之于余乃有未可彊同者，固亦足以交警互发，抑必有一是非于此者矣。圣人之道如寘尊衢中，取之不禁，随其浅深高下，皆足以有得，宁可限以一律？然而盈宇宙间莫非太极流行之妙，而人物得之以各正性命，则《易》固我之所自出，无须臾可离者也。学《易》者要在内反诸心，精体实践，近之则迁善远罪之归，充之而至于位天地，立生民，命万物，皆分之所得为者，盖不敢惟文字故训之泥，以自绝于道，自薄其身，况皆资之以羔雉乎！邵子曰：「先天学心法也，万化万物生于心也」。每味其言，先儒之所谓学者盖如此。故更愿牧之归而求之，而余亦以是自警焉。

江出徼外，至泯山，其气清淑以舒。士生其间，矜行义，多才观，文人秀士背项相望。钝斋杨侯最后出，才思华赡，颉顽前修。公卿侯牧，属治笺记，名章丽藻，泉激电发。余虽生晚，犹及与之接，且知其得又不专在语言文字间也。方小人托伪学之名排摈异己，侯较艺南宫，胡纮为知举，怙长茂恶，莫之敢攫，侯据正无所挠。余时入承大问，闻其事而伟之。未几，权臣使人怵君，将寘诸言路。君谢不可，至为歌诗以见志。盖自是不得久居中矣。士生斯世，将以宅天衷而奠人极，非以记览词章、矜多斗靡为悦者也。本之则无纤能，小惠蔓词以相挻，此如蟪菌之感人耳目，条然而腐草朽壤矣。侯之子铉、铨将以侯平生所为文锓诸木，而属书其篇首，乃不果辞。侯名某，字济道，尝长著庭，兼吏部郎，历汉东太守，终潼川路转运判官。

求字之法，必本于形声。未有韵书之前，《训纂》、《字林》等书则以形相沿者也。韵书既作，学者趋便就简，不复知有造书之意，则不过比声以求之。或形存而声亡，则茫无所考，而韵书穷矣。徐鼎臣兄弟著书以行于世，可谓许氏忠臣，乃亦分类韵谱以从世好，岂势之所趋不得不然邪？潘侯之书集韵也，依楚金部叙而加详焉。既具形体，又推其声之所从，或同音而异形，或同形而异声，或变古而从今，或非今而是古，皆兼举而备录之。呜呼！圣门之学，志道据德依仁固也，而必艺之游，盖物虽有本末，学虽有大小，而交养互发，则固未尝相离也。《记》曰「息焉游焉」，郑氏曰「閒暇无事谓之游」，此最为善发圣门之旨。而去圣既远，礼乐失传，射御与数亦罕有知者。惟六书之学犹见于篆籀仅存之馀，而举世忽之，宁十字九舛，安于晋魏以后之俗书而恬不为怪也。伟哉，潘侯乃独用力于此！以余之幸尝有闻也，益知侯用心之独苦也。今学者纵未能力探本始，而因声求形，因形得意，循是以知类焉，其于求仁入德庶几亦有发乎。