久不闻问，良以乡往。前日便中特承惠书，具闻近况，足以为慰。讯后剧暑，恭惟幕府有相，尊履佳福。熹衰病沈痼日甚一日，告老之章且幸得请，将谓世已相忘，然犹未脱谁何之域，尸居馀气，何足加念？彼亦正自过虑也。远承垂问，深感爱念。笺敬固非所敢当者，然亦恨异时不得托名文集中耳。「修辞」斋名本意乃如此，然《易》之本旨自有先后，前书固已言之矣。「栗」字再见《虞书》，皆庄敬谨严之意。以是名斋，非徒有取于木也。扁榜便欲为书，偶数日臂痛，不能运笔，且当少须也。说诗之缪，甚愧率尔。然后来细读前后所示诸篇，始能深味隽永之趣。盖已自成一家之言矣，岂当复有所措说于其间哉？但来书所论「平淡」二字误尽天下诗人，恐非至当之言。而明者亦复不以为非，是则熹所深不识也。夫古人之诗，本岂有意于平淡哉？但对今之狂怪雕锼，神头鬼面，则见其平；对今之肥腻腥臊，酸咸苦涩，则见其淡耳。自有诗之初以及魏晋，作者非一，而其高处无不出此。左右固自以为亦尝从头看得一过，而谙其升降沿革矣，则岂不察于此者？但恐如李汉所谓，谓《易》以下为古文，因以为无所用于今世，不若近体之可以悦人之观听，以是不免有是今非古之意，遂不复有意于古人之高风远韵耳。又谓有意于平淡者，即非纯古。然则有意于今之不平淡者，得为纯古乎？又谓水落石出，自归此路，则吾未见终身习于郑卫之哇淫，而能卒自归于《英》、《茎》、《韶》、《頀》之雅正者也。鄙见如此，幸试思之，以为如何也。荆公《唐选》本非其用意处，乃就宋次道家所有而因为点定耳。观其序引有「费日力于此，良可惜也」之叹，则可以见此老之用心矣。夫岂以区区掇拾唐人一言半句为述作，而必欲其无所遗哉？且自今观之，其所集录亦只前数卷为可观，若使老仆任此笔削，恐当更去其半，乃厌人意耳。不知此说明者又以为如何也？放翁近报亦已挂冠，盖自不得不尔。近有人自日边来，云今春议者欲起洪景卢与此老，付以史笔，置局湖山，以就间旷。已而当路有忌之者，其事遂寝。今日此等好事亦做不得，然在此翁，却且免得一番拖出来，亦非细事。前书盖已虑此，乃知人之所见有略同者。或云张伯子实唱其说，此亦甚不易也。得江西书云，孙从之亦已物故。人物眇然，令人短气，此亦非人力所能为也。留卫公一书，恐有的便，烦为遣去。似闻枢帅已有奉祠之命，不知然否？果尔必送来，因得过留，为数日之款，幸甚！

递中辱书，获闻比日盛暑，幕府优游，起居超胜，良以为慰。新诗见寄，尤荷不鄙，读之便觉乌石灵源去人不远，当此炎燠，洒然如羾寒门而濯清风也。记文更定，庄重详实，足以传远，悟老真不朽矣。放翁笔力愈健，但恨无故被天津桥上胡孙扰乱，却为大耳三藏觑见《柳州》《南涧》等诗，最是放不下者。但其气格高远，旨趣幽深，故读之者苦不甚觉。此亦古今文字言语得失利病之所由，可不审哉！景迂志文谩令录示，亦幸，渠文要自不可晓也。气候不佳，故旧中时复塌了一两人，令人郁郁。仲止不谓乃能自立如此，深可爱敬。尤喜南涧之有后，足强人意也。黄岩老中间过此，亦尝相访，惠诗一篇甚佳。亦见其刊行小集，冠以诚斋之诗，称其似萧东夫，且谓东夫似陈后山，而平生未见东夫诗也。此事至为浅末，然看却魏晋以前诸作，便觉无开口处，甚可笑耳。焦山《瘗鹤铭》下有《冬日泛舟》诗一篇，句法既高，字体亦胜，与铭文意象大略相似，必是一手。作者自题王姓而名逸，近世好事者亦少称之。独赵德夫《金石录》题识颇详，而以作者为王瓒，必是当时所传本其名尚完也。今《选》诗中有此名字，而此诗体制只似唐人，恐又或非一人，不知亦曾见之否？中间托陈安行子弟问之，云从来无问及者，独张机仲临镇时尝遣人摹之，因得数本。今往一通，幸试考之，以为如何也。熹病日益侵，无足言者。承欲冬间谒告还浙，千万迂辔为数日之留，当得款晤，以尽所欲言者。

熹以气痞益甚，不能亲布。前幅来书在递角中，而诗卷乃似有拆动处，不知何故。以此知远书亦难多谈也。向说简斋诗有合改定处，如能为之料理，幸为印一本来。只用粗纸，庶得就册涂改，附回改正，易为力。吕书奏议近方得见印本，因得详考当日规模机会，深可叹息。但其间亦不免有漏落，此间人有写本，与此互有详略。其间击人者，恐其子弟避仇删去。如密奏条画诛范琼计策，后卒施行，其语亦是一大公案，不知何故亦不载也。前书方报黄子厚之死，今有方伯谟者亦死矣。其诗比子厚更温润可观，方进未已，乃年甫五十而逝，尤足伤惜也。

此间有刘叔通者，亦能诗。今日得其两篇，谩以寄呈，不识高明以为如何也。熹又上。

比日秋冷，恭惟幕府燕闲，起处佳福。此间数日前一水非常，今幸无他。闻下流颇有所损，不知果如何。但雨意未已，早稻十分成熟，而不得以时收割，此为可虑耳。近日得昌父、斯远书，附到书一角，今附往。中有大卷，意必是诗。累年不见斯远一字，欲发封观之，又不欲破戒。或看毕，幸转以见示也。但斯远省闱不偶，家无内助，嗣续之计亦复茫然。急欲为谋婚之计，而未有其处。不知亲旧间亦有可为物色处否？想二公书中亦须说及此事。渠来见嘱，此间无处可致力，只得并奉浼也。

前蔡君归辱书，及此专人又奉手告，欣审比日秋暑，尊候万福。一水远近多罹其害，此间亦然，所不及门者，三五尺耳。简斋诗已领，但得闽本就校，即刊脩覆校尤易为力。旦夕稍暇，或取此间所有者涂改寄呈也。吕公奏议恨未见郑武子所校本，郑乃其客，必无舛缪也。王瓒诗诚如所喻，刘诗得经题品，甚幸，旦夕当令录数篇奉寄也。所论自刊诗文，此风极可笑，又可叹也。楼记姊铭笔力甚劲，叹仰亡已。尹少稷文近世诚不易得，晚节狼狈，殊可惜也。晁铭不可晓，亦不但此篇，不知当时何以得重名于世也。日铸之惠，感领厚意。来使立俟，未有以为报也。

前日人还，草草附报，殊不尽意。比秋益凉，恭惟起处多胜。陈诗误字今别用纸录去，须逐字分付，修了看过，就此勾消了，方再付一字，乃可无误。此虽细事，然亦须经历，方见自然成法也。楼记不知已入石未？细看尚有两三处可疑，具之别纸，幸更详之也。匆匆附递，不暇他及。未由承晤，千万自爱。

武夷非建山之全体，不待辨而知。且于此上下文无所属，似成剩语。若欲破苏公茶圃之说，则语又太略，兼亦本不相关也。漕司所领茶事，止为土贡玉食之一端耳，非如他路，与盐法并行而领于一司也。今云盐为大而茶次之，似非事实。又车运之策，此殊不闻，不知其说果如何也。「夫为政者材可以胜乎事，事不可以胜乎材」，此两句颇类举子文。然亦谓欲其材之胜乎事，不欲事之胜乎材则可。今此语势似未妥帖，试深味之可见。「可以」二字，正富公碑中「赵济能摇」之类也。熹上呈。

置中奉告，欣审比日秋清，尊履佳福。两诗三记并领嘉惠，尤增慰怿。但郑君之为人，不复记忆。有如来示，诚不易得也。宗司刻石简严得体，书亦清婉可爱。安济则似太详，虽云合有许多说话，然亦当有所取舍，观前辈所作可见也。率易及此，如何如何？帅官称盖欲以见庙堂之旧，然不知于古亦有初否？似不若只书职名之为正也。昌父得书，欲来相访，而病复大作，但能口占一纸，及寄未病时手写诗一编，清苦寒瘦，如其为人。其间亦有斯远、仲止数诗，皆有思致，足以慰离索。但未知讯后病已差未耳。直卿久不得书，闻有徙家之兴，此固所欲。但于渠聚徒之计，则恐失之便无以为生，亦须细商量耳。论作官，则诚不若聚徒之为安也。偶与应辰过门，云欲请见，亟附此纸，不能究怀抱。衰病中间尝小愈，今复大作，拘挛痞满，有甚于前矣。

放翁得近书，甚健，谩知之。《蓍卦考误》无别本，当于番易求之。但恐题跋者恐其累己，已遭投削耳。

稍不闻问，积有驰情。比日冬温，恭惟幕府多暇，动履有休，眷集郎娘一一佳庆。熹老病衰朽，有加无瘳，置之不足道也。但书课未毕，而不能俯躬伏几以究其业，此为怅恨耳。适闻帅司行下，发诸举子仓租米变粜买银，赴司送纳，不省何谓。前政辛勤规画，为此活人之计，其心甚仁，其惠甚远，何忍一旦遽破坏之耶？今之从政者固不可以此望之，特贤者适从事于其间，则似不宜有此耳。不审文书所下，亦尝关由参署而后行，抑吏辈径下之而初不以白也？州县得之，直便行下，无复商量。所幸今非粜变之时，且得宿留，故为奉扣，幸更审之。若无急切之用，不知亦可且与行下，仍旧收支否？况此一县所有不多，不过八百馀斛，粜之得千缗耳。帅司不待此而后富，而徒使自是以往，生子之家失救接之助，且将复起故时杀弃之风，则作俑之过将于谁责而可耶？设若必有急切，须至移用，则向时后山千缗之米，似却可以抽回。盖彼处已有社仓，市户村民一例请贷，初无间隔，不必为此偏惠，以厚游手。而又初无收贮之地，又无专掌之人，以今夏私粜之事验之，亦可见其无用而有害矣。若不收回，将来不过又只如此，或更别生大害，负累后人。不若及今行下，令其收拾桩管，俟来春以后得价之时发粜，解赴使司之为便也。兼此事今年行得非常乖缪，追呼惊扰，数月不定。及至胥吏乞觅饱足之后，有罪者不坐而无辜者枉费，从旁观之，令人扼腕。但以未决之时嫌于请嘱，不欲言之。今事已过，乃敢说耳。若欲收回，便可行下，径自指定，专委一二人为首，及早收拾。蔡姓者极富且畏事，似可托也（即乡时去相见名六瑞者之族。）。衰退之人，不当与此。若非幕府有吾人在，则亦不复能启口矣。然其可否，当自以盛意财之，勿使外间人知拙者尝有言，以重其咎也。亟作此，托任尉附便，或发递以行。匆匆，不暇他及。直卿一书，幸指挥送达。向见说冬间欲谒告，暂归浙中，计必取道于此。傥得左顾，庶几少款。

前日方以尺书附递，不审已达未也。便中获书，得闻比日冬温，幕府从容，起处佳福，足以为慰。水西之游，甚恨不得陪杖屦。然细读诗文，已如身历而目见之矣。旧闻此处颇佳，亦未尝得到也。昌父后来不得书，只得彼中知识报来，云病未能出户，不知后来复如何，良可念也。《世本》旧闻先人说家间亦尝有之，以兵火失去。然则世间亦须尚有本，但今见于诸经注疏者，恐亦或出附会假托，未必可凭据，正亦不必苦求耳。谢凤之文，不知果何如。近日庐陵人来，说绍兴间有太府丞长乐陈刚中彦柔者，坐以启贺胡澹庵谪安远宰而死，周益公尚识其人。因为检《长乐志》，则但云终于江阴签判，都不及所历官及谪死事。方此为扣其乡人，使寻访之。此其不幸，又有甚于谢凤者，尤可叹也。前书所论廪粟事，不知已为料理否？切勿令外间知仆尝有言也。福州旧有《楚词》白本，不知印板今尚在否？字书板样颇佳，岁久计或漫灭。然雠校亦不至精，不知能为区处，因其旧本再校重刻，以贻好事否？如能作此，即幸报及，待为略看过结缘也。近读伯恭所集《文鉴》，极有可商量处。前辈要亦多浪得名者，不知后世公论竟如何尔。

熹近以两书附递，知皆达否？李教授过门甚遽，欲作书而不暇。蓍卦说今日方得之，因以附纳，幸视至。

江西诸郡，如《元城语录》之类虽免杂烧，然皆束之高阁。此独幸免，岂非种树医药之俦皆所不禁也耶？可发一笑。

昨日吴应辰来，辱书，今日又得递中答字，获审比日冬寒，尊履佳福，深用慰感。《火后》佳句曲尽事情，引而伸之，有足为长太息者，岂止此而已哉。示喻米事已悉，其人前日亦录得县中所被倅厅公文来看，云奉帅司之命，本欲封呈，猝寻不见也。度今自不能已，须别得一文字说破前日之误，乃可止耳。须早行下为佳，不可更待报矣。后山之人不待别储而饱，收还乃为上策，幸更审之。此却须俟见报，万一必以前人已行，不欲废罢，即俟丞归，当如所谕也。但富家深惩往事，亦自畏其累己，未必敢承当耳^⑴。

来：原缺，据宋浙本补。

昨日递中辱书，具审比日幕府优游，所履佳福，良以为慰。痔疾想已平复，此疾人多有之，仆亦尝为所苦。然见人用刀仗毒药攻之者，或至反为大害，因只服黄连枳壳等药，及用马蓝菜煎汤薰，似觉有效。不审曾用之否？熹足弱气痞，遇寒益甚。此两日来，虽用两人扶掖，亦行不得。长至前后，因感冒伏枕，几不能起。衰老自应如此，亦不足深怪也。《楚词》板既漫灭，虽修得亦不济事。然欲重刊，又不可整理，使其可以就加雠校。若修得了，可就彼中先校一番，却以一净本见示，当为参订，改定商量。若别刊得一本，亦佳事也。近得古田一士人所著《补音》一卷，亦甚有功，异时当并以奉寄也。陈寺丞事，岩老之兄尚未报来。年岁未远，亦须尚可询问。但当时作地志之人亦太草草耳。《文鉴》诚如所论，李文叔前此亦但见其论文数篇，颇有可观，今亦不能记忆。但如《战国策序》，则恐文健意弱，太作为、伤正气耳。要之文章正统在唐及本朝各不过两三人，其馀大率多不满人意，止可为知者道耳。直卿尚未到此，初意其来，可以久远相聚，不谓又为诸生所留，亦其食贫，不得不为此耳。三诗皆佳作，但首篇用韵多所未晓。前此所示诸篇，亦多有类此者，屡欲奉扣而辄忘之。古韵虽有此例^⑴，然在今日，却恐不无讹谬之嫌耳。然「林」与「兴」叶，亦是秦语，以「兴」为韵，乃其方言，终非音韵之正（今蜀人语犹如此，盖多用鼻音也。）。名画想多有之，性甚爱此，而无由多见。他时经由，得尽携以见顾，使获与寓目焉，千万幸也！彼中亦有画手，能以意作古人事迹否？此间门前众人作一小亭，旧名「聚星」，今欲于照壁上画陈太丘见荀朗陵事，而无可属笔者，甚以为挠。今录其事之本文去，幸试为寻访能画者，令作一草卷寄及为幸。但以两幅纸为之，此间却自可添展也。又有一事，乡见圣泉寺有李邕碑，龟趺螭首，镌刻甚精。六螭纠结，既异今制，而龟状逼真，虽稍破析，然犹有生意也。幸为寻一木工巧于雕镂者，以木写之，用寸折尺，不过高尺馀，便中寄示为望。放翁老笔尤健，在今当推为第一流。近闻复有载笔之招，不知果否。方欲往求一文字，或恐以此疑贱迹之为累，未必肯作耳。悟老化去，甚可伤。血疾渠旧有之，未必服药之误也。意公恨未之识，见刘叔通说向在三山见一老僧，自云客石林家甚久，颇能道其馀论，不知便是此人否。如其不然，亦可因令寻访，计其年事，亦当是七十以上矣。「虽无老成人，尚有典刑」，此语深可念也。前怀安尉杨岳从事，乃龟山先生之孙，乡来在官，不幸盲废。稼轩怜之，为之呼医治疗，竟不能视。后来郑枢特为请祠，今在彼城中寓居。因其便还，匆匆附此。渠必不能出谒，以其贤者之后，时遣人存问之，少有乏无，力可周恤，计亦所不惮也。病中迫不得已，不免作一文字，精力不逮，殊觉辛苦。此间穷陋，无人商量。甚恨相去之远，不得就求订正也。

春寒多病，未能奉一字，以为新岁之庆。递中忽辱惠问，获闻比日幕中多暇，起处宁适，足慰驰情。熹病益衰，无足云者。示喻所苦亦已向安，甚善。此疾最忌饮酒，若能痛节，当不药而愈也。《楚词》脩未？旋了旋寄数板，节次发来为幸。古田《补音》此间无人写得，今寄一书与苏君，幸转托县官，差人赍去乡下寻之，就其传录尤便。亦闻渠写本颇经删节，已嘱令为全录去矣。然此尝编得《音考》一卷，音谓集古今正音协韵通而为一，考谓考诸本同异并附其间。只欲别为一卷，附之书后，不必搀入正文之下，碍人眼目，妨人吟讽。但亦未甚详密。正文有异同，但择一稳者为定可也。又可附此古田全书，俟旦夕稍暇，一面修写寄呈。彼中不知已曾下手未？亦望随得已了者节次寄来也。若已详善，即此中本更不须寄去矣。刘侍读书气平文缓，乃自经术中来，比之苏公诚有高古之趣。但亦觉词多理寡，苦无甚发明耳。大抵古人文字要当随其所长取之，难以一时所见遽定品目也。李文叔论文诸说，向见林择之有之。不曾写得，已书报令录去，或可并移书古田就取也。画笥许观，甚幸。傥得附名，尤所愿也。聚星阁此亦已令草草为之，市工俗笔，殊不能起人意。亦尝辄为之赞，今谩录去，幸勿示人也。余君之作竟能否？便中并望早寄及也。石林胡僧顷亦见之，盖叶公自有鉴赏。其所使临摹者，必当时之善工也。要之年来事事渐低，此等人物亦自日少一日，为可叹耳。龟趺恐须作全者，向见所陨之元故亦在侧也。吴生玄武信为奇笔，但龟背之文，正脊之甲五，应五行；次甲八，应八卦；又次甲廿四，应节气，亦自然之理。此却不足，亦欠子细。然九方皋之相马，又不当以此论耳。社记顷未之见，世间此等遗落不遇知者，可胜数哉！放翁久不得书，欲往从觅一文字，所系颇重，又恐贱迹累其升腾，未敢启口也。杨君荷枉顾，此其不易得，又有甚于前二公矣。荥阳始亦甚趑趄，令汪季路百计胁之，乃肯听耳。此君殊可念，有可垂手处，幸曲为拯拔也。长乐刘君一书，烦为转达。直卿云渠有知识在城中，已令批在书背，幸令人问之。恐未有便，即告专介为送至县中，托县官遣人达之。盖所编礼书在渠处，欲亟取来，趁此疾病少间之际，并力了之，故不可缓，切幸垂念也。欲言甚众，书不能尽。唯冀以时自爱，千万之祷！悟老闻欲为志其塔，果尔，亦甚幸也。

陈太丘诣荀朗陵，贫俭无仆役^⑴，乃使元方将车^⑵，季方持杖从后。长文尚小，载著车中。既至，荀使叔慈应门，慈明行酒，馀六龙下食^⑶。文若亦小，坐著膝前。于时，太史奏真人东行^⑷。

所画陈、荀聚星事，若作两段，即前段当画太丘乘牛车在涂，而元方等侍行，后段当画叔慈应门，朗陵对客，七龙侍食。又当重画太丘与朗陵相对，而二子一孙侍立。又叔慈本在门外迎客，客既入燕，则又不当久立门外，亦须画其侍立于朗陵之侧。此皆似涉重复。两段之间，又须更作山石林麓，分隔前后，皆费注解。若只画作一段，则但为太丘乘车到门之象，而叔慈在门外迎客，七龙扶侍朗陵出至庭中，而文若在其后，即免重复，亦有遗意。但却不见对饮行食及坐文若于膝前事，有不备耳。凡此未能自决，不知盛意如何？更望相度，及与画者商量，取令稳当乃佳耳。

更考后汉处士冠服教之。

两承惠书，良慰驰想。比日春深，寒暖尚未定，恭惟幕府有相，所履佳福。叶帅昨日已过此，闻张书当来，不久计贤者必护印至境上。若得早来，使可宿留，为一两日款，深所望也。《楚词》当俟面议，元本字亦不小，可便以小竹纸草印一本，携以见示。此间匠者工于剪贴，若只就此订正，将来便可上板，不须再写，又生一重脱误，亦省事也。苏君处所写《补音》如已到，幸亦携来。此间所有本子不全，恐将来阙略，却不满人意也。《聚星图》此间已先令人画，今详所寄，大概不甚相远。但此间者车中堂上有两太丘，心颇疑之。今得所示，却差稳当，此必尝经明者较量也。但闽中人不好事，画笔几绝，为可叹耳。礼书半稿略可写净，旦夕寄直卿处，仍就使厅借笔吏数人抄过一本。王元石亦要抄一本，仍更为写一本，当俟彼中写了，却寄莆中也。时论少宽，但置籍事予夺不同而同出一手，要路诸人有忽从外补者，亦非意料所及，不知彼中所闻果如何也。放翁且喜结局，不是小事，尚未得以书贺之。熹衰病益甚，苦楚之态亦非言语所能形容者，不能复缕缕也。会面有期，预以为喜。

尽得孝弟便是仁/（云云。）立说太冗而意不精切，大抵后多类此。

言语轻躁，动辄有忤，知和缓可疗，而临事复然。《小学》之书先在于一切世味淡薄，自然见富贵不歆羡，见贫贱不厌恶，临患难无求免，一向优人抑己，损躬裕物之事，皆可优为之。先生编集是书，此意尤多。如《颜氏家训》六事，岂贪名徇俗羡慕者能之？推此则贻教之始以至五品之逊，各尽其道，皆由此充。按伏罪过，全在不能去一矜心，所以诸病皆由于此。

看文字且逐条看，各是一事，不须如此牵合。

《小学》之书，自明伦五段，明父子章全在一「亲」字上，明君臣章全在一「义」字上，明夫妇章全在一「别」字上，明长幼章全在一「序」字上，明朋友章全在一「交」字上。始读昏礼，万世之始，至男女有别，然后父子亲。

汉武帝溺于声色，游燕后宫，父子不亲，遂致戾太子之变。此亦夫妇无别而父子不亲之一證。语在《戾太子传》，可检看。然亦非独此也。

问敬。

敬不是万虑休置之谓，只要随事专一谨畏，不放逸耳，不须许多闲说话也。

《小学》宾客之礼见于朋友之章，莫以一时之交亦有切偲之意、相观而善之理否？

不须如此理会。宾主自是朋友之类，如乡邻还往及师弟子之属，于五达道亦朋友之类也。不入此门，则无管摄处矣。

读书求意义，虽知烂熟之为美，而气习已惯，惟恐不多之念未能顿忘。

既知其非，便当改之，不须更如此支蔓。

《小学》载《内则》三十有室、逊友、视志。

男女之教，温公已有说，其馀亦大概立一节限耳，不必如此细碎。

马援以讥议戒诸子，而不免于讥议。

马援之言，自可为法，不须如此支蔓。如此则须削去此段，后生又如何得闻此一段说话而以为戒乎？

理之根原，推演孝义。

不记此话头因何而起。若与安卿所问同是一时所闻，则渠说已得之矣。

敬胜怠者吉，怠胜敬者灭，义胜欲者从，欲胜义者凶。

敬义自有轻重，然所说太冗。

孟子养气说。

此条差胜，然却只是依放《集注》，别无新说。看文字且要如此理会，教本文说精熟，久之自随浅深有见处。正不必支蔓生说，穿凿援引也。

前蒙诲及经书中所说「欲」字，以鄙意所见，人之生不能不感物而动。曰感物而动，性之欲也，言亦性所有也，而其要系乎心君宰与不宰耳。心宰则情得正，率乎性之常而不可以欲言矣；心不宰则情流而陷溺其性，专为人欲矣。若夫所谓可欲之谓善，盖指言体「元者善之长」之意，心之所为宰者也。要当默识之，而不可以言语论也。不知是否，更望见教，尺书莫尽此悰。

所论《正蒙》大旨，则恐失之太容易尔。夫道之极致，物我固为一矣，然岂独物我之间验之？盖天地鬼神、幽明隐显、本末精粗无不通贯而为一也。《正蒙》之旨诚不外是，然圣贤言之则已多矣，《正蒙》之作，复何为乎？恐须反复研究其说，求其所以一者而合之于其所谓一者，必铢铢而较之，至于钧而必合；寸寸而度之，至于丈而不差，然后为得也。孟子曰：「博学而详说之，将以反说约也」，正为是尔。今学之未博，说之未详，而遽欲一言探其极致，则是铢两未分而臆料钧石，分寸不辨而目计丈引，不惟精粗二致，大小殊观，非所谓一以贯之者，愚恐小差积而大缪生，所谓钧石丈引者亦不得其真矣。此躐等妄意之蔽，世之有志于为己之学而未知其方者，其病每如此也。《明道先生行状》云：「先生教人，自致知至于知止，诚意至于平天下，洒扫应对至于穷理尽性，循循有序，病世之学者舍近而趋远，处下而窥高，所以轻自大而卒无得也」。此言至矣！彦谋以为如何？

伏承诲谕，良荷不鄙。但屏居杜门，不敢干与外事。向来虽闻贵县令保正副出钱雇募耆长，人甚苦之，亦不敢遽有禀白。但尝因下问之辱，欲乞博询民情之所利病而罢行之，正为此耳。初不知其为仓司指挥，亦不闻他县之有此也。今闻已行罢去，自此境内应役之家得保生业，则其受赐已厚，而上司当亦能察其无他矣，恐不必更假拙者之言以为重轻也。自馀曲折，更托刘监庙禀知，并几情照。