承谕及江西宣谕使风采可仰，吾乡使者甚不挠，但未见惠泽及民，污吏革面者。盗贼得韩、申二将平之，今已无事。敝乡去岁大疫，恶少旧常作过者死亡略尽，自此可无盗贼之虞矣。近见报襄阳镇抚檄诸郡领兵收复中都，屡捷，洋州亦有报杀获金寇千馀人。所至有捷报，中兴可指日望也，可喜可喜。和卿平生相知，第鄙文不足以发盛美为愧耳。浙中数事与初授恩命，皆其亲闻见者，故不敢专用行状。其他皆无更易，如宗室养他人子，初云财用不足，患之细也，养他人子，则宗枝乱矣。其建议乃云「有父兄在，同居者减半，而养母勿给」，于是其弊渐去，则只是以财不足为忧，凡宗室例皆裁减，与所谓乱宗枝之意不相应。公更问其详，为增损之，乃善。伊川先生语录昔尝集诸门人所问，以类相从，编录成帙，今皆失之。罗仲素旧有一本，今仲素已死，著其婿寻之未到。近宣干喻子才云有本甚多，计到浙中便付来。

便中辱赐教，伏审迩辰燕休，台候万福，欣慰欣慰。某衰朽杜门粗适。闲中自去岁来稍安静，而汀、邵与江西邻，虔州时有窃发者侵逼境上，王师往来恟恟，不能治安也。昨日又闻建安有此警，帅司遣兵会合，未知如何也。江北虽屡有捷报，而所传不一，闻之忧喜相半，未能释然不以为虑也。世事如此，奈何奈何！示谕湖湘州县皆帖然，人已归业，殊可喜，此岳将之力也。然屯戍之多，所至艰窘，非特长沙也。闽中素贫，近降祠部一万道，已敷配在民间，贫家所敷已二百千，未知所从出，细民可知矣。不知湖湘有此否？事之可忧者非毫楮可尽。馀寒未解，惟冀为道保重，副此颂祝。

语录子才所寄已到，方编集。诸公所录，以类相从，有异同当一一考正，然后可以渐次删润，非旬月可了也，俟书成即纳去。某近著《三经义辨》，正王氏之学缪戾处方就，俟脱藁纳去取正左右，庶可传后学也。曾吉甫顷在维扬，亦尝相聚，但初未尝讲学耳。公既称其如此，士大夫间岂易得哉！若得其来时，亲其绪论，固所幸愿也。

久不闻问，方深驰企。辱书，伏审旅寓台候万福，欣慰欣慰。某老拙如常，去冬松溪贼范忠大作，武尉被害，焚劫县道略尽，首领已为申将擒获，残党出境，势无能为也。又传虔寇陈颙犯漳、汀，朝廷已遣申将往讨捕。敝邑相去差远，民间不甚惊扰，稍得安居。时亲书册，聊用自适耳，馀无足道者。正远瞻晤，惟冀对时为道自重。

知令似龙图先往湖外，得近信否？长沙方易帅，势未可往，更俟浙帅来如何？徐行未晚也。伯纪言章丑诋之，以为有跋扈之渐，天下知有宣抚，不知有朝廷，赖君相眷知，犹得宫祠而罢，甚幸。浙帅尚在岭表，不知何时可来湖中？么贼未殄，伯纪已有罢命，新帅未到，人情不无向背，万一有警，为之奈何？在伯纪尤可虑也。梁参议闻已归，未到乡里，云径往福唐搬家。得渠来，则湖外事可尽知也。

某窃谓「令出惟行，弗惟反」，欲令之不反，当慎其始。始之不慎，虽欲不反，不可得也。闽中二三年来盗贼群起，在四川军被害为甚，夷伤之馀，民力凋敝极矣。蒙恩放免绍兴二年秋夏二税，及役钱一料，非朝廷勤恤民隐，何以得此？既而漕司检准绍兴令，诸赦降放及倚阁税租者，各不得过三分，行下州县，依旧催纳七分，急于星火。民被其泽，方欢欣鼓舞，未逾月遂转而为怨咨，良可惜也。朝廷既有著令不得过三分，赦书不应全放，是徒为文具罔民耳。后虽有德意，人谁信之？恐自是民不立矣，其患有不可胜言者。赦书既已尽放，有司亦不宜沮格，二者胥失矣，皆不慎令之过也。放税租出于一时之异恩，自当量灾伤，分数减放，使民受实惠，何必著为令格？不得过三分是豫为罔民之具，以资裒刻之吏耳，非令之善也。某衰朽杜门，不欲闻外事，因催税者及门，见邑中行移如此，恐远方利病公所欲知，故辄及之，愿勿以语人，恐贻不恤纬之谤，至祷。

先公道学行义，为世儒宗，嘉言谠议，著在天下。过蒙以行述见属，文鄙意陋，不足以发扬盛美，方自愧恨。复承赐翰，重加奖与，伏读汗颜，无所容措。相望南北，无由展奉区区，书不能究。

自还乡，盗贼蜂起，两年避地奔窜，未尝一日安居。敝乡今岁方稍宁息，江西山党未有悛心，时有窃发者出没境上，居民不无惊扰。虔寇未平，而此月初间建昌复兵叛，闭城焚劫南丰，县官骨肉与邑人多遁至建宁县。昨日或传已就招安，未知是否。敝邑已遣人往探问，更数日必有的耗也。此曹非剿灭之，无以惩后，若只招安，如养骄子，少不如意，则复思乱矣。世路如此，奈何！秋暑尚炽，更切对时珍啬，前膺召擢，慰此颂望。

先公行述，寡陋不足以发扬德美，负愧多矣。遗稿为诸子收去，今皆不在家。示谕有脱漏处，公可自以意添入；或他有未安处，亦当以意损益之，无害，吾徒不必为形迹之嫌也。此文欲传远，不可草草，幸照亮。

孟子曰：「天与贤则与贤，天与子则与子」。唐虞禅，夏后、商、周继，皆天也，圣人何容心哉，奉天而已。横渠先生曰：「舜之孝，武王之武，圣人之不幸也。征伐岂其所欲哉，不得已焉耳，故曰未尽善也。帝王之号亦曰时而已，皆非有心迹之异也」。《中庸》曰：「喜怒哀乐未发谓之中，发而皆中节谓之和」。学者当于喜怒哀乐未发之际，以心体之，则中之义自见。执而勿失，无人欲之私焉，发必中节矣。发而中节，中固未尝亡也。孔子之恸，孟子之喜，因其可恸可喜而已，于孔孟何有哉。其恸也，其喜也，中固自若也。鉴之照物，因物而异形，而鉴之明未尝异也。庄生所谓「出怒不怒，则怒出于不怒；出为无为，则为出于不为」，亦此意也。若圣人而无喜怒哀乐，则天下之达道废矣。一人横行于天下，武王亦不必耻也。故于是四者，当论其中节不中节，不当论其有无也。夫圣人所谓毋意者，岂恝然若木石然哉？毋私意而已，诚意固不可毋也。若所谓示现者，则非诚意矣，圣人不为也。故孟子论舜曰：「彼以爱兄来，则诚信而喜之，奚伪焉」？毋诚意是伪也。武王之克商，缵文王之绪而已。故《泰誓》曰：「皇天震怒，命我文考，肃将天威」。又曰：「予克受，非予武，惟朕文考无罪」。则武王虽以一戎衣而有天下，盖不自以为功，归诸文王而已。则严父配天，盖武王之志也，周公其得已乎？然是礼也，肇自周公，故曰「周公其人也」。《中庸》曰「周公成文王之德」，正谓是欤！道固有义，义不足以尽道。《易》曰：「和顺道德而理于义」。既曰「和顺道德」矣，又曰「理于义」，则道于义固非一事。横渠水沤之说与释氏轮回之说异，其详具于《答吕和叔书》中，此是非异同，达者当自见之，非言论所及也。致知必先于格物，物格而后知至，知至斯知止矣，此其序也。盖格物所以致知，格物而至于物格，则知之者至矣。所谓止者，乃其至处也。自修身推而至于平天下，莫不有道焉，而皆以诚意为主，苟无诚意，虽有其道，不能行也。故《中庸》论天下国家有九经，而卒曰所以行之者一，一者何？诚而已。盖天下国家之大，未有不诚而能动者也。然而非格物致知，乌足以知其道哉？《大学》所论诚意正心修身治天下国家之道，其原乃在乎物格，推之而已。若谓意诚，便足以平天下，则先王之典章文物皆虚器也。故明道先生尝谓有《关雎》、《麟趾》之意，然后可以行《周官》之法度，正谓此耳。

皎在中宗时遣嗣号王邕等鞠问，一意无二言，可谓忠于所事矣。其后虽位浸通显，未尝干紊朝政，无大过恶，特人主宠昵过分耳。孟子曰：「左右皆曰可杀，勿听。诸大夫皆曰可杀，勿听。国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之，故曰国人杀之也」。皎之流放，与其亲厚者谪死，世以为冤，源乾曜不能正，为人所讥诋，非所谓国人杀之也；而欲因而乘之，连株逮党尽诛之，不已甚乎！用刑如是，虽桀纣之虐，不至是也。某窃谓如宋璟之论柳损之足矣。

直之为义，如必有事焉之类不相似，既曰未得夫直，则所养无本，则是以直为气本也。得夫直矣，养此可也，则养直而已，所谓至大至刚者，又何物也？以直养而无害，以之字又是何义？更深思之。「屡空」有时乎不空，「三月不违仁」，则有时乎违是也。以空为学之始，而仁之体未见；至于不违仁，则仁之体见矣。未知仁以何为体，不可谓有一「仁」字，便谓仁之体见，则《论语》之言仁处多矣。以空为学之始，而孔子独于颜渊称之，岂诸子皆未尝学耶？恐屡空，学者亦未易到也。

辱问所疑，益见力学用意之勤也。所谓小人自以为中庸与舜、颜皆是也。若用中、建中皆施于民者，与所谓不可能异矣。不可能谓体道言之，盖有能则有为之者，为之则与道二矣。「道不远人，人之为道而远人，不可以为道」，皆此意，但详味之，其义自见。《诗》曰：「鸢飞戾天，鱼跃于渊」。言其上下察也。见其如此，即是上下察。古人引诗皆断章取义，不必泥全篇之意。如孔子以「战战兢兢，如临深渊」为诸侯之孝，亦犹是也。鬼神体物而不可遗，盖其妙万物而无不在故也。回人立俟，匆匆，辞不逮意。

承职事多暇，官长仁贤，日有相从之乐，尤用为慰。范元长，某所闻其贤久矣，纯夫之子，申公之甥，元明之婿，吕氏兄弟能道其详，恨未及一见也。因见，亦烦为道区区向往之意。

辱问以所疑，非荒薄者所能知也。试一言之，而吾子自择焉。夫诚者，天之道，性之德也。故《中庸》言天下之至诚，其卒曰：「非聪明圣知达天德者，其孰能知之」？盖惟圣人与天同德者为能诚焉。忠乃士之一节，未足与此也。古之所谓忠臣者，岂尽圣人哉？孔子曰：「君子而不仁者有矣夫」。又曰：「若圣与仁，则吾岂敢」。夫仁，孔子不敢居，而君子有不仁焉，则忠而未仁，亦何疑之有？《中庸》曰「忠恕违道不远」，则忠非尽道也，特其违不远耳。然曾子曰：「夫子之道，忠恕而已」。盖古之教者，当其可之谓时。孔子语曾子曰：「吾道一以贯之」。盖若曾子者，所谓当其可也。曾子之门人，则未足以语此也，故告以忠恕，以示入德之方，使知由是而求焉，则不远矣。君子道者三，曾子所以语孟敬子者如此，故能近信、远鄙倍暴慢而已，非其至也。自致知至于虑而后得，进德之序也。譬之适四方者未知所之，必问道所从出，所谓致知也。知其所之，则知止矣，语至则未也。知止而至之，在学者力行而已，非教者之及也。吾子其审思之，以为何如？或未中理，无惜疏示。

承示《问学》一篇，博究先儒异同之论，益知好学之力也。然其间与鄙意不合者，敢不以告。扬子湍水之说，荀子杞柳之说也，其论极善。孟子七篇之书，其要道性善而已。湍水之说，孟子固尝辨之，不可与性善混为一说明矣。而论者欲一之，皆未究其所以也。孔子曰「性相近也，习相远也」，「惟上智与下愚不移」。言相近，则不可谓一，孟子论白羽之白与白雪之白是也。惟相近，故以习而相远。若叔鱼之生，其母视之，知其必以贿死，若此类，是生而恶也。文王在母也，母不忧；既生也，傅不勤；既学也，师不烦。若此类，是生而善也。韩子不究其所以然，遂列为三品，则失之矣。是数说，要之皆原于性善，然后为得。横渠曰：「形而后有气质之性善；反之，则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉」。又曰：「德不胜气，性命于气。德胜其气，性命于德」。斯言尽之，更当深考之也。《中庸》曰：「反身不诚，不顺乎亲矣。诚身有道，不明乎善，不诚乎身矣」。《大学》曰：「欲诚其意，先致其知，致知在格物」。盖致知乃能明善，不致其知而能明善，未之有也。此不须分为二说。孔子曰：「学而不思则罔，思而不学则殆」。孔子论学与思如此，既曰「学以成行」，又曰「学也者，受之性而发于文字言语者也」，斯言似不相应。世儒之病，正在以言语文字为学，不可不知也。浅陋妄意如此，高明试一思之如何？两日大暑，去人候书，挥汗作此，辞不逮意，幸亮之。

辱问所疑，皆非浅陋所知也。然厚意不可虚辱，辄试言之，请自择焉。夫守一之谓敬，无适之谓一。敬足以直内而已，发之于外，则未能时措之宜也，故必有义以方外。毋我者，不任我也，若舜舍己从人之类是也。四者各有所施，故兼言之也。道固与我为一也，非至于从心所欲不踰矩者，不足以与此，言志于道、依于仁，固无害。《中庸》曰：「道不远人，人之为道而远人，不可以为道」。道固不可为也，然不示之以入德之方，则是以圣人望人，不容进学也。故卒曰：「忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人」。勿施于人，忠恕之道也。由是而求之，道不远矣。孔子曰：「若圣与仁，则吾岂敢」。然非圣人则不足以尽仁，而仁特未化而已。管仲之仁，盖称其功也。利贞者，言《乾》之性情也，《易传》可以究观之。夫在心为志，发言为诗。诗特发于言者，故于动天地，感鬼神，言近而已。来人立候书，匆匆作此。

承问格物，向答李君书尝道其略矣。六经之微言，天下之至赜存焉。古人多识鸟兽草木之名，岂徒识其名哉？深探而力求之，皆格物之道也。夫学者必以孔孟为师，学而不求诸孔孟之言，则末矣。《易》曰：「君子多识前言往行，以畜其德」。孟子曰：「博学而详说之，将以反说约也」。世之学者欲以彫绘组织为工，誇多斗靡，以资见闻而已。故摭其华不茹其实，未尝畜德而反约也，彼亦焉用学为哉！某老矣，虽有志焉，而力不逮，区区有望于左右者，正在此而不在彼也。勉之勉之！

先公奏议序纳去，鄙拙不足以发扬盛德，负愧多矣。闻令弟欲令福唐镂板传之久远，甚善。然其间有弹击权要，今子孙恐有当路者，见之遂为世仇，不可不虑也。如欧公有从谏，正谓此耳。若镂板可节去弹击之章，未须传也，公更思之。

相别之久，特蒙枉顾，殊慰倾企。非笃于情义，何以有此？间违忽复累月，比日不审为况何如？伏惟燕休，德履佳胜。江北虽屡有捷报，而所传不一，殊令人忧疑不解。向承欲还毗陵，果成行否？近得小子适十月书云：城中人皆窜伏乡下，北寇犹未退，听天兵往来，六飞亲行，恐常、润之人未得奠枕而居也。世事如此，奈何！末由会集，切冀以时保啬。