臣尝以为君子理财之术，莫若尽地力、节浮费二者而已，何则？理财之要，在乎原其所自有而为之道，要其所从无而制之法。风霆雨露之发生，山林川泽之滋养，财之所从出也。不原其所自有，不要其所从无，切切焉从事于阖辟歛散之中，则是贱丈夫争锥刀之末耳，岂君子所谓理财者耶？是故原其所自有而为之道，则莫若尽地力；要其所从无而制之法，则莫若节浮费。君子理财之术，盖无以易于此，臣请为陛下遂言之。夫理天下之财，譬如治水，增缮堤防，决之于邻国，非治水之善也。横赋彊市，取之于百姓，非治财之善也。善治水者，以四海为壑；善理财者，以天地为资。今天下之田称沃衍者，莫如吴、越、闽、蜀，其一亩所出，视他州辄数倍。彼闽、蜀、吴、越者，古扬州、梁州之地也，按《禹贡》，扬州之田第九，梁州之田第七，是二州之田在九州之中等最为下，而乃今以沃衍称者，何哉？吴、越、闽、蜀地狭人众，培粪灌溉之功至也。夫以第七第九之田，培粪灌溉之功至，犹能倍他州之所出，又况其上之数等乎？以此言之，今天下之田，地力未尽者亦多矣。李悝曰：治田勤，则亩益三升，不勤亦如之，地方万里，增减辄为粟百八十万石。然赵过为代田，一亩岁收常过缦田一斛以上，善又倍之。秦汉开郑白渠，溉田四万四千馀顷，至唐大历初，两渠所溉才六千三百顷耳。以代田、郑白渠事言之，则治田之勤不勤，何止亩有三升之损益也！今二千石虽兼劝农之事，而例为虚名，莫有任其责者。为今之计，莫若诏天下州置劝农一司，以守将为长，听于倅介之中自择一人为副，先籍境内定垦田与夫陂塘沟渠之数而周知其利害，岁时出行诸郊，召见耆老，问以疾苦，及所愿欲而不得者，为罢行之，而罚其游惰不听命者。岁终部使者第其殿最以闻，功效尤异者宠用之。如此，则天下之田皆与闽、蜀等，而地力尽矣。古者，吉凶之服则一比共之，祭器则一闾共之，丧器则一族共之，吉凶礼乐之器则一乡共之。凡嫁子娶妻，纯帛无过五两，凶荒则又杀礼而多婚。夫一乡者五百家，而五两者五匹耳，其用财可谓约也。今则不然，嫁子娶妻，丧葬之费，其约者钱数万，其丰者至数百万。中人之家，一有吉凶之事，则卖田畴，鬻邸第，举倍称之息，犹弗能给。然则今时吉凶之费，绝长补短，殆二十倍于古也，财用安得而不竭乎？周之太宰，王之大臣也，其职曰以九式均节财用。汉之许劭，魏之毛玠，唐之杨绾，人臣耳，而能使一时士大夫心化其风，损车马，毁池观，减驺驭，散音乐。以此见法制者虽盛世不可去，而风化者虽衰世亦可行也。今令虽有仪制之文，毛举数事，不能委曲。为今计者，莫若自宗室外戚以至品官民庶之家，宫室、舆马、饮食、衣服，皆仿典礼而为之变数，稍宽其制，使可久行。其冠婚丧祭之事，则视岁上下而隆杀之。使谏官御史得以弹奏于中，而漕刑守令得以举劾于外，敢不承者，虽贵且亲，必罚无赦。然后陛下崇节俭、尚敦朴以为之率，弃难得之货，却无用之器，罢不急之务以为之先。如此，则天下淫侈之俗，旷然一变，而浮费节矣。贾生曰：「今背本而趋末，食者甚众，是天下之大残也。淫侈之俗日以长，是天下之大贼也。残贼公行，莫之或止，大命将倾」。呜呼，如贾生者，可谓知理财之术矣！

臣闻将帅之难其人久矣。势有彊弱，任有久近，敌有坚脆，地有远迩，时有治乱，而胜败之机不系焉，惟其将而已矣。昔智氏以韩、魏三国之兵伐赵，马服君之子以四十万之众抗秦，可谓强矣，而溃于晋阳，坑于长平。廉颇率老弱之卒守邯郸，田单鸠创病之馀保即墨，可谓弱矣，而栗腹以摧，骑劫以走。是不在乎势之强弱也。穰苴之用于齐，拔于闾伍之中也，一日斩庄贾，晋师罢去，燕师渡水而解。韩信之击赵，非素拊循士大夫也，背水一战，而擒赵王歇，斩成安君。是不在乎势之久近也。以周瑜之望曹公，不啻虎狼，而吴兵捷于赤壁；以玄德之视陆逊，甚于雏鷇，而蜀师衄于白帝。是不在乎敌之坚脆也。东西异壤也，而邓艾以缒兵取成都；南北异习也，而王镇恶以舟师平关中。是不在乎地之远迩也。夫以东晋之衰，而谢玄得志于淝水；开元之盛，而哥舒翰失利于潼关。是不在乎时之治乱也。故善将者，势无强弱，任无久近，敌无坚脆，地无远迩，时无治乱，不用则已，用之无不胜焉。故曰惟其将而已矣。虽然，有一军之将，有一国之将，有天下之将。走及奔马，射中飞鸟，攻坚城，破强敌，所向无前，此有勇之士，一军之将也。出奇制胜，无穷如天地，不竭如江河，攻辄破，击辄服，此有智之士，一国之将也。福于己而祸于人，则功有所不立，利于今而害于后，则事有所不为，功成事毕，自视缺然，无矜大之色，此有道之士，天下之将也。古者，阃外之事将军制之，军中不闻天子之诏，其委任责成如此，非有道之士，其可以轻付之哉？国家将帅可谓盛矣，说礼乐而敦诗书者，肩摩而毂击；纵横剽悍，称智囊而号肉飞者，至不可胜计。然驿骑有赤白囊至，则庙堂之上为之纷然，进止赏罚皆从中决者，何也？岂以为将帅者皆智勇之人，非有道之士，不可独任故邪？夫庙堂议边事则王体不严，将帅之权轻则武功不立。呜呼，可谓两失之也！臣以为西北二边宜各置统帅一人，用大臣材兼文武、可任天下之将者为之，凡有军事，惟以大义上闻，进退赏罚尽付其手，得以便宜从事，如此则虽有边警，可以不烦庙堂之论，而豪杰之材得以成其功矣。

臣闻万物莫不有奇。马有骥，犬有卢，畜之奇也。鹰隼将击，必匿其形，虎拟而后动，动而有获，禽兽之奇也。天雄、乌喙、堇葛之毒，奇于药。繁弱、忘归，奇于弓矢。鸊鹈、莫邪，奇于刀剑。云为山奇，涛为海奇。阴阳之气，怒为风，交为电，乱为雾，薄而为雷，激而为霆，融散而为雨露，凝结而为霜雪，天地之奇也。惟兵亦然。严沟垒，盛辎重，传檄而出，计里而行，尅期而战，此兵之正也。提百一之士，力扛鼎而射命中者，缒山航海，依丛薄而昼伏，乘风雨而夜起，恍焉如鬼之无迹，忽焉如水之无制，此兵之奇也。兵之道莫难于用奇，莫巧于用奇，莫妙于用奇。何以言之？凡用奇之法，必以正兵为主，无正兵为主而出者，谓之孤军，孤军胜败未可知也。霍去病所将，常选有大军继其后，是以深入而未尝困绝。李陵提步卒五千，转斗单于于漠北，而无他将援之，其擒宜矣。故曰莫难于用奇。夫材有勇怯，技有精冗。勇者克敌则怯者奋，冗为敌破则精者却，自然之势也。善将者，择其精勇以为奇，悉其冗怯以为正。奇兵虽少，而以锐为正之势；正兵虽杂，而以众为奇之势。长短相补，强弱相资，则寡者亦为众，冗怯者亦为精勇也。故曰莫巧于用奇。昔岑彭溯都江而上，以拔武阳，绕出延岑军后，而公孙述惊；邓艾取阴平，道下江油，破绵竹，径薄成都，而刘禅降；孙处自江左浮大海，直掩番禺，而卢循破；李愬越文成戍，歼张柴栅，夜袭蔡州，而吴元济擒。此数子者，皆智谋足以料敌，勇敢足以决胜，故能乘变投隙而就其功名，使敌虽有强将劲卒，不得尽试其能，而固已败也。故曰莫妙于用奇。孙膑曰：「解杂乱纠纷者不控捲，救斗者不搏击。批亢捣虚，形禁势格，则自为解耳」。则非夫通阴阳之几，达万物之变，以得用奇之奥者，何足以及此？今夫屠者之解牛也，经肯綮则以刀，遇大軱则以斧，至庖丁则不然，批隙导窾，游其刃于空虚，而磔然已解矣。奕者之斗棋也，谛分审布，失其守者逐而攻之，至奕秋则不然，倒行而逆施，用意于所争之外，而沛然已胜矣。夫屠奕鄙事也，有奇技则无与抗者，况于兵乎？《兵法》曰：「兵以正合，以奇胜」。然而天下之狃于常而骇于变，知所以合者多，而悟所以胜者少也。

臣闻兵之大概：我为主，彼为客，是守之而已；彼为主，我为客，是攻之而已。客主不分，彼我相埒，涂觏而卒遇，是战之而已。此兵之常法也。且事固有常法所不能办者，守则形不便，攻则势不利，战则气不克。当是时也，虽有智勇，无所用之，独可驰一介之使，凭轼撙御，喻以祸福而得志，此军中所以不可无辩士也。然则所谓辩士者，必以其具三德，明五机，而利口者不与焉。盖上知道德性命之原，下达礼义形器之变，旁通幽明时物之所宜者，识也。窘之而益出，费之而益新，掩之以卒而不乱，压之以重而不慑者，才也。经传、子史、天星、地志、医方、卜筮百家之书，无所不涉，而能谨守其宗者，学也。夫是之谓三德。俯而贺，仰而吊，闻者遑懅，心折骨惊，手足俱废，其名曰恐机。道以令名，赞以美利，闻者悦怿，阳气浸淫，上满大宅，其名曰喜机。讦过差而不贷，触忌讳而无疑，闻者忿然，发上冲冠，目眦尽裂，其名曰怒机。旁刺其所悼念，逆钓其所感伤，闻者泫然，涕下沾臆，不复自胜，其名曰悲机。发端而指隙，其说泛而不根，其意圆而无主，闻者茫然，如获异物，不知其名，欲舍之而行，则恐其宝也，欲取之而去，则恐其怪也，徙倚周章，狐疑而不决，其名曰思机。此五者，天之所以命于人，有触之则彍然而发，莫能禦已，夫是之谓五机。盖三德不具，不足以立己；五机不明，不足以移人。故曰所谓辩士者必具三德，明五机，而利口者不与焉。昔苏秦、张仪、犀首、陈轸、代、厉之属，尝以辩名于世矣，然三德不足，而五机有馀，故事求遂而不问礼之得失，功求成而不恤义之存亡，偷合苟容，取济一时而已，此其所以为利口之雄，而君子不道也。然后世之人见其如此，遂以辩为纵横之术，讳问而耻言之，则所谓因咽而废食也。孔子曰：「赐能辩，而不能讷」。孟子曰：「予岂好辩哉？予不得已也」。由此观之，孔孟之间未尝废辩，特贵夫时然后发，不得已而后用尔。古者，列国之大夫聘于涂者，肩摩而毂击，兵之交则使在其间，若非辩士为之，则安能专对而不辱于君命耶？或曰：「战国之时，无定势，无常形，横则秦帝，纵则楚王，故辩士足以乘间而执其机。自汉以来，形势异矣，尚安所事辩乎」？曰：是不然。人之生也，有手足则知搏击，有心智则知思虑，有口舌则知言语。天下之乱常生于此三者，然反而用之亦可已乱。盖搏击为力，思虑为谋，语言为辩，天下未尝一日不用力与谋也，何独于辩而疑之？昔郦食其使齐，田横以七十城下汉；陆贾使南越，尉它去黄屋而称臣；贾林致李抱真命，而王武俊倒戈；韩愈入镇州，而牛元翼出矣。此后世用辩士之明效也。天下不用兵则已矣，如用兵，辩士不可无也。

臣闻兵家之所以取胜者，非特将良而士卒劲也，必有精深敏悟之士，料敌合变、出奇无穷者，为之谋主焉。古之人将有天下之事，未尝不先于谋。故考订卿士之议，参酌庶人之言，所以谋之于明也。拂龟端策，灼之而辨兆，揲之而分卦，所以谋之于幽也。《易》曰：「天地设位，圣人成能。人谋鬼谋，百姓与能」。夫谋者，圣人所不能免也，况于兵乎？兵之道犹一人之身，将者心也，谋主者思虑也，图籍者脏腑也，法制者脉络也，号令者声音也，旌旗鼓铎者耳目也，车骑步兵者四肢也。心之统脏腑，总脉络，出声音，用耳目，役四肢也。精以思虑，则外不攘于人事，内不寇于阴阳。思焉而不精，虑焉而不熟，则饥饱劳佚之遇，漫然而不知，寒暑温凊之变，冥然而不察，冒犯水火，婴触金石，无所不至矣。故心虽明，脏腑虽安，脉络虽通，声音虽和，耳目虽聪明，四肢虽便利，不可以无思虑。将虽良，图籍虽具，法制虽谨，号令虽严，旌旗鼓铎虽脩，车骑步兵虽练，不可以无谋主。盖将军之于谋主也，有之者胜，无之者败；己弃之而资敌者败，敌取之而助己者胜；尝用矣而或弃者亦败，弃矣而或用者亦胜。何以知其然耶？昔楚、汉之强弱者，不待较而知也，而项氏乘百战之威，身死东城，刘氏以颠沛奔北之馀，五载而成帝业，何哉？汉有良、平之属为之谋，楚有一范增而不能用也。故扬雄曰：「汉屈群策，群策屈群力。楚憞群策，而自屈其力」。屈人者胜，自屈者负，此所谓有之者胜，无之者败也。昔陈馀舍李左车之计，死泜水上，韩信释缚而师事之，遂收燕齐。袁本初弃许攸之策，攸奔曹公，公跣而迎之，遂破冀州。夫攸、左车者，岂欲负彼而忠此哉？用舍之势然也。此所谓己弃之而资敌者败，敌取之而助己者胜也。昔张绣以精卒追魏师，贾诩以为不可，已而果败；既又请收散卒而攻之，已而果胜。夫诩之为绣谋一也，从违不同，则胜败异变，可不察哉？此所谓尝用矣而弃之者亦败，尝弃矣而用之者亦胜也。是以良将之待谋主也，致之以礼而不敢慢，交之以诚而不敢欺，结之以恩而不敢厌，遗其过差，而略其缺失，所与图画者，虽父子兄弟，有不得而知焉。古之人所以谈笑而折冲，偃息而消衅者，繇此道也。后世则不然，将受命之日，士大夫莫敢仰视，而所谓幕府从事者，往往皆阘茸取具之人，一旦敌传于陴隍之下，变发乎肘腋之间，召而问之，五色已无主矣，是岂有补于万分之一哉？臣病夫世之论兵者止知重将帅之选，急士卒之练，讲器械阵营之所宜，究山川形势之所便，而推风角鸟占之说，至于谋主，则未始一言及焉。不知夫谋主者，一军胜败之枢机也^⑴。

所：原无，据《苏门六君子文粹》补。

臣闻御兵者将，而将所以御之者法。兵不得将，与无兵同。将不知法，与无将同。盖断木为棋，刓革为鞠，亦皆有法，况于帅无罪之人，披坚执锐，从事于万死一生之地哉？兵之有法，犹人之有精神魂魄也。精神失守，魂丧而魄夺，则虽有七尺之躯，死无日矣。何则？所以使形者亡也。故知兵有法，正行无间；不知而将，是谓妄行。古之论兵者多矣，大率不过有四：一曰权谋，二曰形势，三曰阴阳，四曰技巧。然此四术者，以道用之则为四胜，不以道用之则为四败，事同而功异，不可不察也。何以知其然也？昔孙膑伏万弩于马陵之下，魏军至而伏发，庞涓死焉。王恢伏车骑材官三十万于马邑之旁，匈奴觉之而去，恢以自杀。此则用权谋之异也。马服君救阏与，既遣秦间，卷甲而趋之，二日一夜，遂破秦军。曹公追刘先主，一日一夜行三百里，败于乌林。此则用形势之异也。西伯将猎，卜之曰：「获霸王之辅」。果得太公望而克商。汉武卜诸将，贰师最吉，因以为将，卒降匈奴。此则用阴阳之异也。申公巫臣教吴以车战，吴是以始通上国。房琯用车以抗禄山，贼投刍而火之，王师奔溃。此则用技巧之异也。岂非以道用之则为四胜，不以道用之则为四败乎？虽然，所谓道者何也？治心养气而已矣。盖心不摇于死生之变，气不夺于宠辱利害之交，则四者之胜败，自然洞见，如形影入于水镜之中，是兵法之大要也。夫簇金羽鹗以为矢，傅胶合漆以为弓，天下所同也，而羿为善射；服在箱，骖在旁，制以衔辔之利，而加以鞭策之威，天下之所同也，而王良为善御。是何也？其所以用之者道也。今世之学兵法者，肩相摩，袂相属，虽其精粗不同，然率向之所谓四术而已，至于治心养气之道，则以为书生之语而不与焉。呜呼，是守弓矢与马而欲为羿、王良也。

臣闻治平之世，内无大臣擅权之患，外无诸侯不服之忧，其所事乎兵者，夷狄盗贼而已。夷狄之害，士大夫讲之详，论之熟矣。至于盗贼之变，则未尝有言之者。夫岂智之不及哉？其意以为不足恤也。天下之祸尝生于不足恤。昔秦既称帝，以为六国已亡，海内无足复虑，为秦患者，独胡人耳，于是使蒙恬北筑长城，却匈奴七百馀里。然而陈胜、吴广之乱，乃起于行伍阡陌之间。由此言之，盗贼未尝无也。夫平盗贼与攘夷狄之术异，何则？夷狄之兵，甲马如云，矢石如雨，牛羊橐驼，转输不绝，其人便习而整，其器犀利而精，故方其犯边也，利速战以折其气。盗贼则不然，险阻是凭，抄夺是资，亡命是聚，胜则乌合，非有法制相縻，败则兽遁，非有恩信相结。然揭竿持梃，郡县之卒或不能制者，人人有必死之心而已。故方其群起也，速战以折其气，勿迫以携其心。盖非速战以折其气，则缓而势纵；非勿迫以携其心，则急而变生。今夫虎之为物，啸则风生，怒则百兽震恐，其气暴悍，可杀而不可辱，故捕虎之术，必先设机阱，旁置网罟，撞以利戟，射以强弓，鸣金鼓而乘之，不旋踵而无虎矣。至蛇与鼠则不然，虽其毒足以害人，而非有风生之勇；其贪足以蠹物，而非有震恐百兽之威。然不可以骤而取者，以其急则入于窟穴而已。故捕蛇鼠之术，必环其窟穴而伺之，薰以艾，注以水，彼将无所得食而出焉，则尺捶可以制其命。夷狄者虎也，盗贼者蛇鼠也，虎不可以艾薰而水注，蛇鼠不可以弓射而戟撞。故曰平盗贼与攘夷狄之术异也。虽然，盗贼者平之非难，绝之为难。平而不绝，其弊有二，不可不知也，盖招降与穷治是已。夫患莫大于招降，祸莫深于穷治。何则？凡盗贼之起，必有枭桀而难制者，追讨之官素无奇略，不知计之所出，则往往招其渠帅而降之。彼奸恶之民，见其负罪者未必死也，则曰：「与其俛首下气，以甘饥寒之辱，孰若剽攘攻劫，而不失爵禄之荣」？由此言之，是乃诱民以为乱也。故曰患莫大于招降。凡盗贼之首既已伏其辜矣，而刀笔之吏不能长虑却顾，简节而疏目，则往往穷支党而治之。迫胁之民，见被污者必不免也，则将曰：「与其婴锢金木，束手而受毙，孰若遁逸山海，脱身而求生」？由此言之，是驱民以为乱也。故曰祸莫深于穷治。且王者所以感服天下者，惠与威也。仁及有罪则伤惠，戮及不辜则损威。威惠两失，而欲天下心畏而力服，尧舜所不能也。《夏书》曰：「歼厥渠魁，胁从罔治。旧染污俗，咸与维新」。盖渠魁尽杀而不赦，则足以夺奸雄之气；胁从污染不治，而许其自新，则足以安反侧之心。夫如是，天下之人孰肯舍生之涂，而投必死之地哉？呜呼，先王已乱之道可谓至矣！

臣闻自古盗之所以兴，皆出于仍岁水旱，赋歛横出，徭役数发，故愚民为盗，弄兵于山海险阻之间，以为假息之计。自陛下即位以来，轻徭役，薄赋歛，善气既应，年谷胥熟，是宜外户不闭，道不拾遗。而郡县之间，枹鼓或惊，游徼旁午，未见休已者，何也？以臣思之，盖不任吏之弊也。夫任法不任吏，为弊至多，而于盗贼尤甚。何则？今盗贼之法可谓密矣，强盗得财满匹，及伤人者，辄弃市；杀一家三人以上，若支解人者，论如律；案问欲举者，得减重论；杀并徒伴，及告获它盗者，降除其罪；为之囊橐、通行饮食者，从末减。若文致于法而人心不厌者，辄谳考之。若此之类，与夫捕获亡逸赏罚之格，凡数十条，然皆画一之制也。夫民之所以为盗贼者，其情不一，或闾里恶少，自负其气，椎埋鼓铸，不复齿于平人；或骄兵惰卒，穷苦无聊，亡命啸聚；或执左道转相诳惑，以为徒党；或困于饥寒，迫于逋负，剽夺衣食，以延一日之命；或故吏善家子，失计随流，轻举妄动。若此之类，特盗贼之大情耳。其间夤缘曲折，可矜可疾者，盖不可胜数。夫以画一之法，御不可胜数之情，而吏莫敢为轻重，则宜杀而生、宜生而杀者有之矣。吏果于生杀而不察其宜，则威惠不行，盗贼所以充斥也。臣尝观古之能吏，盗贼之课尤异者，其术不过数端而已。盖有使吏民杂举少年恶子，鲜衣凶服之人，悉籍记之，一旦收捕，纳于虎穴中者，尹赏之治长安也。有明设购赏，令相斩捕，吏追胥有功，而上名尚书，调补县令者，张敞之治胶东也。有耳目具知主名，区处穷里空舍，坐语未讫，捕吏已至者，赵广汉之治京兆也。有择县之豪杰，用以为吏，一旦窃发，则移书诡责，取办其人者，朱博之治渤海也。有置正五长，闾里阡陌有非常，吏辄闻知，奸不得舍者，韩延寿之治颍川也。省遣发之兵，罢捕逐之吏，单车独行，务以德化抚之而安之者，龚遂之治琅琊也。此数子者可谓善治盗贼矣，然以今日之法绳之，则彼将皇恐救过之不暇，尚何功名之有哉！何则？非贼杀不辜，则故纵反者也。夫以龚遂、韩延寿、张敞、朱博、赵广汉、尹赏为吏于今之时，犹不能最盗贼之课，又可责于常人乎？为今计者，莫若宽法而任吏，稍重郡守之权，责以大纲而略其小过。凡重法之地，皆慎择其人，听于法外处置盗贼，有司覆按，不得劾以出入。其所赐缉捕缗钱，使得益以酿酒，赏格之外，得酒数百石，亦足以布设耳目而畜养爪牙。如此则守臣之威权稍重，而盗贼可以清矣。王嘉曰：「国家有急，取办于二千石。尊重难危，乃能使其下」。呜呼，二千石能使其下，则虽有黄巾、赤眉无足畏也。

臣闻盗贼之起，小则蜂屯蚁聚，虏掠闾里；大则擅名号，攻城邑，取库兵，释死罪，杀掠吏民。然皆无足深虑，如臣前说，计足以办。所可深虑者，其间有豪俊而已。何则？人之有豪俊，犹马之有骥，犬之有卢，虽上观下获，一日千里，而纵踶啮之变，亦可畏也。昔周亚夫得剧孟，喜曰：「吴楚举大事而不求剧孟，吾知其无能为也」。天下骚动，大将得之，隐如一敌国云。唐纵朱克融北还卢龙，未几军乱，遂复失河朔。夫孟、克融，皆匹夫耳，而得失去就之间，系吴楚之成败，为河朔之存亡，以此言之，盗贼之间而有豪俊，岂不为可深虑也哉？臣以为销亡大盗之术，莫大乎笼取天下之豪俊。天下之豪俊为我笼取，则彼卒材鼠辈，虽有千百为群，不足以置齿牙之间矣。国家取人之制，其选高者，惟制策、进士。夫豪杰之士，固有文武，纵横之间无不可者，椎鲁少文，独可以付之大事者。使天下豪杰皆文武纵横之才，则二科足以取之，若有椎鲁少文之人，则不可得而取之矣。是制策、进士所得之外，不能无遗材也。臣尝为朝廷患之，未知所处。有󲦤绅先生告臣曰：「汉法，郡县秀民推择为吏，考行察廉，以次迁补，或至于二千石，入为公卿。古者不专以文词取人，故得士为多。黄霸起于卒史，薛宣奋于书佐，朱邑选于啬夫，邴吉出于狱吏，其馀名臣循吏，由此而进者不可胜数。唐自中叶以后，方镇皆选列校以掌牙兵，是时四方豪杰，不能以科举自达者，皆争为之，往往积功以取旄钺，虽老奸宿盗或出其中，而名卿贤将，如高仙芝、封常清、李光弼、来顼、李抱玉、段秀实之流，所得亦已多矣。王者用人如江河，江河之所趋，百川赴焉，蛟龙生焉。及其去而之他，则鱼鳖无所还其体，而鲵鳅为之制。今世胥吏、牙校皆奴仆庸人者，无他，以朝廷不用也。今欲用胥吏、牙校，而胥吏行文书，治刑狱、钱谷，其势不可弃鞭挞，鞭挞一行，则豪杰不出于其间。故凡刑者不可用，而用者不可刑。朝廷若采唐之旧制，使诸路监司郡守慎选士人，以补衙职，课之以镇税、场务、督捕盗贼之类，有公罪则赎焉，使长吏得荐其材者，第其功阀，书岁月，使得出仕，比任子，而不以流外限其所至。朝廷察其尤异者，擢用数人，则豪杰英伟之士，渐出于此涂，而奸猾之党可得而笼入也」。臣尝思之，逆销盗贼之术，未有以过于此者。窃取其说以献，惟陛下裁择之。

臣尝以谓方今夷狄之患，未有甚于西边者。夫契丹强大，几与中国抗衡，党项遗种假息之地，不当汉之数县，而臣以谓夷狄之患未有甚于西边者，何也？盖大辽自景德结好之后，虽有馀孽，金帛绵絮他物之赂，而一岁不过七十馀万。西边自熙宁犯境以来，虽绝夏人赐予，熙河、兰会转输飞挽之费，一岁至四百馀万。北边岁赂七十馀万，而兵寝士休，累世无犬吠之警；西边岁费四百馀万，而羌敌数入，逆执事如雁行，将吏被介胄而卧。以此言之，北边之患孰与西边之患重乎？今天下谋臣策士，议欲绥西边之患者多，大率不过有二，臣请具陈其说而去取之。有曰：昔汉武以辽阳九百里之地，斗辟难守，弃以予胡。元帝亦以关东岁饥，纳贾捐之疏，罢朱崖郡。盖王者不以无用弊所恃也。狄道、枹罕故为吐蕃诸夷之巢穴，五泉、会宁亦久为夏人所据，若以兰会之地复赐夏人，用府州故事，择土酋以为熙河之守，则数百万之费，可一朝而省。此其说一也。有曰：狄道、枹罕、五泉、会宁，皆中国故地，自汉唐以至国初，不闻苦其难守者，以灵武内属故也。今置灵武于度外者八十馀年，蕃汉地形相错如绣，耕凿则有蹂践之患，馈运则有钞夺之虞，是以苦其难守也。若遂取横山，次复灵武，则兰会、熙河自为内地，尚安有数百万之费乎？此又一说也。以臣观之，以前说可以施于陛下即位之初，后说可以施于今日之后。何则？陛下即位之初，羌敌各率种落，交臂屈膝，请命下吏，是若赦其罪戾，与之更始，假以熙河之节，赐以兰会之区，则外足以怀远方之心，内足以宽元元之力。今则不然，天夺其魄，自干诛夷，相为辅车，游魂疆埸。边屯吏士攘袂切齿，皆欲犁其庭而扫其闾。夫顺逆之势殊，则抚御之术异。为今计者，独有取横山而复灵武耳，羁縻不绝之说，可复道哉？臣故曰前说可施于陛下即位之初，后说可以施于今日之后也。昔曹公征汉中而弗克，乃下教曰「鸡肋」。杨修以为鸡肋者，食之无所得，弃之如可惜，公将归矣。已而果然。盖是时成都方为刘氏所据，曹公以为虽得汉中之地，必有输将之费、禦捍之勤，其势不易久守，故不若弃之便也。及邓艾袭取成都，而汉中遂为控引输写之地，岂可谓食之无所得，弃之如可惜者乎？然则曹公之弃汉中，特以未暇取成都耳。以此言之，则知前二说者，去取各有时也。且天下之形势，固有不相关而实相待者。飞者以翼，而絷其足则不能飞；走者以足，而缚其手则不能走。瓶罄则罍耻，唇亡则齿寒矣。横山、灵武亦兰会、熙河之手足，而兰会、熙河亦横山、灵武之罍齿也。功成于彼，则患纾于此矣。杜钦议夜郎，以为不毛之地，无用之民，圣王不以劳中国，宜罢郡，放弃其民，绝其侯王，勿复通。如以先帝所立之功不可堕坏，亦宜因其萌芽绝之。呜呼，是今日西边之势也。

或谓臣曰：「咸平中，贼继迁者攻陷灵武，进围麟州，朝廷檄召诸镇兵讨之，仅能解围而已。逮宝元、庆历之间，元昊僭逆，兵拿而不解者数年，竟亦不能致其头于北阙下。元丰初，大举吊伐之师，五道并进，辄无功而返。未几，永乐陷没，诏使死者二人。夫羌之劲悍，不可以力屈久矣，奈何轻议取横山复灵武哉」？臣应之曰：不然。夫胜有势，败有时。圣人不能生其时，时至而不失其势。昔咸平之时，海内初离分裂之祸，上下厌苦于兵，俱欲休息，而继迁之党以凶悍狡险之姿，据平夏之全壤，扼瀚海之要冲，故其攘清远而窃灵武也，朝廷置之度外而不复问。宝元、庆历之间，天下承平日久，边防之备大率皆弛，将不知兵，而兵不习战。彼元昊者，虽生于砂碛牛马之区，而计数足以济其奸，勇决足以成其恶，料敌合变，有古单于之风。小羌入事请盟，惟恐居后。于是尽有河南之地，又取河西之境，乃归节旄，僭名号，卷甲一出，其锋不可当者矣。先皇帝自熙宁以来，惩累朝之事，为万世之计，申严武备，命将出征，戎轩启行，枹罕请命，天戈再指，五原内属。元丰之初，遂决策大举，夏人震惧，不知所为。然犹未即伏辜者，其形势已成，其支党具在，譬如不肖子，守其先人之庐，虽终卖鬻，而期月之间，资用尚饶，未可问也。今则不然，承先皇帝饬励之后，惩艾胡粤之馀，将帅之铨择，士卒之蒐练，器甲之犀利，财用之充委，皆数倍于宝元、庆历之间。而天方厌羌，内难屡起，权臣擅事，蚌鹬相持。既狃于永乐之役，常以中国为易与耳；又谓陛下新即位，方务休靖，未能外事四夷。夫战而轻骄，与夫懈不设备，在兵法皆灭亡之道也。由是言之，彼无败形，我无胜势者，咸平之时是也。我之胜势已具，彼之败形未成者，元丰之初是也。我有必胜之势，彼有必败之形者，今日是也。且时难得而易失，一日纵敌，数世之患也。柰何不议取横山而复灵武哉？昔汉武帝击匈奴，追奔逐北者二十馀年，浮西河，绝大漠，破寘颜，袭王庭，封狼居胥山，禅于姑衍，以临瀚海，虏名王贵人以百数，筑单于邸城于长安，然竟不能南面而臣之也。逮宣帝，匈奴内乱，五单于争立，汉以威德覆之，于是始肯臣服。甘露中，呼韩邪单于遂来朝于甘泉之宫。唐太宗伐高丽，至身属橐鞬，鞍结两服，虽拔辽东白崖诸城，而驻跸之后，靺鞨犯阵，李绩等力战破之。军还，怅然思「魏徵在，朕岂有是行邪」？迨高宗时，盖苏文死，诸子阋狠，怨祸构连，饥馑频仍，灾异并见，于是唐遣绩等讨之，遂灭其国，以其地置安东都护。夫孝武、太宗，用武之主也，宣帝、高宗，守文之君也。然而匈奴之所以叛服，高丽之所以存亡者，何哉？用武之主奋威而击于前，守文之君乘弊而取于后，亦其形势使然，无足怪也。臣以为陛下观匈奴、高丽之所以破，则知夏国之可夷；观宣帝、高宗之所以克，则知天诛之可致；观武帝、文皇之功，则先帝之志不可忘也。愿陛下择大臣知兵者一人以为统帅，尽护诸将之军，使之毋顾小利，毋急近功，而专以横山、灵武为事，不过三年，河南之地复归于中国矣。

臣既言灵武、兰会之形势，因请遂陈攻守之策。今夫尽坚悉锐，傅垒而阵，八部并进，昼夜不息，是知攻而已者也。增陴浚隍，婴城自固，屈指计功，以须援兵，是知守而已者也。知攻而已者，可以擒小敌矣，而不可以擒大敌。知守而已者，可以保坚城矣，而不可以保危城。古之知攻守者不然，坚壁不战，自养其锋，则虽大敌而可擒；直前逆击，折其盛势，则虽危城而可保。是之谓以守为攻，以攻为守，非天下之奇材，何足以知之乎？诸葛相蜀，岁出师以伐魏，魏人患之。及亮死，师不复出，而蜀遂以亡。盖亮以蜀者险阻新造之国，而四面皆迫强敌，非数出锐师以挫之，则其势不能自保，此则以攻为守者也。汉使赵充国击先零，而请罢骑兵，留步士万人，屯田以待其敝，宣帝从其议，遂灭先零。盖充国以先零穷寇，急与之角，则中国必有馈挽转输之劳，故罢骑留屯，而图以期月，此则以守为攻者也。臣以为孔明所以保蜀之策可以守兰会，而充国所以破先零之计可以取灵武。何则？今兰会之地与夏人接界，犬牙相入，若积粟储械，端坐而守，彼必时入而寇我，小则掠羊马，大则拔障隧，援兵将至，羌辄引去，既解而归，则又复入，如此连年，则我数摇动而车甲疲，非长久之道也。为今之策，莫若以秦凤、泾原、麟府、鄜延、环庆五路之兵，与兰会相表里，约以兵万人，岁各一出，虽大胜无轻入，虽小却无久留，务以挠羌人而已。夫以五路之兵岁各一出，则是我之兵岁一战，而羌人岁五战也。羌虽魁健，岂有岁五战而不罢极者也？彼既救死扶伤之不给，则兰会之地自然无事。此则孔明守蜀之遗意也。自灵武陷没八十馀年，其地北距大河，南抵环庆，瀚海七百里，舄卤无水泉，若诚举大兵径薄其下，则敌将婴其巢穴，窜伏不出，而潜以精兵击吾归路，吾军粮尽引还，则腹背受敌，而进退不可得，非万全也。为今之策，莫若兴屯田，假以岁月，以为必诛之计。今屯田自关中以至塞下，往往而有，然水利不兴，人力未尽，内无良吏为之教督，外无游兵为之捍敌，是以虽有其名，而未享其利。愿置使者一人，如汉之搜粟都尉之类，专领其事，凡要害之利，尽发吏卒屯之，浚沟浍，缮亭障，频出骑士，以为田者游兵，积粟数百万斛，则灵武在吾掌股中矣。此亦充国破先零之遗意也。夫羌以数县之众，乃能与中国之师抗者，无他，吾军动以转输，辎重自随，非馈饷不行；彼则各赢斗升之粮，负于马上而战耳。是中国所长者兵多，所短者难饷；羌所长者易食，所短者兵少也。今既大兴屯田，假以岁月，以为必诛之计，又分诸路之兵，岁各一出，以为挠贼之谋，则吾之所短者无足虑，彼之所长者无所施。臣谓不过三年，羌必大困，然后遣一介之使告之曰：「能以灵武之地归中国则罢兵，不然并取夏台数州矣」。彼知我不得灵武兵未息也，必自割其地献于朝廷；如有迷愎不从，则以数万人自鄜畤度塞门，抵回东阪，可唾手而取也。传曰：「猛虎在深山，百兽震恐，及其在陷阱之中，摇尾而求食，积威约之渐也」。夫能以积威约之渐，则羌虽劲悍，将摇尾而求食矣。

臣闻世之论者，皆以为汉用爰盎之谋，斩晁错以谢天下为非是，以臣观之，汉斩错，七国之兵所以破也。何则？胜败之机，系于理之曲直。理直则师壮，师壮，胜之机也；理曲则师老，师老，败之机也。故善战者战理。昔晋欲报楚之惠，退师三舍，军吏以为师老，子犯曰：「师直为壮，曲为老，岂在久乎」？若子犯可谓善战理矣。盖不退师，则背惠食言而曲在晋；师退而楚不还，则曲在楚。我直彼曲，所以胜也。汉斩晁错之事何异于此？夫汉之诸侯，连城数十，地方千里，虽号强大，然则皆高帝之封也。一旦用错计，擿其罪过而削夺之，则天下忿然，皆有不直汉之心。当此之时，诸侯直而汉曲，故吴王得以藉口反也。然吴王即山铸钱，煮海为盐，以其子故招致天下亡命，欲为反者三十馀年。其称兵也，发愤削地，以诛错为名耳。汉斩错而兵不罢，则逆节暴露，天下亦忿然有不直七国之心。当此之时，诸侯曲而汉直，故太尉得以破其兵也。虽然，汉之斩错也，其谋发于爰盎，盎与错有隙，故世之论者以错死为冤，此正楼缓所谓以母言之则为是，以妻言之则为妒，夫言之者异，而其意同也。就使盎与错素无眦睚之嫌，其为汉计，亦当出此。然则汉不斩错奈何？即七国之兵未易破也。何以知之？以唐安禄山之事可知也。方明皇之时，奸臣杨国忠用事，天下皆切齿不平，故禄山以诛国忠为名而反。是时唐若斩国忠以谢天下，则禄山安得而至长安乎？惜其不知此，至贼入潼关，人神共怒，然后为陈元礼之所杀也。由是观之，汉不斩错，则七国之兵岂易破哉？或曰：「王思礼之徒尝以此劝哥舒翰用其计，留卒三万守关，悉精锐渡浐水，以诛君侧，禄山可遂破乎」？曰：「不然。汉斩晁错，事出景帝，爰盎发其端而已，故足以激忠义之气，而折奸雄之心。使翰虽斩国忠，事不出于人主，亦不能感动天下，祗足以危身矣，尚为禄山之成败哉？故斩国忠以破禄山事，非明皇不可为也」。

臣观韦玄成等议汉宗庙之事，未尝不窃笑之，以为此乃不达时变，腐儒之论也。何则？礼非天降地出，出于人心而已。合于先王之迹而不合于人心，君子不以为礼也。夫事死如事生，事亡如事存，古今之情一也。上古之世，生养之具未备，巢居而穴处，食草木之实，鸟兽之肉，饮其血，茹其毛，则祭其先也，亦不过荐毛血于中野而已。中古以来，养生之具渐备，范金合土以为台榭宫室，以炮以燔、以烹以炙，以为醴酪。夫以备者自奉，而以不备者奉其先，则非人心之所安也，于是始制宗庙之礼，祭祀之仪，故有天下者事七世，日有祭，月有祀，时有享，岁有贡，始终有归。其物则天之所生，地之所长，苟可荐者莫不咸在。夫岂求胜于上古之世哉？盖以谓不如是则人心怵焉而不安，此制礼之本意也。昔惠帝作复道，叔孙通因请以为原庙；又尝出游于离宫，因请献樱桃。夫原庙与诸果之献，前此未尝有，而通辄以为请者，知制礼之本意，则可以义起之也。彼玄成者不然，徒见汉之宗庙祭祀不合六艺之文，遂欲一切毁之，不知六艺之文，中古之事也，上古之事不可尽行于中古，中古之事岂可尽行于后世哉？古者，君子将营宫室，宗庙为先，厩库次之，宫室为后；将毁宫室，厩库为先，宗庙为后。何则？营之先亲而后身，毁之先身而后亲，可知也。汉之制度不合于六艺之文者多矣，彼玄成等徒知陵庙、园寝、便殿、祭祀之为过，而不知神仙、长年、合欢、增成、飞廉、象玉之为过也；知庙在郡国，月游衣冠之为非，而不知千门万户之宫、神明通天之台、离宫别馆百有馀区之为非也。元帝初元中，虽以侈异，尝罢角抵、上林宫馆希御幸者，而永元中幸长杨射熊馆，布车骑大猎，则是宫室宴享之事未能如礼也。宫室宴享非礼则置而不议，宗庙祭祀非礼则议而毁之，汉之祖宗神灵不存则已，神灵若存，能不发怒于子孙乎？元帝寝疾而梦祖宗谴责也，岂非以此乎？史称元帝少而好儒，及即位用玄成等为宰相，而孝宣之业衰焉，后世遂以儒为不足用。呜呼，以玄成等议宗庙祭祀之事言之，元帝所用者盖腐儒耳，安得真儒用之哉？

臣闻汉武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。内修法度，外攘胡粤，封泰山，塞决河，朝廷多事。丞相李蔡、严青翟、赵周、公孙贺、刘屈釐之属，皆以罪伏诛，其免者平津侯公孙弘、牧丘侯石庆而已。平津以贤良为举首，用经术取汉相，辩论有馀，习文法吏事，其免固宜。牧丘鄙人耳，为相已非其分，又以全终，何也？盖庆之终于相位，非其才智之足以自免也，事势之流相激使然而已矣。何则？夫君之与臣，犹阴之与阳也。阴胜而僭阳，则发生之道缺；阳胜而偪阴，则刻制之功亏。僭实生偪，偪亦生僭，两者无有，是谓太和，万物以生，变化以成。方武帝即位之始，富于春秋，武安侯田鼢以肺腑为丞相，权移主上，上滋不平，特以太后之故，隐忍而不发。当此之时，臣强君弱，阴胜而僭阳。武安侯既死，上惩其事，尽收威柄于掌握之中，大臣取充位而已，稍不如意则痛法以绳之，自丞相以下，皆皇恐救过而不暇。当此之时，君强臣弱，阳胜而偪阴。夫豪杰之士类多自重，莫肯少杀其锋，鄙人则惟恐失之，无所不至也。当君强臣弱、阳胜偪阴之时，虽有豪杰，安得而用？虽用之，安得而终？然则用之而终者，惟鄙人而后可也。庆为相时，九卿更进用，事不关决于庆，庆醇谨而已，在位九岁，无能有所正言。尝欲治上近臣，反受其过，上书乞骸骨，诏报反室，自以为得计，既而不知所为，复起视事。呜呼，此其所以见容于武帝者欤？夫庆终于相位，是田鼢之所致也，故曰事势之流相激使然而已矣。然则平津之免何也？弘之才术虽不与庆同日而语，至于朝奏暮议，开其端使人主自择，不肯面折廷争，公卿约议至上前，皆背其约以顺上旨，如此之类，则与庆相去为几何耶？弘与庆为人不同，其所以获免者一也。盖是时非特丞相也，如东方朔、枚皋、司马相如、严助、吾丘寿王、朱买臣、主父偃之属，号为左右亲幸之臣，而亦多以罪诛，唯相如称疾避事，朔、皋不根持论，以此获免。由是观之，武帝之廷臣，鄙人者多矣，岂特庆也哉？故淮南王谋反，惟惮汲黯「好直谏，守节死义，至说公孙弘等如发蒙耳」。呜呼，如黯者，可谓豪杰之士也！

臣闻张安世匿名迹，远权势，自前史皆以为贤。以臣观之，安世亦具臣耳，贤则未也。何则？有大臣者，有具臣者，有奸臣者。天下之士，于道可进，则请于君而进；于道可退，则请于君而退。进退在道，而不在我。进之不从，退之不听，去而已，此之谓以道事君，不可则止，大臣者也。进贤而不能固，退不肖而不能必，取充位而已，具臣者也。同乎己，虽不肖必与，同乎己，虽贤必挤，专为利而已，此奸臣者也。安世身为汉之大臣，与闻政事，当天下进贤退不肖之责，而窃窃焉专为匿名迹、远权势之事，进之不从，退之不听也，能致为臣而去乎？臣知安世之不能也。盖安世与霍光，同功一体之人，其女孙敬，又霍氏之外属妇也。光得薨，而子禹谋反，夷宗族，敬尚相坐，宣帝虽赦之，而安世心不自安，顾上惩博陆之颛，方贪权势在己，是以深思熟计，欲以自媚于上，故每定大政，已决，辄移病出，闻有诏令，乃惊，使吏之丞相府问焉。谓其长史曰：「明主在上，贤不肖较然，臣下自修而已，何知士而荐之」？呜呼，其视奸臣则有间矣，岂大臣之所以事君者乎？臣故曰安世则具臣矣，贤则未也。昔伊尹之相汤曰阿衡，周公之相周曰太宰。衡者，所以权万物之轻重，而归于平；宰者，所以制百味之多寡，而适于和。惟其和平而已矣，故为重为多者无所于德，为轻为寡者无所于怨。衡宰之工，实无心也。伊尹、周公所以事其君者如此，曾若安世远权势者乎？虽号不同，而其于有心则同也。昔叔向被囚，祈奚免之，叔向不告免焉而朝。范滂被系，霍谞理之，滂往候之而不谢。管氏夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言。诸葛亮废廖立、李平，及亮卒，立泣涕，平致死。呜呼，国之大臣，其好贤也，如祈奚之于叔向，霍谞之于范滂；其疾恶也，如管仲之于伯氏，诸葛之于廖立、李平。则名迹之或匿或见，权势之或远或近，皆可以两忘矣。山涛为吏部拔贤进善，时无知者，身殁之后，天子出其奏于朝，然后知群才皆涛所进。而王通以为密，不以仁予之也。呜呼，知通之不与涛，则知臣之不与安世矣。

臣闻草食之兽不疾而易薮，水生之虫不疾而易水，行小变，不失其大常也。知此者可以用兵矣。何则？夫用兵之法有所谓常，有所谓变。什则围之，伍则攻之，不敌则逃之，兵之所谓常也。以寡覆众，兵之所谓变也。古之善用兵者，虽能以寡覆众，而什围伍攻之道未易忽焉，所谓行小变，而不失其大常也。呜呼，李陵之所以败者，其不达于此乎。《兵法》曰：「小敌之坚，大敌之擒也」。方汉武时，匈奴承冒顿之后，号为强盛，控弦百万，几与中国抗衡。卫青、霍去病之徒，每出塞，至少不下三万骑，其多至十万骑，又有诸将相为应援，然后有功。陵乃以步卒五千出居延，行三十日至浚稽山，与单于七八万骑接战，一日数十合，安得而不败哉？盖陵尝将八百骑，深入匈奴二千馀里，过居延北，不见虏，还。又尝将轻骑五百，出敦煌，至盐水，迎贰师，未闻困绝。谓以少击众可以为常，不知幸之不可以数也。昔秦始皇问李信曰：「吾欲取荆，将军度用几何人而足」？李信曰：「不过二十万人」。又问王剪，曰：「非六十万人不可」。始皇使信伐荆，既而军败。复欲使剪，剪曰：「大王必不得已用臣，非六十万人不可」。始皇从之，遂平荆地。夫王剪岂不知以少击众为利哉？以为小变不可恃，大常不可失也。故田单疑赵奢之用众，而奢以为镆铘之剑，肉试则断牛马，金试则截盘匜，薄之柱上而击之则折为三，质之石上而击之则碎为百。呜呼，以王剪之事、赵奢之言观之，则陵之败也，其自取之哉！夫豪杰之士不患无才，患不能养其气而已，不能养其气，则虽有奇才，适足以杀其身也。方陵之召见武台，天子欲使为贰师将辎重，陵心耻之，不敢言也，遂请当一队以分单于兵。夫以陵之奇才，向使少加持重，则卫、霍之功岂难继耶？而不胜一旦之愤，轻用其锋，至兵败降匈奴，颓其家声，是以不能养其气而已矣。或曰：「李陵以孤军深入，其亡也宜矣。然则李靖以骑三千，蹀血虏庭，遂取定襄，何也」？曰：唐之击突厥也，六总管、师十万，皆授靖节制，所向辄克，虏势窘甚矣。颉利诸酋，皆勒所部来奔，所谓伤弓之禽，可以虚弦下也，况于劲骑三千乎？与陵之事异矣。

班固赞司马迁，以为「是非颇谬于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱」。先黄老而后六经，求古今󲦤绅先生之论，尚或有之，至于退处士而进奸雄，崇势利而羞贫贱，则非闾里至愚极陋之人不至是也，孰谓迁之高才博洽而至于是乎？以臣观之不然，彼实有见而发，有激而云耳。孟子曰：「仁者，人也，合而言之道也」。扬子亦曰：「道以导之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之，天也。合则浑，离则散」。盖道德者，仁义礼之大全，而仁义礼者，道德之一偏。黄老之学贵合而贱离，故以道为本。六经之教，于浑者略，于散者详，故以仁义礼为用。迁之论大道也，先黄老而后六经，岂非有见于此而发哉？方汉武用法刻深，急于功利，大臣一言不合，辄下吏就诛。有罪当刑，得以货自赎，因而补官者有焉。于是朝廷皆以偷合苟免为事，而天下皆以窃资殖货为风。迁之遭李陵祸也，家贫无财贿自赎，交游莫救，左右亲近不为一言，以陷腐刑，其愤懑不平之气无所发泄，乃一切寓之于书，故其序游侠也，称「昔虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅岩，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼阨于陈蔡」。盖迁自况也。又曰：「士穷窘得委命，此岂非人所谓贤豪者耶？诚使乡曲之侠，与季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣」。盖言当世号为修行仁义者，皆畏避自保，莫肯急于人之难，曾匹夫之不若也。其述货殖也，称秦始皇令乌氏裸比封君，与列臣朝请；以巴蜀寡妇清为贞妇而客之，为筑女怀清台，盖以讥孝武也。又云：「谚曰：千金之子不死于市，非空言也」。盖迁自伤砥节砺行，特以贫，故不免于刑戮也。以此言退处士而进奸雄，崇势利而羞贫贱，岂非有激而云哉？彼班固不达其意，遂以为「是非颇谬于圣人」，亦已过矣。然迁为人多爱不忍，虽刺客、滑稽、佞幸之类，犹屑屑焉称其所长，况于黄老、游侠、货殖之事，有见而发，有激而言者。其所称道，不能无溢美之言也，若以《春秋》之法，明善恶、定邪正责之，则非矣。扬子曰：「太史公，圣人将有取焉」。又曰：「多爱不忍，子长也。仲尼多爱，爱义也。子长多爱，爱奇也」。夫惟所爱不主于义，而主于奇，则迁不为无过，若以「是非颇谬于圣人」，曷为乎有取也？

取天下者必有功臣，守天下者必有名臣。虽然，有国家者宁无功臣，不可以无名臣。何则？功臣以乘便逐利为能，名臣以伏节死义为任也。昔西汉之末，海内承平，四夷宾服，而王氏窃持国柄，谈笑而辄移之；东汉之季，奸雄崛起，中原大乱，而曹公睥睨神器，终身不敢取。臣尝疑焉。及读李固与杜乔之诛，门生弟子贯械腰鈇锧，愿俱死者相属，然后始知其所以然也。何则？西汉多功臣也。盖西汉自高祖以马上得天下，不悦诸生，其取人也先器识，所以朝多功臣，则乘便逐利者众，形不便势不利彼不为也。故晚节末路，王凤用事，王章以直言被诛，而天下靡然以苟患失之为风矣。其大臣如张禹、孔光辈，皆持禄取容，偷为一切之计。其清节之士，如龚胜、郭钦、蒋诩之徒，亦不过谢病免归而已。其风如此，乱臣贼子奈何而有惧哉？此王氏所以谈笑而移之也。东汉自光武不任功臣，锐意文士，其取人也先经术，所以朝多名臣，则伏节死义者众。节之所在，义之所存，彼必为也。故晚节末路，梁冀擅命，固与杜乔以死抗之，而天下靡然以杀身成仁为俗矣。其大臣如陈蕃、黄琬辈，皆捐覆宗族，以急国家之难。党锢之士，如李膺、任密、范滂之徒，至连颈就诛而无愠色。其俗如此，乱臣贼子柰何而不惧哉？曹公之所以终身而不敢取也。然西汉易亡而复兴，东汉难亡而易绝者何也？孟子曰：「三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁」。故三代之君，其始也，虽势强大，非有仁心则不兴。及其季也，虽德失政乱，非有不仁之罪则不绝。哀、成之君失德甚矣，然其事止于女宠佞幸而已，未犯不仁之罪也，故国亡而复兴。桓、灵之时无道极矣，钩党之狱，忠臣义士死者百有馀人，诸所夷灭至不可胜数，则是不仁之罪已贯盈矣，故国亡而遂绝。此亦理之必至，事之固然，无足怪也。呜呼，国者天下之大器也，君臣者相与持此器者也。视器之安危，则知人之能否；视国之理乱，则知君臣之贤不肖。以二汉论之，报施之道其不殊也如此，然则为君臣者可不戒哉？

孟子曰：「伯夷，圣之清者也。柳下惠，圣之和者也」。又曰：「伯夷隘，柳下惠不恭」。何也？盖古之君子初无意于制行，其制行也因时而已。伯夷之时，天下失于太浊，于是制其行以清。柳下惠之时，天下失于太洁，故制其行以和。虽然，清者所以激浊也，非激浊而为清，是隘而已。和者所以救洁也，非救洁而为和，是不恭而已。故由其本而言之，则为清为和；由其弊而言之，则为隘为不恭。故伯夷、柳下惠者，实未尝清，未尝和也，安有隘、不恭之弊哉？前史称中常侍侯览托太守高伦用吏，陈寔曰：「此人不宜用」。而侯常侍不可违，乞从外举。又中常侍张让归葬颍川，虽一郡毕至，而名士无往者，张甚耻之，寔乃独吊焉。呜呼，若寔者，可谓殆庶几于夷、惠矣！何则？桓、灵之时，政在宦人，而天下之士方以高节相高，疾之已甚，至使其属无所发愤，常欲以身死党锢之祸。海内涂炭者二十馀年，岂特小人之罪哉？君子亦有以取之也。寔知其然，故于用吏、送葬之事，稍诎其身应之，所以因时救弊而已。其后复诛党人张德，寔以此多所全宥，则其效盖可见也。呜呼，使东海之士大夫制行皆如寔也，党锢之祸何从而兴乎？以此言之，寔殆庶几于夷、惠，信不诬矣。然则寔为侯、张而身诎也不为过，则元稹之徒，因宦官以得宰相，亦不为过欤？斯不然也。昔孔子于卫见南子矣，于鲁敬阳虎矣，至弥子以为「主我，卫卿可得也」，则曰「有命」。盖见南子、敬阳虎者，身可诎也；不主弥子者，道不可诎也。寔于侯、张亦诎身以伸道耳，岂若元稹之徒诎道而伸身者哉？然则士大夫为道而或诎身于宦人者亦可乎？斯又不然也。昔齐人获臧坚，齐侯使人唁之，且曰：「无死」。坚稽首曰：「拜命之辱，抑君赐不终。姑又使其刑臣礼于士」。以杙抉伤而死。古之人耻其身之辱于刑臣也如此，非寔之时，其可绌身于宦人也哉？是故为伯夷之清，而非其时者是隘而已；为柳下惠之和，而非其时者是不恭而已；若陈寔之屈身于宦人，而非其时者，是为奸而已。