敌虽小，未可以易侮之也。以易为侮，敌人之国而不以取危者，幸矣！秦轻郑而覆军，鲁卑邾而败绩，况有大于邾、郑而侮之，非天下之至危也哉？古之人有以其身犯天下之至危而卒成大功者，是非妄庸者能之也，能者必天下之豪杰也。何者？天下之事不能皆万全也。图天下之事，如必待夫万全之事而后为之，则事之可为者亦寡矣。故豪杰之士有乘时蹈不测之渊，投非望之隙，未见其可否之形而先决其胜负之数者，盖惟以其智必之。李靖必欲蹀血虏庭；诸葛亮必欲取荆州；耿弇之请于光武，必欲先定渔阳，取涿郡，还收富平，而东下齐。三子者，躬言而躬为之，卒能不愆其所素定，孰谓犯天下之至危皆不足以成功耶？昔韩信请兵东击齐，北举燕、赵，南绝楚粮道，樊哙亦欲请兵横行匈奴，终军、贾谊又请系单于之颈而羁南越，是皆犯天下之至危，越国以谋人。而信与军得就其志，哙沮于季布，谊不用于文帝，议者多以成败优劣之。吁！哙真妄庸人耳，贪祸幸灾，信不足道也；若谊之策使帝诚用之，安知其终无所成就哉？贾生，豪杰之士也，后世其无以谊身之不行，亦以妄庸愚生也哉！

利于其自便，饕安者之为也。而古之君子或便于其私，而不失成天下之大功，于是好名者趍之，而小人亦资焉以济其奸欺。悲夫！天下之祸，盖出于君子之权，而小人盗之也。故夫权者，道之变而义之贼也。士而未能道之变，则亦莫若无功，其无求以贼义而已矣。吕后欲封诸吕，王陵固争之，而平、勃适顺其意。卒安刘氏，平、勃也，故夫天下愚陵之忠。呜呼！其功不至于平、勃，吾未见其不为陵而非小人者哉！昔者，管仲不死于子纠，子路疑而问诸夫子曰：「管仲未仁」？夫子曰：「九合诸侯，一匡天下，管仲之仁也」。而不曰其仁则在于不死，然则圣人之意亦恕乎其晚之有以盖乎其初，而薄其悦生以逃难之责。故尝论之，子路惟讲于此也，而自虞无以赎过，而不敢徒袭其为，是以宁死于卫。而或者以为由也一决之躁，亦失于考之不详矣。尝观夫子见南子，应公山之召，皆行之孤者也，而诸子以意安之，汎然莫之疑者，独由也不悦。盖子路审于自料，固其守而不眩于名者如此。是故食焉而任其患者，其智之所以知而及，是则彼诚有所未见。夫舍其所安，冒而姑为，而幸合焉，则亦可以谢天下；不幸而不合，则流而入于小人。与其幸焉而庶几于合，孰若不欺其中之无愧？由之死卫也，夫岂偶然暗者之决哉！圣人于卫之难固以死处之，盖好高而取名者，非由之素也。夫惟天下之士好高而取名也，则曰子路愚于勇者也，王陵愚于忠者也。于是党邪以孤正，荣存而丑亡，身图而国不计，君逋而雠是与，而风俗之弊至于颓坏而不可起，而人主莫之倚仗。以愚观之，非管仲、平、勃，则凡若是者，亦皆利于自便，僭君子之美名，以文小人之奸而已矣，君子恕之乎？不恕也。

久矣，天下喜夫才也。自周衰，士以才相高，孔子伤之，曰：吾欲从先进之野人，盖思古矣。古之君子，弱乎其形也而其气固，朴乎其貌也而其心察，是故简直而不苛，镇静而不浮。吾观赵文子言不出诸口，而所举管库之士七十馀家，生不交利，死不属其子。吴起与田文论功，屈于起者三不如也，而至于主少国危，大臣未附，则文以自居，起亦愧弗及。是乌可以其才喜之耶？吁！世之人主，则亦无诱乎其所可喜也。今之君子，巧而文甚矣，震整而翘秀，闲丽而辩。学问之工，而气质之陋也；词藻之华，而忠信之薄也。机辩慧巧者，蒙不仁之具也；威仪丰度者，盖空中之质也。是以攻之不穷而用之必乱，摘之无尤而动则为奸。上之人其亦何便于此哉？吁！吾是以悲绛侯之不可复见也。居今之世而有如勃者，则天下哗然以为斯偶人而已矣，而不知夫子之所思，而吴起之所愧者，斯人也夫！

人主之用人，莫难乎越其常也。躐其等而亟用之，而不以来谗间之口者，寡矣。盖天下之情，非其所素安者易以疑，非其所深知者易以忽。夫非其所素安者易疑，故新进者常多忌；非所深知者易忽，故一旦而贤者未离乎见轻。此情在人，虽贤者有所不免也。昔高宗之于傅说，其知之旧矣，岂真以梦得哉？惟夫疏远之士，欲举而置之贵近之右，未有以信天下也，故假诸梦以神之。三代之习犹虑及此，况后世乎？孟子之告宣王曰：「如不得已，将使卑踰尊，疏踰戚，不可以不重」。诸葛亮亦言于先主，以黄忠之望素非关、张之流，若班爵遽同，则必不悦。呜呼！孟子犹难之，亮亦为大戚，岂非以其咈天下之常也哉？故夫陈平以亡楚之逐臣，高帝俄置之骖乘之密；贾生以洛阳之少年，文帝遽议以当路之任。绛、灌之于二子，岂素安而深知之耶？然则求其知而不见其长，未必绛、灌之蔽贤也，而势使之也。吁！争名者于朝，争利者于市。积薪之叹，虽汲黯之长者犹不能平，孰谓绛、灌而真蔽贤也哉？

事有出于异天下之常者，不幸而有豪杰之士任能而为之，鲜不以误，夫世之妄庸者也。何者？乏其器而喜为其事，未能其心而逐其迹，适以误之也已矣。李广不击刁斗而将，有广之才可也，他将而为之，则必以失律败。食野葛而不死，举世曹公而已，强而学曹公者，皆速毙之道也。古之君子，有馀不敢画，制行不以己，岂非乐道天下之常，以无误人也哉？昔者，子路使子羔为费宰，夫子曰：「贼夫人之子」。子路曰：「有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学」？而子路失言，圣人辟之固矣。圣人不辟子路之失言，而责其有御人之佞，何耶？盖不学而自能，由也可为之，而欲以强中才之子羔，固夫子之所疾而所谓「贼夫人之子」者也。它日，圣人语之以六蔽，以为好仁、好智、好直、好信、好刚、好勇，皆不可以不好学，其悟子路之旨微矣。世之论者，皆曰周勃之安刘，霍光之立宣，汲黯之惮淮南，皆以无学得之，士亦奚贵夫学？吁！兹固子路之所独能，而欲移之子羔者哉！吾见未必能其所好，而溺于所蔽也必矣。与嫠妇处而不乱，柳下惠所自能也，鲁男子而为之，则必以自污，故莫若以吾之所不可学下惠之可。世之君子，其亦以吾之不能学三子之所能也哉！毋自陷于灌夫之伦，无术不逊，自取大戾，以为天下戮也！

嗟夫！小人之情，最不可使之无所顾也。小人而无所顾，则其心也狃于为恶，而安于犯天下之不义；忿戾而不可解，而无复冀君子之恕己。故夫疾不仁者不可已甚，而恶恶者不可太明。是非为是姑息也，犹将有以全之也。古之用兵者，围师勿遏，穷寇勿迫，岂以为不可遏且迫耶？盖穷而迫之者，是示之以无生意而厚其毒；围而遏之，乃所以决其怒而泄其无聊之谋者也。岂惟用兵，君子之治人，亦乌可俾之厚其毒而泄其无聊之谋也哉？彼小人之为奸也，亦非不知负天下不美之名，而有以来君子之所不赦也，惟自知其负天下不美之名，故盖之则犹有所阙。君子之赦己。故宽之则庶几于自新，急之阙。为君子者，不能少忍以徐伺其变，而鍜鍊絷束之以稔其恶。然则小人之无所顾也，其罪岂专于小人哉？亦君子者成之也。古之君子之用刑也，固以惩奸也，然可以惩、可以无惩。可惩而不惩，所以长乱；不可惩而惩，亦以长乱。周公之制《酒诰》也，于周人之聚饮者杀，而商之工湎于酒者，姑教之勿杀。何者？有可惩之罪而无受惩之情者，莫若宥而劝之以仁也。曹参承秦之弊，而以扰狱市为深戒；丙吉相宣帝之刑名，而不按赃吏。呜呼！安得宽厚长者如斯人，而与之共论周公之意也哉？

古之治天下者，严于礼而宽于法；后之治天下者，严于法而宽于礼。呜呼！亦各其世之安已乎！古者，天下之民皆闲于周旋曲折，而无病其难，知止于其分，而非敢求过，是故天下轻于自治，而重于自弃。夫是以便礼之详而宜法之简，何者？不出于此固入于彼也。《书》曰：「伯夷降典，折民惟刑」。典无与于刑，而省天下之刑，由是也。夫自周衰，上无令德，而民无愧心，其贵者习于僭儗，而贱者快于放肆夷踞，其口腹耳目之欲恣，而骸骨手足弗堪于自检，故礼至于不可行。及秦之兴，且惟功利之急也，又举先王之制废之，而齐民于一切之法至于不可避。夫周公之礼至于不可行，而秦之法至于不可避，如是而又强其所不可行之礼，而待之以不可避之法，则斯人也将无动而不获戾。是何也？禁人者已甚，而人情不自胜也。禁人者已甚，则人将苦其苛；而情不自胜，其势将至于荡焉而弗忌。故凡设甚苛之禁者，开弗忌之情；则艰天下之礼者，滋天下之罪也。故能有所略于礼而复有所不赦于法，使夫庸人可以勉强而非甚过，无至于干诛而苟入于刑，则莫不有定议。呜呼！民散久矣，则君子亦固不可不如此也。夫子作《春秋》，削人之爵，去人之氏，绝人之族，甚严也，不尽以周公之法绳也，犹三望，犹朝于庙，幸之之辞也。虽丧其大者而存其小者，姑为之幸而已矣。宰我短丧之问，罪之深矣；至于子路笑鲁人之朝祥暮歌者，而咎其责人无已。夫朝祥暮歌，短丧之真情也，而圣人恕之，且不深探其微。盖自周之季，犹幸诸侯存礼之万一，而不深探夫人无礼之心，不然，《春秋》一书将尽削之、去之、绝之而已尔。圣人所以不尽绳者，惧不胜诛也。吁！世之君子如之何其欲举三代纤悉之文，以过望于久散之民也？由是观之，高祖制礼，欲度其可行者，叔孙通亦采秦杂就，宁有所阔略，而无敢极备，则亦便汉而已矣。呜呼！惟无至于上下之乱，而足以便于民，是亦可矣。盖求备于民而重其罪戾者，亦君子不为也。

汉之人主好经术者，莫如武帝。然以《春秋》复雠一言，甘心夷狄。汲黯仁义之谏，则每以不学鄙之，而弗为听。至于高帝嫚儒，不可以诗、书说，虽末年，犹有马上之气。然及陆贾一说，且惭且喜，终身不事远略，议者惑焉。窃尝论之，人主之患，莫大于多知而不暇为。古之王者，惟知之未至，而乐为之意先入。夫其先入也，得之之专，故其至也，趍之之决。至于多知而不暇为，则虽有异闻，亦莫之肯行。盖惟其习而玩之，而故易违之也。故凡天下之事，狎于其说也，而苦其难者，则不可诱而进；愧其非也，而不能自胜者，则不可谏而却。昔者鲁昭公娶于吴，为其同姓，谓之「吴孟子」。陈司败问于孔子曰：「昭公知礼乎」？夫子曰：「知礼」。司败以为圣人之党，而说者亦曰讳鲁。圣人非讳鲁也，盖非鲁也。昭公而不知礼，则虽娶姬氏焉亦奚不敢？惟其知之也，而畏人之议而逃夫名，圣人以是悲昭公之不足与有为也。然则世之人主则亦悔于其知之之晚而已。知之而不为，则不可以强。譬夫人之疾也，其药之则效，其砭之则达，必其所未尝试故也。及其久也，渎于药矣，则补之弗满矣；玩于砭矣，则刺之弗动矣，无他，其备尝而试之也。由是言之，武帝所以不可谏而高帝所以惭而悔也，有以夫！

天下之事，鲜不强其才之不足。而才之不足，犹强而为之者，皆其中之定论不立也。夫是以眩于其名也而浮其实，诱于其利而卒蒙其害。呜呼！世之君子，亦毋有所贪焉斯可矣！孔子尝曰：「知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。知及之，仁能守之，不庄以莅之，则民不敬。知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也」。夫有天下者，自其及之之积，而至于动之之难，其任有差。而其力之堪也，皆止焉而不可过，过而冒之，则必以自祸。瑚琏之器，千金之宝也，蓄千金者能得之，然能得之也而藏之不周，或者盗之矣；能藏之也，而御之不谨，或者伤之矣。其藏之也周，其御之也谨，是亦可矣。虽然，居有焉而已矣。奉之而趋，吾惧其足之蹶也；负之而驰，吾惧其马之佚也。则爱器者不可以轻，何者？诚不敢试其所甚爱于其所未安也。至于治天下则轻动之，吾不知夫爱于天下者而薄于爱器也。是故古之君子，凡其所欲立，必有所甚便也。宁有所畏而毋有所恃，盖亦所爱者大，而寘吾力焉于其力之所堪，而非惑乎天下之可否，是以未尝一日出其定论之素而图罔功，兹文帝之治汉是矣。陈武以用兵说，晁错以削国说，帝虽却之可也。甚者，贾生以制度说，帝犹未暇。夫岂固为冲退之行哉？其见者审也。尝观子产相郑，焚载书，作丘赋，犯人之议不恤，可谓勇于必为而健于决者。及郑国有灾，或劝之迁国，子产曰：「吾不足以迁矣」。卒弗之听。呜呼！文帝贤君也，而难于制度；郑子产贤大夫也，而难于迁国。无乃优于守之之仁、莅之之庄，而动而中礼犹未也欤？而后之君子耻曰「未能也」，而猎之以为名，曰：吾将必为尧、舜、伊、周。吁！贤而至于文帝、子产，亦足矣，而尧、舜、伊、周，未易以僭也。

君子之用法不可贬，亦不可僭。贱而屈乎贵者，贬也；疏而间其亲者，僭也。夫贬也偏国之政，而僭也亵君之威。为法者固不可以害政，然君威亦奚可损哉？昔者周公相成王，其叔父也，成王有过可以禁矣，而弗禁也，挞伯禽以愧之者，盖尊之也。至于设官以秩事，唯王及后世子之用不会，则亦示群臣，无敢议焉者。孔子作《春秋》，殊王子于诸侯之会，且不敢列而盟之。周公、孔子其欲重君之威也如此哉！而后之人过苛而好名，持一切之论，以加乎其上之子弟。吁！其亦何果于此也？夫政自执而一，纵焉未颇也，而君威不可以替。彼今日君之家嗣，而它日天下之君者也，而专以法绳，岂重国之道耶？吾尝观江充击戾太子之使，其始与释之劾景帝等尔，而卒以谮杀太子，汉果大乱，至今冤之。然于释之犹贤焉。彼充之诛固也，而释之之贤亦或不在此也夫。昔魏绛戮杨干之仆，卫鞅黥太子之傅，识者亦韪庄子之能刑而虐商君。以予论之，鞅则忍矣，而绛亦伤恩，何者？君子之尊尊也，亟规而缓讨，规之不行，则讨之未失，而胡若是遽也？以匹夫之责行于其君，而长奸臣之祸心，惜也，绛亦未纯乎君子矣。呜呼！江充固一鞅也，若释之若绛之过也欤！

图天下者取人贵宽，保天下者用人贵审。矫宽而过于审，贤主所不免也。始高祖之与楚角也，其收一世之豪杰，虽屠狗贩缯之伦，寸长而不弃也。天下既定，坐沙之谋，击柱之争，没高帝齿而不宁。嗟乎！乌喙杀人，而良医用之时也，幸而疾去，馀毒犹存。高祖晚年其亦食乌喙之馀毒也哉！菹醢屠戮曾不一少颦其颜者，非帝之忍也，势也。洎乎孝文，天下幸于无事，惟恐蹈前日之辙，而智且勇者喜于自跃，以开天下复挠之隙也，故李广、贾生皆奇才也，帝徒叹其不遇而疏之。以一令官、啬夫岂为害治？一闻释之之争，辄内愧止。彼啬夫固不足道，帝岂不知广之贤于周仁、石奋之庸，谊非绛灌、申屠木强者之比哉？然念夫勇鸷者易于贪功，而豪锐喜于多事，吾惧其有以扰天下，则亦宁负二子也。噫！文帝真保世之主也哉！世多疑孝文以使酒一言而疑季布，以出兵一战而夺魏尚、孟舒之爵，遂使田叔、冯唐增叹而发愤，布亦有以为言。呜呼！惩羹者吹齑，惩咽者废食，有惩而过焉，固也。文帝惩高帝之宽而过于审，奚疑哉？唐人有言：「武后以易得人，德宗以精失士」。愚于高祖、文帝亦云。

天下之祸，其积非一日也，其来也有自，其发也有所归。世之忠臣谋士，不幸以其身婴大祸之所归者，固君子之所悲惋也。昔者吴王濞之谋反也，其志盖萌于太子博局之死，而停蓄含忍于文帝几杖之赐，西向之心未始不欲逞也。景帝之立，濞之侧目京师，狺然而噬者屡矣，而晁错以削地之策适犯其怒，而泄其不逞之谋，卒死谗锋，为言事者戒。错诚可悲也哉！人之受病几死，医以一药速之，世皆咎医者。夫医者固有罪，然致几死之病者，亦不得谓之无愧也。景帝以儿戏杀其宗子，芽蘖衅端，一旦变生，斩谋臣以悦叛国，冀以遏其奔轶之锋。嗟乎！错诚有罪，帝独无愧耶？以愚策，六国惟缓可以图之。错之议曰：「削之亦反，不削亦反」。愚则曰：亟削则必反，缓削则可以亡反。濞以壮年受封，至是垂老矣，宽之数年，濞之木拱，则首难无其人，七国虽强，皆可以势恐之也。错不忍十年之缓假，欲急其攻而踯躅为之，身殒国危，取笑天下。俚语曰：「贪走者蹶，贪食者噎」。其错之谓耶！

明王之用人，非惟乐其所可狎而亦必有所可忌者也。天下之士峻于自居者不可屈，而敢为者斯有所不自爱。夫惟其不可屈也，则其形似难制，而其不自爱者，疑于生事而好乱，是以人主忌之。呜呼！其患盖生于疑，其辨之已详也。夫天子之大臣，而亦必为人所畏，而后可以沮奸之萌。为天子大臣而循循无忤，而听其上之所为，则人将有所侮而动，而一日有变，则彼且有以辞吾责。何则？损其威者固挠其气，而既安其无能，则亦不可望其有所震立。是故明君必有所伸者，盖有所养也。文帝之属亚夫于景也，得之于细柳之日也，则文帝之察人尽矣。七国之变，坚壁伺便，以折吴、楚之锋，不以天子之命救母弟于垂亡之急以阙军计，则亚夫诚无负文帝之托者。景帝固以鞅鞅非少主臣，卒置之死。至于庸懦无所为之卫绾，则谓其可相少主矣，所谓朴厚弘毅以当社稷之寄者，盖其若是靡耶？故自杀亚夫，汉之大臣始衰。太史公曰：「申屠嘉死，景帝时及今上为丞相者，龊龊备员而已，无所能发明功名有著于当世」。嗟乎！汉之祸成于大臣之无权，而所谓宰相者取充位也。夫大臣无权则其势可以劫，而贤者止于取充位，则虽甚缪而可以无过。以甚缪之人居可劫之势，是故王莽得易之以为资，而其端则出于孝景。然则汉之祸，景帝为也。

甚哉，人之好名也！世之论者曰：士不贵浅露而贵深沉。有所不平于其心，艴然溢于辞色，不若夫深持不较之形，泛乎不见其喜怒之为容也。故王陵以面折廷争，无益于安刘。平、勃之功，大抵皆以委靡适顺得之。彼一介自持者，奚足远到也哉？嗟乎！有平、勃之志则可，无平、勃之志，吾恐未免于佞也。孔子不取乡原而取狂狷，非不欲中道也，恶夫小人盗中庸之名以自便也。天下之患，莫大乎为士者盗名以自便。使世之人臣皆以长者自饰，谈谐逶迤，不以身婴人怒，以坐收天下之美名，亦诚可乐，孰与人主死事耶？而主不之察，方以此贤之，欲士无谄，不可得矣。昔者汉武之世，汲黯与张汤、公孙弘同列，弘、汤顺旨，黯心未能平也，至于以刀笔吏斥汤，以诈斥弘，积薪之叹，愤不自已。弘、汤虽不皆斥黯，而弘则谦辞逊谢，引咎于己，以愧黯之面毁，武帝于此贤弘而短黯。噫！汤何足责？若弘，直盗名者哉！孟子曰：「士未可以言而言，是以言餂之也；可以言而不言，是以不言餂之也。是皆穿窬之类也哉」！武帝于此谓贤相，孟子之所谓穿窬，孔子之所谓乡原者乎！

「（上阙）彼采葛兮，一日不见，如三月兮。彼采萧兮，一日不见，如三秋兮」。且辍一日之密迩，从事于萧葛之微，亦奚不可者？而诗人有三月三秋之惧，何者？未及旋踵而乘之者至也。凡人臣之事君，一有所疏外，则其分也日隔，而君之见知也不深，惧其嫌隙也易开，忌其复进也交谤而不释，君子安得而不忌也哉？昔汲黯与张汤、公孙弘比肩于武帝之庭，萧望之与恭、显、许、史共事于宣帝之日，弘、汤之疾黯者恨无所发怒，恭、显之与望之不相能，又非一夕也。重之武帝深昵弘、汤而貌敬黯，孝宣亦以法律右恭、显，以书生忌望之，二君子立于朝也危矣哉！淮阳之命，黯所以愿出入于禁闼，平原之迁，望之所以雅意本朝而戚于其心者，非择事以为忠也，惧有以中之也。呜呼！彼贤者不敢离君之左右，而惧谗间之中己，孰谓武、宣得人，为汉家之盛矣乎？三代而上，皋陶矢谟于内，禹、皋躬稼于外；周、召师保，亦出为二伯，居者无间言，行者无愧色，无所惧也。秦汉以来，此风尽矣。武安一去咸阳七里，而应侯之谮已行，董仲舒左迁胶西，几不免于祸。奸锋之中人固如此也。吁！君子安得而不惧也乎哉（《十先生奥论注》后集卷六。）？

标题原阙，据文拟补。

君臣之间，可以相忘而不可以相忌也。相忌之隙开，君臣之道丧矣。大凡忧畏生于不足，猜疑起于有间。上之绳下也太严，则下之奉上也不敢自尽。故操权急者无重臣，持法禁者无节士。何则？有所拘者不能有所纵，戚然自危必不能泰然安意为之。呜呼！人君之禁其臣，使之惧不免之不暇，屏迹以逃嫌，损威以避祸，岂国家之福也哉？昔武帝以刚明之资督责臣下，自李、蔡、严、青、翟、赵、周，数相骈死牢户，石庆虽仅以谨终，亦数被谴，公孙贺至于流涕不敢受命。当时处钧衡之地，如以其身陷不测之渊也。至于宣帝，其忮克又过之。赵、盖、韩、杨之伦以微罪诎，其他自全唯陈万年之顺从，丙吉之谦虚而已。高材之立于朝者，未始不累之也。世多咎卫青之事武帝不招士，张安世之事宣帝不荐贤。嗟乎！魏其、武安以厚宾客为天子切齿，霍将军以秉权萌骖乘之祸，其鉴未远也。况青握兵百万，振威沙漠；安世身总禁旅，司国之命！此固武、宣之所以侧视貌敬，其心难之者。使其招士荐贤，以取士大夫之誉，其能免乎？《易》于《否》之六四曰：「有命无咎，畴离祉」。《豫》之九四曰：「由豫，大有得，勿疑朋盍簪」。所居之世不同，其事之所以异也。若《豫》之九四，以上行之志不能勿疑，而畴离以自守，则旷官之刺兴；《否》之六四，履可危之地，不俟有命而朋盍以自助，则植党之患生矣。若二臣者，未能免朋盍之疑者也，孰若自处于畴离之祉也哉？呜呼，是非二臣之罪也！

凡天下之利害，自非圣人，则不以其身尝焉而后知者盖寡。人主之用人，其利害最难知也。天下之人才，匿真于似而托虚乎实，虽智者易惑也。故夫其人炳然，其容翘然，而其中无有，世主必甘心焉而不疑，盖亦利其便捷奋发之形，若足以成天下之功。则舍而为朴鲁庸钝之取也，必有所不暇，而亦非近于人情。惟其倚之而不济，用之而有穷，然后反而思天下之事不可以形求。昔秦穆公来由余于戎，拔百里于虏，起蹇叔于疏贱，春秋贤君有愧其为者矣；而听𣏌子之言，覆师于殽，乃悔过自警，而深取乎介然无它技之臣。汉高帝收一时英雄共取天下，天下既定，叛者九国相踵，而后吕后问人，则曰：「安刘者周也。陈平智有馀，然难独任」。是故非殽之败，穆公不知一介之足以托国也；而惩韩、彭之多事，虽陈平独以智疑。呜呼！其亦尝也已矣。粱稻药石，吾审知其良于柤梨菱芡也，而杂羞焉，则亦柤梨菱芡之啖，而不先于稻粱药石，何也？快于人者诱人，非有误焉，则亦未果却也。士之诱人，不甚于柤梨菱芡也哉？尝始怪武帝得人盛于七国，而不足以办事，何也？彼见夫卫、霍之容若是其甚武也，张、周、桑、孔之状若是其餂而巧也，公孙、邹、枚儒言而儒服，又若是其文且秀也，则以为天下之功得如是者共之，亦奚无成？而愈多愈不济，愈用之则愈穷，然后脱然自失，而忧天下之计非便捷奋发者能之，而提孺子之命，寄之朴鲁庸钝之霍光，而光果有以当其心。至于唐太宗，平生无用人之失，卒缪于一李绩。由此言之，武帝虽创于殽之败，而太宗不自见黥、彭之祸故也。嗟乎！霍光安汉于几危，而李绩流毒数世，则一霍光足以赎武帝之过，而太宗之烈至于一李绩而顿隳。故曰：人主不幸而有所误，则亦宁以其身尝之而已。

穷古人之权谋而巧用之者，天下之奇才也。嗟夫！善剑者死斗，善泅者死溺，恃其所长者必败，则夫有才者而不闻道，孟子所以知盆成括之见杀也。穷古人之谋而巧用之，而不知有所困，不亦孟子之所忧也哉？孙、吴之书，用之桀黠变诈，相倾之谋无出焉，而其间岂无养威持重、缄封而不泄以自固之道？世之学其法者，非能用其谋之为难，而能求其道深藏而时出之者难也。汉家之将善用孙、吴者，赵充国一人而已矣。善战者致人而不致于人，以之伺先○之敝，先为不可胜以待敌之可胜，以之定屯田之策。然则兵法之所谓无用之用者，固难察之也哉。彼霍去病自谓无事兵法，而穷寇勿追，又以纵湟水之馀卒，大抵皆略其桀黠变诈之谋，而取其养威持重之道，故天下不见穷兵之害，而收克敌之利。充国垂老无将家之祸，而全俱荣之身名，无它，养贪于廉，晦勇于怯。以无用御有用，固兵法之最密，人之所不察者，而充国知之也。学孙、吴而知此，亦奚恶夫孙、吴也哉？项羽以其百战百胜之锐，卒脔于汉军之刃，世多以学兵法不竟咎之。嗟乎！羽非不竟其可用也，不竟其无用之用者尔。以韩信之贤，其智无穷，而先声后实之计不能自知，而得赵之累囚。然则兵法之所谓无用之用者，固难察之也哉。彼霍去病自谓无事兵法，东方生自谓识兵法，噫，使去病而能知兵法无用之用，则其功当不减充国，方朔而仅知其所用之用，是亦孟子所忧也已矣！

君子之所为，非利于其名而为之也。利于其名而为之，则凡可以得名者无不为也。呜呼！饰伪以钓名，非深情厚貌者不为也，而谓君子为之乎？伊尹之告太甲，必先己而后汤；仲尼于夹谷之书，书：「齐人来归郓、欢、龟阴之田」。无逊辞。圣人岂不知先君之义，有功者之不贵矜哉？然直言之而不以为愧，自为而自书之，若有德色，何也？于其可以言而言，不必嫌于自贤也；于其可以书而书，不必嫌于自伐也。圣人之心，惟无所自欺而已矣。其为天下计者甚重，其取誉于己者甚轻，而何暇利于名之美而为之哉？昔赵充国有降羌之绩，浩星赐劝之归功他将，非愚臣之所能及。龚遂以治郡闻，王生教之归德天子，非小臣之力，遂卒用王生之对，而获长者之誉。充国力拒星赐之计而以其意自陈，议者莫不多遂之有逊而薄充国之自伐也。噫！以渤海之治归德天子，人臣之义固也；以屯田降羌而归功出击之将，使在上者易以开衅，而邀功生事之臣得以中好大之欲而售其说，其祸天下岂少哉？吾身获卑牧之名，而天下被其实祸，君子固如是乎？君子而果如是，则李斯以颂美佞秦，公孙弘以隐咎欺汉，亦得为近厚者矣。

古之君子，能言必然之理，不能言或然之数。夫必然之理，言之而中者，宜也；其不中者，非诬也，戒也。或然之数，言之不中者，宜也；其或中者，非信也，幸也。昔者夫子不语怪，是岂其知弗及哉？语之中不中，皆不可以为道，而适以藉好异者之口，圣人不为也。邾隐公朝于鲁，子贡观焉。邾子执玉高，其容仰；鲁公受玉卑，其容俯。子贡曰：「以礼观之，二君皆有死亡焉」。未几而邾、鲁之君无不如其言者。孔子曰：「赐不幸而言中，是使赐多言也」。且子贡以礼觇二君之败，其中也，圣人不以为贤，而以为不幸。盖揣存亡于未形之先，而臆祸福于不可致诘之际，以是为贤，则天下之好异者趍之矣。嗟乎！以理料事，君子犹不乐也如此，况以数乎？固矣。夫汉儒之溺于数也，一灾一祥，无不预占而逆计之，以责其言必验。间或验焉，则好事者趍之。阴雨之变也，夏侯胜以之卜昌邑之废；石柳之立也，眭孟以之谶宣帝之兴。噫！孰知二子之幸而中者，亦夫子之所谓不幸，而致汉儒之多言也哉！公孙臣推明土德，以为證黄龙见，黄龙虽果见，而汉家卒火德也。汉儒之多言而中，盖至此穷矣。昔晋景公疾，桑田巫言之曰：「不食新矣」。晋使甸人献麦，馈人为之召巫，示而杀之。将食，张如厕，陷而卒。小臣有晨梦负公以登天，及日中，负晋侯出诸厕，遂以为殉。论者曰：「巫以明术见杀，小臣以言梦自祸」。然则言怪而中，不以取祸者几希。呜呼！夏侯几死，眭孟被戮，其亦有以取之也夫！