《易》因乾坤以定君臣之分者也，故《易》作而文字始生。《大传》曰：「有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错」。故《礼》次之。古者礼不下庶人，而太史氏观民风以诗，盖礼施于君臣而诗作乎民，故《诗》又次也。《易》也、《礼》也、《诗》也，治乎下之道也，而君所以自通乎下者犹未也，于是乎有《书》。《书》者，上所以通乎下之言也，故《书》又次之。呜呼！《春秋》作，君臣之道衰矣。圣人所以维君臣之道者，亦至是焉始穷，故《春秋》终焉。吾病学者不知六经之作相次，以立君臣之道，而曰徒文而已，作《五经论》。

昔者，圣人出而治天下，其父子、兄弟、君臣之号未立也，圣人恶其无别而至于相渎，故为之父子，为之兄弟，为之君臣。夫人之情安于其所见，而难于其所不知。彼诚生于其父也，吾从而父子之也无惑；彼诚偕生于其父而后于其兄也，吾从而兄弟之也亦无惑。无故而贵之曰君，无故而贱之曰臣，则天下将以为圣人之私而不能以听。为君者又坐而赏罚其用命与不用命，为臣者又奔走乎其役。夫为君而无所甚利，为臣而无所甚病，而徒号之然也，人犹以为厉己也；而曰君者又从而居其逸而执其权，曰臣者又从而即其劳而起其令，则天下又曰均是人也，强吾戴而君之，强吾俯而臣之，其初无甚异，而何以得专其富贵而行其予夺之意于我？而吾亦何畏而枉于下？圣人序君臣以定天下，天下顾莫之听，且将无所畏乎其上。一圣人之法，无以胜天下之情，则君臣之道废，圣人忧焉，曰：「是非告语之所能辨，而智力之所能攻也」。夫解人之疑者，必因其所已信，而觉其迷者，非自其所共晓者入之不可也。于是取诸天地之间，得其定分而示之。《易》象诸天为乾，曰是其高也，而吾因以为贵焉者也；象诸地为坤，曰是其卑也，而吾因以为贱焉者也。凡索乎乾者，皆一阳而二阴，君子之道也。《易》一作而天下定，盖曰贵贱之分，天地之位也。而圣人亦曰：「此天地之为也，非我也」。呜呼！文字之作，圣人不得已于天下，而非其意也。虽然，圣人之作《易》，其固以立君臣也，亲为其事而求信其事，则或者疑于自为。天下未习其说，而一日兆其说，则人亦非以为固然，故圣人晦其智而神之蓍。盖人之心玩于理之常，而竦动于数之不可混，故数也者，所以济其理之所不行。今夫裂千金之藏，使信士为之，亦奚不均者？而古之人付诸筹，使自探而自取之，然后多者不德而寡者无怨，故夫筹者所以济信之所不行。呜呼！《易》之作始于定贵贱之分，而其数也所以神其道，以济君臣之理而已，而非徒若是诞也。

君臣之道，其未明也天下愚，既明也天下诈，故圣人为之《易》，以觉其愚而发其微；为之《礼》，以闲其诈而救其末。而后君臣可以无废，且使夫人而皆食是食，皆服是服，皆居是位，则天下无至于僭且相攘。圣人之法曰：「必若人而后可以食此也，否则不得食；必若人而后可以服此也，否则不得服；必若人而后可以居此也，否则不得居」。夫乐不可独，美不可专，专美而独乐，争之所由出也，则僭夺相攘之患生。然则圣人之为是贵贱也，无乃所以开天下之利心而长其贪？吁！天下唯不知利而无求多也，天下而知利，则名分者人之贼，而爵禄者相戕之器也。夫如是，则天下之乱必将起于公卿士大夫而不起于民。何也？民之势不可以为，而公卿士大夫之具可以施也。是故有百乘之家则千乘之仇也，有千乘之国则万乘之盗也。资之可施之具以济其欲利之心，因其所据而冀其所非望，则贵贱分而诈之具又甚乎其愚。吁！如之何其可耶？圣人以为不有所不居，不能有所率；不有所不争，不能有所愧。故夫《礼》者，所以深为是巽伏隐约之容，以退其不满之心。莫尊乎天子，而诸侯膳以犊；莫卑乎煇胞翟阍，而尸及以馂。夫自其至尊有所不居以作其廉，自其至卑有所不争以平其恨，使人而皆廉于其有馀，皆亡恨于其不足，则天下可以无乱。虽然，圣人举强人之礼而必人之从，则人亦谁率以听？圣人故先之以其耻，曰：「吾为礼以待天下之公卿士大夫，而为刑以待民」。夫吾之礼独以待天下之公卿士大夫而不责诸民，何也？吾固谓公卿士大夫之贤可与行礼，而不肖之民宜无与焉者也。人乐为贤公卿士大夫而耻为不肖之民，而后其礼行。呜呼！诱于其名而安其所艰，是圣人所以弭天下好乱之机而不示者也。或曰：「圣人之礼，伪也。一赐而三辞，一饮而百拜」。呜呼！是固圣人之至权也。夫一赐者人之荣，而三辞者雍容之节；一饮者意之通，而百拜者屈折之义。盖圣人蕴缓取之意于人情欲速之时，予之以其所慕而反致其所畏，凡此者皆其所以阴伏崛强之气而柔其躬，而非屑屑然为是伪也。后之说者曰：「跪伏拜揖，无益于道」。吁！跪伏拜揖之权去，天下始有春秋之变也矣。

天下之祸，骄生于有所恃，而怨生于有所忌，故公卿士大夫之势易骄，而民之势易怨。呜呼！骄之祸其发速而小，怨之祸其发迟而大。溃血之痈，不如腹心之隐疾；穴隙之盗，不如臣仆之窃伺。天下之患，唯其伏于所不敢而决裂于一日之敢者，不可为也。夫民之怨，始于利害之不敢谒，而成于是非之不敢议。若是而甚焉，则敢议矣而不敢谤。若是而又甚焉，则敢谤矣而不敢叛。吁！不可以复甚也。均是人也，有所拂于吾心，恶之而不得逃；有所慊于吾心，欲之而不得求。所恶不得逃，所欲不得求，而上之人又从而壅其口焉，疑而不敢议，愤而不敢谤，则亦堙郁甚矣。夫禁之议，禁之谤，不过以死惧而已，而斯民察夫勿议勿谤之积死且无日，而或议或谤意者未必遽死也，故宁犯死而不顾。且议且谤之民，夫一有敢死之心，其去叛也亡几。唯圣人逆知夫困穷亡聊之意不可以锢，而怒之已甚，蕴怒而不逞，其势将至于此也，故曰：贵者可禁而贱者不可抑。是故节公卿大夫以礼，而宣民以诗。礼行乎默而诗达乎言，呜呼，圣人所为维君臣之道也如此。忿之舒也以啸，哀之尽也以哭，盖閟于中而泄于其外，则不能以复留者，人之情也。尝观于《诗》，政刑之苛而赋役之重，天子、诸侯朝廷之严，而后妃、夫妇衽席之秘，匹夫匹妇皆得以肆言之。圣人为《诗》而肆天下之匹夫匹妇皆得以言其上，疑于积天下轻君之心。及至于幽、厉之《小雅》，邶、鄘、卫、陈、郑之《风》，亟谏而不忤，显讥而不戾，相与携持去之而卒不忍。然后知圣人使之言而至于不敢尽言，而何况于教叛？是故汤、武之兴，其民急而不敢先；周之衰，其民哀而不敢离。盖其堙郁不平之气舒焉，而亡聊之意不蓄也。呜呼！诗不作，天下之怨极矣，卒不能胜，共起而亡秦，秦亡而后快，于是始有匹夫匹妇存亡天子之权。呜呼！春秋之衰以礼废，秦之亡以诗废，吾固知公卿大夫之祸速而小，民之祸迟而大，而《诗》所以维君臣之道之功也深。

圣人之始立君臣也，惧其疑也，而有《易》；惧其福也，而有《礼》；惧其乖也，而有《诗》。故《易》示之象，《礼》示之理，而《诗》示之情，而天下尊君益至矣。虽然，天下之待其君也日尊，而君之立于天下也日孤。夫成其尊而致其孤者，何也？天下之事，患伏于一偏而变生于所积也。其权之卓者其情睽，其势之隆者其分隔，夫是以尊之之至而孤之所由起。夫积其尊而未至于自孤，既孤也，则其势将至于复丧其尊，徒开其端而不计其末，驯至于其所穷而后无继。吁！圣人岂若是疏也哉？是亦不反其本而已。凡圣人所为，合天下之权以成其事者，非徒以自威，聚天下之势以极其重者，非徒以自宠也，盖将使天下居我于其所可甚畏，而吾则与天下以其所可甚爱，而后可以用。天下人之情，得百金之惠于其己敌，而不以为己重，而王公大人下一语而接之，则诧然以为荣。盖凡出于意之所不期而分之所不及者，为能动人。天下之人，未可以直遂其所欲也。直遂其所欲，则恩者玩之始也，谦者侮之导也。是故圣人之道，必先严于人之必尊，而后媚于不自尊。尝观尧、舜之吁谟，禹、启、汤、武之誓命，盘庚、周公、成、康之诰，其与当时君臣丁宁委曲，通其话言而制之心腹，开其利病以柔其不服，若不敢自决而需民之肯也，然后为之喟然叹曰：「彼闻其君若是其恐也，视其君若是其邈也，惟其可否之听而无得以与其予夺，其求多于上之望绝而觊心不生」。夫惟可否之听而无与其予夺，而圣人乃不私其断，与之酌其宜而折其是非。夫所求多于上之望绝而无有觊心，而圣人顾出于其所不意以役其诚，尽其欢，是以天下之民以为非常之遇、无故之幸。呜呼！圣人致其所爱于其所畏之后，而天下得所不期于所不及之中，夫亦何忧于居尊而自孤也哉？天之于物，震之以雷而泽之以雨，肃之以霜而涣之以日，故未雨于雷之馀，而日于霜之后者，天之所以不亢也。《易》也、《礼》也、《诗》也，期于人之必尊，而《书》也不自尊者，君之所以不孤也。

或曰：「《春秋》之作曷为」？曰：极礼之衰而忧诗之去也。《春秋》作，圣人之术始穷。曰：「《春秋》之为，极礼之衰，奈何」？曰：昔圣人之作礼，不过曰是足以相愧而已。礼穷矣，天下无足以相愧，则其甚也，至于相袭而无以相讨；又甚也，至于相盖而无以相议。然则小人之恶，不可以复沮也欤？圣人制礼之初，逆察其至于此也，而为之史。盖小人负不义之名，虽敢于欺暗世，犹惧夫后之人追而戮之也，是以中其惧心而扶其愧心之衰。故夫史者礼之佐，《春秋》则史之君也。曰：「国有史，《春秋》奚必作」？曰：史又穷矣。崔杼弑其君，太史书之，兄弟为戮。天下之史如是其直者盖寡，一死而一继者尤寡，再死而再继者抑尤寡也。夫无其直也，则未死可以禁；无其继也，则既死不可以复。然则小人之恶也勿藉矣，故礼之穷至于相盖而不相议，于是乎有史。史之穷至于可禁而不可复，于是乎有《春秋》。曰：「《春秋》之异于史也，奈何」？曰：史以官，《春秋》以匹夫；史以国，《春秋》以天下。曰：「《春秋》曷为必以匹夫及天下」？曰：小人之恶，幸而逃于其刑，不能逃于其史；幸而逃于其国之史，而不能逃于天下之《春秋》。然则恶固不可盖，作者其庶有忌乎。吁！圣人之术盖至是也穷，故曰：「《春秋》，天子之事，知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎」！不察圣人之心，则匹夫而专天子之事，《春秋》固僭也，焉得无罪？曰：「《春秋》，惧恶之书也。贱者之叛不书，虽弑君不名。季氏用八佾，大变也，不书；阳虎、季孙稔祸也，不书。圣人不赦于其显而讳于其微也，何故」？曰：隐之也。圣人尝曰：「天下无道，礼乐征伐自诸侯出」。「天下有道，政不在大夫。天下有道，庶人不议」。当是时，天子之权凡移于诸侯者，皆移于大夫矣。圣人于诸侯曰「天下无道，自诸侯出」，直辞也；于大夫曰「不在大夫」，隐辞也。呜呼！《春秋》近也，大夫微矣，圣人不忍大其微也，大夫犹近也，降是益微矣，故夫诸侯之僭积而至于大夫，大夫之僭积而至于陪臣，陪臣之积吾未知其所终也矣。略其微者，窒其渐也。呜呼，是吾所谓圣人之《春秋》，极礼之衰而忧诗之亡也。

古之人君，不恃其或然之数，而忽其必然之理。或然之数者，天也；必然之理者，人也。天意之不集，人事犹可以自尽。幸乎天而人不继之，鲜有不败事者矣。昔汉之高帝、光武，盖尝得乎天矣。睢水之围，几入于项氏之掌握，而以大风脱；滹沱之役，亦几于填饿虎之喙矣，而以合冰济。是岂人力也哉？天也。二君于此，不以几不免者自沮，亦不以其偶而免者自质，方且益听三杰之谋，而延揽二十八将之议，以伺其隙，以俟其可乘之机，卒于垓下之围合而项氏擒，邯郸之战交而王郎虏。是果人耶？天耶？能知高帝五年之业不成于睢水之脱而成于垓下之胜，光武之中兴亦不在乎滹沱之济而在于邯郸之克，则知人君之有为于天下者，其始也虽天启之，而成之者常以人也。嗟乎！天之欲启是君而使之有所就者，不遽尔也，置诸危而福之，投诸难而全之，使之迫于利害，以深其谋，临于死生，以固其志，抑其骄矜，挫其果锐，以大其所受。而人君者不能因乎天之资而善用之，而方且安乎天而弃其所以在人，退处于无事之地，以坐观夫自定之势，则向之所以福之者，乃所以祸之也，全之者，乃所以败之也。呜呼！人君有为天下之志，其无以天之所以福我而全我者而自取祸败也哉！

天下之事，有可畏之势者易图，而无可畏之形者难见也。易图者亦易应，难见者必难支。故明智之君不畏夫方张之敌国，而深畏夫未见其隙之民心。盖民心之摇惨于敌国之变，其变之迟者，其祸大，而患在于内者，必不可以复为也。古者，有畏民之君，是以无可畏之民。后之人君，狃于民之不足畏，而民之大可畏者，始见于天下。嗟夫！民而至于见其可畏，其亦无及也。夫秦之先，盖七国也。自孝公至于庄襄，亟耕力战，荐食诸侯之境，历七世而并于始皇之手。吁！亦艰矣。始皇唯知天下之难合，而其患在六国也；故墟其社稷，裂其土地，而守置之，以绝内争之衅。中国不足虑，而所以为吾忧者，犹有四夷也，于是郡桂林，城碛石，颈系百粤，而却匈奴于千里之外。始皇之心，自以天下举无可虞，足以安意肆志，拱视于崤函之上，而海内晏然者万叶矣，而不知夫天下之大可畏者，伏于大泽之卒，隐于钜鹿之盗，而其睥睨觇觑者，已满于山之西、江之东也。一呼而起，氓隶云合，虽邯郸百万之师建瓴而下，而全关之地已税驾于灞上之刘季矣。呜呼！秦以七世而亡六国，而六国之民以几月而亡秦。以秦之强，不能当民之弱，天下真可畏者，果安在乎？人君不得已而用其民，以从事于敌国，可不惧哉！

昔者秦之趋亡，非一道也，而其若是其亟者，吏不肖也。吾观始皇之初，陋三代之封建，其弊至于战国，髋髀相依，以蹙王室，故夷其城而郡县之，其虑诚远矣。既而天下之吏习于嬴氏之暴，斩艾斲剥，草芥其民而弊之，重之以头会之敛、闾左之徭，又重之以阿房、骊山土木之役。当时之吏，非残忍侵渔病民以逢其君者，则贪衅幸灾不逞之人也。于是民之欲亡秦者，十户而八九矣。关东之豪，投袂而起，一呼响从，毛奋而鳞集，勠力以倾秦族者不可胜计。乌合之师，所至如破竹者，大率皆郡馘其守、邑俘其令以应之者也；不然，则吏为自全之计，挈地以赂敌，而市一旦之命者也；又不然，则谈士掉三寸之舌，传檄而风靡者也，而孰为秦守哉？其间党秦之恶不肯遽臣妾者，如三川之守由、南阳之守齮、泗川之守壮，亦徒驱欲溃之民疾鞭而战之，不败而涂地，则亦为降虏而已，亦奚救于秦之毙耶？秦以虎噬之强，尺攻寸取以吞天下，一旦有变，三十六郡皆无人之墟，子婴之席未煖，而天下为汉，何也？秦人之忧，素不及吏也。故夫天下之祸，莫大乎视以为常而不之忧。视以为常而不之忧者，皆它日之所不可支持者也。且天下不可以一人守也，分疆析壤，环居而罗卫之者，皆吏也。吏之不肖，人主将谁倚仗哉？而朝廷之上，方病夫财之不丰，兵之不强，以为大患，至于守令之奸，民号而诉者案牍相衔也，则谩不之省。重者不过罢去，次则仅免而已，舒之岁月，民之冤血未乾，而谪籍之书又以恩贷矣。甚者至于公卿大夫贪沓冗耗，以不胜任闻者，皆剖之符而左迁之。嗟夫！不意父母斯民之职，而为逐臣之渊薮也。有秦之弊，幸而无秦之乱，吁！可畏哉！可畏哉！

天下之士，未尝不沮于人主之所畏，而疾趋乎人主之所喜也。节义，美名也，虽甚庸之君，亦知高其名而愿致之，及见其人，鲜有合焉，何也？畏之也。盖惟忠义之士识高而见殊，虑远而忧大。世方无虞，若可以少安矣，而为之痛哭流涕，以发天下大难之端；乘舆无甚失德，犹可以为善矣，而尽言力谏，甚者有幽、厉、桓、灵之比；百官效职，亦无大奸邪未去也，而深惧夫指鹿之祸发于朝夕；嘉祥美瑞，人主之所罕见而奇焉者，则视以为不足信，至于一日月之变，一雨旸之愆，则又从而尤之曰：「此疵政之招也」。射猎歌舞，巡幸之娱，似未足病于治，则禁而抑之；宵旰之勤，吐哺之疲，非人所愿为者，则强其必行。夫人之情恶危而好安乐，因而惮改，自庶人达天子均也，而义士常责其所难，而危其所欲为，人主安得而不畏之耶？故虽汉武帝、唐明皇之贤，犹有惮于汲黯、韩休之直。噫！视时趋向，天下之人不少也，人主方是之畏，彼亦孰肯自冒人主之所畏而取疏远摈斥之苦哉？于是乎争迎其好而逢其欲，觇其所向而伺其所归。有所爱也，则徇之以为欢；有所惧也，则寝之以为安；其意有所可否之间也，则两存之，以听其所自择。其为术也翱翔而不遽，而为说也进退而不甚坚，夫然后豢其说而阱其术，而莫之辨，是以奸欺之患生。嗟夫！此武帝、明皇之所以不免也。陨石，妖也，而方士以为嘉瑞；杀三子，大乱也，宰相以措刑受赏；大旱之灾，则曰乾封之祥；霪雨之害，则曰非禾稼之损。武帝、明皇皆英主也，初岂可愚弄也哉？惟其畏节义之士，故士得以窥其所逆顺而售其所喜之说，而天下皆几于危亡。然则欲养天下之士气，惟受人之所危而甘于人之所畏者能之。呜呼！人主不可不自强也哉！

嗟夫！天下不可以近虑虑之也。以近虑虑天下而不误天下者，无有也。先王惟知夫天下难合，而其隙也易开，将以固其难合之势，不可一日而去德；至于堤防其易开之隙，亦不可彻其备而示之可乘之间。故兵之制，常与德并行而不可废。三代而后，人君始以兵烂天下，而世之好名之士苦其毒而厌其多乱，必欲一芟而去之，其说盖借夫《诗》、《书》之「放牛马」、「櫜弓矢」以自證。呜呼！是其为虑也亦不远矣。夫武王之偃兵，非武王之意也，势也。武王以商之诸侯，序八百国之众而迁商之鼎，义士薄之，则天下之疑于周者或不少也，盖至于成王、周公之世，犹未能固不静之心。武王不亟释其取天下之具以安天下之反侧，则夫汹然而变者未止一禄父也，故其道不得不权其宜以自固。然其所以为天下计者，未尝废司马也，而又其时足以制残商之死命，亦得以安意为之而无忌。好名之士不度天下之势，而借其说以文太平，乃始辟户斩关，开盗之路而招之，天下之祸不始于此也夫？昔晋之平吴，非晋之福也；唐之得两河于季世，亦非唐之盛事也。武帝侈然自以无虞，不听山涛之谏，而去州郡之兵；萧俛、段文昌之属亦无永图，竞为武偃之谈，以中穆宗偷安之欲。藩镇甲士月彫日耗，一旦盗起永宁，祸发燕赵，而国家无谁何之者，晋祚遂以不久，唐之故壤复沦盗渊。呜呼！为天下虑而使浅谋卑见盗太平之名者为之，天下之不及晋、唐者，亦幸矣！

销兵之祸，非止无兵而已也，而将残天下之民。盖不幸而有变，其势不得不驱民而用之。夫驱民而用之者，皆所以喂贼也。以不教之民而置之无罪之死地，故夫销兵者，乃所以残民也。又非止残民而已也，而且将召天下之乱。广泽之陂、深山之原，武夫悍士臂弓而腰刃，以幸国家之衅而不得逞者，世未尝讫无也。方无事时，则亦窜迹乎牛力羊肆之间，犬偷鼠盗，以活其生，一旦瞰可乘之隙，则啸聚崛起，角出而衡行，皆勍敌矣。呜呼！其祸岂止于外陵也哉？于此有术焉，可以一举而两获，非惟可以弭乱，而反藉之以集天下之功。而人主常难于行之，则亦不知变也。昔管仲尝取人于盗，而高祖争天下往往皆贩缯屠狗之人，武帝剪伐四克，亦尝求跅弛之士而用之，则夫此一族者，虽足以扰天下，亦足以利天下也。州绰、邢蒯，栾氏之勇也，范氏而能栾氏，则亦宣子之勇也。人主方窘于无兵，而可弃斯人也哉？致斯人而用之，不犹愈于肉股慄之孱民以饱垂涎之吻哉？不然，而弃之山泽，以自贻患，君子所深忧也。扬子云曰：「御得其道，则狙诈咸作使；御失其道，则狙诈咸作敌」。故狙诈非不可用也，而御之之难也。罗之以礼，以愧其心；鼓之以礼，以作其气；蒙之以重赏，以盈其欲；贳之以宽，以责其效，亦庶乎其可矣。

天下之势，其立也难成，其成也难变，故强者不易弱，而弱者不易遽强。太公之治齐，周公之治鲁，虽数十世之子孙而先睹其强弱之形者，盖其积非一日也。故夫积强之后，虽甚懦者处之，而其烈犹未可以犯；积弱之久，虽甚强者处之，而其流亦未能以顿起。昔者秦祖七世之君，扼六国之吭而夺之地，至于始皇，夷名城，芟杰士，系百粤之颈而走匈奴，天下之立者无不侧足而惧也。二世以庸暗承之，而山东之豪杰竞起以投其罅，虽嬴氏不得再传，而其救亡奔命之师犹足以毙周章，蹶魏咎，溃陈、吴，覆田、项，何者？其强犹故也。李唐之世，自中、睿不纲，而天下趋弱渐矣。而极乎天宝之变。肃宗克复两京，而不能剪河北之盗，德宗收洛、博，定魏地，而不能俘孤穷之田悦，一军大变，军夺气沮，专以姑息稔藩镇之骄。至于宪宗，海内八九为唐有矣，其残蘖之存者且颉颃自若也，而己死于肘腋之祸。呜呼！数君者非不锐而断也，而无救于唐衰者，何也？其弱久也。盖尝论，秦人之势如康强之人，空中立僵，而其手足利便，耳目聪明，犹未可狎而侮之。唐之势如人之血气疲𤻞，筋力顿萎，虽其脉气犹寿，而亦不能以复壮。故凡善处天下之强弱者，不以亟而以缓。其欲敝人之强也，不婴其犹锐之锋，而姑坚守徐伺，以阴入其隙；欲振其国之弱，则亦不悻然而忿以徼成功，日夜淬砺，以作其气、厚其力而后举。此郦生、张良之所以谋秦，而李训、郑注之徒所以失之，而促唐之不永也。高帝之入秦也，郦生忧其瓦合之卒径入虎口，而劝其盘薄陈留之间；至其战峣关，张良亦以秦未可轻试，宜坚壁以啖其将，需其懈而后击之。敝人之强，其术固如此也。训、注之徒不知唐势之弱，而欲浮躁踯躅，尽击阉宦，以收朝廷之权而倡佯于天下，谋未成而腰领已入于刑馀之手。呜呼！有天下者，不幸而以久弱之国当积强之寇，宜以食其、留侯之策处之，无出于李、郑之谋，以自取天下之笑^⑴。

之：原脱，据右引补。

自昔形势之论详矣，皆以山西足以制山东，而山东之地得之，则河洛不难控。至于西河之间，则自淮而江，又有不可得而窥者。故秦负崤、函之阻，下一面之师，以蚕食山东诸侯，讫于始皇，卒合六而一之。自魏、宋、齐、陈，随起随仆，不能混一土宇。隋文亦若人也，无以过数君而家天下者，得山东也。至于晋元合江左之势，不敢一警江洛，取中原之故壤。天下之势，其上下逆顺亦可睹矣。虽然，是则固矣，而不知汉高帝席秦之旧，四方皆刘氏有矣，彼黥布挟区区之淮南，抗衡上国，若可以咄嗟叱咤，馘左耳于戏下也，而当时善谋之士，以为布能出上计，固守其所取吴并楚，以厚其资，传檄燕、赵，则山东非汉之有。然则淮南亦足以撼山东哉！曹氏拥河南之全区，提兵四出，所向无敢当者，而孙仲谋以江之东偏崛起一隅，鼎脚于魏、蜀之间，卒之蜀噬于魏，魏吞于晋，而吴独晚亡。苻坚指秦、凉之甲，顺流而下，其视秣陵之晋而以左挈而取之，而百万之师衄于淝水，反未及国，奸雄起而乘之。然则河之南、山之西，亦岂能遽得志于江耶？噫！能知乎此，则天下形势盖未始有定论（《十先生奥论注》前集卷一三。）。

西：疑当作「两」。

或曰：「江之势，止可以守而不可以攻，信乎」？曰：非特江也，虽山之东、西与河洛亦皆然矣，而非形势之使然也。昔者六国与秦，其势均足以自固也，而六国就屠于秦，秦之于胜广，何也？一旦听苏氏之纵，拥百万之兵，聚于函谷之口，期以拔秦，卒以自败，而无损秦之一毛，嗟乎！其计甚陋矣。六国之形，犹聚鹿也，秦则穴之虎也，以骈首之聚鹿而欲搏深藏之穴虎，岂不纳死也哉？秦人开关而延之，六国之师已溃，非必秦人之善胜，亦知六国自以其胜鬻于秦耳。使六国而知守之之说，燕、赵、齐、楚合师而戍韩、魏之郊，以坐伺秦师之东，则秦尚不敢左盼而下，而况得而吞之哉？至于秦二世之不道，足以自踣，然其亡如是之遽者，亦有以也。二世耻为一隅之计，闭关严距，以遏西向之锋，方且殚关中之卒，脱险远出，渡河而北，聚于不急之赵，使沛公得因章、项之斗，以蹑崤陇无人之境。使二世而固守之，高帝瓦合之卒，能不为周章之败哉？然则山之东、西亦有时而不可攻耶。曹操擅中原之富，雄于天下，而乌桓之举，空国踰界，搏残寇于穷荒之地。是役也，刘备尝侧目睨之矣，其计盖出于乘虚，李愬所以入蔡者也。向非刘表之庸而备志得逞，卷荆州之甲徐行而傅许下，孟德虽返，而汉之赤帜已满赵壁矣，奚及哉？故夫河洛亦可守也，亦可攻也。故天下之势初无定论，在用之如何耳。可以守亦可以攻，不能攻而区区于守，已损威矣，而又并守失之，吁，可悲哉！古人有言曰：「形势不如德」。德不足也，无以胜人矣乎。

古之谋人，不惟其善因天下可为之资，而至于摧败奔衄之馀、九亡而一存者，尤善谋者之所贪也。盖天下之福不在于福，而生于祸。负者胜之基，弱者强之府，故善谋者，尤欲得之。昔者勾践之丧邦，亦尝有所不忍，欲死于一决之快矣，独范蠡知夫会稽之栖，乃所以饵夫差而钓之者也，于是谏止其君，阴携而阳厚之，以豢吴而饱其欲。故吴之心自以为无越，而不知越之志未尝不在于无吴也。黄池之会，一举而蹙之，范蠡之蓄此久矣。汉之留侯、萧相国，亦越之蠡也。夫以高帝百败之困，不足以当楚之锋，亦明矣，而二子者乃深喜之，会之鸿门而不耻，迁之南郑而不恨，示之焚栈而不与争，委之以太公、吕后而未尝一日即而取也。凡此数者，皆留侯、萧相国之谋，就高帝之败而为之地，所以骄项氏而昏其智也。项氏侈然自大，旁若无敌，垓下之围一合，而项氏之肉已脔于汉军之刃矣。故夫天下之不可为者，是乃大可为者也，而无谋者又失之。有高皇、勾践之势而不出于范蠡、留侯、萧相国之策，反以其所骄人者自骄，而甘于敌国之豢，一旦隙开，搏手无策，不得已驱久厌之兵而战之，每遇辄却，则曰用兵者之罪也。嗟乎，用兵何罪哉！

或曰：「战可以无谋胜乎」？曰：有之矣，幸也，非福也。一胜之幸，虽趋亡之国、垂没之将亦有之，而晓兵者不之畏。昔秦之二世，讳于言反，狼贪而鹰搏者满天下，而二世宴如也。俄而周文百万之众叩关而攻，二世仓卒举山西之甲付之章邯以禦之。邯师一出，三击而三走文矣，未几而馘魏咎，尸田儋，仆项梁，蹙赵歇。堂堂之师所向如压卵，而竟无救于秦之亡，捷奏未绝，而汉王席卷之师已瞰秦鼎矣。盖秦之兵本于无谋而出于仓皇救败之急，而章邯复轻用之，此固在刘、项掌握中也。故夫晓兵者知夫无谋者之战不可以久也，则为之退避，以老其师，淹延以匮其财，欲和欲斗，以疑其心。一军惊其东，一军扰其西，以分其力，阳遣使以缓其怒，阴遣间以开其隙。夫以不素定之谋，加之以不素信之将，而又用之以不素练之卒，幸而一胜，而敌以多方误之，必有堕其画中者矣。呜呼！为天下者，不幸而失先定之谋，幸而得偶然之胜，正当守之以坚，养之以徐，而发之以审，其无为敌人所误！

人主之于贤才，一有所疏者，必不复知之也。凡人之情，所昵者易于求其美，而所弃者每不见其所长。故曰：「已逐之妇无姬、姜，已绝之交无管、鲍」。其势然也。世之忠臣才士，不幸而有所误取疏外于其君而终身沦废者，亦天下之常患也矣。大凡爱重生于密迩，嫌疑起于离间。疏外之臣，其君待之也轻，而视之不以为贤，其左右之忌其复进者多，而攻其短者日至矣。视之不以为贤，则其交也难合；攻其短者日至，则其听者易疑。以难合之心，听易疑者之言，其欲不弃于其君也，亦难矣。噫！天下之士固有失于豪锐少年之气，而涵养成就于投閒置散之日者，人主乌可以其旧弃之耶？人皆咎文帝弃贾谊，以愚观之，帝非真弃生也，而不逃归咎者之口，有以取之也。汉至文帝盖三叶矣，而秦、楚百斗之疮痍未复，刘氏之德泽于民者未深也，文帝于此亦思之矣，以谓今之治独可以宽柔惠和，欢斯民之心，以厚其爱而寿汉家之历，其它变更有所未暇。谊不念此，而欲一切反秦之故，以洛阳年少遽欲尽如其意，兹故文帝之不安于谊，而绛、灌之言所由入也。故帝之疏谊也，盖将老其才使为后图也。长沙之谪，《鵩鸟》之赋，谊有以大过人者，于此而不贤谊，帝诚负谊矣。宣室一见，自谓不及，孰谓帝不知谊乎？呜呼！帝诚知谊矣，且将大用之，而谊不及见者，天也，非人也，而归咎者卒莫之赦。然则世之人主，于其所疏外之臣苟有所可用，宜亟还之，毋使至于贾生之不及，以自取万世弃贤之名也哉！

自古争天下者常易，收天下者常难。唐人有言：「神尧以一旅取天下，后世子孙不能以天下取河北」。嗟夫！是亦其势然也。夫以匹夫而争天下，与失天下而收之者，其势甚不相若也。凡人之情，轻于用人之所有，重于用己之所爱。轻则勇，重则怯。何者？非吾有而用之，虽失之于吾无损也，其势乌得不勇？以其所爱而用之，一或不济，则并亡之矣，其势不能无怯。此争天下与收天下之所以异也。昔汉高帝资三尺之任，五载而成帝业，且秦以虎狼之强，由数世而合之，汉独何其锐也？盖高帝崛起丰、沛之微，无寸土为之阶，兵，秦兵也，粟，秦粟也，城邑，秦之城邑也。驱非己之民，食非己之粟，而收非己之城邑，故得以肆意而为之。降数十郡而丧之，不恨也；捐数千里以授三将，不惜也；睢水之逃，荥阳之脱，滨于死而不衰也。以匹夫而争天下，其幸而集，则帝王；不幸而不集，吾如彼何哉？高帝亦不得不勇为之矣。晋元之南渡也，抚江都之胜，兼吴会之饶，亦足以奋矣，而没齿不能归侵疆之咫尺者，非他也，其心爱夫一隅之可以自托，惴惴然惟恐夫用之而并失之也。故曰：是亦其势然也。三代以后，中兴之功莫易于光武，岂光武独能也哉？盖其势亦高帝之势，而光武亦以其高帝为之也。呜呼！后之人主不幸而失天下之全，愿得为汉之光武犹幸，而独得天下之半，乃止于晋之元帝，亦孰能处元帝之势而以光武用之也哉？

处晋元之势而以光武用之者，未必学光武也，亦有所弃而已矣。大抵不有所弃，不能有所就。有志于取天下者，特未可深留而固闭之也。以天下之大，深留而固闭之，虽守之不足，况于攻乎哉？高帝之所以踣项氏者，以其弃燕、齐于韩信；刘备之不能一驾于魏者，以其不弃吴于孙氏也。方信之虏魏豹也，请益兵三万，北举燕、赵，东击齐，帝洒然与之不吝也。及其破历下也，请自王之，帝几误矣，良、平附耳一语，帝翻然置之不争也。呜呼！何帝之明于前，而良、平善料于其后也？且帝以五诸侯之兵颠顿于荥阳、成皋之间，几不脱者屡矣，帝之力果能遂并齐哉？假如帝之能并齐，项氏以蹑而夺之矣，三秦之事可见矣。以燕、齐之壤绵亘万里，而为楚得之，则楚全而汉孤。嗟夫，楚全而汉孤，则汉之不敌楚决矣。孰若弃之于信，使之自战其地，自兼其众，而又自王其国，时出而佐我，则项氏必不能舍相持之汉而东矣。羽之使龙且救齐也，非不勇于自行也，有汉王者在也。则夫弃齐于信，所以锢项氏于不能进退之域，分其力而弱其权也。汉之帝也，信实犄角之欤！刘备亦一时之杰也，而其志不若高皇之大，且蜀之雠莫若于魏，而其力之不能有吴亦明矣。蜀之急于吴者，失也。使其扫巴蜀之甲趋于江陵，一举而兼之，则曹氏肯拱揖之而授之蜀哉？是以其势必争，争则便且强者胜，是蜀之并吴，所以资魏也。毙吴而踣魏，蜀能自为蜀哉？故莫若使吴自吴，与之权而并力于魏。方权之请降也，其机至矣，因其欲降而德之，权之所以奋于魏也。以吴、蜀之二当魏之一，其力足以举魏蹙魏，而图吴未晚也。惜乎其不弃于孙氏而更生一敌，是以卒无所成。夫不忍弃之而委之为敌人之资，取天下者为之哉？昔祖逖之渡江也，晋之中兴其兆成矣，而元帝不弃之逖，遽使戴若思代之。呜呼！君子是以知晋之不能西也。