三代无文人，六经无文法。非无文人也，不以文论人也；非无文法也，不以文为法也。是故文非古人所急也。古者，道德同而风俗一，天下未尝惟文之尚也。学校进士无文教也，乡党选士无文科也，朝廷爵士无文品也。士之有文，皆汲养之素。而谈笑之发，蹈履之熟，而议论之及，非有意也。是故虽其所出，而非其所为，虽其所有，而非其所知，文之在天下郁郁矣。昔者，尝疑夫子于《诗》之三百篇，断之一辞，则曰思无邪。夫《易》也，《书》也，《春秋》、《礼》、《乐》也，皆其无邪思也，而圣人独及夫《诗》，盖思而得之。圣人谓是以为天下之文也，出于数人之手，非一人也。出于数十国之风，非一国也。出于数百载之间，非一世也。或出小夫贱隶，非止于学士大夫也。或出于暴政虐世，非止于宽时暇日也。而其辞其义，粹焉一轨。上之化深，下之化厚，固如此也。呜呼！道盛则文俱盛，文盛则道始衰矣。射策之晁错，不如木强之申屠；谈经之公孙，不如戆愚之汲黯。自汉以来，甚矣文之日胜，而士之俗日漓，人才之日乏，而国家之日不理也。华藻之厚，而忠信之薄也。词辩之工，而事业之陋也。学问之该而器识之浅也。吾不意夫文之为天下患如此也。汉之文，扬雄其尤，《美新》之作，庸人耻之。唐之文，韩愈其尤，谀墓之诮，在当时固不免。呜呼！他何望哉？愚方惟是自献，而先生辱问焉。故愚不敢道其末，而愿闻其本，惟先生赐之。

古之天下无冗官，亦无穷人，无倖法，亦无怨吏。夫官不滥，则人无滞叹，法不屈，则吏无满心，势亦然也。而官若是其甚简也，敷奏宾兴，又若彼其众也。法若是其严也，黜陟用废，又若彼其果也。以甚简之官，待人才之众，以甚严之法，行赏罚之果。而人无滞叹，吏无不满之心，何也？上之人无愧，则下之人无憾也。用者必公，则未获者不敢议也。显者必贤，则继者不敢觊也。内之者非所昵，则所外者不敢浮也。远之者非所怨，则所迩者不敢偷也。是举天下之官，皆可以用人，抱关击柝，府史胥吏，士不耻为也。尝观周公《立政》之书，论文武得人之盛，而至于夷微卢之烝、三毫阪之尹，皆有常之士，而其选无异于三宅。彼皆远方也，皆卑职也。远方非要地，卑职非膴仕，而天下之美材居之，宜亦有所不安焉。而莫之问者，何也？有君如文、武，非弃才之主，有臣如周公，非蔽贤之相，则远之非疏之，卑之非薄之也。且夫周公，大圣也，天下所共知也，而诸侯无伯，则出为东伯，六卿无宰，俯为冢宰。毕公，大贤也，亦天下所共知也，而周公不没，则未得以为伯，则未得以为监商。圣如周公，而下阙人也，则降而为之，不以为辱。贤如毕公，而上有人焉，则淹而留之，不以为恨。天下之不圣于周公，不贤于毕公者，又何择也？愚故谓今日难于久任，非诚难于久任也；难于外任，非诚难于外任也。以古之官，视今之官，则今冗也；以古之法，视今之法，则今倖也。以其甚冗犹苦其不足，以其甚倖犹苦其不平，无他，下有所要者，上有所畏也。用者未必公，人固不恬于退也；显者未必贤，人固不屑于小也。内之者或所昵，人斯竞于求也；远之者或所怨，人斯难于去也。夫如是，则尽今之官，应今之人，废今之法，娱今之吏，天下日愈嗷嗷矣。呜呼！天下非怨，吏之可畏也。今日迁某守，明日易某令，其扰则妨民，其费则伤民；其无意于留而苟简于治，则弊民；其自以为亟迁而求足其欲，则又困民。故夫吏之便，民之病也。有便民之法，而又有不便吏之忧，愚所不敢知也。故凡执事之三策，愚不暇忧，而所深忧者，上有所畏，则下有所要也。

汉文之仁，不在复租，而见于复租。《周官》之仁，不在荒政，而见于荒政。武王之仁，不在散财发粟，而见于散财发粟。圣人之仁，其积之有源，其发之有机，其所以厚天下无穷，而见于恤天下者，特其有限者也。天下之人，不以其有限之施，而致不足之望，而常以是信其无所不爱之心，而怀不尽之感者，盖于其所发占所积，圣人之心，始形见乎此。夫媒人而盛誉之，人不以为喜，役人而强饭之，人不以为德，何也？媒之而誉之，吾固有所私也；役之而饭之，吾固有所利也。故夫一誉之及必谢者，必其无所私之之初；一饭之施必谢者，必其无所利之之素。圣人之仁，形见之日，而天下吾戴者，非其形见之日也。其心无所事于形见之末，而所召之速，则形见其机也。昔尝怪宣王咎己之急辞，罪岁之觖望。夫咎己之急辞，生于自治之不足；罪岁之觖望，则又穷焉而尤天也。而中兴之雅，实先是诗。序诗者，顾以为中兴之根本，何也？彼其心未有系天下之心也。宣王之机，所藏者甚微，而泽之及人者，尚自浅也。藏乎中者甚微，非力久，则未易以著，而泽之所及犹浅，则亦难乎遽孚。《云汉》之旱，宣王之恻怛忠爱一旦而大彰彰焉，天下以是为文、武、成、康之心也。《车攻》未作，复古之业就矣。不然，遇灾而惧，汉、唐人主如此者，总总也，彼其令下而民玩，而此则速中兴之功，未可以言语及也。人皆曰《云汉》之旱，中兴之福也。无《云汉》，宣王之仁不加损；有《云汉》，宣王之仁亦不加益。而中兴之机也，是诗也。故尝为之说曰：商非兴于解网，而实兴于解网；周非兴于扇暍，而实兴于扇暍；宣王非兴于遇灾，而实兴于遇灾。圣人之仁，不外假以收天下，而天下之归心，则尝有俟也。天地之德，非止于雨露，而物则德天地之雨露。父母之恩，非止于乳哺，而子则恩父母之乳哺也。愚固为今日贺，而为吾君勉也。方今版图未尽复也，主上践祚以来，江浙之间，饥馑荐臻，水旱相仍，固斯民病也，而圣心恻然，勤恤民隐，下减租之诏，遣振饥之使，却免钱之请，又斯民幸也，愚则以为是宣王中兴之机也。尝读《孟子》，至于邹、鲁之鬨有司死焉，而莫之救，孟子以为是凶年不发之报，而不可以尤民；至梁惠王移粟于民勤矣，而孟氏又以为非先王之政。夫饥而勿恤，穆公固有愧也；饥而惠之，惠王称无政，何也？天下之事，安于莫之为者非也，迫而为之，而不反其本者亦非也。是故以梁之政，视邹之政，梁若可喜；以邹之治，责梁之治，梁之及民未矣。愚故因邹之失，贺今日之所以得，以梁之所未至，勉吾君大之。

唐《陆贽奏议》：奉圣旨：「频览卿表状，劝朕数对群臣，兼许令论事，辞理恳切，深表尽忠。朕本性甚好推诚，亦能纳谏。往日将谓君臣一体，都不堤防。缘推诚信不疑，多被奸人卖弄。所致患害，失在推诚。朕从即位以来，见奏对论事者甚多，大抵皆是雷同，道听涂说。试加质问，即便辞穷。若有奇才异能，在朕岂惜拔擢？朕见从前以来，事祗如此，所以近来不多取次对人，亦不是倦于听纳。卿宜深悉此意」。于是陆贽上疏，极陈其不可。有曰：「人之常情，罕能无惑。大抵蔽于所信，阻于所疑。信既偏，则听言而不考其实，由是有过当之言；疑既甚，则虽实而不听其言，由是有失实之听」。又曰：「众多之议，足见人情必有可行，亦有可畏。恐不宜一概轻侮而莫之省纳」。又曰：「违道以师心，弃人而任己，谓欲可逞，谓众可诬，谓专断无伤，谓询谋无益，谓多疑为御下之术，谓深察为照物之情。理道全乖，颠危可待」。

臣尝论之，若德宗，可谓好疑之主；若陆贽，可谓善谏之臣矣。臣比因赐对，亦尝有所建白，而玉音下谕，颇涉疑情。故敢辄陈前鉴，以备采择。

太子苦忽忽善忘，不乐。诏使王褒等皆之太子宫虞侍太子，朝夕诵读奇文，及所自造作。疾平复乃归。

元帝八岁立为太子，尝侍燕，从容言：「陛下持刑太深，宜用儒生」。宣帝作色曰：「汉家自有制度，本以霸、王道杂之，柰何纯任德教，用周政乎」？乃叹曰：「乱我家者，太子也」。

弘恭、石显奏萧望之、周堪、刘更生朋党，请谒者召致廷尉。上初即位，不省「谒者召致廷尉」为下狱，可其奏。后上召堪、更生，曰：「系狱」。上大惊曰：「非但廷尉问耶」？

《元帝纪赞》曰：「上牵制文义，优游不断，孝宣之业衰焉」。刘元城先生安世云：「萧望之为太子太傅八九年，固深知元帝之为人。及元帝即位，乃欲逐去许、史、恭、显。元帝昏庸，岂能去许、史、恭、显哉？故恭、显奏堪、更生等下狱，上初即位，不省『谒者召致廷尉』为下狱，可其奏。后上召堪、更生，曰：『系狱』。上大惊曰：『非但廷尉问邪』？且望之久为太傅，知太子仁柔，宜辅导之，使洞晓天下之事，然后可以为人主。今乃懵然无知如此，不知望之八九年间所以辅之者何等事也？亦不容无罪矣」。

太子侍燕之语，可谓甚美。既即位，益乡儒术。然不知「召致廷尉」为下狱，何也？习闻书生之谈，而不通于当世之务故也。观其「苦忽忽善忘，不乐」，则其天资固中人以下耳。望之、堪辅道各有年，无能改于其德，一旦即位，乃欲劝之去宦官、外戚用事之人，岂不缪哉！而望之竟以谮见杀。善乎，刘安世论之曰：「望之知太子仁柔，宜辅道之，使洞晓天下之事，然后可以为人主。今乃懵然无知如此，不知望之八九年间所以辅之者何等事也」？亦不容无罪矣！

圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。杨氏「为我」，是无君也；墨氏「兼爱」，是无父也。无父无君，是禽兽也。公明仪曰：「庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也」。杨、墨之道不息，孔子之道不著。是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其政。圣人复起，不易吾言矣。

「圣王不作」者，言周之衰，上无明天子也。「诸侯放恣」者，言上无明天子，则下无贤方伯。凡有国之君，皆得自便，纵欲而专利也。「处士横议」者，言自天子至于诸侯，皆失其道，不复以明教化为务，则天下荡然，学术无统纪，而世之处士各横为议论，人自为一说，家自为一书也。「杨朱、墨翟之言盈天下」者，言处士横议者虽多，于其中独有杨朱、墨翟之教盛行而莫之抗也。「天下之言，不归杨则归墨」，言从其说者之众也。举天下之能言者，不以杨朱为师，则以墨翟为师，而尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之教，□□道也。「杨氏为我，是无君也」者，此孟子之所以辟杨朱也。何也？朱之为说曰：「拔一毛而利天下，弗为也」。且夫惟天生民，有欲无主，乃乱。故人主者，天之所置，非天下徒尊之也。葵藿之于太阳，江汉之于海，鸟兽之于麟凤，皆此物也，而谁敢易之？是故天下之士，忘身以为主，忘家以徇国，非直苟利禄也。假使世之学者皆操杨朱之心，虽损一毛而不以利物，是无与事君者也。故曰：「是无君也」。「墨氏兼爱，是无父也」者，此孟子所以辟墨翟也。何也？翟之为说曰：「摩顶放踵，利天下为之」。且天之生物也，使之一本，父母是也。今夫人有父母，有兄弟，有夫妇，均此爱也。而先王立教，每为之差而独隆于父。《记》曰：「为人子者不可不私其父。不私其父，不可以为人子矣。是故有东宫，有西宫，有南宫，有北宫」。此言苟私其父，虽其父之伯仲，不可以不异宫也。又曰：「资于事父以事母，而爱同。天无二日，土无二王，国无二主，家无二尊，以一治之也。故父在为母齐衰期者，无二尊也」。此言苟尊其父，虽父之妃不可以不杀服也，是之谓一本。假使世之学者，皆操墨翟之心，爱无差等，是人人而父也。故曰：「是无父也」。「无父无君，是禽兽也」者，孟子极其弊而言之也。人所以相群而不乱者，以其有君父也。有君在，则上下尊卑贵贱之分定；有父在，则长幼嫡庶亲疏之分定。定则不乱矣。苟无君父，则凡有血气者，皆有争心，苟有争心，不夺不厌，是人心与禽兽无择也。「公明仪曰：『庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也』」者，此孟子举公明仪之语，推广言之也。公明仪以为：国君之肥马在厩，而民饥莩在野，是为君者率兽而食人也。「杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义。仁义充塞，则率兽而食人，人将相食」者，盖孟子终言杨墨之害与禽兽无异也。且夫孔子之道所以尊信于万世者，非儒者能强之也，诚以三纲五常不可一日殄灭故也。三纲五常不明而殄灭，则天地不位，万物不育矣。自古及今，天地无不位之理，万物无不育之理，则三纲五常无绝灭之理。三纲五常无绝灭之理，则孔子之道无不足尊信之理。今杨墨者，自信其私说而不信孔子，故杨墨之道不息，则孔子之道不著，如此则邪说行而仁义废。今夫人之所以老者相共养，幼者相抚字，敌己者相往来，以其本诸仁义之心也。无君则不义，无父则不仁矣。此心苟亡，则私欲横流，弱者之肉，强者之食尔，故曰「人将相食」。「吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作」，此孟子以卫道自任之言也。且孟子非好辨也，惧斯道之不明，而人心沦胥，至于□□□□□□□□□□□□□□□□□□谓君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？虽有天下，不能一朝居也。此圣贤之所大惧也。「作于其心，害于其事，作于其事，害于其政」者，言淫辞邪说之初，亦甚微也，不过其门人弟子转相传授，以为可行而深信之焉耳。夫苟有是说也，在于人心则不见之于行事，斯已矣，苟见之行事，则必害及于其事。不施之于有政斯已矣，苟施之于有政，则必害及于其政。孟子逆知二氏之学，一日得志于天下，其害有不可胜言者。「圣人复起，不易吾言矣」者，孟子笃于自信之辞也。臣闻之曰：天下未尝一日无邪说也。圣王在上，教明而禁立，虽有邪说，而不得行耳。反道败德，侮慢自贤，有苗氏之邪说也，而虞舜迁之；威侮五行，怠弃三正，有扈氏之邪说也，而夏启征之。谓祭无益，谓暴无伤，谓己有天命，谓敬不足行，商纣之邪说也，而周武灭之。然则道术分裂，间为异端，自唐、虞、三代有焉，而卒不足以干大中至正之统者，圣王在上故也。今夫杨、墨非有王公贵人之势也，非有醲赏以诱率人，严刑以驱迫人也，又未得尝试其术于战国之际也。而天下翕然从之，不归杨，则归墨，是岂一人之力，一朝一夕之故哉！盖圣王不作，则教不明，禁不立。教不明，则曲学之论兴；禁不立，则朋邪之类胜。及其末流，而莫之救也。由此观之，凡不本于孔子，而敢为异说者，岂不甚可畏哉！有圣王者作，岂可不深察哉！

昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。《诗》云：「戎狄是膺，荆舒是惩。则莫我敢承」。无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者，岂好辩哉？予不得已也！能言距杨、墨者，圣人之徒也。

抑，遏也；兼，并也。言并治之也。膺，当也。言北当戎与狄也。惩，艾也。言南艾荆楚及群舒也。承，止也。言天下莫敢禦之也。闻之曰圣贤之生斯世，必以天下为己任。当尧之时，洪水为天下害；商之末，夷狄禽兽为天下害；周之衰，乱臣贼子为天下害；战国之际，邪说诐行为天下害。洪水夷狄之害，则生人不得安其居；不得安其居，则不得适其性矣。乱臣贼子之害，则生人不得定其分；不得定其分，则不得适其性矣。邪说诐行之害，则生人不得修其学；不得修其学，则亦不得适其性矣。是皆人心之所由纷乱而昏蔽也。圣贤者，天民之先觉，将使之启迪人心而归于正者也。则以生人为己任者，圣贤之责。此正人心以承三圣，孟子所以不得辞也。是故禹不抑洪水，周公不兼夷狄、驱猛兽，使斯人脱于不安其生之患，而君臣、父子、兄弟、夫妇相保也，则禹、周公之责不塞。孔子不明乱臣贼子之罪，使斯人脱于不定其分之患，而君臣、父子、兄弟、夫妇相保也，则孔子之责不塞。孟子不辩邪说诐行之非，使斯人知所学，而君臣、父子、兄弟、夫妇相保也，则孟子之责不塞。禹、周公得君以行其道，则见之立功；孔、孟不得君以行其道，则见之立言，凡以尽圣贤之责而已。且夫禹、周公，人臣也；孔、孟，布衣也。夫为人臣，为布衣，不敢不以天下为己任，况尊为天子、富有四海之内乎！今敌国之为患大矣。播迁我祖宗，丘墟我陵庙，膻腥我中原，左衽我生灵。自开辟以来，夷狄乱华，未有甚于此者也。高宗崎岖百战，抚定江左，将以讨贼而沮于议和；孝宗忧勤十闰，经营富彊，将以雪耻而屈于孝养。二圣人之责，至今犹未塞也。陛下以仁圣之资，嗣有神器，岂得一日而忘此耶？陛下诚一日不敢忘此，则当以天下为己任，而不敢以位为乐。所谓一日不敢忘此，则不敢以位为乐者，每行一事，每用一人，必自警曰：得无为敌国所侮乎？吾民困穷如此，吾士卒骄惰如此，吾内外之臣背公营私如此，吾父子之间欢意未洽如此，吾将何以待敌国也？常持此心，常定此计，周公岂欺我哉！则大义可明，大功可立矣。虽然，臣特因「兼夷狄」，发明一事尔。若夫人心不正，岂止于此？皆陛下之所当讲也。臣不胜拳拳。

《诗·清庙》，祀文王也。《执竞》，祀武王也。《天作》，祀先王先公也^⑴。《思文》，后稷配天也。《我将》，祀文王于明堂也。《雍》，禘太祖也^⑵。《生民》，尊祖也。《天保》，礿祠烝尝于公先王。

《礼记·中庸》：「武王末受命，周公成文武之德，追王太王、王季、文王，上祀先公以天子之礼」。《大传》：「礼不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之^⑶。「系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊。百世而昏姻不通者，周道然也」。

《周礼》大宗伯以肆献祼享先王，以馈食享先王，以祠春享先王，以礿夏享先王，以尝秋享先王，以烝冬享先王。典瑞：祼圭有瓒，以肆先王。司几筵：祀先王胙席，亦如之。司服：享先王则衮冕，享先公则𩦉冕。大司乐：乃奏夷则，歌小吕，舞《大濩》，以享先妣^⑷。乃奏无射，歌夹钟，舞《大武》，以享先祖（先祖谓先王先公。）。天府：掌祖庙之守藏（祖庙，始祖后稷之庙。）。守祧：掌守先王先公之庙祧^⑸。

《仪礼·丧服传》：诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出^⑹。若公子之子孙，有为国君者，世世祖是人也，不祖公子。

《春秋外传·鲁语》臧文仲曰：有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜；夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。幕能帅颛顼者也，有虞氏报焉；杼能帅禹者也，夏后氏报焉；上甲微能帅契者也，商人报焉；高圉、太王能帅稷者也，周人报焉。凡禘、郊、祖、宗、报，此五者，国之祀典也。

以经传考之，自商而上，以受命之君为宗，而祖其所始生之帝。故虞、夏以舜、禹为宗，而祖颛帝。商人则异是矣，亦以受命之君为宗，而祖其所始封之君，故商以汤为宗，而祖契。周监二代，郁郁弥文，于是以受命之君为祖，继祖为宗，而郊其所始封之君。故周人郊稷祖文王而宗武王^⑺。其在《诗·思文》，后稷配天，则稷之郊乐也。《清庙》祀文王，则文王庙乐也。《执竞》祀武王，则武王庙乐也。《我将》祀文王于明堂，则又文王配帝之乐也^⑻。由此言之，后稷固先公之庙也^⑼。《记》曰：「武王末受命，周公成文武之德，追王太王、王季、文王，上祀先公以天子之礼」。当武王之末，追尊三世，周公《金縢》之卜，但告三王，则太王为祖，而文王犹为穆。考《酒诰》所谓「穆考文王」是也。成王制礼作乐，更定庙制，于是推稷为始祖，文王为太祖，《闵予小子》之诗曰：「于乎皇考，永世克孝。念兹皇祖，陟降庭止」。则武王祔庙，成王时也。《雍》禘太祖，谓文王也。其诗曰：「既右烈考，亦右文母」。则是以文王为祖，而武王为昭考矣。武王为昭考，故文王之子皆第称昭。富辰所谓「文之昭，武之穆」是也^⑽。《丧服传》曰：「诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出」。此始祖、太祖明文也^⑾。孔子称之曰：「孝莫大于严父，严父莫大于配天。周公其人也」。昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。以为周公其人，言非周公不足以及此，明非夏商之旧也。周变夏商，非特此也。追王至于三代，前此未有也。系姓至于百世，前此未有也。推其所自出，至于禘喾，又前此未有也（商人禘舜，至周禘喾，世数益远。）。是谓仁之至，义之尽也。汉魏以来，诸儒考经不详，或得或失，王、郑二家互相诋毁，要不足深信。此某所以专以经为断，以赞庙议之决。共惟本朝，世次弗彰，今当以太祖之所推尊为定，以僖祖为始祖之庙，与太祖之庙皆世世享。推广孝思，崇长恩厚，则群臣之议不相抵捂，而大典可就矣。

周子请名，余命之曰「仍之」，盖取古仍孙之义。周氏之门，父子孙凡三世。传曰：「野人曰父母何算焉？都邑之士，则知尊祢矣。大夫及学士，则知尊祖矣」。夫欲为士大夫者，必世其家者也。三姓之旧，于今为庶。毕万匹夫也，而大有后于晋国。是在懋不懋而已，故字之懋长。

吾友朱同之之子，名植，字直卿，□□□名字所从来，曰祖父所命也。欲易其字为「直方」，而植□□□，因书以遗之，使持白祖父，视如何也。

古人之名，惟所遇焉，斯取之矣，非择也。商而上，迭以甲乙命，盖杂紊而无章。至于周，讳行而名始尊，然曰颠曰夭，非美辞也，而取之以名。春秋之世，犹不厚乎名，卫有石恶，晋有鬷戾，齐有陈逆，楚有屈荡，周有史佚。夫数辞者，皆人之愧焉而至不美者也，而取之以名。展禽、解狐，若是者，则有取乎物之贱者以自名。下而汉晋，士方以名相高。唐以来，士无陋名，名美而人才日卑。嗟夫！专于其内，而不张于其外；急乎其外，而不励乎其内，古今人之异也宜哉！吾友章子、林子，皆耻夫择名之不详，而请更于予，予何吝于名哉？而二子之请甚矣，其非古人之意也。名不若人，汲汲乎求治之心不若人，姑徐徐而已耳，盍亦反其本乎？虽然，二子以自治之请，予又何可辞之？于是名章子曰「用中」，林子曰「毅」。章子愿而固，林子弱而浮，以其名之得微中乎心。夫二子而由是焉反之，斯名也，其犹二子之益友乎？里名胜母，曾参不入。被里名，岂足以浼吾孝哉。而君子亟去焉，亦合内外之道也。然则二子之请于予，予不吝于二子，虽非古人之意，是亦古人之意而已矣。

吾兄有朱甥者，每遇予，持尺纸，拱而问名焉。予曰：「尔何若名之问也？人能美名，名不能以美人。淑尔身，虽陋尔名，人不汝议也。尔身之不淑，假而以丘、轲自号焉，天下莫之予矣。是故古之为名，姑用是焉别称道而已矣，贤否不问也。尔何名之问也」？虽然，童子而知问名，可嘉也。凡人之善，自一念而为也。故患莫大于无识，学莫强于自兴。尔知重而名，则必知重而身矣。噫！是念足以为善矣。吾故名汝曰「子臧」，而犹未汝字。越十年，吾将汝考焉。而不负吾名，字汝未晚也。

吾子知舟之所以致远乎？凡治大舟，其樯以负帆，欲其屹乎其不挠也。其帆以彍风，欲其骛乎而不靡也。其柁以辖乎轴，欲其壮以殿奔也。其磴以柅乎舻，欲其坚以镇浮也。其维以縻，欲其固而莫之脱也。其棹若篙以棹，欲其劲而莫之折也。其篷以却雨，欲其缜密而厚也。其䒁以捍涛，欲其端方以宰也。而又楼焉以达远，戈焉以禦害。则以航千川，以实万斛。肆千里，行遭汇洑，抎乱石，昼晦冥，大飏掀而无虞。不然，而斩杙以樯之，裂席以帆之，绩绠以维之，折竹以篙之，编蒲以篷之，冒而航焉，以幸一济之，不覆则溺。呜呼！君子者，济乎世之舟也，而弱乎其器，以空中之质冒焉而求速，能不覆且溺邪？今吾子之舟，其才良而文，其器厚而深，吾所望乎致远者也。虽然，其所待者，阙如也。吾子而能丰其所中而不倚为樯，大其所受，可则舒，否则翕也为帆，截乎其所守，径乎其所趋为柁，正于动，引而不发为磴，某人宜师，某人宜友，择而附丽焉为维，勇而不懈乎进为棹若篙，谨重以屏其患焉为蓬，峻整以远其侮焉为䒁，则吾始无虞于子。不然，其以致远也，殆也哉！吾闻子试于学，骤先诸生登，吾固忧其挟少年之弱器，以其空中而幸然于一济，冒焉而遂求速也。《诗》不云乎：「譬彼舟流，不知所届。心之忧矣，不遑假寐」。以吾子学夫《诗》也，于是乎赠《舟说》。

予寓梓溪，一夕，友人以园隅兰芳告予，往视之，爱其美，而悯其不知于人也，遂出置于庭。数日，香无闻，欲去而犹迟之。既卒，以不香，遂目之曰「盗兰」，而语之曰：吾闻鼠有似豹，大小异形，吾得以辨其为鼮。鸟有似凤，赤紫相间，吾得以辨其为鹜。石虽似玉，疵而不醇，吾固知其为珉。草虽似苗，秀而不实，吾固知其为莠。彼固有近似，吾惑之。今汝兰其形，兰其色。花簪焉而癯，叶修焉而特。吾乃薙茹藘，剪荆棘。出汝于散地，置汝于坐侧。汝乃假兰之名，乏兰之德，莸如其臭，苕如其贼。吾知汝窃其近似以自欺，深其伪而难测者也。向使汉宫舍汝，何以对乃辟？楚人舍汝，何以祛乃祥？郑君失汝，何取乎七穆之瑞？屈原去汝，何誇乎九畹之芳？然则汝之盗兰而不香，亦何异人之盗儒而实亡？吾试言汝，以證夫人。阳短石显，盗吾公也；阴附王凤，盗吾直也；钓名布被，盗吾俭也；伏死谏墀，盗吾忠也；托经以媚妇，盗吾学也；口圣贤而行市人，盗吾诚也。是皆君子近之而不知其谗，人主俯之而不觉其奸，此社稷所以危覆，忠良所以凋残。吾今可置汝于中庭，是君可置斯人于百官也。吾故效鲁司寇诛少正卯之义，戒郑寤生去叔段之难，亟命除汝，汝其何安？兰曰：「伏辜，愿屏园樊」。

古者士相号曰子若生。子若生非所以贱薄人之称也，能以其姓配焉而著者盖鲜矣。商而上惟箕子以子著。周衰，著莫如孔子。孔子之徒则颜子、曾子、有子以子著，馀未有闻焉。《春秋》之所贵者子之，如季子、高子是已。《诗》之所美者亦子之，若「彼姝者子」是也。太史公列传得子称者，老子、孟子、荀子、樗里子数人而已。刘氏《七略》以子称者七十有六，而独荀子、杨子著。自唐韩、柳，今天下未有尽子之也。至于生，著焉者盖鲜。鲁有两生，楚有韩生，皆以生著者也。汉之世则郦生、贾生、伏生、欧阳生、辕生、高堂生、胡毋生。而萧望之号东海萧生，然不以生著，天下岂贱薄人之辞哉！世之浇士甚于相谄，下之所号乎上者，匪君若公；上之所号乎下者，亦匪君若公。以子若生号人，人则以怒。予悲之。今梅生以技游，不藉乎四民，而操日者之说以行乎世。世之喜福而慑祸、幸天而怜人者则宗生。而予非宗生之说者也。以予疾世之谄而又非宗生之说者，则以生而号焉，亦奚不足者？而亦怒以不受。噫！予何爱于君若公而不以悦生哉！予而爱夫君若公而不以悦生者，宜亦有所感焉者矣。生谓斯何？遂以为梅生赠。

日有乌，月有蛙。蛙与乌相遇，乌戏蛙曰：「若脔肉耳，跃之高不咫尺，焉能为哉」！蛙曰：「吾已矣，若无靳我」。乌曰：「若亦能怒耶」？蛙曰：「吾翘吾腹，翳太阴之光；呀吾颐，啖其壤；𥋇吾目，列星不敢辉。奚而不能怒？若不吾信，月于望，吾怒以示若」。其望，果无光。他日，蛙遇乌，曰：「曩吾怒，得无惕乎」？乌曰：「若焉能惕我哉？吾振吾羽，翳太阳之光；肆吾咮，啄其壤；徐以三足蹴之，天下不敢宁而居。吾视若之怒眇矣。奚以若惕为？若不吾信，日于朔，吾怒以示若」。其朔，日果无光，啬人伐鼓驰且走焉。又他日，乌遇蛙，曰：「吾怒也何如」？蛙曰：「始吾谓极威矣，而不知子之威震于我也」。日之驭曰羲和，傍闻之，曰：「噫，何谓威？吾疾其驱，六龙不敢稽其辀；吾赫其燥，云不敢云，雨不敢雨，风不敢风。八土之埏，吾能赫其肤；万壑之阴，吾能充其毛；百川之流，吾能杜其液，且彼与若敢言怒哉？若不吾信，吾怒以示若」。于是果旱暵者半载，凡天地之间病之。他日，羲和遇乌，曰：「吾怒也，何如」？乌赧然曰：「始吾谓极威矣，而不知子之震于我也」。飞廉、丰隆、屏翳者闻之，相与造羲和诮焉，曰：「若惊而怒耶」？曰：「吾威示若」。「吾三人焉，嘘其气足以幕乾坤之倪，噀吾咮足以赭崧华之峰，啸吾声足以簸四海、掀九州而覆之也。时也若乌能威」？言未既，丰隆嘘焉，屏翳噀焉，飞廉啸焉，莫昼莫夜，瀰山漫谷者亦半载。呜呼！窃造化之权而私以怒竞，民物奚罪哉？

皇帝践祚以来，宫室苑囿，一无所增修，独辟便殿于禁垣之东，名之曰「选德」。规摹朴壮，为陛一级。中设漆屏，书郡国守相名氏其上。群臣有图方略来上，可采者，辄栖之壁，以备观览。数延见文武，讲论治道，访求民隐。至于四方奏报若军国之机务，皆于此省决。暇则䌷绎经传，或亲御弧矢，虽大寒暑不废。臣某俟罪禁林，间尝奉诏获至焉。一日，命臣：「汝为之记」。臣愚学不足以推广圣意，词不足以铺陈盛美，谨但采《礼》、《诗》古文以射观德事，及历代治乱兴衰大端，次第其说。礼，君世子生三日，射人以弧矢六，射天地四方。其早计若此。至于择士以祭，必于射也进退天下之才。与祭者，繇是得为诸侯卿大夫。若属有宾客之事，燕劳之宠，莫不用射。诗人又于其献酬歌咢之馀，中度不中度，罚爵与否，有所戚休刺美，以为是王公大人风化黎庶者之本也。由此观之，古者君臣周旋礼乐，以服习勤苦，可不谓先事知惧，安而能危者哉？是故三代而上，士大夫皆可独将，而兵民为一，戎不生心，世用底定。比其季也，徒以为威仪观美而实不称，驰骋戈猎而政不举。则国人为之隐忧，而变风作。其后王道浸缺，而文武兵农遂分而不可合。一夫荷戈，海内骚动，社稷之主，以兵废兴。盖自秦汉下迄五季，数千百载间大抵亡具，而汉之车骑材官，唐之府卫，一一近古，则享国最久，其效可赌矣。以臣所按三代旧闻，放乎汉唐，文武离合之际，要之国家閒暇以戒惧为本。天锡陛下，厉精百王之后，追踪太古之上，乃为是殿，以访群策，以裁万务，以阅图史。殿不主乎射也，而托名焉；射不专于觌武也，而尚德焉。圣谟明远，于以览示中外，感讽臣子敌国外患之虑，甚深甚至。昔宣王中兴，其诗曰：「射夫既同，助我举柴」。序之者曰：「是《小雅》尽废，而复古之诗也」。治有先后，功在不舍，沉潜刚克，时乃天道。陛下尧舜揖逊，而可以为汤武，臣实以是。

元礼四年，宋兴百有馀载矣。郡丞赵㞦景仁行县，与令朱素履常、隐士林石介夫赋诗记事，则有《观石岗斗门》之作。是时国家方修农田水利之政，通守与其属邑若布衣巡行阡陌咏歌民事，而郡守李公钧报之以诗，亦相劳苦往还如交游，岂不盛哉！而事何患不集者？然诗不著其所始，则有门旧矣，不知其起何时也。绍兴之季年，屋闸俱坏，独两股岸与沟底以巨木为之，长或三丈，而厚径尺。有屹然存者，往往朱令之遗迹也。余为儿时，逮见父老多喜道斗门事。盖门始附穗丰山之南址，以距海远，泻水不效，而议迁置。三乡之人，聚讼不决也。须时潦至，乃为木鹅数十，即并山诸水所发源纵之，而观其所会。则旦日会于石岗，又患其平壤，不能音耐。岁月，涸而审之，皆硗埆沙碛，与地名不谬。穴以锄锸，率人日得土盈斗，于是定迁，则其谋始甚长。虽更元丰之盛，人精其能，虑不可易。浦堙而门废，民久病而官不省。乾道间，莆田刘朔为司户，喜事及物，隐士之孙以告，刘辄率余夜诣门所。迟明，天大寒，垂垂欲雪，招渔舟，泥行数十里，役夫皆冻慄，幸且已，而刘不已，竟遵海堧，引絙以度其浦脩广之数，而归白郡，郡不果听。又三年，故国子司业王公速为守，尝用钱五十万，民夫二万四千，通其故浦。然是役也，浚浦之功居多，而以馀力及门，唯支倾填漏，苟完而已，盖以俟后之人，而复不省，浸趋于废。知州事李公棫与通判谢公杰慨然念之，谓主簿石宜翁能以钱七十万，俾治其役。发视遗址，则股岸之木，蛆食之过半；沟底板亦浸淫漱啮，穿𡕎百孔矣。知县事刘龟从又劝得民钱六十万，而县自助致五万，宜翁因择其乡之秀黄廷瑞者三人以莅匠，以石代木，撤旧而新之，为岸若干丈，为底若干丈，为闸之里蔽若干丈，益其柱若干为若干。上为覆屋，旁为辅梁，凡百可久，无不臻极。不惟还吾民之利如初，而又过望。讫事，公以刘、石之请，属其为之记。嗟夫！自元丰至于今日，百有馀载矣。人多言时不同，吏道相绳切益薄，顾事无可为者。惟公惇大乐易，不以独见之明治郡。谢公以风流文雅，时出而缘饰之。上下相安，阖境自以无事。因以整暇之际，出帑钱四百万，治三邑之道阻，而且为此门。既付之人，则一听其自为。淹速良楛，未尝过问，馈劳时至，无以简书。故其人不以见察为忧，而以欺为耻。务趋其难，用情于文具之外，以求追元丰之迹。尚可以想见承平盛时，为长吏者之意向。使绍兴之末，官与民同患如此，则必不坏；使刘司户之说行，虽坏亦必不极，近十五六年间，有补门事之缺，犹不至如今日大费甚劳而难复。然以积坏之极，费大而劳甚，视元丰特为难，而卒复之。事之废兴，要亦顾其人如何尔，而但曰「时不同，事无可为」者，吾不信也。淳熙十二年三月记。

自中兴，永嘉为次辅郡，其选守盖多名卿大夫矣。然境内有宜治者三。间岁贡士，群试且万人，于浮屠宫中草舍托处，一宜治。兵与民杂居，颉颃市人间，要束不行，而斗讼多，二宜治。州城外，南达瑞安，有石塘百里所，不知起何时，而岁积坏，倾者为嵌，陷者为汇，遇时潦，咫尺不得进，往往溺死；自闽山至于吴会，去来者病之，三宜治。而历年久，更太守几人，皆畏其役，不敢议，议辄弗就；虽仅就，亦苟简复废者，何哉？吴兴沈公治郡之明年，谓宾佐曰：「上方朝德寿宫为寿，加惠宇内，诏减算钱之半。吾属备数奉诏，何以仰称？而适无一事可以宣劳效能、广上意者，唯是郡之百废，终将累民。吾幸逢年，帑有币馀，而啬其藏，失今弗图，以烦后来，将安取此也」？于是作贡院，于是作五营。盖晚而有以塘事告者，公与通判率两邑大夫，即里居谋曰：役复有大于此者乎？奈何使吾民锱聚铢歛，窃自支补，甲前而乙却也。苟无愆时，工勿问庸几何；苟无乏事，石勿问价几何。舆匠肯来，市无强贾。自冬十月至今三月而塘成。凡是役，邦人亟请于州，于部使者，前太守李公以钱三百万，提举勾公、岳公继以米四百斛，倡民兴之，民亦输钱累至四百三十二万。起淳熙十有一年，而事不集。今糜钱一千一百万，而弛民钱六百五十馀万不取。邦人以是役为宜书，而属予焉。以予所闻于公者如此，况州县官数易，事弥废。熙宁考课，又削桥道弗拟，世相蒙习，以偷为得。间有兴作，则议者顾曰：是希进务以出名迹；则又曰：是一切厉民为美观尔；则又曰：彼将以为利。长吏虽欲自信，而不得骋。公以法从旧人，起家为郡，且复用矣。向使过计，收声养尊，安用事事？而独意乡不挠愈勇，以今较昔，难易淹速，是皆宜书。然公他所为便民者虽多，而其大者在石塘。水行衔舻，陆行蹑踵，更相和歌，不争以贺。夹河老翁，有年七八十者，携持小儿嬉戏于其上，不谓继今民免于死。或为诗谣，或香火以祝公，且乞田二顷，嗣岁积之，盖欲公德与是塘为无穷云。公名枢，字持要，前为太子詹事兼吏部侍郎。淳熙十四年三月记。

县学故有记，政和间右丞许公景衡记蔡侯景初徙置学事。绍兴十二年，敷文阁待制宋公之才再记王侯訚修学事。推本国家长育与名教之尊、山川风俗备矣。二公言语，至今为人贵爱，则二侯固与不朽。刘侯龟从今更治学，讲堂、廊庑、厨湢皆一新之，讲堂绝巍壮，馀为屋四十楹，凡糜钱二百万，而人不知也。邦人德侯，属傅良记之。顾晚生，何敢次二贤之后？况侯之政，岂必待余文而传也？盖闻崇宁之际，天下之学盛矣。提学有官，赡学有赋，上之加惠诸生甚隆也。而有司方以三经造士，自《春秋》不得设科，非王氏之说，皆为大禁。当是时，吾邑已有学，置弟子员如他所。然三舍之兴，无一士能取声名者。始，林石介夫先生不为新经，以《春秋》教授于乡。既而许公与沈公躬行、谢公佃偕同郡诸儒，又尝越数千里外，窃从程、吕二氏问学。于举八行也，四方之士有为缪巧应书者，赵公沾乃逡巡愧谢，不欲充赋。郡太守强弗能起。后生小子，更益视效，蒸蒸务自修饬矣。中兴，新美学校之化，嘉与复古，罢三舍还之乡举。列《春秋》学官，使士得各自致其说而无禁讳。于是圣天子思所以风厉学士，柬求其人，首得吾许公以参大政。于是娄公寅亮以上虞丞言事，即日拜御史。它往往繇布衣召见。温为东南支郡，瑞安又属邑，而一日以多士名天下，天下引领慕向之，岂不盛哉！则吾邑之学，视他所为如何也？而岁月久，寖趋于废。以余所逮闻，五经各有师、弟子，非其经师，不辄授人，弟子亦不辄诣它经师受业，岁时会于学，少者拜长者，长者平立。过市必冠带，饮酒不踰三行，一人有过，众人切磋言之，盖遗俗然也。而今亦少异矣。刘侯，公非先生曾孙也，以家学为县，识所先后，又常常乐道吾土风之美，去有日，待士如始至也。以所藏《春秋权衡、意林、说例、传》锓之学。归负租，访閒田，将以追旧学之迹。侯之望人厚，人亦宜不自薄。余故诵旧闻，表见吾邑学者本末如此，以劝后人。馀已见前记者，则不著。淳熙十三年十月记。

分宜浮桥，为舟十有六，袤四百尺，广十袤之一。前转运判官刘公经始，副使直龙图阁赵公成之。凡捐钱不啻一百万，佐州县之费，仍率三岁以五千钱当河渡之入。而干办公事杨君潜能赞二公意，主簿刘君孟容视其役，讫以不扰。最后，知州事黄君劭、知县事邓君友龙至，恨不在役中，州率岁储钱二十万以待修缮，县伐石记之，相与图是桥勿坏乃已。桥于邑便甚。桥北地势下，为治所；南高，为上供仓邑；东西两山，善束水。每时雨大至，水辄冒邑北，民骑屋危望，岸南爽垲咫尺，不得往避；南民欲朝夕贩于市者，亦不得往就也。仓与县离立，输租者常病争舟。父老计之熟，数以为请，于是始集。世多言儒生论治，但曰得人得人，此何等软熟语？毋乱吾听。由今观之，分宜于江西，邑为小；浮桥于分宜，事益为小。大吏必得如数君子者，小吏必得如数君子者，于是始集。向使二部使者相先后，不同出一意，必且中辍；幸不中辍，而幕中赞不力，邑中治其役无具，即必不速就；虽速就，后之人恶莫己出，坏勿坏听自如何，则亦难久。余不足以知天下事，尝言以其小且易者，度其大且难者。当世君子，诚同出一意如此，赞其画者、昭其事者如此，后之人以勿坏为己责又如此，往往天下或可为矣。余乐是桥之成，且以刘、邓之请为记，因著儒生之言，固有不可废者。刘公名颖，赵公名善俊。