来教所谓资性之说，本之于《易》之资生，继之以孟氏之性善之论，以及于伊洛气禀之说。先指大本，乃及其次，源流固自正当。但资之与性，字义各别，亦须别白令分晓。董子所谓「有能致之资」，注云：「资，材质也」。程子铭李仲通之墓，亦曰：「刚柔杂揉兮，美恶不齐。圣虽学作兮，所贵者资。便儇皎厉兮，去道远而」。前辈论资字，只是作如此说，难以与性字混而言之。若夫所谓资生，则资取也，言乾道之元，万物之所取以为始者。资字只训资取、资藉之资，却是必欲以是解资质之资，固亦可以牵合；但要求一实字以證此资，令一语可尽，不费杂说，则须当如董子、程子之说。某非强为叶丈主张者，但见其「人之晞圣，资盖鲜夷」之句，与明道「圣虽学作，所贵者资」二语，词意直是相类，元非害义，似亦可以放过也。大抵门下之所论者，皆是性之本体，故人可以为尧舜及同人于野之说，自其同者言之。而叶丈之文，乃言气质有清浊厚薄之异，故谓之鲜夷，自其异者言之。至意与用字各自不同，故不免有如来教之所疑尔。己所不欲，勿施于人，此意便与「施诸己而不愿，亦勿施于人」同理。己者忠也，只说恕便有忠在其间。若分出一己字作忠字，便伤于凿，语意反不浑然。如何？更详思之。从心只从本字，作平声读，似不费力。今仍欲增一丝旁，作放纵之纵，亦说得去。但来教难仆从心之说曰：「从心所欲，则欲出于心；人之有欲，即从心出，不待至七十方从心出」。此则不然。欲虽人之所有，然欲有善不善存焉。若圣人，既以生知之质，学力又到，至七十时随其心之所欲为而自不踰则，此殆与门下放纵之说自不相远。独区区之意，欲从陈氏、胡氏诸家之说者，盖谓避得放纵字，少病耳。有如来教，必欲从放纵之说，则大意元自同，更无用辩。

某伏准使县关报，成肃大祥斋筵，督令陪预三日拈香。契勘祖宗故事，丁忧人既解官，不惟无职位版绶，且并去阶。候服阕日，须从朝廷再给告劄，然后系阶受任。南渡以来，虽号为礼文多阙，然知礼者犹能遵守故实。钱周材既免丧，辞免召命，系朝议大夫衔。张魏公免丧归家，止着白凉衫，客位用干办府名出手榜，云「丞相未有衣冠见客」，识者是之。今礼学不明，此等事不复讲行，士大夫亦多罔闻知。况某兄弟新丧未卒，各在齐斩，虽奉议从政之类，皆非所当有。诘朝之事，君命以常服见，兄弟自无衣冠，可以趋簉下陈。元付下台缄，辄用缴纳，并略以己见求教。

某昨以兄弟各在齐斩，于成肃大祥斋筵，未有衣冠可以陪预。且见县胥所持告报之缄，虽寄居之有丧者，亦存旧例，尚存阶位，无异常时。方茕茕在疚，受之不皇，不无惝恍。因试引先正一二事，籍以为求教之目，庶相与讲求至到，非敢矜知衒博，为无益之辩，以溷清听。伏蒙教报，缕缕盈椠，论议正大，启发为多。然细加玩绎，则略似差舛，于区区寡陋未能释然。盖先王之礼制，以君服同于父母，皆斩衰三年。至于母后之丧，以尊无二上，则不可与君比，故礼为王斩衰三年，王后齐衰、不杖、期。而孔门问答，亦谓居君之母之丧，居处言语饮食衎衎尔，礼固有降杀也。今主上于太母之丧，若引先朝故事，惟哲庙于宣仁后正合此制。元丰末，百官为神考服斩衰，而元祐末百官止为宣仁齐衰不杖、期。故范纯甫于元丰末则引经建议，论易日月之非，元祐末未见有所奏陈^⑴。由是观之，则太母之丧当及期而除。今朝廷行下州县，皆令百官于大祥日服常服，皆本之《礼经》，参之故实，累经先儒讲行，实为至当，臣子所当遵禀，似未可轻议。齐衰之人无由可与。今台谕所引《曾子问》数语，乃是君薨事，施之于一国耳。况在今日，似大段有碍，不若勿引此事为佳。台谕又谓庆元初高后之丧，晦翁申明范说。高后上仙在庆元三年十一月六日，而晦翁去国乃元年六月。有如台谕所及者，乃是为孝庙发耳。区区于《礼经》，于故实，皆某之所未能悉知，正望不鄙，注以下教。

下谕《续诗选》，窃惟是书之作，当以铨品人物为上，而语言之工者次之。试以来教所谓南士之目言之，如游定夫、杨中立、胡仁仲、魏元履及朱元晦、吕伯恭、张子韶、朱子发诸儒，则此以学问名世者也。洪忠宣、傅至乐，则以名节名世者也。赵元镇、李伯纪、刘共甫诸人，则又中兴宰辅之卓然者也。其馀诸公名字，则不足以进乎此，往往不过以其尝为宰辅或历显要，故名在史册耳，而本非以文章名也。今而槩之，恐不无玉石杂揉之病。又来教所谓赵子直、丘宗卿、尤延之、梁叔子、木允之之类，虽皆可录，然论其世则太近，未有家集之类行于世。今若徒取其传闻者而遂刻之，则万一得之不真，反启争辩之端，适以为文字之累耳。台意以为如何？此外又有来教之所未及者，敢复略以所记忆，备采取。尹彦明焞、马时中申、胡邦衡铨、翟公巽汝文、李泰发光、吕居仁本中、陈去非与义、胡康侯安国、明仲寅、徐师川俯、韩子苍驹、曾吉甫几、天游开、张子功焘、李汉老邴、范元长冲、向伯恭子諲、李愿中侗、刘彦冲子翚、汪圣锡应辰、苏养直庠、陆子静九渊、子寿九龄，若此等类，遗逸尚多，今随笔写呈，不复伦次，亦宜一一搜寻，以世之先后、人品之高下次第之，乃可无憾，切乞勿罪僣越。如江西诗派二十家内，似亦可更取其显然者以足之，如何？又未知今《诗选》断自中兴以来否？若中兴以前，则名辈尤多也。匆匆，且止此，可否更在财度。

古今未有标立一说，以为世治之名，而能久焉无敝者。盖天下之理生于有所矫，矫则偏，偏则弊，故名之立，弊之伏也。国家承五代之乱，县县纷裂，藩臣恣睢，太祖图惟治要，率吁群献，崇本弱支而祸乱销，省刑薄赋而民力裕，举廉黜贪而吏治核，信赏必罚而兵政举，随事综理，曷尝揭揭然标一说以立国是，而使天下必为是说之从？太宗遹祗前绪，卒其伐功；真宗享有太平，粉饰治具；仁宗益加涵养，无所纷更；英庙虽有国日浅，而持守不变。百年之间朝廷清明，六服绥乂，戎狄轨道，百嘉畅茂，升平之久，盖汉唐以来所未见者。自熙、丰大臣始以私意误国，以祖宗神明博大、休养生息之政为不足以快其意也，乃始创为出治之名，以竦动群听。颁之有司者曰新法，颁之学官者曰新义。上之人既立为一说，以风示天下，新进用事之人，又相与而朋翼之，牢不可破。由此者进，异此者黜，行之未几，众论哗然。元祐力鉴其弊而更化之名立，不欲已甚而调亭之名立，绍圣亲政而绍述之名立。自丰亨豫大之名立也，而财用日耗；自享上之名立也，而华石病民。中兴之初，愤国势之方夷，痛皇舆之未返，上下振厉激濯，以复雠为事。而权臣窥见罅隙，乃始标为和戎之名，以操持国柄。士大夫靡然从之，堕党崇雠，损威纳侮，卒之国势积弱，士气剥丧，以生戎心。孝皇初政，锐意治功，而恢复之名立，士之求合者又皆大言无实，迎求时好，悠悠岁月，莫有成效，而其势不得不出于责实。责实之名立，士复以趋事赴功为能也。有不屑于为之者焉，而道学之名立。士皆惟学之趋，盖才智者之所弗乐也，而立为伪学之名，以排善类。善类以次摈弃，又虑其太甚也，而皇极之名立。皇极之弊至于混淆也，而振作之名立。振作之弊至于兵连祸结也，而更化之名立。更化之久，上下恬然，今又以小康之名为治矣。名相绍于无穷，而弊亦随之。人心之趋于竞，国论之挠于变，而君臣之间，日以补偏救弊为事，职此之由也。仰惟相公，以时儒宗，早扬政路。方权奸擅朝，以排击善类为事，士鲜不趋和承意者，而相公拔然自立于流俗之表，曾不得以戚疏。及兵端欲萌，士之趋和承意者，盖不减于学禁之日，而相公复浩然勇退于众呰之冲，曾不得以絷维。于以见相公识趣之远，无所偏倚，有非今之从政者所能几及。天之欲平治天下，使其久安无变，而不为一偾一起之势也，舍相公奚以哉？草茅寒生，妄有窥度如此，惟高明实可否之。

某与执事别十有三年矣，执事才谞机识，蚤晤夙成，自冠伦魁。迨居册府，克自抑畏，无有祗悔。越守偏郡，贪吏之怙势者抨之，凶卒之乱法者僇之，蔚乎风声，虽老奸宿猾莫不股慄焉。暨还朝列，随事财正，无所挠屈，海内人士于是咸属心焉。亡何，西掖北门、南宫东省，清资显序，涉历殆遍，而天下望之为丞疑该辅矣。会有旱蝗星纬之异，坠诏求言。人曰：「朝有阙政，非执事谁其言之也？朝有谠言，非执事谁其主之也」？执事之在外省，又当看详之寄，不惟噤无一语，而是非乖剌，忠佞倒植，前日之属心者，皆由是而惑，不知所云。然犹曰：「位有所制耳」。南渡以来蚤践政府，惟张忠献公，人鲜异词。执事年踰四十，即赞宥地，而士犹以望张忠献者望焉，则以考诸始进，秉谊不疵，故翕然信之不疑。况比年以来，天生沉嘿柔佞之徒，布在世间，相师成风。为士者苟见朝廷登用，稍可信也，则执事者交庆，幸其有以康时否而济人穷也。往往相谓曰：「我知曾公也，是尝守上饶而能戢贪僇暴者也，是尝居朝列而能无所挠屈者也。明日有忠言劘上者，有正色率下者，必曾公也。有深识远虑，消患未形者，有洪量广度，为善类宗主者，必曾公也」。于他人亡所几焉。而旷岁绵祀，且不惟亡以瘉人也，以今时事，二三年前，殆有旦异而晡不同者矣。问之事权统体，益皆难言，而邪径滋多，正人疏远，恐谀相习，集诟亡节，俗日以坏。外焉疆埸之事则汎无所主，非遣使则奉币也，非杀降附则戮流亡也。养痈护疾于腹胁手足之间，今且溃裂四出矣，犹不能引义尽分，与天子宰相争是非。廷臣之稍以剀切自见者，既以次补外，而法从之臣，仅为储老养安之地。前日之所以属心于执事者，至是而惑滋甚。然或者尚有言于了翁曰：「宥府掌戎政，于时事之得失，固不得而尽知也。且裕陵尝谕司马公曰：『枢密本兵之地，各有职分，不当更引他事为辞』。公亦曰：『今未受副枢恩命，则犹是侍从之臣也。于朝廷阙失，无不可言』。然则枢臣之职固有所拘，而不得如侍从之皆可言。今顾以是责吾曾公，无乃未识事体欤」？曰：不然。裕陵固拒之词也，司马公辞逊之语也，迨其终不可辞也。胡为今日拜疏乞罢条例司、常平使，明日拜疏直吕正献公，直三舍人，攻吕惠卿，攻李定？非必皆有职分也。或又曰：「官以枢密名，有嘉谋嘉猷则内告而外顺焉，其事秘，世恶得而闻」？曰：入有以告而出不以语人，皆大臣之所当然。审其有告也，则众正以汇进矣，庸才以过出矣，恐谀集诟之风亦庶乎有弭矣，将不违众而赂雠矣，疆事庶其有备矣，流亡降附者不一于僇矣，垂亡之虏莫余敢侮矣。而秕政蜂出，忧端猬起，如行迈之靡所臻也，舟流之不知届也，岂尝有告而吾君未有行耶？吾相抑之而不能以自靖邪？既不见疑于君，又不见忌于相，则是未尝有告也。然则盍去诸？曰：「抑未可知也。阳亢宗击裴延龄于七年之远，而韩退之乃责于五年之时；范希文争郭后事于九阅月之馀，而欧阳永叔乃责之于旬月之后；邹志完论刘氏事于期岁之久，而田承君乃期之于拜官之初。是皆不知其心而为是早计，以坠言于友也」。曰：不然，彼不过争臣耳，当世之士期之已若此，矧已在贵宠之位，天子改容而体貌之矣，而尚曰有待云乎哉？今以范、邹之时考之则过矣，以阳子之时则未也。然昔人于阳子则盖非所取，且欧阳公之言曰：「德宗猜忌，进任小人，此岂无一事可言，而须七年邪？幸而遇裴延龄事，一谏以塞其责。向使止五年六年而遂迁司业，是终无一言以去也」。此最为古今确论。今曾公之官不为小矣，曾公之时不为泰矣，曾公之居位不为近矣，而裴回顾虑，未欲有所建明，虽至愚极陋者，皆所未谕于斯也。曰：「今举世皆是也，而何独以咎曾公」？曰：戚之则涕泣而道之，疏之则谈笑而道之，子谓我于公戚乎，疏乎？彼贪得而忘忌惮者，吾不责也。公非是班也，以鼎盛之春秋，处素定之荣进，无慕其富贵也。名声赫于治郡，风采耸于立朝，又非无所见于义理也。道合则行，否则奉身而退，公非有所甚难也。或又曰：「子之责曾公是也，虽然，大厦之倾，非一木之枝。今事势若此，一曾公独如众人何」！曰：不然也。蔡京之凶很，今安能与儗？宣和之季，李桷劝京以收敛敝事，张觷劝京以收拾人才，彼不过一郎官、一馆客耳，犹能一语而合，况执政之于宰相乎？蔡京以二子之言，急有所改作，固已无及于乱，今可不为之寒心矣乎？某既与之反覆辩数，又谓是说也，不当有隐于执事，故详书之以告，惟执事审思而亟图之。不然，则进退固可于斯时决也。《诗》曰：「云不可使，得罪于天子。亦云可使，怨及朋友」。又曰：「翘翘车乘，招我以弓。岂不欲往，畏我友朋」。执事其忘之哉！

某曩者为郎兵部，窃见白身忠义人一项在边疆捍禦不为无功，于朝廷爵赏亦非有吝。而上功已久，实惠未加。虽给帖补授名目，宣抚司虽批跋付身送转运司注授差遣，及转运司注拟申上，则朝廷批状下部勘当，部中乃以未有指挥放行，不过依违其说，申请朝廷指挥。且如嘉定十二年春，虏犯兴元金牛、太安，四川制置司招集忠义人，许以重赏。制置董侍郎遍作公劄，令所在州郡劝请土豪上户纠合丁夫，先补官资，且许以便宜书填告命，续申朝廷，优与差遣。于是有弃家荡产以应募者，卒收殄虏之功，而至今俱未与放行注授。尝推寻其故，盖缘本部止是承受嘉定五年、六年节次指挥，放行开禧二年以后忠义立功，而嘉定八年以后忠义人即未尝承准指挥放行，故兵部无可勘当，又不敢指定回申，只得备坐元行申取朝廷指挥。朝廷又以人数猥繁，一开其端，必有滥赏之弊，故不容遽有施行。某窃惟御前大军，虽为数不少，然虚籍未经核实，老弱未尽拣汰，设有风尘之警，恐未免资忠义人以为用。况所在诸军间有逃溃，虑其间同类相煽，则往往发忠义人追捕，亦是藉其声势，互相弹压。若省部坚执前降指挥，无以变通，将恐有功不赏，缓急无以使人。尝读汉制，谓行疑赏，所以申信。夫赏而有疑，且欲行之，盖谓有国有家，无信不立。况曾经帅阃核实批跋，转运司注授保申，未必皆是可疑。妄意欲乞朝廷速戒攸司，检会兵部元申，早议斟酌施行。

又契勘得信阳、枣阳军，有鄂总军立功，普州茗山镇有黎雅州牌手立功，此皆累年未与放行。缘是创立军额，未有比附推赏体例。若一槩送部勘当，有司必是拘例回申。须自朝廷特与从宜区处，或且比附陕西义勇十资法，略与循转，亦足以稍示褒劝，并乞钧照。

某比者偶婴末疢，寖久未瘳。始谓痁疟之常，不难蠲损。已而药石无效，證状有加，昼夜惔焚，连声嗽逆，气血销铄，形神索然。自揣馀生，未知攸济，乃前月二十八日大丞相即省中受谒，某犹得强陪宾履之后，羸瘠之状，已自略见。迨旦日再欲扶惫而前，则已不容自力矣。尝托杜侍郎控恳曲，荷钧慈轸教以治疗之法，感入肺腑。继以大行皇帝弃捐群臣，扶疾入听遗制，雨冷冲冒，加以哭泣几仆，遂谒告将理。又蒙优假，使得卧家。今百药交攻，群医并售，而顽然沉痼，辛苦难任。慨念某本起寒逿，幸以载笔，近六符之光。而疾病侵陵，精力彫耗，如不蚤自引退，满盈挻灾，则颠隮在前，上孤特达之知，下负宿昔之志，阖门百指，狼狈阽危。是以冒昧引笺，归诚造命。仰冀俯垂恻悯，察其非无恋德之实，而抱疢已深；怜其非无报国之心，而遇灾可惧，俯从所请，姑畀祠官，使某得辞避宠荣，消塞殃咎，保全馀息，归返故乡，是大丞相再造之也。词情俱迫，不避唐突之谴，分当抵罪。

某前日自力控祠，出于冒昧，大丞相海涵地负，姑逭谴何。特为敷陈，未赐俞允。自应退听造命，而危厉所迫，日就衰槁，惧鸣号少缓，将有先犬马填沟壑之忧。敢据丹忱，上冀矜念。某起身寒门，少所疾苦，是以病出意外，不谙药石之宜。始初作寒，骤投刚剂，丹砂雄附，错杂并进，务欲驱除宿冷，而变證作热，极天下冰寒之药无不备尝，生犀鳖甲不足以涤骨髓之烦，三黄二胡不足以解表里之燥。加复喘嗽上逆，腥涎秽沫，昼夜数盂，四旬不得就枕，群医无所用力。每一热至，则诸證交作，气息闷耗不苏。自抱病以来，一食不能以一合，肌肉消尽，骨立可骇。深念孤逖之踪，向者一去修门，垂二十年，分绝荣望。忽叨收召，再忝朝迹，两岁之间，五叨迁擢。诚愿毕精竭力，图报万分。顾病势日侵，颓龄难制，愿大丞相动心兴念，曲为开陈，赐以骸骨，使归故乡。若幸保馀生，则尚有图报之日，或即没于地，亦无忘结草之报也。迫切之情，无由面愬，伸笺引领，魂目俱销。

某乃者不避谴何，再控祝釐之请。既请之二日，而钧翰下报，谕以勿复再上。德盛而词谦，身贵而礼恭，顾惟何人，蒙此隆遇！所当俯伏，退听生成，而恭被钧诲之时，再上之劄已达于走书吏矣。敢冀钧慈宽其方命之谴，矜其不移之愚，以全其易足之分，速赐化笔，廪之祠官，俾得早扶病躯，生返田舍，则是大丞相再造之也。引领俟命，以刻为岁。

某不谙土风，误信医药，客邪不解，疾證交攻。再乞归田，未蒙从欲。尝蒙面谕，不必重陈，荐领诲函，未须再上。以大丞相丁宁告晓，委曲存全，宁敢渎词，以干方命？而自谋甚审，欲已不能。重念受知，最先同列，矧服华螭陛，列属汗青，人谓宠荣己独辞避。非有甚不得已，岂肯屡为郤图？兹敢述至情，具详公牍，终祈钧造，深鉴曲衷。仍矜频渎之愚，勿惮敷陈之数，使其少休精力，以绝病源，则生全之恩，陨越图报。

某冒犯谴何，僭陈恳款。人微无取，天假其逢。荷大丞相特达之知，殆更二纪。蒙大丞相眷留之命，已至再三。叠是非常之遇，心非木石，宁不知感？今得时得位，少遂壮行之志，而薄命所牵，馀殃未殄。十二日被命诣天竺祈祷，出城上马，直抵山间。风雨所乘，冷入胸腑。夙有蕴热，遂成击搏，寒热交战，头岑目眩，困惫无聊。昨殿讲初开，偶当侍立，儒生荣遇，孰大于兹？顾己不能勉强扶持，以趋讲说之下陈。迫不得已，冒昧乞告。至于今日，寒热未解，已具公牍，控告朝廷，乞畀祠廪。复扶惫躬自布此，申述其私。如蒙钧慈特赐矜体，念其荷知二纪，被诲再三，非有甚不得已，宁肯自弃于造化？特为敷奏，检会累牍，早赐施行，庶几保全微躯，归伏田里。茍未陨越，尚图报称。

某猥以孱庸，久污化冶。每念君恩未报，衰疢交攻，谒告请祠，诚非得已。今陈情四五，天听邈焉。襆被俟诛，无复生意。忽叨误柬，躐贰冬卿。孤逖之踪，众毁所集，分绝荣进，而宠灵骤及，震恐靡宁。使非大丞相特垂矜轸，倍赐埏埴，宁以有此？心非木石，感极涕零。独念士之行己，惟于进退辞受最当致谨。今请祠谒告亦既累月，若饕荣冒宠，不知引退，则不惟病干未易支持，而内愧初心，外慊物议，此而无取，他亦奚观？伏惟大丞相尽人之情，爱人以德，必不使其周章错愕，以贸于去就之分，重为知人之累也。某已具公牍控告朝廷，如蒙钧慈特为亟致回天之力，检会累牍，畀之祠廪，则始终恩遇，傥其未殒之年，莫非图报之日也。

〔小贴子〕某尚以寒热交搏，不可以风。未闻新命之前，尝申控朝廷，展假三日。用是不能即日供职，非敢逋慢，以留君命，仰乞矜察。

某一介妄庸，自去秋得疾以来，请祠者七，烦渎公朝，干紊钧听，揆情致义，当奉诛斥。而大丞相独加优容，且于人言纷扰之中，倍致维持保护之力。某之前后展竭，厥既无复遗馀，而大丞相之始终存全，亦几生死肉骨之不翅矣。尚复譊譊，干烦未已，宁不知过？而绳以去就之义，终不遑安。昨尝一一面陈，已荷钧慈，不赐严拒。某仰服洪度，俯惭褊衷，欲嘿则󲬼怩于心，欲言则嗫嚅于口。徬徨顾虑，进退失据。已冒昧再修公牍，控告朝廷，乞行敷奏。复手自拜此，以声其危迫之情。引领光范，不胜皇惧。

某区区危迫之恳，因造请吐露无馀，继又僭修尺纸，以伸归依之悃。潭府深严，未知有无登彻。而某寸诚耿耿，食息靡宁。昨夜忽被省劄，仍颁不允之命。方圣明御极，俊艾盈庭，虽无百参，何阙于汉？而眷留之命，已至五六，屏营跼蹐，无地自容。当挈持病躯，黾勉就列，而再三顾虑，今保全覆护，惟吾君吾相是赖。然内而台谏传闻不一，虽有无不可臆料，恐万一有之，则必费朝廷区处。外而制阃，猜疑已深，既移怒于其兄弟，则在原之义，坐视弗恤，亦不遑安。于某孤微之踪，久近迟速，终于一去。然与其去之于众毁交攻之后，则不若听之于累旬屡请之馀。仰恃大丞相知怜之素，用敢不择轻重，尽布腹心。更惟钧慈特赐财择。某已再具公牍，申控朝廷外，复手自拜此，以声其私。

某伏蒙轸悼羁旅，锡之月馈，盛意攸辱，却为不恭。顾以戮馀，束躬待放，致馆授粲，已踰常比。若又秩以告存之礼，偃然当之，既乖辞受之义，必资谗慝之口。若谓周亦可受，则奴累未至，宾从鲜少，杜门疏食，粗无困乏。此正韩文公辞孔大夫潮阳月给，所谓「承命苟贪，则非循省之道」，敢援是以归诸受藏之府。伏惟高明尽人之情，必有以矜其不得已而赐之诺焉。不然则躬造宇下，必得请乃退，并乞照亮。

某蒙示问《记》中所疑，极荷不外。大抵性善之义具于《易》，而人忽之不察耳。周元公于《通书》如发其端，邵子于先天后天之说，又所以发明事心践形之义，而人亦未尽知也。先天之《易》，《乾》、《兑》、《离》、《震》在左，《巽》、《坎》、《艮》、《坤》居右。盖《乾》南《坤》北，以定上下，《离》东《坎》西，以列左右。此天地阴阳之定位，而人物之生必得是理，必禀是气，是所谓性之体也。至于文王八卦，则《乾》《坎》《艮》《震》《巽》《离》《坤》《兑》，乃以《坎》《离》居南北之正，所以位天地而命万物者，莫不本诸此。此《坎》之二爻则自《乾》来，《离》之二爻则自《坤》来。故《记》所谓《坤》之正位变《乾》为《离》，《乾》之正位变《坤》为《坎》者是也。《坤》道之光而为《离》，故离火外明，以明来自外也。元是《坤》之本体，故曰「畜牝牛，吉」。《乾》元之精而为《坎》，故《坎》水内明，以明根乎中也。元是《乾》之本体，故曰「有孚维心，亨」，乃以刚中也。大抵阳居尊而阴居卑，阴为虚而阳为实，此性之定体。即《乾》南《坤》北（云云）是也。阳以刚实居中，而阴以文明发诸外，此不睹不闻之极功所以为性之用，即《离》南《坎》北是也。愚见若此，景重更与同志平章之。

《河图》《洛书》之数，古无明文，汉儒以后始谓羲卦本之《图》，禹畴本之《书》。本朝诸儒始有九为《图》、十为《书》、九为《书》、十为《图》之说，二者并行，莫之能正。至朱文公，始以九《图》十《书》为刘长民托之陈图南，辞而辟之，而引邵子为證。然邵子不过曰：「圆者河洛之数，方者图书之文」。第言圆方，不言九十。仆尝答庐陵易子晋，涑水司马子已言之已悉，今不复重陈。今得之断然谓《河图》则《先天图》也，《洛书》则五行生成数也。戴九履一图，不过太一下行九宫数耳。此不为无见。盖九宫数见之《乾凿度》，见之张华子传，自是《太一图》，而刘长民取为《河图》，诚有可疑。《先天图》卦爻方位，缜密亭当，乃天地自然之数，此必为古书无疑。乃仅见于魏伯阳《参同》，陈图南爻象卦数犹未甚白，至邵子而后大明。今得之定为《河图》，虽未有明證，而仆亦心善之。仆尝观魏伯阳《参同》所载月法，《乾》《坤》《坎》《离》《震》《巽》《艮》《兑》，二位相对，即非所谓《先天图》也。又云「土王四季，罗络始终，青赤白黑，各居一方」，皆禀中宫戊己之功。又云「太一乃君，移居中州」，则又似九宫图矣。又云「长子继父体，因母立兆基」，又云「上弦《兑》数八，下弦亦始之」，则不惟《九宫图》，亦是《后天图》也。伯阳所取，盖非一图，故其后又云：「上察《河图》文，下察地形流，中稽于人情，《参同》考三才」，则《参同》者，虽云参合三才，而其意若取《河图》数为天^⑴，五行数为地，后天卦为人。虽不明言，而一书之中，八卦与甲乙兼举错用。虽然，《参同》之末云「履行步斗宿，六甲以日辰」，则道家步斗法也。「九还七反，八归六居」，则论道家还丹法也。步斗与还丹，则亦太一下行九宫法也。乃知古来不特《九一图》与生成数元有之，虽《天图》亦有之，终不知邵子以前，何为更无人明辩，是致有许纷纷耳。大抵三图二法，起数虽异，其论则一。故朱子谓「安知《图》不为《书》，《书》不为《图》」？此又得之所当知也。惜不及与得之面订其详，姑此奉报。

某居靖二年，士风民俗，久益相宜。城东筑室数椽，为聚友读书计。士人虽闻见稍陋，然无利禄之诱，故质实近本；无纷华之说，故寡欲易足。又得旧友偕行，相与切磋究图，自谓庶几不虚是行矣。来书缕缕，奖饰存劳，祗有感激。某顷作《鹤山书院记》，谓古今无未定之天，盖吾侪分上，只有负罪引慝，何暇怨尤？故不敢以诗人梦梦之说为然。今观来谕，则天意果难谌若此，又叹穷理之未尽也。息交绝游之诲，敢不敬承！

某恰书山中二考，温寻旧读，粗有丝发之进，自谓不虚此行。顾蜀祲未清，淮氛日甚，有如来教所谓浙西水灾者，特其一端耳。每一念之，不胜及纬之忧。是间虽甚辟陋，犹有潭、鄂、洪、袁间朋友近书，能言流殍寇贼之害。虽罪戾之馀，岂暇与闻时事？而君臣义重，终不得而恝然。诲谕谆谆，怀人忧世之意，蔚乎其可掬。所以燠休羁穷，奖饰愚陋者尤极廑郑。而循涯揆分，不足以当此，祗有愧荷。